La Prophétie de Paul apôtre du Christ.

prisca** a écrit:On peut dire que la prophétie s'est réalisée durant Vatican II et il ressort que la Bible a raison et non pas la science, inutile d'adopter le concordisme, puisque Dieu dit que Pierre, le Père de notre Eglise, s'est mis à table avec les paiens et a été tenu comme répréhensible par Paul.

L'église a remis en question des principes fondamentaux alors qu'il ne faut pas le faire, la science de Dieu est au dessus de la science des hommes.




La prophétie, dans la Bible, est dans les versets que nous connaissons tous de :

Paul Epitre aux Galates 2

11" Mais lorsque Céphas vint à Antioche, je lui résistai en face, parce qu'il était répréhensible.

12 En effet, avant l'arrivée de quelques personnes envoyées par Jacques, il mangeait avec les païens; et, quand elles furent venues, il s'esquiva et se tint à l'écart, par crainte des circoncis."


Pour aller plus en détail et alors que le prêtre énonce 3 points fondamentaux lesquels sont amenés en lecture comme étant dit par le prêtre : "trois édifices en ébranlement de la foi par la science".

- Le premier est : la révolution copernicienne : avant Copernic, pour résumer, il y avait la terre, le ciel, et l'enfer sous le sol après Copernic il y a des principes qui sont différents lesquels nous connaissons et qui sont de l'ordre de la science moderne, la terre satellite du soleil etc ... Donc l'Eglise Catholique a réformé le Purgatoire notamment en disant désormais qu'il n'y a plus sous terre un lieu mais que c'est un état qui caractérise l'âme en voie de se purifier.

- Le deuxième est : Darwin la théorie de l'évolution. Pour savoir ce que pense Vatican II Il vaut mieux écouter en profondeur

- Le troisième est : la réalité de l'Egypte ancienne vis à vis du peuple Juif ; là également, je ne m'avance en rien pour savoir la position de l'Eglise, il vaut mieux écouter toute la vidéo, ce que je n'ai pas fait pour l'heure, juste le début, car aujourd'hui sur la chaine cablée de Kto l'émission est encore en cours à l'heure où j'écris.

Mais puisqu'il s'agit de mettre nous Chrétiens la Bible en avant, c'est l'évidence, et les hommes après, nous pouvons déjà voir que la Prophétie s'est réalisée, les hommes essaient de trouver un concordat avec la science (donc le paganisme) alors qu'il n'y a pas lieu de le faire, il faut balayer d'un geste de la main tout concordat car là où la science parle Dieu a créé un Univers avec des lois complexes.

prisca** a écrit:Lechercheur

Intéressant ce que tu dis, tu peux développer ?

prisca** a écrit:Benfis


La science n'a rien prouvé.

Dieu a créé l'homme et l'homme est apparu.

Nous croyants nous savons que la Bible est intègre, sinon comment dire que nous sommes croyants si tu dis Benfis que la science corrige la Bible ?

Qu'est ce qui te gêne dans la Bible que tu as compris en science ?

Pour le purgatoire, autant le catholicisme avant Copernic croyait qu'il se situait sous terre qu'après le catholicisme pour corriger son tir dit qu'il s'agit "d'un état" mais quel état ? Est ce que la Bible parle d'un état ? C'est l'homme qui fait des supputations, mais tout est faux, et le piège est que le catholicisme induit les hommes à savoir du faux, et pendant ce temps la vérité ? Elle dort.

BenFis a écrit:

prisca** a écrit:Benfis


La science n'a rien prouvé.

Dieu a créé l'homme et l'homme est apparu.

Nous croyants nous savons que la Bible est intègre, sinon comment dire que nous sommes croyants si tu dis Benfis que la science corrige la Bible ?

Qu'est ce qui te gêne dans la Bible que tu as compris en science ?

Pour le purgatoire, autant le catholicisme avant Copernic croyait qu'il se situait sous terre qu'après le catholicisme pour corriger son tir dit qu'il s'agit "d'un état" mais quel état ? Est ce que la Bible parle d'un état ? C'est l'homme qui fait des supputations, mais tout est faux, et le piège est que le catholicisme induit les hommes à savoir du faux, et pendant ce temps la vérité ? Elle dort.

La science n'a pas à corriger la Bible, puisque celle-ci, par définition, est inspirée par Dieu, donc ne peut pas se révéler fausse.

Mais, la science peut corriger de mauvaises interprétations bibliques. Croire par ex que les 6 jours de création de la genèse sont des jours de 24 h, est une interprétation fausse, que la connaissance scientifique a permis de corriger.
Pour le point qui me gêne, je peux citer l'homo sapiens pré-adamique (Cro-Magnon, Néandertal...).

Pour le purgatoire, c'est une étiquette apposée sur une situation. Celle qui concerne les âmes destinées à être jugées. Et comme préalable à cette croyance, il faut déjà accepter que l'âme puisse survivre à la mort du corps. Ce qui n'est pas le cas des TJ, par ex. 
Mais, je n'ai pas suffisamment approfondi ce concept pour pouvoir expliquer en quoi il consiste exactement.

Et pour Galates 2 :11-12, je suis d'accord avec Lechercheur.
C'est probablement l'attitude hypocrite de Pierre qui a suscité la désapprobation de Paul et non pas qu'il ait mangé avec des païens.

Lechercheur a écrit:

prisca** a écrit:Lechercheur

Intéressant ce que tu dis, tu peux développer ?

Citation du message1
Paul Epitre aux Galates 2

11" Mais lorsque Céphas vint à Antioche, je lui résistai en face, parce qu'il était répréhensible.

12 En effet, avant l'arrivée de quelques personnes envoyées par Jacques, il mangeait avec les païens; et, quand elles furent venues, il s'esquiva et se tint à l'écart, par crainte des circoncis."

serpent a plume a écrit:Le fait de toujours se définir contre quelque chose ou quelqu'un, de dénoncer tel ou tel n'a ABSOLUMENT RIEN A VOIR avec le christianisme !
Laissez les catholiques, les scientifiques, les athées, les martiens etc. tranquilles et occupez vous donc de ce que vous êtes vous !

Le chrétien ne se définit pas par rapport aux autres mais par rapport à ce qu'il pense que Dieu attend de lui !

La poutre, la poutre vous dis-je !

Mikael a écrit:Paul parle beaucoup sur Jésus mais ne prophétise rien sur lui.

prisca** a écrit:Logos, reste dans ton forum stp. Laisse les TJ tranquilles.

serpent a plume a écrit:

prisca** a écrit:Logos, reste dans ton forum stp. Laisse les TJ tranquilles.

Je ne suis pas Logos !
Je laisse les TJ tranquilles, c'est à toi que je m'adresse !
Tu passes ton temps, comme Logos d'ailleurs, à critiquer les autres, je rappelle donc : la poutre que chacun de nous doit enlever de son oeil avant d'aller regarder les yeux des autres....
Bonne continuation

serpent a plume a écrit:C'était bien mon intention, c'était juste un message à ton intention...

prisca** a écrit:

Mikael a écrit:Paul parle beaucoup sur Jésus mais ne prophétise rien sur lui.

Si tu le dis.

prisca** a écrit:

Mikael a écrit:Paul parle beaucoup sur Jésus mais ne prophétise rien sur lui.

Si tu le dis.

prisca** a écrit:Nous pouvons donc tirer des conclusions et dire que Dieu veut que nous sachions que l'Eglise Catholique dont le père est Pierre puisque lui est désigné par Jésus pour être le gardien, l'Eglise Catholique par conséquent tire des avantages en pactisant avec les uns avec les autres, et en partageant une table ronde avec les paiens nous sommes face à ce qui se dit aujourd'hui au Collège des Bernardins, que la science n'a pas tort de dire que la Bible est affabulation.

Dieu s'en insurge et nous le fait savoir en disant de Pierre, rabroué par Paul, déjà veut maintenir la circoncision en s'alliant avec les Juifs, pour tout paien qui désire rejoindre Christ, et Paul le lui reproche, alors que Pierre d'un autre côté, les Juifs ne suffisent pas, Pierre fait copinage avec les paiens.

Nous avons donc le père de l'Eglise qui mange  à tous les râteliers, ce qui évidemment donne une mauvaise image de Jésus, et c'est ce que l'Eglise Catholique fait, elle fait copinage et donne l'image d'une foi tiède, alors que Dieu veut une foi bouillante de la part de ses prêtres.

Rappelons nous que la Bible dit que Dieu vomit les tièdes de sa bouche.

Bien  entendu ce sont les prêtres catholiques qui sont visés.

chico. a écrit:À la demande de Paul, Timothée est même disposé à se faire circoncire, non parce qu’il s’agit d’une condition requise des chrétiens, mais parce que Paul veut s’assurer que les Juifs à qui ils prêcheront n’aient rien à redire à la présence de ce jeune homme dont le père est un non-Juif (Actes 16:3).

prisca** a écrit:Pierre mange avec des paiens, et craint le regard circonspect de Jacques, de Paul.

Est ce qu'il a peur que soit divulguée sa bonne entente avec les paiens auprès des Juifs à qui il a fait allégeance ?

Mais si Pierre a fait allégeance avec les Juifs, il est comme Timothée qui pour leur donner une image que les Juifs acceptent aura été obligé de se circoncire, fait contre sa volonté acte d'allégeance avec les Juifs afin que, parce qu'il aura été accepté par eux, il pourra mieux les convertir à Christ ?

N'oublions pas que ces Juifs sont déjà convertis à Christ mais qu'ils préconisent toujours la circoncision avec le baptême chrétien.

Mais est ce que cela veut dire qu'ils sont mauvais chrétiens ? Ou cela veut dire qu'ils sont respectueux du dogme Judaïque qui est de Dieu ne pas l'oublier et qui signe le respect aussi.

Il n'y a pas chez eux une mauvaise foi mais une bonne foi, ils désirent comprendre pourquoi abandonner tel rite et pas l'autre, comme nous chrétiens devons continuer le rite Judaïque puisque Jésus n'est pas venu pour abolir la loi et les prophètes mais les accomplir.

Il s'agit d'une naturelle transition qui se fait dans l'intelligence d'un groupe qui ne demande qu'à recueillir des explications.

Ces Juifs convertis servent les Chrétiens puisqu'ils définissent les grandes lignes du futur chrétien qui n'accomplit pas certains rites et d'autres oui.

Le rite abandonné est la circoncision puisque Jésus le dit que eu égard à Son Statut qui est d'être Fils de Dieu, son sacrifice vaut pour l'éternité, le sacrifice d'animaux car si Jésus était un homme du peuple, il aurait fallu que Jésus se sacrifie chaque année pour remplacer le sacrifice d'animaux, or un homme ne meurt qu'une fois et ne peut pas donc se présenter chaque année pour subir le sacrifice.

Mais puisque Jésus le dit dans Hébreux 9 27"Et comme il est réservé aux hommes de mourir une seule fois, après quoi vient le jugement, 28de même Christ, qui s'est offert une seule fois pour porter les péchés de plusieurs, apparaîtra sans péché une seconde fois à ceux qui l'attendent pour leur salut." et que les Juifs ne prennent pas fondation de leur foi dans le Nouveau Testament mais dans l'Ancien Testament et s'ils veulent franchir le pas de la conversion, il faut que cela soit fait de leur vivant et non en lisant les écritures.

Pierre joue de diplomatie donc pour convertir les Juifs, fait allégeance pour mieux se faire accepter, c'est tout à son honneur.

Mais pourquoi Paul s'insurge t il alors ? Parce que Paul n'a pas compris son jeu ?

Ne pas oublier que Paul est investi par le Saint Esprit, Pierre aussi bien sûr, alors puisque les deux le sont, Dieu nous fait savoir des éléments.

A nous de comprendre véritablement le message de Dieu.

Pierre est père de l'Eglise Catholique, et alors qu'il donne la bonne image de l'ambassadeur en se mettant en confort avec les Juifs pour mieux les convertir, il n'a pas endossé l'image de Christ qui radicalement dit ce qu'il faut penser et dire sans détour.

Jouer de finesse n'est pas toujours interprété comme étant un rôle mais une vérité, et Paul l'a pris comme une vérité.

C'est la raison pour laquelle lorsque Pierre a été appelé à évangéliser Corneille, le Saint Esprit s'est imposé à Pierre ; le Saint Esprit s'est imposé à Corneille afin que les deux hommes soient réunis, pour que Pierre publiquement, le public étant nous, publiquement donc afin que nous sachions ce que Pierre a comme valeur face à Jésus et suite à la révélation de Paul disant de lui qu'il prêche mal l'Evangile.


Par conséquent afin de trancher pour dire qui de Paul a bien compris ou qui de Pierre a joué de finesse, le mieux est de juger de la manière dont Pierre dit l'Evangile.


33 Aussitôt j'ai envoyé vers toi, et tu as bien fait de venir. Maintenant donc nous sommes tous devant Dieu, pour entendre tout ce que le Seigneur t'a ordonné de nous dire.
34 Alors Pierre, ouvrant la bouche, dit: En vérité, je reconnais que Dieu ne fait point acception de personnes,
35 mais qu'en toute nation celui qui le craint et qui pratique la justice lui est agréable.
36 Il a envoyé la parole aux fils d'Israël, en leur annonçant la paix par Jésus-Christ, qui est le Seigneur de tous.
37 Vous savez ce qui est arrivé dans toute la Judée, après avoir commencé en Galilée, à la suite du baptême que Jean a prêché;
38 vous savez comment Dieu a oint du Saint-Esprit et de force Jésus de Nazareth, qui allait de lieu en lieu faisant du bien et guérissant tous ceux qui étaient sous l'empire du diable, car Dieu était avec lui.
39 Nous sommes témoins de tout ce qu'il a fait dans le pays des Juifs et à Jérusalem. Ils l'ont tué, en le pendant au bois.
40 Dieu l'a ressuscité le troisième jour, et il a permis qu'il apparût,
41 non à tout le peuple, mais aux témoins choisis d'avance par Dieu, à nous qui avons mangé et bu avec lui, après qu'il fut ressuscité des morts.
42 Et Jésus nous a ordonné de prêcher au peuple et d'attester que c'est lui qui a été établi par Dieu juge des vivants et des morts.
43 Tous les prophètes rendent de lui le témoignage que quiconque croit en lui reçoit par son nom le pardon des péchés.
44 Comme Pierre prononçait encore ces mots, le Saint-Esprit descendit sur tous ceux qui écoutaient la parole.
45 Tous les fidèles circoncis qui étaient venus avec Pierre furent étonnés de ce que le don du Saint-Esprit était aussi répandu sur les païens.
46 Car ils les entendaient parler en langues et glorifier Dieu.
47 Alors Pierre dit: Peut-on refuser l'eau du baptême à ceux qui ont reçu le Saint-Esprit aussi bien que nous?
48 Et il ordonna qu'ils fussent baptisés au nom du Seigneur. Sur quoi ils le prièrent de rester quelques jours auprès d'eux.
 
Qu'en penses tu Benfis ?

BenFis a écrit:

prisca** a écrit:Pierre mange avec des paiens, et craint le regard circonspect de Jacques, de Paul.

Est ce qu'il a peur que soit divulguée sa bonne entente avec les paiens auprès des Juifs à qui il a fait allégeance ?

Mais si Pierre a fait allégeance avec les Juifs, il est comme Timothée qui pour leur donner une image que les Juifs acceptent aura été obligé de se circoncire, fait contre sa volonté acte d'allégeance avec les Juifs afin que, parce qu'il aura été accepté par eux, il pourra mieux les convertir à Christ ?

N'oublions pas que ces Juifs sont déjà convertis à Christ mais qu'ils préconisent toujours la circoncision avec le baptême chrétien.

Mais est ce que cela veut dire qu'ils sont mauvais chrétiens ? Ou cela veut dire qu'ils sont respectueux du dogme Judaïque qui est de Dieu ne pas l'oublier et qui signe le respect aussi.

Il n'y a pas chez eux une mauvaise foi mais une bonne foi, ils désirent comprendre pourquoi abandonner tel rite et pas l'autre, comme nous chrétiens devons continuer le rite Judaïque puisque Jésus n'est pas venu pour abolir la loi et les prophètes mais les accomplir.

Il s'agit d'une naturelle transition qui se fait dans l'intelligence d'un groupe qui ne demande qu'à recueillir des explications.

Ces Juifs convertis servent les Chrétiens puisqu'ils définissent les grandes lignes du futur chrétien qui n'accomplit pas certains rites et d'autres oui.

Le rite abandonné est la circoncision puisque Jésus le dit que eu égard à Son Statut qui est d'être Fils de Dieu, son sacrifice vaut pour l'éternité, le sacrifice d'animaux car si Jésus était un homme du peuple, il aurait fallu que Jésus se sacrifie chaque année pour remplacer le sacrifice d'animaux, or un homme ne meurt qu'une fois et ne peut pas donc se présenter chaque année pour subir le sacrifice.

Mais puisque Jésus le dit dans Hébreux 9 27"Et comme il est réservé aux hommes de mourir une seule fois, après quoi vient le jugement, 28de même Christ, qui s'est offert une seule fois pour porter les péchés de plusieurs, apparaîtra sans péché une seconde fois à ceux qui l'attendent pour leur salut." et que les Juifs ne prennent pas fondation de leur foi dans le Nouveau Testament mais dans l'Ancien Testament et s'ils veulent franchir le pas de la conversion, il faut que cela soit fait de leur vivant et non en lisant les écritures.

Pierre joue de diplomatie donc pour convertir les Juifs, fait allégeance pour mieux se faire accepter, c'est tout à son honneur.

Mais pourquoi Paul s'insurge t il alors ? Parce que Paul n'a pas compris son jeu ?

Ne pas oublier que Paul est investi par le Saint Esprit, Pierre aussi bien sûr, alors puisque les deux le sont, Dieu nous fait savoir des éléments.

A nous de comprendre véritablement le message de Dieu.

Pierre est père de l'Eglise Catholique, et alors qu'il donne la bonne image de l'ambassadeur en se mettant en confort avec les Juifs pour mieux les convertir, il n'a pas endossé l'image de Christ qui radicalement dit ce qu'il faut penser et dire sans détour.

Jouer de finesse n'est pas toujours interprété comme étant un rôle mais une vérité, et Paul l'a pris comme une vérité.

C'est la raison pour laquelle lorsque Pierre a été appelé à évangéliser Corneille, le Saint Esprit s'est imposé à Pierre ; le Saint Esprit s'est imposé à Corneille afin que les deux hommes soient réunis, pour que Pierre publiquement, le public étant nous, publiquement donc afin que nous sachions ce que Pierre a comme valeur face à Jésus et suite à la révélation de Paul disant de lui qu'il prêche mal l'Evangile.


Par conséquent afin de trancher pour dire qui de Paul a bien compris ou qui de Pierre a joué de finesse, le mieux est de juger de la manière dont Pierre dit l'Evangile.


33 Aussitôt j'ai envoyé vers toi, et tu as bien fait de venir. Maintenant donc nous sommes tous devant Dieu, pour entendre tout ce que le Seigneur t'a ordonné de nous dire.
34 Alors Pierre, ouvrant la bouche, dit: En vérité, je reconnais que Dieu ne fait point acception de personnes,
35 mais qu'en toute nation celui qui le craint et qui pratique la justice lui est agréable.
36 Il a envoyé la parole aux fils d'Israël, en leur annonçant la paix par Jésus-Christ, qui est le Seigneur de tous.
37 Vous savez ce qui est arrivé dans toute la Judée, après avoir commencé en Galilée, à la suite du baptême que Jean a prêché;
38 vous savez comment Dieu a oint du Saint-Esprit et de force Jésus de Nazareth, qui allait de lieu en lieu faisant du bien et guérissant tous ceux qui étaient sous l'empire du diable, car Dieu était avec lui.
39 Nous sommes témoins de tout ce qu'il a fait dans le pays des Juifs et à Jérusalem. Ils l'ont tué, en le pendant au bois.
40 Dieu l'a ressuscité le troisième jour, et il a permis qu'il apparût,
41 non à tout le peuple, mais aux témoins choisis d'avance par Dieu, à nous qui avons mangé et bu avec lui, après qu'il fut ressuscité des morts.
42 Et Jésus nous a ordonné de prêcher au peuple et d'attester que c'est lui qui a été établi par Dieu juge des vivants et des morts.
43 Tous les prophètes rendent de lui le témoignage que quiconque croit en lui reçoit par son nom le pardon des péchés.
44 Comme Pierre prononçait encore ces mots, le Saint-Esprit descendit sur tous ceux qui écoutaient la parole.
45 Tous les fidèles circoncis qui étaient venus avec Pierre furent étonnés de ce que le don du Saint-Esprit était aussi répandu sur les païens.
46 Car ils les entendaient parler en langues et glorifier Dieu.
47 Alors Pierre dit: Peut-on refuser l'eau du baptême à ceux qui ont reçu le Saint-Esprit aussi bien que nous?
48 Et il ordonna qu'ils fussent baptisés au nom du Seigneur. Sur quoi ils le prièrent de rester quelques jours auprès d'eux.
 
Qu'en penses tu Benfis ?

Waouh ! Tu as bien parlé!  

Dans les 2 cas de figures (de Pierre et de Paul), le problème sous-jacent est l’attitude à adopter en rapport avec la circoncision. C’était une pratique bien antérieure à la Loi mosaïque et qui n’était donc pas directement concernée par le sacrifice de J-C. D’où l’incertitude quant à la bonne décision à prendre.

Or le discours de Pierre, suivi de l’effusion du St-Esprit, tant sur les circoncis que sur les incirconcis, me semble antérieur aux manigances de Pierre, Paul et Timothée, ce qui rend leurs actions un peu plus discutables.

Il ressort de leurs agissements, qu’ils avaient simplement peur de déplaire au groupe dominant des judéo-chrétiens plutôt que de faire confiance au St-Esprit.

Certains parleront de diplomatie et d’autres de compromission. Il est difficile de juger et encore moins condamner.
Ce que j’en retiens, c’est que tous les agissements des apôtres ne peuvent pas être pris comme entièrement inspirés.

Le deuxième verset :

"34 Alors Pierre, ouvrant la bouche, dit: En vérité, je reconnais que Dieu ne fait point acception de personnes,"

Pierre reconnaît .


cnrtl
Accepter pour vrai et déclarer comme tel(le) (une idée, un jugement, une opinion, la réalité d'un fait après enquête ou après objection ou doute. Reconnaître les dégâts, les faits; reconnaître l'existence, l'évidence, le bien-fondé de qqc.; reconnaître qqc. sans peine, aisément, facilement; finir par reconnaître qqc. Les belles âmes arrivent difficilement à croire au mal, à l'ingratitude, il leur faut de rudes leçons avant de reconnaître l'étendue de la corruption humaine (Balzac,Illus. perdues, 1843, p. 563):

− PHILOS. ,,Adhérer à une proposition après l'avoir mise en doute`` (Piguet 1960).

[Le suj. désigne une chose] Admettre. Dans tous les cas de ce genre, la délictuosité (...) ne dérive pas tout entière de la vivacité des sentiments collectifs qui sont offensés, mais reconnaît une autre cause (Durkheim,Divis. trav., 1893, p. 49).

Pierre accepte la délictuosité de sa première pensée qu'il a remise en question pour avouer déclarer son idée son jugement son opinion ou après objection ou doute, le bien fondé d'une proposition après l'avoir mise en doute.

Dans le contexte :
"25 Lorsque Pierre entra, Corneille, qui était allé au-devant de lui, tomba à ses pieds et se prosterna.
26 Mais Pierre le releva, en disant: Lève-toi; moi aussi, je suis un homme.
27 Et conversant avec lui, il entra, et trouva beaucoup de personnes réunies.
28 Vous savez, leur dit-il, qu'il est défendu à un Juif de se lier avec un étranger ou d'entrer chez lui; mais Dieu m'a appris à ne regarder aucun homme comme souillé et impur.
29 C'est pourquoi je n'ai pas eu d'objection à venir, puisque vous m'avez appelé; je vous demande donc pour quel motif vous m'avez envoyé chercher."


Pierre, alors qu'il trouvait impur auparavant de se lier avec un paien, reconnait maintenant qu'il n'y a pas d'acception de personne.

Pierre chez Corneille date de 36 de notre ère, tandis que la lettre aux Galates n'a été écrite que lors du deuxième voyage missionnaire de Paul, soit 25 ans plus tard.

Plus tard de 25 ans donc Pierre est attablé avec des paiens et Paul lui fait le reproche de vouloir judaïser des paiens, et donc Pierre serait donc toujours judaïsant même 25 ans après avoir reconnu qu'il n'y a pas d'acception de personne ?

Mais être judaïsant interdit de s'attabler avec des paiens, donc Pierre est toujours à s'éloigner des paiens qui sont impurs à ces yeux et pourtant il s'attable avec eux.

Donc Pierre est "suspicieux" maintenant que cherche t il ?

Pour ma part, s'attirer les faveurs des uns, les faveurs des autres, ce que l'on appellerait "la mauvaise foi".

Pire encore, c'est faire allégeance avec Satan.

N'oublions pas que Jésus a dit à Pierre : "arrière de moi Satan".

Et c'est à travers Pierre l'Eglise Catholique qui est visée.

L'Eglise Catholique va où le vent la pousse, un peu à droite, un peu à gauche, beaucoup à philosopher sur la Bible, mais rien de consistant.

Que peut on dire de la messe Catholique ? Beaucoup de mièvrerie.

La mièvrerie de l'Eglise qui déplait tant à beaucoup de monde, déplait à Dieu assurément, donc nous avons Dieu avec nous qui n'aimons pas les discours creux inaboutis qui nous laissent sur notre faim lorsqu'à l'Eglise nous écoutons la liturgie. 

Mikael a écrit:Le sujet n'est pas sur l'église catholique mais sur Paul.
Il serait de bon aloi de respecter son théme.

Mikael a écrit:Non car Paul ne parle sur une église en particulier mais de plusieurs et remets les choses en ordre.
Tu as l'exemple des Corinthiens, Romains et j'en passe.

prisca** a écrit:Pierre qui est le Père de l'Eglise Catholique

prisca** a écrit:Je suis bien d'accord avec toi, mais j'aurais pour ma part plus confiance en Paul qu'en Pierre.

Parce que : c'est la manière dont Pierre dit l'Evangile qui doit trancher sur la question.

Le deuxième verset :

"34 Alors Pierre, ouvrant la bouche, dit: En vérité, je reconnais que Dieu ne fait point acception de personnes,"

Pierre reconnaît .


cnrtl
Accepter pour vrai et déclarer comme tel(le) (une idée, un jugement, une opinion, la réalité d'un fait après enquête ou après objection ou doute. Reconnaître les dégâts, les faits; reconnaître l'existence, l'évidence, le bien-fondé de qqc.; reconnaître qqc. sans peine, aisément, facilement; finir par reconnaître qqc. Les belles âmes arrivent difficilement à croire au mal, à l'ingratitude, il leur faut de rudes leçons avant de reconnaître l'étendue de la corruption humaine (Balzac,Illus. perdues, 1843, p. 563):

− PHILOS. ,,Adhérer à une proposition après l'avoir mise en doute`` (Piguet 1960).

[Le suj. désigne une chose] Admettre. Dans tous les cas de ce genre, la délictuosité (...) ne dérive pas tout entière de la vivacité des sentiments collectifs qui sont offensés, mais reconnaît une autre cause (Durkheim,Divis. trav., 1893, p. 49).

Pierre accepte la délictuosité de sa première pensée qu'il a remise en question pour avouer déclarer son idée son jugement son opinion ou après objection ou doute, le bien fondé d'une proposition après l'avoir mise en doute.

Dans le contexte :
"25 Lorsque Pierre entra, Corneille, qui était allé au-devant de lui, tomba à ses pieds et se prosterna.
26 Mais Pierre le releva, en disant: Lève-toi; moi aussi, je suis un homme.
27 Et conversant avec lui, il entra, et trouva beaucoup de personnes réunies.
28 Vous savez, leur dit-il, qu'il est défendu à un Juif de se lier avec un étranger ou d'entrer chez lui; mais Dieu m'a appris à ne regarder aucun homme comme souillé et impur.
29 C'est pourquoi je n'ai pas eu d'objection à venir, puisque vous m'avez appelé; je vous demande donc pour quel motif vous m'avez envoyé chercher."


Pierre, alors qu'il trouvait impur auparavant de se lier avec un paien, reconnait maintenant qu'il n'y a pas d'acception de personne.

Pierre chez Corneille date de 36 de notre ère, tandis que la lettre aux Galates n'a été écrite que lors du deuxième voyage missionnaire de Paul, soit 25 ans plus tard.

Plus tard de 25 ans donc Pierre est attablé avec des paiens et Paul lui fait le reproche de vouloir judaïser des paiens, et donc Pierre serait donc toujours judaïsant même 25 ans après avoir reconnu qu'il n'y a pas d'acception de personne ?

Mais être judaïsant interdit de s'attabler avec des paiens, donc Pierre est toujours à s'éloigner des paiens qui sont impurs à ces yeux et pourtant il s'attable avec eux.

Donc Pierre est "suspicieux" maintenant que cherche t il ?

Pour ma part, s'attirer les faveurs des uns, les faveurs des autres, ce que l'on appellerait "la mauvaise foi".

Pire encore, c'est faire allégeance avec Satan.

N'oublions pas que Jésus a dit à Pierre : "arrière de moi Satan".

Et c'est à travers Pierre l'Eglise Catholique qui est visée.

L'Eglise Catholique va où le vent la pousse, un peu à droite, un peu à gauche, beaucoup à philosopher sur la Bible, mais rien de consistant.

Que peut on dire de la messe Catholique ? Beaucoup de mièvrerie.

La mièvrerie de l'Eglise qui déplait tant à beaucoup de monde, déplait à Dieu assurément, donc nous avons Dieu avec nous qui n'aimons pas les discours creux inaboutis qui nous laissent sur notre faim lorsqu'à l'Eglise nous écoutons la liturgie. 

vulgate a écrit:

prisca** a écrit:Pierre qui est le Père de l'Eglise Catholique

D'où tiens-tu ça ?

BenFis a écrit:

prisca** a écrit:Je suis bien d'accord avec toi, mais j'aurais pour ma part plus confiance en Paul qu'en Pierre.

Parce que : c'est la manière dont Pierre dit l'Evangile qui doit trancher sur la question.

Le deuxième verset :

"34 Alors Pierre, ouvrant la bouche, dit: En vérité, je reconnais que Dieu ne fait point acception de personnes,"

Pierre reconnaît .


cnrtl
Accepter pour vrai et déclarer comme tel(le) (une idée, un jugement, une opinion, la réalité d'un fait après enquête ou après objection ou doute. Reconnaître les dégâts, les faits; reconnaître l'existence, l'évidence, le bien-fondé de qqc.; reconnaître qqc. sans peine, aisément, facilement; finir par reconnaître qqc. Les belles âmes arrivent difficilement à croire au mal, à l'ingratitude, il leur faut de rudes leçons avant de reconnaître l'étendue de la corruption humaine (Balzac,Illus. perdues, 1843, p. 563):

− PHILOS. ,,Adhérer à une proposition après l'avoir mise en doute`` (Piguet 1960).

[Le suj. désigne une chose] Admettre. Dans tous les cas de ce genre, la délictuosité (...) ne dérive pas tout entière de la vivacité des sentiments collectifs qui sont offensés, mais reconnaît une autre cause (Durkheim,Divis. trav., 1893, p. 49).

Pierre accepte la délictuosité de sa première pensée qu'il a remise en question pour avouer déclarer son idée son jugement son opinion ou après objection ou doute, le bien fondé d'une proposition après l'avoir mise en doute.

Dans le contexte :
"25 Lorsque Pierre entra, Corneille, qui était allé au-devant de lui, tomba à ses pieds et se prosterna.
26 Mais Pierre le releva, en disant: Lève-toi; moi aussi, je suis un homme.
27 Et conversant avec lui, il entra, et trouva beaucoup de personnes réunies.
28 Vous savez, leur dit-il, qu'il est défendu à un Juif de se lier avec un étranger ou d'entrer chez lui; mais Dieu m'a appris à ne regarder aucun homme comme souillé et impur.
29 C'est pourquoi je n'ai pas eu d'objection à venir, puisque vous m'avez appelé; je vous demande donc pour quel motif vous m'avez envoyé chercher."


Pierre, alors qu'il trouvait impur auparavant de se lier avec un paien, reconnait maintenant qu'il n'y a pas d'acception de personne.

Pierre chez Corneille date de 36 de notre ère, tandis que la lettre aux Galates n'a été écrite que lors du deuxième voyage missionnaire de Paul, soit 25 ans plus tard.

Plus tard de 25 ans donc Pierre est attablé avec des paiens et Paul lui fait le reproche de vouloir judaïser des paiens, et donc Pierre serait donc toujours judaïsant même 25 ans après avoir reconnu qu'il n'y a pas d'acception de personne ?

Mais être judaïsant interdit de s'attabler avec des paiens, donc Pierre est toujours à s'éloigner des paiens qui sont impurs à ces yeux et pourtant il s'attable avec eux.

Donc Pierre est "suspicieux" maintenant que cherche t il ?

Pour ma part, s'attirer les faveurs des uns, les faveurs des autres, ce que l'on appellerait "la mauvaise foi".

Pire encore, c'est faire allégeance avec Satan.

N'oublions pas que Jésus a dit à Pierre : "arrière de moi Satan".

Et c'est à travers Pierre l'Eglise Catholique qui est visée.

L'Eglise Catholique va où le vent la pousse, un peu à droite, un peu à gauche, beaucoup à philosopher sur la Bible, mais rien de consistant.

Que peut on dire de la messe Catholique ? Beaucoup de mièvrerie.

La mièvrerie de l'Eglise qui déplait tant à beaucoup de monde, déplait à Dieu assurément, donc nous avons Dieu avec nous qui n'aimons pas les discours creux inaboutis qui nous laissent sur notre faim lorsqu'à l'Eglise nous écoutons la liturgie. 

Je ne pense pas que le reproche de Paul à l’encontre de Pierre avait pour motif qu’il mangeait avec les païens, mais plutôt qu’il avait arrêté de le faire pour s’aligner sur la tradition juive ; puisque Paul rappelle plus loin le principe chrétien :
« Cependant, nous avons reconnu que ce n’est pas en pratiquant la loi de Moïse que l’homme devient juste devant Dieu, mais seulement par la foi en Jésus Christ » (Galates 2:16).
Autrement dit, Pierre aurait donc pu continuer à manger avec les incirconcis, sans tenir compte de l'avis des traditionalistes juifs.

Donc le reproche que tu fais à l’ECR, non seulement n’est pas justifié, mais aurait plutôt tendance à se transformer en compliment.

prisca** a écrit:
Je te laisse lire de nouveau :

"  
11 Mais lorsque Céphas vint à Antioche, je lui résistai en face, parce qu'il était répréhensible.

12 En effet, avant l'arrivée de quelques personnes envoyées par Jacques, il mangeait avec les païens; et, quand elles furent venues, il s'esquiva et se tint à l'écart, par crainte des circoncis.

13 Avec lui les autres Juifs usèrent aussi de dissimulation, en sorte que Barnabas même fut entraîné par leur hypocrisie.

14 Voyant qu'ils ne marchaient pas droit selon la vérité de l'Évangile, je dis à Céphas, en présence de tous: Si toi qui es Juif, tu vis à la manière des païens et non à la manière des Juifs, pourquoi forces-tu les païens à judaïser?"

BenFis a écrit:

prisca** a écrit:
Je te laisse lire de nouveau :

"  
11 Mais lorsque Céphas vint à Antioche, je lui résistai en face, parce qu'il était répréhensible.

12 En effet, avant l'arrivée de quelques personnes envoyées par Jacques, il mangeait avec les païens; et, quand elles furent venues, il s'esquiva et se tint à l'écart, par crainte des circoncis.

13 Avec lui les autres Juifs usèrent aussi de dissimulation, en sorte que Barnabas même fut entraîné par leur hypocrisie.

14 Voyant qu'ils ne marchaient pas droit selon la vérité de l'Évangile, je dis à Céphas, en présence de tous: Si toi qui es Juif, tu vis à la manière des païens et non à la manière des Juifs, pourquoi forces-tu les païens à judaïser?"

Le problème est bien que Pierre force les païens à judaïser.

Mais comment s'y est-il pris pour ce faire ? Là est la question. A mon avis, ce n'est pas en mangeant avec eux !

prisca** a écrit:
Pierre est chrétien et Paul lui reproche de judaïser des paiens, alors qu'il devrait les évangéliser.

Si Paul lui reproche de "judaïser" c'est que Pierre est attaché au Judaïsme.

Mais le Judaïsme impose de ne rien lier avec les paiens, c'est le principe, les Juifs se mettent à l'écart des paiens car ils représentent des gens impurs.

Alors c'est pour ça que Paul dit à Pierre "comment toi qui est si près du Judaisme tu renies en somme le Judaisme car tu manges avec des gens impurs" Alors Paul lui reproche ironiquement on pourrait dire "donc tu vis à la mode des paiens, en somme, toi qui es si près du Judaïsme qui t'oblige à garder des distances".

Mais comment toi Pierre dit Paul tu peux inciter des paiens à devenir des Juifs si toi même tu te comportes comme un paien car tu manges avec eux ce qui est en quelque sorte une marque d'intimité avec eux alors que pour être "un bon Juif" il faut se tenir à distance !!

Tu vois Benfis ?

samuel a écrit:Ta source pour justifier ses 25 ans STP.

samuel a écrit:Ce n'est pas une source biblique.
Et surtout pas parole d'évangile.