Jésus le Père

Rappel du premier message :

Je suis tombé sur une nouvelle hérésie des plus osée, à cause de la confusion on peut s'attendre à tous les mélanges les plus improbables, c'est sur le site des témoins de Jésus, c'est grave.

Pour eux, Jésus est Dieu donc, il est le Père.

"Le Père (l'Eternel) nous donne son Fils qui est " Père éternel, Dieu Puissant."

http://www.temoinsdejesus.fr/DIVINITE/JesusLePere.php

---

Déjà que ça me fait mal d'entendre que Jésus est Dieu, alors que dire quand on dit que le fils c'est le père ? la logique est sacrifiée ouvertement.

Après la mère de Dieu, on a Jésus le Père  

samuel a écrit:pourtant la bible Chouraqui met bien le tétragramme.
question :pourquoi il a disparu ?

Le Tétragramme a été ajouté dans le NT par certains, et enlevé par d'autres, puis remis... alors on ne sait plus très bien à la fin.

Mais le problème que je soulève n'est pas celui-là.

Martur a écrit:

Tu ne fais en réalité qu'une déduction tirée d'une traduction (controversée) d'un verset mais tu ne cites aucunement les paroles du Christ qui préciserait que Jéhovah est le Père Céleste.

Faut arrêter avec le "controversée", hein.
Cela ne permet pas un dialogue positif... est-ce qu'on balance que vos traductions sont biaisées à tout bout de champ ? On aurait de quoi pourtant.

Aucune traduction ne m'appartient.

J'ai déjà dit ce que je pensais de la TMN, donc je ne comprends pas ta remarque, à moins peut-être que tu m'assimiles à un Catholique ? Il est vrai que j'ai tendance à défendre un peu cette religion que j'ai acquise à ma naissance, mais sans plus!

Je ne parlais pas d'une version de la Bible en particulier, mais du fait qu'une minorité de traducteurs traduit le mot Seigneur par le nom propre de Dieu (ou le Tétragramme) dans le NT. Il y a donc bien une controverse quelque part.

Entre controversée et biaisée il y a une différence notable.

Sans parler du fait qu'il y a 2 fois le mot Seigneur dans ce passage et que certains traducteurs assimilent le 1er Seigneur à Jésus, alors que d'autres penchent pour le second...

Et puis franchement, je n'ai pas vraiment envie de polémiquer sur la signification de ce verset, car même si tu avais raison, le Christ n'emploie pas le mot "Père" ici.

philippe83 a écrit:Bonjour BenFis.
Mais alors dis-nous à qui s'adressait Jésus lorsqu'il disait :"Père"?
Ou encore quand il disait (Jean 20:17) :"je monte vers MON PERE et..MON Dieu"?
Qui était donc son Père et son Dieu?
Enfin quand dans la prière modèle il demande ère qui est dans les cieux...QUE TON NOM soit sanctifié(Mat 6:9,10) ou encore selon Apo 3:12 en parlant du vainqueur: j'écrirai sur lui le NOM DE MON DIEU..."il est clair que Jésus parler non d'une personne mais aussi du Nom de cette personne n'est-ce pas?
Donc dis-nous quel est le nom du Père de Jésus, et que Jésus lui-même connaissait.
Et comme la Bible le mentionne plus de 6000 fois dans l'AT  ça devrait être facile pour toi de nous donner la réponse.
Rappel toi aussi d'un détail selon Exode 3:15 ce Nom serait de génération en génération donc Jésus ne pouvait pas ignorer ce Nom mais aussi le faire connaitre comme il le dit d'ailleurs en Jean 17:26.
A+

Tout d'abord, je n'ai jamais prétendu que Jésus ignorait le nom de Dieu, ni qu'il ne prononçait jamais le Tétragramme.

Ce que je peux affirmer c'est que Jésus s'adresse à Dieu, le Père Eternel, le Tout-puissant-qui-est-à-l'origine-de-tout, et que Jésus n'est pas Dieu le Père, puisqu'il provient du Père.

Quant au nom du Père, je ne suis pas dans une position d'affirmation mais de questionnement.

A ce propos, je trouve totalement anormal que Jésus, bien que connaissant le nom divin, et l'ayant probablement prononcé lors de la lecture de certains versets et lorsqu'il citait abondamment des passages de l'AT n'ait pas jugé important de prononcer une seule fois "Jéhovah" lorsqu'il emploie le mot "Père" ou "Père céleste", à commencer justement par la prière modèle du "Notre Père".

Je constate simplement que personne ici ne propose une idée permettant d'expliquer cette anomalie.
Voilà tout!

BenFis.
Merci pour ta réponse sincère.
Si on n'a maintes fois répondu à cette "anomalie".
On sait qu'entre l'AT et le NT des copistes ont enlevés le tétragramme de l'AT puisque dans des codex grec complet contenant l'ancien et le nouveau testament comme le Sinaiticus, Vaticanus, Alexandrinus dans le grec de l'AT le tétragramme a disparue (4ème siècle).
Par contre on sait preuve à l'appui que le tétragramme se trouver dans des rouleaux de la LXX et même le fameux rouleaux d'Esaie de la mer morte(100/200ANS av J.C) le contient des centaines de fois!
Je pense que tu es au courant de tous cela n'est-ce pas?

Par conséquent si Jésus s'est servi du même rouleaux d'Esaie il a bien vu que le tétragramme s'y trouver.
Maintenant c'est un fait le tétragramme ne se trouve pas dans le grec des manuscrit complet vers le 4 ème siècle !
Par contre au 6 ème siècle il réapparait dans le texte hébreu des massorètes (point voyelles).

Donc si le tétragramme était présent au départ pourquoi reprocher aux témoins de le rétablir?

Enfin puisque dans l'AT yhwh est le Père (voir Esaie 64:7,8 par exemple) pourquoi Jésus quand il parle de son Père mainte et maintes fois dans le NT, Il n'identifierait pas yhwh à son Père?
C'est donc logique de penser cela ne trouves-tu pas?
a+

question :pourquoi le tétragramme a disparu dans le nouveau testament ?

philippe83 a écrit:BenFis.
Merci pour ta réponse sincère.
Si on n'a maintes fois répondu à cette "anomalie".
On sait qu'entre l'AT et le NT des copistes ont enlevés le tétragramme de l'AT puisque dans des codex grec complet contenant l'ancien et le nouveau testament comme le Sinaiticus, Vaticanus, Alexandrinus dans le grec de l'AT le tétragramme a disparue (4ème siècle).
Par contre on sait preuve à l'appui que le tétragramme  se trouver dans des rouleaux de la LXX et même le fameux rouleaux  d'Esaie de la mer morte(100/200ANS av J.C) le contient des centaines de fois!
Je pense que tu es au courant de tous cela n'est-ce pas?

Par conséquent si Jésus s'est servi du même rouleaux d'Esaie il a bien vu que le tétragramme s'y trouver.
Maintenant c'est un fait le tétragramme ne se trouve pas dans le grec des manuscrit complet vers le 4 ème siècle !
Par contre au 6 ème siècle il réapparait dans le texte hébreu des massorètes (point voyelles).

Donc si le tétragramme était présent au départ pourquoi reprocher aux témoins de le rétablir?

Enfin puisque dans l'AT yhwh est le Père (voir Esaie 64:7,8 par exemple) pourquoi Jésus quand il parle de son Père mainte et maintes fois dans le NT, Il n'identifierait pas yhwh à son Père?
C'est donc logique de penser cela ne trouves-tu pas?
a+
 

Ta réponse est logique et comble le vide laissé par l'anomalie,  ...mais ne l'explique pas.
On ne sait toujours pas pourquoi, lorsque Jésus parle de Dieu le Père, il ne le nomme pas alors qu'il souhaite le faire connaître!?

Mais bon, personnellement je ne reproche pas à la TMN d'introduire le Tétragramme dans le NT, d'autant que ce n'est pas la seule version biblique à le faire.  Même un traducteur Catholique l'a fait récemment et a reçu une approbation du Vatican pour son travail. C'est tout dire!

Mais certains, il est vrai, en font le reproche, parce que précisément nous n'avons pas la preuve que les Evangélistes se soient servi du Tétragramme dans leurs écrits.

Soutenir que YHWH est Dieu le Père, sous prétexte qu'il est appelé Père dans l'AT, semble évidemment logique. Mais ce n'est pas la seule solution possible compte tenu de tout ce qui a déjà été dit sur le sujet.

Euh... le Père, c'est Jéhovah... je ne vois pas qui d'autres peut correspondre à ça.  
Jean 17:1,3 Jésus appelle son "Père" le "seul vrai Dieu"
Jean 8:54 "mon père" "votre Dieu"
Jean 20:17 "mon père, votre père / mon Dieu, votre Dieu"
Matthieu 6:8 Dieu votre Père
Jean 6:27 Le père, Dieu

Dans les Lettres (dans presque toutes les intros) :
Romains 1:7 Dieu notre Père
1 Corinthiens 1:3
1 Corinthiens 8:6
2 Corinthiens 1:2
Galates 1:3,4
Ephesiens 1:2 et 4:6 et 5:20
Philippiens 1:2
Colossiens 1:2
1 Thessaloniciens 1:3, 3:11,13
2 Thessaloniciens 1:1
1 Timothée 1:2
2 Timothée 1:2
Tite 1:4
Philémon 1:3
Jacques 1:27
etc...

Et en Jacques 3:9 nous avons dans plusieurs traductions: Jéhovah(yhwh) le Père.
Donc Jacques savait qui était le Père(kurios/kyrios).
Jacques connaissait intimement son demi-frère Jésus, et le fait de parler du Père prouve que Jacques savait qui était le Père de Jésus!
a+

tien on ne voie plus notre 'ami' sectesetreligions!!

il doit rester sur son forum, je pense.

Martur a écrit:il doit rester sur son forum, je pense.

il venu que dans le but de le faire connaître pour que nous y allions.