Ils voulaient que je découvre la vérité par moi-même

Rappel du premier message :

« Ils voulaient que je découvre la vérité par moi-même »

Par Luis Alifonso
ANNÉE DE NAISSANCE : 1982
PAYS D’ORIGINE : RÉPUBLIQUE DOMINICAINE
ANCIENNEMENT : MORMON
http://www.jw.org/fr/publications/revues/wp20130201/decouvre-verite-par-moi-meme/

Oui!! Parce qu'autant dire que je comprends votre point de vue d'habitude sur vos croyances, mais alors la j'avoue que je ne comprends mais alors pas du tout...

Karlnar a écrit:Oui!! Parce qu'autant dire que je comprends votre point de vue d'habitude sur vos croyances, mais alors la j'avoue que je ne comprends mais alors pas du tout...

1) Rev 4:11
2) Jean 1:2
3)2Cor 4:4
4) Ex 7:1

En fait c'était surtout les 2 derniers qui m'interesse...

En ce qui concèrne Satan, il n'est pas Dieu.
Cette écriture dit simplement que certaines choses aveugleront les gens. De nos jours, ont pourrait peut-etre dire que ce sont les choses materielles. Leur "dieu", c'est le choses qu'ils possedent par exemple, c'est un peu comme des idoles.

Mais ou vas-tu chercher que Satan est Dieu!!??


Dans Exode, c'est une image. Parce que Dieu parle toujours par l'intermediaire de ses prophètes. Or c'est Aaron qui parlait a Pharaon. C'etait donc similaire. Il ne s'agit pas de Moïse devenant Dieu. Car il était homme, et imparfait. Comment peut-on être Dieu si l'on est pas parfait?
Remarque aussi le "je te fais Dieu pour Pharaon". Il n'est pas Dieu literalement. Mais ce qu'il doit faire le rends tel pour Pharaon.

Karlnar a écrit:En fait c'était surtout les 2 derniers qui m'interesse...

En ce qui concèrne Satan, il n'est pas Dieu.
Cette écriture dit simplement que certaines choses aveugleront les gens. De nos jours, ont pourrait peut-etre dire que ce sont les choses materielles. Leur "dieu", c'est le choses qu'ils possedent par exemple, c'est un peu comme des idoles.

Mais ou vas-tu chercher que Satan est Dieu!!??


Dans Exode, c'est une image. Parce que Dieu parle toujours par l'intermediaire de ses prophètes. Or c'est Aaron qui parlait a Pharaon. C'etait donc similaire. Il ne s'agit pas de Moïse devenant Dieu. Car il était homme, et imparfait. Comment peut-on être Dieu si l'on est pas parfait?
Remarque aussi le "je te fais Dieu pour Pharaon". Il n'est pas Dieu literalement. Mais ce qu'il doit faire le rends tel pour Pharaon.

Ben non tu te trompe, comment tu lis la bible alors??? le verset de 2cor 4;4 par LE dieu pas les dieux.
Moise est Dieu pour Phararon. Cela veut dire quoi Maintenant le titre DIEU si tu le sais?????


Bon j`ai du travail a Plus!

Pour répondre au message 89 de Félisk.
D'abord ta citation est tiré d'un ouvrage que l'on trouve sur info-secte (la Tmn une falsification) par Mr Odon suivi par Mr Piette dans (lumière sur les témoins de Jéhovah) est repris par d'autres!
Possédant cette brochure je vais donc te répondre au raisonnement que tu as repris...

Donc selon l'auteur de ta citation nous lisons:"...Segond le traduit généralement par "adorer" et Darby par rendre hommage SEULE la TMN le traduit SYSTEMATIQUEMENT PAR RENDRE HOMMAGE si il s'agit de Christ et par ADORER PARTOUT AILLEURS."

Alors comment se fait-il qu'en Mat 8:2 Segond 1910 traduit par :"un lépreux s'étant approché SE PROSTERNA(et non adora) devant lui..."POURQUOI?

Darby aussi met "se PROSTERNA" !(et non "rendre hommage") comme le prétend ta source Fékisk!!!Pourquoi?

Eh oui contrairement à ce que Félisk veut nous faire croire Segond et Darby utilisent plusieurs définitions du mot "proskuneô" et donc pas uniquement ""adorer" quand il s'agit de Jésus POURQUOI?

Tu veux d'autres exemples?
Alors la prochaine fois au lieu de critiquer VERIFIE TA SOURCE POUR VOIR SI ELLE EST CONFIRMEE!!!

Et concernant la Tmn elle utilise non pas seulement le mot "rendre hommage" pour Jésus,et adore partout ailleurs puisque par exemple en Apo 3:9 en parlant des juifs qui devront "rendre hommage" à la congrégation de Philadelphie, mais aussi "adorer" concernant le Père en Jean 4:22,23, et "se prosterner" en 2 Rois 2:15!(voir la LXX (grec)).
Tu vois ton commentaire est donc dirigé et manque de réelle précisions...
a+
A+

philippe83 a écrit:

Eh oui contrairement à ce que Félisk veut nous faire croire Segond et Darby utilisent plusieurs définitions du mot "proskuneô" et donc pas uniquement ""adorer" quand il s'agit de Jésus POURQUOI?

Tu veux d'autres exemples?
Alors la prochaine fois au lieu de critiquer VERIFIE TA SOURCE POUR VOIR SI ELLE EST CONFIRMEE!!!

Vous me demandez de vérifier mes sources ? Relisez plusieurs fois ce que j'écris avant de le commenter !

Feliks Kraspouët a écrit:La T.M.N. n'est pas la seule à traduire le verbe "proskunéô" par "adorer" ou "rendre hommage", voire par "se prosterner". Segond le traduit généralement par "adorer" et Darby par "rendre hommage" ; seule la T.M.N. le traduit systématiquement par "rendre hommage" s'il s'agit de Christ et par "adorer" partout ailleurs.

Vous comprenez le sens du mot généralement ou vous voulez que je vous offre un dictionnaire ?

Je vais donc résumé...
Dis-nous en Mat 8:2 quand Segond traduit par "se prosterna" au lieu de "adora" en parlant de Jésus çà veut dire la même chose?
Parce que si c'est la même chose comment tu comprends qu'en Apo 3:9 les juifs doivent SE PROSTERNER devant congrégation de Philadelphie?

Et puis selon la Segond que tu auras Mat 14:33 sera traduit non par "se prosterner" mais par "adorer Jésus" par exemple selon Segond Genève 1979!

Donc Félisk, Segond au gré des révisions change les mots???

Auras-tu donc le même jugement CONTRE SEGOND que contre la Tmn sur Héb 1:6?
A+

La question n'est pas de savoir comment Segond traduit ce mot. J'ai admis assez clairement, je crois, et à deux reprises que Segond le traduisait généralement par adorer, ce qui sous-entend, s'il était besoin de le préciser, qu'il le traduit parfois autrement.


Par contre, et sur ce point vous ne réagissez pas, bizarrement, c'est que la T.M.N. le traduit systématiquement par "rendre hommage" s'il s'agit de Christ et par "adorer" partout ailleurs.

Je crois qu'il n'y a qu'un seul endroit dans toute la TMN où il est traduit par "rendre un acte d'adoration", mais je ne me souviens plus où.


La raison en est que les TJ ont toujours nié la divinité de Jésus-Christ et que c'est pour cette raison, et pas pour une autre, que nulle part dans la TMN on ne lira qu'on doit adorer Jésus-Christ. Du moins depuis 1974. Parce qu'avant, ce n'était pas le cas comme je l'ai déjà dit.

Feliks Kraspouët a écrit:La question n'est pas de savoir comment Segond traduit ce mot. J'ai admis assez clairement, je crois, et à deux reprises que Segond le traduisait généralement par adorer, ce qui sous-entend, s'il était besoin de le préciser, qu'il le traduit parfois autrement.


Par contre, et sur ce point vous ne réagissez pas, bizarrement, c'est que la T.M.N. le traduit systématiquement par "rendre hommage" s'il s'agit de Christ et par "adorer" partout ailleurs.

Je crois qu'il n'y a qu'un seul endroit dans toute la TMN où il est traduit par "rendre un acte d'adoration", mais je ne me souviens plus où.


La raison en est que les TJ ont toujours nié la divinité de Jésus-Christ et que c'est pour cette raison, et pas pour une autre, que nulle part dans la TMN on ne lira qu'on doit adorer Jésus-Christ. Du moins depuis 1974. Parce qu'avant, ce n'était pas le cas comme je l'ai déjà dit.

Sur cette phrase tu ments royalement l'ami!. nous ne nions ni ne nierons que Jésus est d'essence divine.

Toi comme bien d'autres avez cette mauvaise manie de dire des choses ou d'avancer des choses qu'on a pas dites ni ecrites!. Bien il est temps que cela change okay?,

Jésus on doit pas l'adorer et lui-meme nous le défend et des preuves mon feliks je peux et on peut t'en emportes des tonnes est-ce clair?.

Jesus lui-meme a dit que son père est plus grand que lui-Jean 14:28..Jean 4:23,24.

Vous êtes bien tous pareils vous avançez des phrases mais vous ne les pesez pas, vous ne faites pas des recherches sensées non plus.

Un seul ici que je connais peu et je ne connais pas sa religion mais au moins il réfléchit un peu plus avec sa tête, c'est coeur de loi.. Bizarre que je ne me sbagarre pas avec lui et pourtant je lis tout autant ses messages que les vôtres a toi feliks et karlnar!.

Je ne fais pas l'apologie de ce membre ni ne lui lance des fleurs mais ses propos me choquent pas et je ne suis pas dans l'obligation de devoir repondre bêtement comme je le fais a vous deux!.

Félisk...
Tu ne veux pas répondre!
Pourquoi Segond Genève 1979 traduit par "adorer" en Mat 14:33 alors que ta Segond traduit par "se prosterner"???
Pourquoi ce changement?

Y compris en Héb 1:6!!!

En effet tu nous reproche que en 1963 la Tmn traduisait par "adorer" alors que maintenant c'est "rendre hommage" mais savais-tu que la Nouvelle Segond 2002 traduit ce passage non plus par "adorer" mais par "se prosternent"et idem pour la Segond 21 (2007) "se prosternent"! (tu veux les scanns?)
Pourquoi ce CHANGEMENT???
Puisque """"avant ce n'était pas le cas""""

Donc ces deux Segonds modernes n'adorent plus Jésus en Héb 1:6?

la bible Vie nouvelle basée sur la Segond dit (se prosternent )

philippe83 a écrit:Félisk...
Tu ne veux pas répondre!
Pourquoi Segond Genève 1979 traduit par "adorer" en Mat 14:33 alors que ta Segond traduit par "se prosterner"???
Pourquoi ce changement?

Y compris en Héb 1:6!!!

En effet tu nous reproche que en 1963 la Tmn traduisait par "adorer" alors que maintenant c'est "rendre hommage" mais savais-tu que la Nouvelle Segond 2002 traduit ce passage non plus par "adorer" mais par "se prosternent"et idem pour la Segond 21 (2007) "se prosternent"! (tu veux les scanns?)
Pourquoi ce CHANGEMENT???
Puisque """"avant ce n'était pas le cas""""

Donc ces deux Segonds modernes n'adorent plus Jésus en Héb 1:6?

En ce qui concerne la traduction "Segond Genève 1979", bien que celle-ci porte le nom de Segond, ce n'est pas à proprement parler une version révisée de la "Segond 1880". La traduction de Louis Segond a simplement servi de base aux Réformateurs de Genève pour produire une traduction plus conforme à leurs croyances.

Se prosterner et adorer c'est la même chose. Rendre hommage c'est autre chose !

Dans Apocalypse, quand Jean s'agenouille devant l'ange, qu'est-ce que celui-ci répond ? Garde-toi de le faire, adore Dieu.


On adore Dieu, on se prosterne devant Dieu, on rend hommage à des hommes.


Dire "Et lorsqu'il introduit de nouveau dans le monde le premier-né, il dit : Que tous les anges de Dieu l'adorent !" c'est tout de même légèrement différent de "Mais quand il introduit de nouveau son Premier-né dans la terre habitée, il dit : Et que tous les anges de Dieu lui rendent hommage".



Vous dites que vous ne niez pas la divinité de Dieu ? Pourquoi ne l'adorez-vous pas ? Pourquoi est-ce si difficile pour vous ?

Feliks Kraspouët a écrit:Se prosterner et adorer c'est la même chose. Rendre hommage c'est autre chose !

Dans Apocalypse, quand Jean s'agenouille devant l'ange, qu'est-ce que celui-ci répond ? Garde-toi de le faire, adore Dieu.


On adore Dieu, on se prosterne devant Dieu, on rend hommage à des hommes.


Dire "Et lorsqu'il introduit de nouveau dans le monde le premier-né, il dit : Que tous les anges de Dieu l'adorent !" c'est tout de même légèrement différent de "Mais quand il introduit de nouveau son Premier-né dans la terre habitée, il dit : Et que tous les anges de Dieu lui rendent hommage".



Vous dites que vous ne niez pas la divinité de Dieu ? Pourquoi ne l'adorez-vous pas ? Pourquoi est-ce si difficile pour vous ?

Tous ces quiproquos n'existeraient sans doute pas si les traducteurs de la TMN avaient choisi de traduire "prosekunei" de la même manière à chaque fois.

A priori, c'est ce qu'a choisi de faire Chouraqui par ex., ou encore l'Authorised Version en Anglais.

non se prosterner n'est pas la même chose que adorer.Abraham c'est prosterner devant les fils de Hêt et aussi devant des visiteurs. il ne les a pas adorer.
Genèse 18:1, 2 indique qu’Abraham ne connaissait pas ses visiteurs ni ne les attendait. Ils n’étaient au fond que trois étrangers de passage. Selon certains spécialistes, la coutume en Orient voulait qu’un voyageur étranger soit en droit d’espérer recevoir l’hospitalité, même s’il ne connaissait personne dans le pays. Mais Abraham n’a pas attendu que les inconnus fassent valoir ce droit ; il a pris les devants. Malgré ses 99 ans, et bien que l’on fût au moment de “ la chaleur du jour ”, il “ se mit à courir ” à la rencontre de ces étrangers qui se trouvaient à quelque distance. Faut-il s’étonner que Paul ait cité Abraham en exemple ? L’amour des étrangers, le souci de pourvoir à leurs besoins, voilà l’essence même de l’hospitalité. Une qualité positive !
Le récit nous dit également qu’arrivé près des étrangers Abraham “ se prosterna à terre ”. Se prosterner devant de parfaits inconnus ? En fait, c’est ainsi qu’on saluait à l’époque un hôte de marque ou un personnage de haut rang ; ce geste ne doit pas être confondu avec un acte d’adoration, qui, lui, ne doit être adressé qu’à Dieu (voir Actes 10:25, 26 ; Révélation 19:10). En se prosternant — non pas simplement en inclinant la tête, mais en se prosternant “ à terre ” —, Abraham a fait à ces étrangers l’honneur de les considérer comme des hommes importants. Bien qu’il fût le chef d’une famille patriarcale nombreuse et prospère, il a estimé ses visiteurs dignes d’un plus grand honneur que lui-même. On est bien loin de l’accueil soupçonneux et sceptique couramment réservé aux étrangers ! Abraham a vraiment montré ce que signifie ‘ être toujours les premiers à s’honorer les uns les autres ’. — Romains 12:10.

Alors si "se prosterner et adorer c'est la même chose" explique-nous comment tu comprend Apo 3:9 selon ta Segond et ta King James...
A l'église de Philadelphie...."Voici je te donne de ceux qui sont de la synagogue de Satan qui se disent juifs et ne le sont pas, mais qui mentent; voici je les ferai venir SE PROSTERNER A TES PIEDS..."(SEGOND)

Donc si je suis ton raisonnement il fallait SELON JESUS que l'église de Philadelphie soit ADORER par la synagogue de Satan?
A+

Josué a écrit:non se prosterner n'est pas la même chose que adorer.Abraham c'est prosterner devant les fils de Hêt et aussi devant des visiteurs. il ne les a pas adorer.
Genèse 18:1, 2 indique qu’Abraham ne connaissait pas ses visiteurs ni ne les attendait. Ils n’étaient au fond que trois étrangers de passage. Selon certains spécialistes, la coutume en Orient voulait qu’un voyageur étranger soit en droit d’espérer recevoir l’hospitalité, même s’il ne connaissait personne dans le pays. Mais Abraham n’a pas attendu que les inconnus fassent valoir ce droit ; il a pris les devants. Malgré ses 99 ans, et bien que l’on fût au moment de “ la chaleur du jour ”, il “ se mit à courir ” à la rencontre de ces étrangers qui se trouvaient à quelque distance. Faut-il s’étonner que Paul ait cité Abraham en exemple ? L’amour des étrangers, le souci de pourvoir à leurs besoins, voilà l’essence même de l’hospitalité. Une qualité positive !
Le récit nous dit également qu’arrivé près des étrangers Abraham “ se prosterna à terre ”. Se prosterner devant de parfaits inconnus ? En fait, c’est ainsi qu’on saluait à l’époque un hôte de marque ou un personnage de haut rang ; ce geste ne doit pas être confondu avec un acte d’adoration, qui, lui, ne doit être adressé qu’à Dieu (voir Actes 10:25, 26 ; Révélation 19:10). En se prosternant — non pas simplement en inclinant la tête, mais en se prosternant “ à terre ” —, Abraham a fait à ces étrangers l’honneur de les considérer comme des hommes importants. Bien qu’il fût le chef d’une famille patriarcale nombreuse et prospère, il a estimé ses visiteurs dignes d’un plus grand honneur que lui-même. On est bien loin de l’accueil soupçonneux et sceptique couramment réservé aux étrangers ! Abraham a vraiment montré ce que signifie ‘ être toujours les premiers à s’honorer les uns les autres ’. — Romains 12:10.

Etant donné qu'aucune traduction biblique ne rend Gen. 18:2 par "adorer", je pense que tout le monde ici sera d'accord avec toi.

philippe83 a écrit:Alors si "se prosterner et adorer c'est la même chose" explique-nous comment tu comprend Apo 3:9 selon ta Segond et ta King James...
A l'église de Philadelphie...."Voici je te donne de ceux qui sont de la synagogue de Satan qui se disent juifs et ne le sont pas, mais qui mentent; voici je les ferai venir SE PROSTERNER A TES PIEDS..."(SEGOND)

Donc si je suis ton raisonnement il fallait SELON JESUS que l'église de Philadelphie soit ADORER par la synagogue de Satan?
A+

Se prosterner peut etre dit dans le sens "Adorer" ou "Rendre hommage". Mais donc quand il est écrit "se prosterner" a un endroit, cela n'aura pas la même valeur que s'il est écrit dans un autre contexte.

Se prosterner devant un homme, c'est lui rendre hommage.
Se prosterner devant le Christ, c'est l'adorer.

Karlnar a écrit:Se prosterner peut etre dit dans le sens "Adorer" ou "Rendre hommage". Mais donc quand il est écrit "se prosterner" a un endroit, cela n'aura pas la même valeur que s'il est écrit dans un autre contexte.

Je suis tout à fait d'accord avec ce point.

Karlnar a écrit:Se prosterner devant un homme, c'est lui rendre hommage.
Se prosterner devant le Christ, c'est l'adorer.

C'est un exemple, en effet, mais les apparences peuvent être trompeuses.

Il me semble que c'est la personne qui se prosterne qui décide en son for intérieur si elle rend hommage ou si elle rend un culte (acte d'adoration).

Elle devrait aussi tenir compte du fait que son geste pourrait être mal interprété.

Et quand les gens se prostèrnent devant le Christ, tu crois qu'ils lui rendent un simple hommage, ou qu'ils l'adorent?

Karlnar a écrit:Et quand les gens se prostèrnent devant le Christ, tu crois qu'ils lui rendent un simple hommage, ou qu'ils l'adorent?

Très bonne question ! Et c'est un petit jeune qui l'a posée !

Holy cow! Je me fais vieux !

Karlnar a écrit:Et quand les gens se prostèrnent devant le Christ, tu crois qu'ils lui rendent un simple hommage, ou qu'ils l'adorent?

On ne peut répondre à cette question que de manière individuelle.

Tout dépend déjà si la personne considéré Jésus comme Dieu ou pas.

Et si on parle de Jésus il y a 2000 ans ou de sa représentation sur une croix...

Je parle toujours de Jésus il y a 2000 ans. Les gens l'adoraient ou lui rendait un simple hommage?

Vous me dites que la Bible donne une réponse a tout. Ne devrait-elle pas avoir une réponse a ca??

Karlnar a écrit:Je parle toujours de Jésus il y a 2000 ans. Les gens l'adoraient ou lui rendait un simple hommage?

Certains prenaient Jésus pour un dieu et ils devaient probablement l'adorer, d'autres restaient fixés sur la Loi mosaïque qui ordonne d'adorer Dieu seul, ceux-là se contentaient de rendre hommage.

On ne peut donc pas généraliser comme tu souhaites apparemment me le faire dire.

Je ne cherche pas a te faire dire quoi que ce soit.

Qui, de ceux qui restaient fixé sur la loi mosaique, lui rendaient hommage?

Je verais ta réponse plus tard. a+

Mais Karlnar ta question est illogique par rapport à tes croyances!
En effet tu dis que Jésus n'est pas Dieu le Père donc comme il faut adorer le Père selon Jésus en jean 4:21-23 pourquoi veux-tu "adorer" le Fils?
Donc quand à son époque les gens "lui rendait hommage" "se prosterner" devant lui, ce n'était pas pour l'adorer comme ils adoraient son Père!

Sinon tu adores deux personnes le Père et le Fils alors que Jésus à donner cette précision en Mat 4:10 c'est "le Seigneur Dieu que tu devra adorer LUI SEUL"!
"lui SEUL" c'est clair n'est-ce pas?

a+

Karlnar a écrit:
Qui, de ceux qui restaient fixé sur la loi mosaique, lui rendaient hommage?

Il s'agit à mon avis des plus proches de Jésus, à commencer par sa famille, puis ses apôtres et ses disciples.

J'imagine bien par contre que les miracles de Jésus l'ont fait passer pour un dieu, si ce n'est pour Dieu en personne, et qu'il a effectivement reçu de certains des actes d'adoration en retour.

philippe83 a écrit:Sinon tu adores deux personnes le Père et le Fils alors que Jésus à donner cette précision en Mat 4:10 c'est "le Seigneur Dieu que tu devra adorer LUI SEUL"!
"lui SEUL" c'est clair n'est-ce pas?

De ton point de vue c'est clair, mais ça l'est tout autant pour ceux qui croient que le Père et le Seigneur Jésus ne font qu'un seul Dieu.

Mais Philippe, il n'y a qu'un seul Seigneur, et qu'un seul Dieu.

Alors "Seigneur Dieu" c'est qui??

Benfis, ces gens suivaient Jésus. Ceux qui était toujours focalisé sur la loi mosaique, c'était les Pharisiens, les Saduccéens, etc. En gros ceux qui étaient contre Jésus. Ceux-la ne lui rendaient pas hommage, c'est sur.

Je crois que que le Père et Jésus Christ sont bien deux personnages distincts. Pas de doute la-dessus.

Dites-moi, nous devons témoigner de qui, de Jésus ou de Dieu?

Karlnar a écrit:Mais Philippe, il n'y a qu'un seul Seigneur, et qu'un seul Dieu.

Alors "Seigneur Dieu" c'est qui??

Benfis, ces gens suivaient Jésus. Ceux qui était toujours focalisé sur la loi mosaique, c'était les Pharisiens, les Saduccéens, etc. En gros ceux qui étaient contre Jésus. Ceux-la ne lui rendaient pas hommage, c'est sur.

Je crois que que le Père et Jésus Christ sont bien deux personnages distincts. Pas de doute la-dessus.

Dites-moi, nous devons témoigner de qui, de Jésus ou de Dieu?

On témoigne en temps normal de choses qu'on a vues.
En ce qui me concerne je suis comme St Thomas, j'attends donc de voir

Cela dit, Jésus, sa famille, ses apôtres, ses disciples étaient Juifs et suivaient la Loi. Jésus était là pour l'accomplir.

Les Pharisiens par contre étaient plus attachés aux traditions et interprétaient la Loi à leurs manières, ils en tordaient le sens.
Mais tu as raison, ces gens là ne rendaient certainement pas hommage au Christ, pour la plupart.

En fait Karlnar on peut témoigner des deux
Regarde en Apo 1:6 et demande toi de qui Jésus est le "témoin fidèle"?

Idem entre Jésus et son Père selon Jean 8:17,18!
a+

Peut-être dans Segond c'est Apo 1:5.
A+

BenFis a écrit:
On témoigne en temps normal de choses qu'on a vues.
En ce qui me concerne je suis comme St Thomas, j'attends donc de voir

Cela dit, Jésus, sa famille, ses apôtres, ses disciples étaient Juifs et suivaient la Loi. Jésus était là pour l'accomplir.

Les Pharisiens par contre étaient plus attachés aux traditions et interprétaient la Loi à leurs manières, ils en tordaient le sens.
Mais tu as raison, ces gens là ne rendaient certainement pas hommage au Christ, pour la plupart.

C'est vrai, l'on peut témoigner de choses que l'on a vu, Benfils, mais alors ou est la foi? La foi c'est croire des choses que l'on ne voit pas, mais qui sont vraies. Et si Dieu et bien invisible comme le disent les TJ, alors tu ne croiras jamais en Dieu


Philippe, Jésus est le témoin de Dieu. Mais NOUS nous sommes supposé être les témoins de qui?

2 Corinthiens 4:5
"(...) c'est Jésus-Christ le Seigneur que nous prêchons, et nous nous disons vos serviteurs a cause de Jésus."

Philippiens 2:9-11
"C'est pourquoi aussi Dieu l'a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom,
afin qu'au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre,
et que chaque langue confesse que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu".

Dieu veut que cela soit comme ca, car nous témoignons de Jésus, qui lui-même a témoigné de son Père. Ceci est a la gloire du Père.

Les apôtres dans le nouveau testament, ils ont témoigné de qui en particulier, Jésus ou Dieu le Père?
La premiere réponse est correcte, et si eux l'on fait, et nous disent de le faire, alors nous devons témoigner de Jésus Christ.

Pas de problème.
Mais n'oublie jamais que Jésus témoignait AVANT TOUT DE SON DIEU ET PERE n'est-ce pas?
Alors dans notre témoignage faisons pareil!
a+

Non non non!! Tu n'as pas compris! En témoignant du Christ on témoigne automatiquement de Dieu!

C'est pas parce que le Christ témoignait de son Père que c'est la ce que nous devons faire tout le temps!
(Il est mort sur la croix, tu comptes faire ca aussi? )

Jésus témoignait du Père parce que son témoignage de lui-même n'aurait pas été valable!

Il dit spécifiquement: "Il est écrit dans votre loi que le témoignage de deux hommes est vrai".

(Je fais un rapide hors-sujet pour dire que c'est la meme chose avec la Bible et le Livre de Mormon. DEUX TEMOIGNAGES, ET NON UN -Fin de parenthèses)

Karlnar a écrit:Dieu veut que cela soit comme ca, car nous témoignons de Jésus, qui lui-même a témoigné de son Père. Ceci est a la gloire du Père.

Oui, Karlnar, nous témoignons de Jésus-Christ. Et donc, d'une certaine façon, nous sommes des témoins de Jéhovah !

Feliks Kraspouët a écrit:

Karlnar a écrit:Dieu veut que cela soit comme ca, car nous témoignons de Jésus, qui lui-même a témoigné de son Père. Ceci est a la gloire du Père.

Oui, Karlnar, nous témoignons de Jésus-Christ. Et donc, d'une certaine façon, nous sommes des témoins de Jéhovah !

Il est un fait incontestable, c’est que les TJ et les SDJ rendent témoignage de leur foi.

Mais en ce qui concerne les témoignages apporté ici sur Jésus et Jéhovah, leurs discordances respectives les rendraient irrecevable devant n’importe quel tribunal.

ah... je ne crois pas, mais bon, c'est ton avis, et je le respecte.

Ceux qui servent le seul vrai Dieu sont appeler ses temoins( Isai 43:10).
Jesus etait un temoin de Jéhovah, la bible l`appele aussi le TEMOIN FIDELE envers son pere et son Dieu ( Rev 3:14)
Les Temoins de Jehovah ne nient pas la Divinité de Jesus, dans la bible meme les anges sont appeler divins. Ps 8:5"Tu t’es également mis à le faire de peu inférieur à ceux qui sont de condition divine,
et de gloire et de splendeur tu l’as alors couronné."



Comme dit le sujet, on decouvre la verité par nous même( Ates 17:11)

Imaginamick a écrit:Ceux qui servent le seul vrai Dieu sont appeler ses temoins( Isai 43:10).
Jesus etait un temoin de Jéhovah, la bible l`appele aussi le TEMOIN FIDELE envers son pere et son Dieu ( Rev 3:14)
Les Temoins de Jehovah ne nient pas la Divinité de Jesus, dans la bible meme les anges sont appeler divins. Ps 8:5"Tu t’es également mis à le faire de peu inférieur à ceux qui sont de condition divine,
et de gloire et de splendeur tu l’as alors couronné."

Comme dit le sujet, on decouvre la verité par nous même( Ates 17:11)

Oui mais c'est du Christ dont nous devons etres témoins. C'est pour cela que les apotres témoignaient plus souvent du Christ.
Oui, et pour découvrir la vérité par nous-memes, il faut la prière. C'est un élément essentiel de la compréhension, puisque la prière est la communication avec Dieu. Non seulement nous pouvons lui parler, mais lui aussi le peut.

Karlnar a écrit:

Imaginamick a écrit:Ceux qui servent le seul vrai Dieu sont appeler ses temoins( Isai 43:10).
Jesus etait un temoin de Jéhovah, la bible l`appele aussi le TEMOIN FIDELE envers son pere et son Dieu ( Rev 3:14)
Les Temoins de Jehovah ne nient pas la Divinité de Jesus, dans la bible meme les anges sont appeler divins. Ps 8:5"Tu t’es également mis à le faire de peu inférieur à ceux qui sont de condition divine,
et de gloire et de splendeur tu l’as alors couronné."

Comme dit le sujet, on decouvre la verité par nous même( Ates 17:11)

Oui mais c'est du Christ dont nous devons etres témoins. C'est pour cela que les apotres témoignaient plus souvent du Christ.
Oui, et pour découvrir la vérité par nous-memes, il faut la prière. C'est un élément essentiel de la compréhension, puisque la prière est la communication avec Dieu. Non seulement nous pouvons lui parler, mais lui aussi le peut.

Pour quelqu`un qui crois que Jehovah est un autre nom donné a Jesus, cela ne metonne pas.
Mais la bible fait reference a Dieu Le Pere qui n`est que Un iquement JÉHOVAH.


La verité est dur a avaler pour vous, mais patience...

Mais tu reconnais quand meme que c'est du Christ que les apotres rendaient témoignage, non? (bien sur ils parlaient aussi du Père, mais surtout du Christ)

Feliks Kraspouët a écrit:En plus, la question de Philippe est un peu vicieuse.

D'une part, si par malheur je devais aller à la guerre (et je prie pour ne jamais devoir y aller), je n'ai aucun moyen de savoir si les gars en face sont mormons ou pas.

Cependant, me connaissant, il est certain que si j'apprenais que le gars en face est mormon, je serai sans doute le premier à baisser mon arme et à tenter quelque chose pour que l'on ne s'entretue pas.


Mais si lui n'est pas de cet avis et pointe son arme sur moi, je n'ai pas le choix. C'est lui ou moi.


Et bien sûr, comme dit la chanson : Que l'on nous épargne toi et moi, si possible très longtemps, d'avoir à choisir un camp.

Mais c'est horrible ce que tu dis là Feliks,mais bon, au moins tu n'est pas hypocrite comme les curés de la chrétienté qui s'abstienne de faire la guerre mais qui bénissent leurs prochains pour les envoyer s'entretuer sur un champs de bataille.

Enfin, ça ne reflète pas beaucoup d'amour tout ça.

VENT a écrit:

Feliks Kraspouët a écrit:En plus, la question de Philippe est un peu vicieuse.

D'une part, si par malheur je devais aller à la guerre (et je prie pour ne jamais devoir y aller), je n'ai aucun moyen de savoir si les gars en face sont mormons ou pas.

Cependant, me connaissant, il est certain que si j'apprenais que le gars en face est mormon, je serai sans doute le premier à baisser mon arme et à tenter quelque chose pour que l'on ne s'entretue pas.


Mais si lui n'est pas de cet avis et pointe son arme sur moi, je n'ai pas le choix. C'est lui ou moi.


Et bien sûr, comme dit la chanson : Que l'on nous épargne toi et moi, si possible très longtemps, d'avoir à choisir un camp.

Mais c'est horrible ce que tu dis là Feliks,mais bon, au moins tu n'est pas hypocrite comme les curés de la chrétienté qui s'abstienne de faire la guerre mais qui bénissent leurs prochains pour les envoyer s'entretuer sur un champs de bataille.

Enfin, ça ne reflète pas beaucoup d'amour tout ça.

Je vais achter un gilet par bal

VENT a écrit:Enfin, ça ne reflète pas beaucoup d'amour tout ça.

Dites, si un type se présente à votre domicile, qu'il vous dit qu'il va tuer votre femme et vos enfants, vous allez lui dire que vous avez de l'amour pour lui ?


Et pendant qu'il fait tout ce qu'il a dit, vous lui préparez un bon repas chaud et un petit café ?


D'accord pour avoir de l'amour chrétien pour ses ennemis, pour être triste de leur comportement et pour prier pour eux. Mais pas question que je les laisse tuer ceux que j'aime, des personnes qui craignent et qui aiment Dieu !


Je veux bien être bon, mais je suis pas con !

Imaginamick a écrit:Je vais achter un gilet par bal

Si vous n'avez pas de mauvaises intentions, vous n'avez rien à craindre.

Mais si votre coeur est rempli de haine, si vous avez le meurtre dans la peau, faites-moi confiance : je ne vous laisserai pas faire de mal à ceux que j'aime et d'ailleurs, je serai prêt à mourir pour qu'eux puissent vivre.

Et je m'arrangerai pour que vous ne puissiez pas leur faire de mal, à eux ni à personne, faites-moi confiance !

Feliks Kraspouët a écrit:

Imaginamick a écrit:Je vais achter un gilet par bal

Si vous n'avez pas de mauvaises intentions, vous n'avez rien à craindre.

Mais si votre coeur est rempli de haine, si vous avez le meurtre dans la peau, faites-moi confiance : je ne vous laisserai pas faire de mal à ceux que j'aime et d'ailleurs, je serai prêt à mourir pour qu'eux puissent vivre.

Et je m'arrangerai pour que vous ne puissiez pas leur faire de mal, à eux ni à personne, faites-moi confiance !

Holala, je vois dans cette phrase faite moi confiance ceci" Faite moi confiance je vous implanterai 3 bals dans la tête!!!"


De toute facon, c`est moi qui devrais avoir peur de vous, parce que je ne suis pas un type qui porte des armes a feu ou un call of duty...J`ai plus besoin d`un gilet par bal; je veux une voiture blinder pour circuler en ta presence!!!!
heu...En fait je sais pas ce que je ferai en ta presence, parce que si tu te connais bien en entrainement de guerre, tu me lancerai un bazouka sur ma blinder; donc je suis un civil mort en face de toi
Ce qui me soulage, Jesus aimait son prochain, il aurait pu se battre pour une bonne cause lorsqu`on lui arrêtait dans le jardin parce qu`il etait innocent non? Il ne l`as pas fait...

Je comprend ta réaction Feliks,mais il faut bien comprendre que celui qui arrive comme ça chez toi pour tuer tout le monde c'est d'abord un grand malade même s'il commet cet acte pour une soit disant idéologie quelle quelle soit. Le mieux qu'on est à faire est d'essayer de raisonner avec cette personne de de la maîtriser, mais de la tuer ne fera que répondre à cette même violence pour laquelle on s'estime le droit de tuer. Et c'est là le piège à éviter,ne pas s'estimer avoir un droit de tuer son prochain,même si celui-ci est un tueur fou. Facile à dire tu me diras, mais je me vois mal tuer un être humain quel qu'il soit, je pense que ça m'empêcherai de vivre et ce genre de drame est très rare.

Maintenant pour ce qui est de la guerre si tout le monde appliquait les commandements de la bible il n'y aurait plus de guerre. On sait depuis longtemps que c'est la guerre qui entretien la guerre qui entretien le malheur qui conduit à la guerre.

Bientôt celà n'appartiendra qu'au passé, la bible nous promet des bénédictions sans fin :


Révélation 21:1 Et j’ai vu un nouveau ciel et une nouvelle terre ; car l’ancien ciel et l’ancienne terre avaient disparu, et la mer n’est plus. 2 J’ai vu aussi la ville sainte, la Nouvelle Jérusalem, qui descendait du ciel, d’auprès de Dieu, et préparée comme une épouse parée pour son mari. 3 Alors j’ai entendu une voix forte venant du trône dire : “ Voyez ! La tente de Dieu est avec les humains, et il résidera avec eux, et ils seront ses peuples. Et Dieu lui-même sera avec eux. 4 Et il essuiera toute larme de leurs yeux, et la mort ne sera plus ; ni deuil, ni cri, ni douleur ne seront plus. Les choses anciennes ont disparu. ”

Feliks Kraspouët a écrit:


Dites, si un type se présente à votre domicile, qu'il vous dit qu'il va tuer votre femme et vos enfants, vous allez lui dire que vous avez de l'amour pour lui ?

C'est confondre la violence individuelle et la violence collective.
Si un tel individu se présente chez moi, je défendrais les miens en essayant de protéger la vie de tous, agresseur compris.
La violence collective, c'est de faire partie d'une armée qui agresse les autres, quelqu'en soit la raison.

Feliks Kraspouët a écrit:
Et pendant qu'il fait tout ce qu'il a dit, vous lui préparez un bon repas chaud et un petit café ?

Ce n'est pas on ou off. Ton raisonnement est simpliste.

Feliks Kraspouët a écrit:
D'accord pour avoir de l'amour chrétien pour ses ennemis, pour être triste de leur comportement et pour prier pour eux. Mais pas question que je les laisse tuer ceux que j'aime, des personnes qui craignent et qui aiment Dieu !

Tu te poses uniquement en victime ici comme si l'armée d'en face n'était composée que de méchants. Seulement, eux, ils pensent la même chose que toi, et certains d'entre eux seront mormons.Ils voient en toi LE méchant, celui qui viendra tuer leurs familles.
La différence, c'est que tu peux être certain que ceux qui s'attaqueront à ta famille ne seront pas TJ. C'est déjà suffisant pour que je ne renonce pas à ce choix.

Feliks Kraspouët a écrit:
Je veux bien être bon, mais je suis pas con !

Un peu simpliste cette conclusion.
Je te raconte une histoire vraie. Médite dessus !
Un TJ d'origine Européenne prêchait en compagnie d'un autre frère à un vieille dame aux Etats Unis. Celle-ci, quand elle eut compris qu'ils s'agissaient de TJ a haussé le ton.
"Vous devriez avoir honte d'être TJ car vous n'avez pas servi notre pays pendant la guerre. Mon fils, lui, est mort en Allemagne à la fin de la guerre."
Le frère au fort accent allemand lui a répondu: " Vous auriez du prier, madame, pour que je sois TJ pendant la guerre car j'ai servi dans l'armée de mon pays, l'Allemagne et j'ai été décoré pour avoir tué x américains, à la fin de la guerre."