La trahison du pape François pro islamiste.

Rappel du premier message :

Le pape François préfère l'Islam et le Coran !

Un immense scandale choque le monde catholique
On se rappelle le baiser du Coran par Jean-Paul II le bénissant au nom de Jean-Baptiste.


Les œcuméniques accusèrent les catholiques Sédévacantistes d'avoir fabriqué un faux. La position fut ainsi celle des évêques de France et on en resta là, le Vatican restant muet, sans démentir ni confirmer.


Il faudra attendre la venue de son Préfet pour la Congrégation de la Doctrine de la Foi, Son Excellence le Cardinal Ratzinger, bras droit de Jean Paul II, pour confirmer, devenu le pape Benoît XVI, que son prédécesseur avait béni officiellement un Coran et prononcé des paroles choquantes, puisque Ratzinger était là comme témoin.


Avec la venue du pape jésuite François, ancien fasciste argentin ayant dénoncé à la Junta, la milice terrifiante, deux de ses collègues de gauches, les catholiques oublièrent vite en voyant un pape très populaire.


Sauf que les plus grands génocides de chrétiens depuis 2000 ans, se produisent durant son pontificat People. Tous les coptes exterminés, les chrétiens syriens, d'Égypte, d'Arabie Saoudite, d'Algérie, du Pakistan. Le monde chrétien attendait depuis 2 ans un geste fort de ce pape. Son masque est tombé :


Le pape François ignorent les massacres des islamistes et affirme haut et fort que "Le Coran est un livre de paix."


Soit donc le scandale du pape Jean Paul II est largement battu par cette haute trahison d'un premier pape depuis 2000 ans qui renie sa foi catholique, comme le protecteur des curés pédophile, le Cardinal Barbarin devenu amnésique devant la justice française soudainement.



[b]Soit le pape François n'a jamais lu le Coran, ce qui est franchement nul et fait de lui un commentateur mensonger.


Les catholiques du monde entier, et tout particulièrement les français en guerre contre DÆCH et l'Islam, sont meurtris et ne pardonnent pas de tels propos scandaleux à ce pape hypocrite. Son effondrement dans les sondages sont tels que le Vatican demande de ne rien publier pour le moment.


Mais le pape François est avant tout un homme politique sans aucun état d'âme ni compassion. Comme son modèle mensonger le pape Jean-Paul II :


Il est temps de dénoncer ces impostures et de voter contre l'islamisation de nos pays européens. Vidons ces églises de la supercherie et manifestons dans les rues contre la guerre que l'Islam livre au monde entier dans cette 3e guerre mondiale et religieuse de l'extermination de tous les chrétiens et la violence contre la femme en Islam.

quand on pense que le pape a dit : Jésus sur la croix cela a été un échec

abigael a écrit:quand on pense que le pape a dit : Jésus sur la croix cela a été un échec

Absolument exact, c'était le 26 septembre 2015 en la cathédrale St Patrick de New-York : "Jésus fut un échec sur la Croix"



Voici la liste des blasphèmes de l'étrange pape François considéré comme "dérangé" par de nombreux cardinaux au Vatican.

Ce n'est pas le pape du peuple, c'est celui des journalistes, et encore, il a mauvaise réputation !

Je suis vraiment triste pour les catholiques,
cela comme chrétien avec l'acceptation que nous ne sommes pas tous membres de la même église,
mais bien tous appelés au salut.

Le Pape François le confirme : on ne peut être chrétien et patriote
Publié le 30 décembre 2017 - par Nicolas Kirkitadze

Lors de la traditionnelle homélie de Noël, le pape François a lancé un vibrant appel à ses ouailles pour les inciter à « ouvrir leurs cœurs » aux migrants et à les accueillir. « Joseph et Marie étaient des migrants« , a déclaré le pontife. Ce qui premièrement est faux : lorsque le couple quitte la Judée avec le divin enfant pour aller en Égypte, c’est dans une autre province romaine qu’ils vont et non dans un pays étranger. On devine bien le message que le pontife a voulu faire passer : le Bon Dieu lui-même est un migrant, accueillir un migrant signifie donc accueillir Dieu à travers lui. De quoi faire bondir nos amis tradis comme des cabris. Quoi ? Accueillir l’étranger ? Quelle idée ! Certains accusent même d’hérésie l’héritier de Saint Pierre.

On ne peut reprocher à un peuple son refus d’être submergé, et on ne saurait blâmer ceux qui regardent estomaqués le Saint Père prêcher le métissage généralisé et la dissolution des identités. Or, quand on va dans un restaurant chinois, on s’attend à manger chinois. Si on veut un kebab, on va dans un restaurant turc. Vous me suivez ? A partir du moment où l’on se dit chrétien, on se doit de respecter les principes chrétiens. Si on les rejette, on peut toujours s’orienter vers une autre religion. Il est tout aussi stupide de se dire chrétien et de refuser l’immigration que d’aller commander un kebab dans un restaurant chinois.

Car, loin d’être hérétique, le pape François est l’un des papes les plus chrétiens depuis Saint-Pierre. Voilà un homme qui déteste le luxe, qui visite les détenus et qui nous dit de prier pour nos ennemis, fussent-ils des égorgeurs daechiens. Je ne sais pas vous mais moi, ça m’évoque les sermons d’un certain Jésus de Nazareth. Celui-ci ne disait-il pas : « Car j’ai eu faim, et vous m’avez donné à manger; j’ai eu soif, et vous m’avez donné à boire; j’étais étranger, et vous m’avez recueilli » en Matthieu 25 : 35 ? Et d’ajouter au verset 40 : « Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous avez fait ces choses à l’un de ces plus petits de mes frères, c’est à moi que vous les avez faites… » L’hérésie, c’est dans les éructations des tradis de Civitas ou de l’AF et non dans la bouche du pape François qu’elle se trouve. Ces tradis pratiquants mais peu croyants qui, à grand renfort d’exégèse et de pirouettes théologiques, tentent de subvertir le message évangélique pour en faire un livre nationaliste et identitaire. On leur rappellera ce que dit Jésus à propos de ceux qui essaieraient de falsifier la parole de Dieu : « Il vaudrait mieux pour lui qu’on suspendît à son cou une meule de moulin, et qu’on le jetât au fond de la mer. » (Mt. 18 : 6).

En vérité, je vous le dis, on ne peut être chrétien et patriote. Entre la fraternité de foi et la fraternité nationale, il faut choisir. C’est encore plus flagrant dans le catholicisme qui est la version la plus universaliste du christianisme, contrairement à l’orthodoxie où chaque pays a sa propre Église et conserve par conséquent une religion à dimension nationale. Nos amis dextrogyres préféreraient un Urbain II ou un Innocent III comme pape, car « ça a plus de gueule » disent-ils. Certes, le bon vieux temps des moines soldats et des Croisades peut sembler reluisant et héroïque mais n’était-ce pas en totale contradiction avec le message du Christ ? Urbain II et le mal-nommé Innocent III étaient-ils meilleurs chrétiens que François, eux qui ont usé de leur prétendue infaillibilité pour prêcher la guerre et la mort de milliers de gens ?

De plus, il n’y a rien de nouveau dans la bouche du pape François. Benoît XVI et Jean-Paul II ont eux aussi prôné l’ouverture aux étrangers, même si leurs sermons étaient nuancés de formules appelant les étrangers à respecter leur pays d’accueil. « Jean-Paul et Benoit, c’est aussi Vatican II, c’étaient des antipapes« , me rétorqueront les Jean-Catho. Soit. Alors, remontons dans le temps.

Dès les premiers siècles, le christianisme s’est montré soucieux d’universalité. Ainsi, les unions mixtes gréco-romaines ou romano-barbares étaient plus courantes chez les Chrétiens que chez les adeptes de la religion romaine traditionnelle. Entre la fraternité romaine et la fraternité chrétienne, les premiers Chrétiens avaient choisi. C’est grâce (ou à cause…) des minorités ethniques que le christianisme s’est répandu à Rome (par la communauté hébraïque) et en Gaule (par la communauté grecque).

Face aux migrations barbares, la réaction des Pères de l’Église ne fut pas celle que les Jean-Tradi voudraient croire. La quasi-totalité des clercs étaient ravis de voir s’installer dans l’Empire ces peuples qu’ils imaginaient non-civilisés et par conséquent facilement manipulables… euh… christianisables. Le but étant d’affaiblir la majorité païenne de l’Empire. C’est poussé par l’idéal chrétien et par l’insistance du clergé que l’empereur Valens autorisa les Goths à traverser le Danube en 375 et à s’installer sur le territoire romain. Mal lui en prit car ces migrants se révoltèrent et tuèrent l’empereur trois ans plus tard, à la bataille d’Andrinople. Un siècle plus tard, l’Empire Romain n’existerait plus. A ce propos, nous recommandons la lecture de Les invasions barbares : l’Évangile et les Pères face aux migrations de l’historien Philippe Henne qui balaie les préjugés que l’on pourrait avoir sur l’attitude des Docteurs de l’Église face aux flux migratoires. Certains vont déchanter, c’est sûr. Car même le grand Augustin (totem des milieux réacs) passerait aujourd’hui pour un « sal gosho 2 merde » tant ses vues sur l’immigration étaient aux antipodes de national-catholiques du XXIe siècle.

Il est tout aussi drôle de voir les Chrétiens d’aujourd’hui miauler après une « Tradition » (avec un grand « T », je vous prie) qui serait en train d’être détruite par l’islam, la mondialisation ou les franc-maçons unijambistes de Korriban. Eux dont la religion exclusive signa la mort de traditions multimillénaires, eux dont la religion fut une catastrophe pour la science, la philosophie et l’art antiques. Eux qui mirent un point d’honneur à détruire les « idoles » et les temples (tiens, tiens, ça ne vous rappelle rien ?). Eux qui massacrèrent la pauvre Hypatie, parce qu’elle était femme, philosophe et païenne. Saint Martin, patron des militaires et de la France était un Pannonien venu en Gaule à l’âge de quarante ans pour y finir évêque de Tours. « Belle intégration ! » direz-vous. Sauf que son épiscopat a été marqué par une évangélisation agressive des campagnes gauloises où il fit arracher les anciens arbres sacrés et raser la barbe des druides contraints à se faire baptiser comme l’ensemble de la population. Si je voulais être vachard, je dirais que l’Occident chrétien subit aujourd’hui ce qu’il a jadis infligé à l’Europe païenne.

Non, il n’est pas hérétique, le père Fanfan. Il ne fait qu’appliquer ce que lui dit son boss. Et si, comme l’affirme cette pseudo prophétie médiévale, il était le dernier pape ? Peut-être qu’on pourrait enfin passer à autre chose et revenir aux dieux poliades qui firent jadis la grandeur de l’Europe.

Nicolas Kirkitadze

Durant 2000 ans les papes ont appelé au devoir patriotique, le sentiment le plus fort existant encore chez les catholiques. Servir son pzys, s'engager pour son paus, sa patrie, c'est très catholique.
Il serait grand temps que notre pape prenne une retraite bien méritée. La vieillesse est un naufrage.
Prions pour lui.

Marmhonie a écrit:Durant 2000 ans les papes ont appelé au devoir patriotique, le sentiment le plus fort existant encore chez les catholiques. Servir son pzys, s'engager pour son paus, sa patrie, c'est très catholique.
Il serait grand temps que notre pape prenne une retraite bien méritée. La vieillesse est un naufrage.
Prions pour lui.

Quelle est la patrie de ce pape, il est argentin mais sensible à l'islam ?

Benoit XVI était lui très clair

Pas forcément car c'est aussi un diplomate et veut arrondir les angles avec les musulmans.

Mikael a écrit:Pas forcément car c'est aussi un diplomate et veut arrondir les angles avec les musulmans.

Ah non, Bergoglio est un jésuite, c'est tout sauf un diplomate. C'est un soldat de Dieu qui se lève à 5h du matin, et ses dérives d'une main de fer montre un tyran, petit tyran tant il est diminué par son grand âge.
Et on le constate aux bêtises qu'il radote, il devrait prendre sa retraite. Benoît XVI a été digne, Jean-Paul 2 s'accrochant ses 5 dernières années assez misérable.
Il y a un temps où il faut savoir laisser la place aux autres.
Les cardinaux ont nommé devant l'impasse de la démission de Benoît XVI, un pape de transition, parce qu'il n'y a personne et que Bergoglio se présentait sans cesse.
Ça s'arrête là.
Il sera très vite oublié.

[size=56]Sondage: les Italiens font confiance au pape[/size]

Qu'il s'agisse de la police, des écoles ou même de l'église dans son ensemble: quand il s'agit de la confiance des Italiens, alors Francis se coupe mieux que tout autre. Mais aussi la confiance dans le pape a souffert.

Italie | Rome - 22.01.2018



Selon une enquête représentative, le pape François est considéré par les Italiens comme particulièrement digne de confiance. 77% des répondants ont donc «beaucoup ou beaucoup de confiance» dans la tête de l'église. Cela donne à Francis, comme l'année précédente, le meilleur résultat. Pour l'étude commandée par le journal italien "Repubblica" (lundi), l'Institut "Demos" en décembre de l'année précédente a demandé à 1.211 Italiens combien ils font confiance aux associations, institutions ou groupes. Les Italiens considèrent toujours que les forces de sécurité publique (70%) et les écoles (53%) sont dignes de confiance.
L'église en tant qu'institution a atterri avec 42 pour cent à la cinquième place; Le président italien Sergio Mattarella est juste devant avec 46%. L'étude à grande échelle sur "Les Italiens et l'Etat" a eu lieu pour la 20ème fois en 2017. Francis était aussi en tête du vote de confiance en 2016; à ce moment-là, cependant, toujours avec 82 pour cent. (ABC)
http://www.katholisch.de/aktuelles/aktuelle-artikel/umfrage-italiener-vertrauen-dem-papst-am-meisten

Churchill disait : "Un mensonge en politique commence toujours par des sondages."

Peu nous importe l'Italie ou autre pays non francophone. Il est impensable qu'en France, Bergoglio surnommé François 1er, soit vraiment jugé compétant et sain d'esprit à son grand âge.


Nous en saurions plus si le Vatican jouait la transparence, pour une fois, et nous informe de quelles maladies souffre Bergoglio.

L'effondrement du monde catholique islamisé par le pape François


C'est aussi simple que ça.

[size=56]Le pire voyage du pape?[/size]

Le pape François se réjouit de son voyage au Chili et au Pérou, mais les commentateurs latino-américains le contredisent: pour eux, la visite est "le pire de son pontificat".

Papstreisen | Bonn - 25.01.2018



"Dieu merci, parce que tout s'est bien passé." Avec ces mots, le pape François résume sa visite au Chili et au Pérou. Le chef de l'église est revenu à Rome au début de la semaine et a tiré une conclusion positive sur sa visite aux marges de l'Amérique latineen audience générale mercredi . Il a dit qu'il pourrait "rencontrer le peuple de Dieu sur leur chemin vers ces terres", dit Francis. Au Chili et au Pérou, de nombreux commentateurs évaluent un peu différemment la visite au pape: par exemple, le journaliste chilien Juan Pablo Iglesias a écrit que la visite de Francis a laissé un «arrière-goût amer». Et Patricia Luna, correspondante de France24 au Chili, demande même si la visite du pape au Chili a été "le pire de son pontificat".
Déjà à la veille du voyage, il était clair que la mission de Francis ne serait pas facile. Le cardinal Ricardo Ezzati a déclaré la veille de l'arrivée de Francis au Chili. L'archevêque Santiagos a ainsi fait allusion à la perte de crédibilité massive que l'Église chilienne a connue ces dernières années: 70% des Chiliens étaient catholiques il y a 30 ans, contre seulement 59% aujourd'hui. L'Église de l'État andin espérait que le pape la forcerait à faire demi-tour.
Le pape a fait de son mieux et est allé au Chili aux grands problèmes de l'Eglise et de la société: il a présenté ses excuses pour les mauvais traitements des enfants par des religieux prié instamment un engagement accru face à la migration croissante et a défendu les droits des Mapuches, les peuples autochtones du Chili , a. Son message a trouvé peu d'écho, car malgré son appel aux Mapuches pour la non-violence, il a brûlé des églises au Chili lors de la visite du Pape. Même maintenant, après le départ de François, les attaques continuent - au cours des 13 derniers jours, autant d'églises ont été la cible d'attaques.

Le voyage de François a également connu de nombreux moments de bonheur: à l'aéroport de Puerto Maldonado au Pérou, le Pape est accueilli par des jeunes en costumes traditionnels.
 KNA

Pour en revenir sur le fait que le pape soit un Jésuite,

Les Jésuites sont avant tout des diplomates et des comploteurs qui défendent l'autorité des papes, même contre les vérités bibliques, si utiles à la cause papale.

André222 a écrit:
Les Jésuites sont avant tout des diplomates et des comploteurs qui défendent l'autorité des papes, même contre les vérités bibliques, si utiles à la cause papale.

Pardon, d'où tenez-vous une si mauvaise réputation ? Pas du Vatican, c'est clair...

L'ordre des jésuites est le premier ordre mondial par nombre de membres. Leurs études sont aussi les plus dures, 12 ans sans redoubler pour devenir un simple jésuite !

Nous sommes curieux de connaître votre source.

La formation des Jésuites est très longue, très difficile et très poussées, aussi en psychologie et diplomatie,
ILs sont les soldats du pape et furent les artisans de la contre- réforme en Europe occidentale.

Depuis la fondation de l'ordre, il ne prête pas serment à la Bible ou même à leur église, mais au pape.

De fait ils ont pris le pouvoir puisque le pape actuel est des leurs.

- Toutes les études indépendantes confirment mes dire.

Tout est très exact.

Grandeur et décadence des jésuites donc, à partir de Teillard de Chardin, imposteur et faussaire, et en continuant hélas dans le même ton d'imposture avec Bergoglio.

Ils ont eu cependant un grand courage en s'opposant au pape Jean-Paul 2 qui canonisa trop vite et irrégulièrement le fasciste et maître à penser de Franco, dom Escriva de Balaguer, qui n'avait fait que copier le jésuite François de Paule Vallet, lui véritable génie qui réussit à concentrer les 30 jours des execices spirituels de St Ignace en 5 jours pour tout le monde !


Si l'Église l'avait laissé en place, il n'y avait pas de guerre d'Espagne. Mgr de Balaguer avait pour mission de provoquer la guerre civile pour en finir avec le communisme.

Le pape François a fondu une soupape




Le Pape François avait habitué le monde, au nom de la charité chrétienne, à approuver et encourager l’accueil de tous les ”migrants” notamment musulmans, colonisateurs de l’Europe. Jamais aucun de ses prédécesseurs n’avait osé se risquer à un tel exercice. Sur l’île de Lampedusa il s’était livré à des démonstrations ridicules d’empathie envers les migrants clandestins, en culpabilisant les Européens injustement accusés d’égoïsme. Mais là, il est allé encore plus loin dans l’ordre symbolique et politique de la provocation.

Le Pape préfère les musulmans aux chrétiens d’Orient  persécutés
Il a d’abord commencé, à Rome, se prenant pour le Christ en personne, par laver les pieds devant les caméras TV de migrants clandestins africains et arabes. L’image a fait le tour du monde et le message était clair : venez, vous êtes nos maîtres et nous sommes à vos pieds. Ensuite, il a notoirement négligé la défense des chrétiens d’Orient persécutés par l’islam au profit de l’accueil des immigrés clandestins musulmans.

Revenant de l’île de Lesbos, en Grèce, où débarquent les clandestins venus de Turquie, le 17 avril, il a ramené à Rome trois familles syriennes musulmanes, dont toutes les femmes étaient voilées dans l’avion pontifical. Il les a préférées à des familles chrétiennes, alors même que ces dernières fuyaient les persécutions islamiques. Peu lui importe.

Et le Pape s’est justifié en ces termes jésuitiques d’une parfaite mauvaise foi : «  je n’ai pas choisi entre musulmans et chrétiens. Ces trois familles avaient des documents prêts, en règle. Il y avait, dans une première liste deux familles chrétiennes, mais elles n’avaient pas les papiers en règle. Ce n’est donc pas un privilège ». Il y a quelque chose de cyniquement glacial dans cette argutie ridicule qui se réfère aux ”papiers en règle”. Et le Pape à ajouté, en parlant des douze musulmans qu’il a ramené à Rome dans son avion : « ces douze sont tous des enfants de Dieu et je privilégie les enfants de Dieu ». Mensonge : il n’a pas privilégié les ”enfants de Dieu”, mais les musulmans par rapport aux chrétiens syriens persécutés.

Le Pape, qui se mêle de ce qui ne le regarde pas, a aussi fait pression sur Matteo Renzi, le Premier ministre italien, pour que l’Italie refuse de créer des centres fermés pour les déboutés du droit d’asile, les faux réfugiés. (1) Ces derniers seront donc libres de rester et de se répandre sur le Continent. Les prises de position du Pape risquent, en Europe, de lui attirer l’hostilité de très nombreux catholiques. Ce qui n’est pas une bonne chose pour une Église qui est déjà en mauvaise posture.

Apitoyer et culpabiliser les Européens
Ce Pape, jésuite sud-américain, défend en réalité une idéologie de rupture, anti-européenne, anti-romaine. Apitoyer et culpabiliser les opinions catholiques et européennes sur les ”migrants” est son principal objectif. Il a déclaré : « nous sommes tous des migrants », genre de formule passe–partout, typique du jargon gauchiste journalistique. D’ailleurs, comme par hasard, celui qui a le plus félicité le Pape pour ses positions est Jean–Luc Mélenchon…

Il lance des signaux aux lourdes conséquences internationales : une porte ouverte à l’invasion musulmane recommandée par le Pape lui-même, c’est un vrai ”miracle d’Allah ” ! Pour le Pape, l’Europe est la « patrie des droits humains » et non pas celle d’un peuple et d’une civilisation. Il milite pour une Europe ouverte à toute immigration. D’ailleurs, dans sa carrière ecclésiastique en Amérique latine, il s’était déjà signalé par une exigence de liberté d’immigration en Amérique du Nord. L’idée de pays d’origine ethniquement européenne ne lui plait pas.

Déjà, il avait déclaré, à propos d’un naufrage d’une embarcation de clandestins au large de la Sicile, juste après avoir été accueillir des ”réfugiés” africains à Lampedusa : « je ne peux pas évoquer les nombreuses victimes de ce énième naufrage. La parole qui me vient en tête est la honte. […] Demandons pardon pour tant d’indifférence. Il y a une anesthésie au cœur de l’Occident ». On croit rêver. Ces déclarations papales sont non seulement injustes mais perverses et mensongères : qui sauve des flots et accueille ces clandestins ? Les Européens. Qui sont les passeurs avides qui les jettent sur des embarcations de fortune ? Leurs coreligionnaires africains et arabes. Les paroles du Pape sont honteuses.

Quelle est l’idéologie du Pape ?
Le Pape François adhère à l’idéologie cosmopolite, ”sansfrontièriste”, très présente dans le clergé sud-américain influencé depuis les années 60 par le trotskisme. C’était la doctrine de la ”théologie de la libération”. Il a récemment prononcé cette formule convenue et stupide  :« les barrières créent des divisions et, tôt ou tard, des conflits ». La réalité est exactement l’inverse : ce sont les mélanges de populations qui génèrent les conflits et ce sont les frontières étanches et les homogénéités ethniques qui garantissent la paix. De même, sur le plan économique, le Pape François a développé des idées marxistes éculées, apparues dans les milieux catholiques d’extrême gauche à la fin des années 60. Ce ”cathogauchisme” est toujours très actif dans les milieux politiques, syndicaux, médiatiques mais aussi dans le clergé.  Ce courant ”cathogauchiste” est aussi islamophile.  Et, pour la première fois, un Pape appartient à ce courant… Tout se tient.

En bon jésuite, le Pape François manœuvre, par exemple en faisant des ouvertures aux traditionnalistes tout en acceptant la communion pour les divorcés remariés ! Un grand écart qui ne gêne pas ce calculateur ; au risque de créer une très grave crise schismatique au sein même de l’Église.

Quand on est con, on est con
Très prétentieux, avide de médiatisation, proche par le cynisme des papes florentins du XVIe siècle, excellent communicant, il se construit une posture de Saint qui séduit les naïfs. Se prenant pour Saint François d’Assise, dont il a repris le nom, il adopte une posture de faux pauvre (simulacre) en refusant d’habiter les appartements pontificaux. Cette humilité de façade sonne mal chez ce donneur de leçons et professeur de morale autoritaire. On note aussi chez lui un côté excessif, infantile, provocateur, dans beaucoup de ses propos et de ses actes. Comme une tentation de fanatisme. Au début, ça étonne, ça excite les journalistes. Mais au bout d’un moment, on finit par comprendre que son discours est pauvre et répétitif.

Sur le plan théologique, le Pape François appartient à cette école jésuitique qui ”politise” et désacralise la religion catholique. L’universalisme catholique, uniquement valable sur le plan spirituel (tous les humains fils du même Dieu, éligibles aux mêmes sacrements), est transformé en cosmopolitisme politique : abolition des frontières, libres migrations, mélange des peuples. Le problème, c’est que ce cosmopolitisme est biaisé. Car il est exclusivement dirigé, de manière suicidaire, contre la civilisation et l’ethnicité européennes. Tout cela pose un problème très grave qui peut provoquer un schisme au sein du catholicisme

(1) De janvier à mars 2016, 20.000 clandestins ont débarqué en Italie du Sud. Ce sont des Nigérians, des Gambiens et des Sénégalais ; aucun n’est réfugié du Moyen-Orient.

Source

Je vais mettre ce texte sur le forum des apostats de l'islam avec ta permission.

Tu as toute liberté ^_^

Pas de fêlé chez l'eusses-tu cru, Bergoglio


L’équipe Bergoglio a tenté d’instrumentaliser une lettre de Benoît XVI pour faire croire que le pape émérite apporte son soutien à François le jour même du 5e anniversaire de son accession à la papauté. En réalité la lettre est du… 7 février. Le Vatican s’est bien gardé de la publier en entier (alors qu’elle est brève), et en a soigneusement extrait deux phrases qui souligneraient que selon Benoît XVI François est un grand théologien et qu’il y a une parfaite continuité entre les deux pontificats.



Certains pensent que la lettre (entièrement dactylographiée) a été écrite par l’équipe Bergoglio et qu’on a demandé à Benoît XVI de la signer. Voire même qu’on aurait frauduleusement ajouté sa signature au document. (On peut lire les diverses réactions recueillies par Benoît et moi.)

A mon avis la lettre est authentique, car si on la lit attentivement on discerne la fine ironie qu’on a déjà remarquée dans plusieurs textes antérieurs du pape émérite. Vous voulez que je soutienne une fois encore mon successeur (qui doit être sérieusement en difficulté). Eh bien voilà ma lettre de soutien. Ceux qui savent lire comprendront.

La lettre ne laisse pas entendre que François est un remarquable théologien, elle dit seulement qu’il a reçu « une profonde formation philosophique et théologique », ce qui n’est pas du tout la même chose.

D’autre part, on goûtera l’expression « continuité intérieure entre les deux pontificats », qui à proprement parler ne veut rien dire. Un pontificat s’exprime par le magistère, et le magistère est forcément « extérieur », public. Il n’existe pas de « pontificat intérieur ». Appréhender la continuité intérieure entre deux pontificats, c’est comme chasser le dahu.

Enfin le dernier paragraphe est important : Benoît XVI dit qu’il n’a pas lu et qu’il ne lira pas les 11 petits volumes de divers auteurs faisant l’apologie de la haute théologie de François… Ce qui veut dire : Je veux bien écrire qu’il a reçu une « profonde formation », mais ne me demandez pas de lire les théologiens de sa cour, encore moins de rédiger une approbation théologique…

Le pape François approuve le refus de la Congrégation pour la Doctrine de la foi de l’ouverture de la communion aux protestants en Allemagne
19 avril 2018 15 h 00 min·

Enfin une réponse claire et une décision qui s’imposait : cela vient de Rome, alors qu’on commençait à désespérer de voir une telle fermeté. La Congrégation pour la Doctrine de la foi, avec l’approbation expresse du pape François, a opposé un net refus à « l’assistance pastorale » proposée par la conférence des évêques d’Allemagne aux couples mixtes catholiques-protestants, qui prévoyait dans certains cas l’accès à la communion pour le membre non catholique du foyer.
 
C’est au nom du « discernement » que cette possibilité était envisagée, avec la condition que le partenaire protestant « affirme la foi de l’Eglise catholique », se trouve dans une situation « d’urgence spirituelle » et « désire profondément l’Eucharistie ». Toute choses admirables sans doute mais qui ne passaient pas par une abjuration de la foi protestante ni par une adhésion claire et nette à la religion catholique – il est vrai qu’en ce cas, il n’y aurait pas eu le moindre problème et les évêques allemands n’auraient pas eu besoin de s’exprimer.
 
La proposition faite au nom de la conférence épiscopale a suscité des critiques très vives jusqu’au sein de l’Eglise catholique d’Allemagne.
 
La Congrégation pour la Doctrine de la foi refuse la communion pour les protestants
 
Moins d’une semaine après la publication de cette proposition révolutionnaire, le cardinal Müller, ancien préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la foi, s’était exprimé dans un entretien avec Die Tagespost pour dénoncer un véritable « tour de passe-passe rhétorique » la référence faite au « cas individuel » à propos de la nouvelle approche de l’accès à la communion. Il dénonçait carrément une « protestantisation de l’Eglise catholique ».
 
Début avril, c’était au tour de sept évêques d’Allemagne de dénoncer les termes de « l’assistance pastorale » dont ils se sont nettement désolidarisés, demandant même à Rome d’agir et de condamner la proposition comme « illégale » et contraire à l’unité de l’Eglise.
 
Ces nouvelles qui arrivent de Rome à ce propos sont bonnes mais surprenantes, puisque le pape lui-même, par ses silences et ses réponses ambiguës, a pu semer la confusion à propos de l’accès à la communion des protestants et notamment des luthériens. On se souviendra de ses réponses à ce sujet à l’épouse catholique d’un luthérien où il finissait par lui dire : « Voyez, vous », l’encourageant à « aller de l’avant ».
 
Le pape François rappelle l’Allemagne à l’ordre – après avoir lui-même contribué au désordre
 
Il est à noter que le pape François avait refusé à cette occasion de dire positivement aux couples mixtes que le membre non catholique pouvait communier, affirmant en substance qu’il ne pouvait pas donner cette « permission ». Mais il ne leur disait pas de ne pas le faire.
 
Pour Steve Skojec de OnePeterFive.com, c’est sans doute à la lumière de cet événement de 2015 qu’il faut lire le refus actuel, approuvé par le pape François. Celui-ci, sur le sujet, a choisi les sous-entendus et l’insinuation. Les évêques d’Allemagne, le cardinal Reinhard Marx en tête, tentaient une approche plus explicite et par écrit.
 
Les signes favorables à l’intercommunion émis par le pape François n’avaient pourtant pas manqué depuis cette rencontre de 2015 ; nous en avons parlé à plusieurs reprises sur RITV, notamment lorsqu’un groupe de luthériens reçus par le pape François a reçu la communion après la rencontre. Steve Skojec en répertorie quelques autres.
 
La volte-face à laquelle nous assistons actuellement ne cadre pas avec tout ce que le pape François a pu dire sur le sujet par le passé. Il est possible qu’à un moment où son étoile semble s’obscurcir – l’affaire de pédophilie au Chili, très mal gérée par le pape lors de son voyage en Amérique latine, a quelque peu terni son image dans les médias. Il est attaqué sur sa droite par les défenseurs de la doctrine pérenne de l’Eglise, mais la rumeur romaine veut aussi qu’il irrite sa gauche. Peut-être le pape Français a-t-il eu tout simplement envie de fermer ce front, ouvert pourtant par des proches, ayant d’autres priorités.
 
L’interprétation de l’événement est du domaine de la conjecture. Il faudra être attentif à la suite.
 
Jeanne Smits


FacebookTwitterGoogle+[url=https://www.addtoany.com/share#url=http%3A%2F%2Freinformation.tv%2Fpape-francois-refus-communion-protestants-allemagne-congregation-doctrine-foi-smits-83367-2%2F&title=Le pape Fran%C3%A7ois approuve le refus de la Congr%C3%A9gation pour la Doctrine de la foi de l%E2%80%99ouverture de la communion aux protestants en Allemagne][/url]Partager

A LIRE ÉGALEMENT SUR REINFORMATION.TV :

• Le cardinal Müller critique le projet des évêques d’Allemagne d’ouvrir l’accès à la…   Dans un entretien publié ce jeudi par Die Tagespost, l’ex-préfet de la congrégation pour la doctrine de la foi affirme que les évêques d’Allemagne…
  
• Sept évêques d’Allemagne se dressent contre l’accès à la communion du conjoint…   La décision avait été annoncée le 22 février dernier au nom de la conférence des évêques par le cardinal Reinhard Marx.   Les évêques…
  
• Les évêques d’Allemagne approuvent l’accès à la communion des époux protestants dans les…   La décision d’autoriser au cas par cas l’accès à la communion des époux protestants membres d’un couple mixte, où l’un des conjoints est catholique,…
  
• Selon le cardinal Reinhard Marx, “Amoris laetitia” est clairement favorable à la communion…   Le cardinal Reinhard Marx, proche conseiller du pape François pour la réforme de la Curie, vient de déclarer à Edward Pentin du National Catholic…
  
• Nouvelle confusion autour du pape François : faut-il donner la communion aux luthériens…   Le pape François, qui a rendu visite dimanche dernier à une église évangélique luthérienne de Rome, a de nouveau semé la confusion en répondant.
  

Le seul Pape qui a compris les dangers de l'islam c'est Benoit XVI il a été amené à la démission, parions que le lobby islamique y est pour quelque chose.

https://www.lemonde.fr/le-monde-des-religions/article/2024/09/07/trois-livres-originaux-a-decouvrir-sur-l-histoire-des-papes_6306258_6038514.html?lmd_medium=email&lmd_campaign=trf_newsletters_lmfr&lmd_creation=le_monde_des_religions&lmd_send_date=20240919&lmd_email_link=lire-voir_titre_2&M_BT=113977059162465

Trois livres originaux à découvrir sur l’histoire des papes
Un portrait du plus scandaleux des papes, un autre de celui qui a résisté à Napoléon et un décryptage du regard du Saint-Siège porté sur la figure du migrant : voici trois livres récents éclairant chacun un pan de l’histoire de la papauté.

Par Youness Bousenna, Cyprien Mycinski et Gaétan Supertino
Publié le 07 septembre 2024 à 11h00
Temps deLecture 3 min.

Scandaleux, fins politiques ou dotés d’une fibre sociale : l’histoire de la papauté est façonnée par des figures aussi diverses que passionnantes, comme le montrent ces trois livres parus récemment.

Les frontières d’un discours. Les papes et l’accueil de l’étranger, de Jacques-Benoît Rauscher, Cerf, 192 pages, 18 euros
Quelque chose « ne passe pas » dans le discours général du pape François sur l’accueil des migrants, constate le dominicain Jacques-Benoît Rauscher, qui cherche à prendre au sérieux les inquiétudes de fidèles qu’il refuse de réduire à des « catholiques réactionnaires ». Assumant lui-même une attitude critique envers la modernité, cet enseignant de théologie morale réfléchit à ce sujet en se plongeant dans les discours papaux et les origines de la doctrine sociale de l’Eglise, fixée par Léon XIII en 1891 avec son encyclique Rerum novarum.

Explorer les « tensions profondes » qui traversent la position du catholicisme conduit Jacques-Benoît Rauscher à un essai de généalogie des figures du migrant, depuis le « migrant travailleur » du XIXe siècle au « migrant réfugié » du XXe. Ces mutations expliquent à ses yeux certains anachronismes dans le discours officiel actuel : le propos pastoral du XIXe siècle destiné aux migrants travailleurs a largement demeuré, malgré les mutations de l’exil.

Lire aussi : Le pape et les migrants, un rappel bienvenu à l’humanité

Déclinant ensuite les figures bibliques de l’étranger, Jacques-Benoît Rauscher dégage une « deuxième frontière », liée à l’universalité du message évangélique, ouvrant à un accueil total que nuancera plus tard la tradition de l’Eglise. S’inscrivant dans cette lignée, et s’appuyant en particulier sur saint Thomas d’Aquin, Jacques-Benoît Rauscher propose à son tour deux pistes – sur le seuil de possibilité matérielle de l’accueil et le lien social face à l’intégration de l’autre – en vue d’approfondir la doctrine sociale de l’Eglise à l’aune des enjeux du XXIe siècle. Y. B.