La trahison du pape François pro islamiste.

Le pape François préfère l'Islam et le Coran !

Un immense scandale choque le monde catholique
On se rappelle le baiser du Coran par Jean-Paul II le bénissant au nom de Jean-Baptiste.


Les œcuméniques accusèrent les catholiques Sédévacantistes d'avoir fabriqué un faux. La position fut ainsi celle des évêques de France et on en resta là, le Vatican restant muet, sans démentir ni confirmer.


Il faudra attendre la venue de son Préfet pour la Congrégation de la Doctrine de la Foi, Son Excellence le Cardinal Ratzinger, bras droit de Jean Paul II, pour confirmer, devenu le pape Benoît XVI, que son prédécesseur avait béni officiellement un Coran et prononcé des paroles choquantes, puisque Ratzinger était là comme témoin.


Avec la venue du pape jésuite François, ancien fasciste argentin ayant dénoncé à la Junta, la milice terrifiante, deux de ses collègues de gauches, les catholiques oublièrent vite en voyant un pape très populaire.


Sauf que les plus grands génocides de chrétiens depuis 2000 ans, se produisent durant son pontificat People. Tous les coptes exterminés, les chrétiens syriens, d'Égypte, d'Arabie Saoudite, d'Algérie, du Pakistan. Le monde chrétien attendait depuis 2 ans un geste fort de ce pape. Son masque est tombé :


Le pape François ignorent les massacres des islamistes et affirme haut et fort que "Le Coran est un livre de paix."


Soit donc le scandale du pape Jean Paul II est largement battu par cette haute trahison d'un premier pape depuis 2000 ans qui renie sa foi catholique, comme le protecteur des curés pédophile, le Cardinal Barbarin devenu amnésique devant la justice française soudainement.



[b]Soit le pape François n'a jamais lu le Coran, ce qui est franchement nul et fait de lui un commentateur mensonger.


Les catholiques du monde entier, et tout particulièrement les français en guerre contre DÆCH et l'Islam, sont meurtris et ne pardonnent pas de tels propos scandaleux à ce pape hypocrite. Son effondrement dans les sondages sont tels que le Vatican demande de ne rien publier pour le moment.


Mais le pape François est avant tout un homme politique sans aucun état d'âme ni compassion. Comme son modèle mensonger le pape Jean-Paul II :


Il est temps de dénoncer ces impostures et de voter contre l'islamisation de nos pays européens. Vidons ces églises de la supercherie et manifestons dans les rues contre la guerre que l'Islam livre au monde entier dans cette 3e guerre mondiale et religieuse de l'extermination de tous les chrétiens et la violence contre la femme en Islam.

C'est plus un acte politique que religieux d'après moi.

chico. a écrit:C'est plus un acte politique que religieux d'après moi.

Certainement, mais comment ne pas s'indigner.
Si le pape veut devenir un homme politique, ce ne sera pas le premier.
Par contre, depuis la naissance du mahométisme il y a 1300 ans, c'est bien la 1e fois qu'un pape affirme que "le Coran est un livre de paix".


C'est quoi, un tel pape ?



La proclamation de la doctrine catholique exige la dénonciation des erreurs qui ont pénétré en son sein, malheureusement encouragées par un grand nombre de pasteurs, jusqu’au pape lui-même maintenant.


A Saint-Etienne-du-Rouvray, l’islam vient de faire en France le premier martyr, pour le XXIe siècle. Un homme a été tué, égorgé, non plus prétendument pour des raisons politiques, mais bel et bien en haine de la foi. C’était dans une église, cela s’est passé durant une messe, il s’agissait d’un prêtre, et le meurtre a été réalisé en même temps qu’une profession de foi islamique. Le martyre au sens canonique est donc parfaitement caractérisé.

C’est bien la religion islamique qui est ici en cause. On veut en rejeter la faute sur un prétendu « islamisme », mais il s’agit d’un écran de fumée. Sans doute, nous savons que la plupart des musulmans en France rejettent et condamnent avec horreur cet acte de barbarie perpétré par des sauvages qui, peut-être, ne pratiquaient même pas l’islam il y a encore quelques mois. Il ne s’agit donc pas de rendre responsable de ce crime la communauté musulmane dans son ensemble.

Il est grand temps que nos hommes politiques et les autorités catholiques mettent un terme à un angélisme mortifère qui encourage l'extension de l'islam dans notre pays, par exemple en favorisant l'ouverture de nouvelles mosquées ou de prétendus « centres culturels musulmans ». Combien faudra t-il de nouvelles victimes pour que la chrétienté sorte enfin de sa torpeur ?

Pénitence, pénitence, pour que ce pape ait la force de proclamer intégralement la foi et la morale chrétienne.

Scarl a écrit:En tant que chrétiens Témoins de Jéhovah,

Vous êtes identifiée comme Petit Robert et autres pseudonymes, anti TJ, et particulièrement dans les ennuis judiciaires. Vos messages mensongers pour faire du tort à rout le monde seront nettoyés.

Je recentre sur le sujet catholique : La trahison du pape François pro islamiste.

Que veux tu il fait feu de tout bois pour être bien vu aux yeux des musulmans.

Pape François : Jésus et Mahomet à égalité ?

Sandro Magister revient sur les stupéfiants propos tenus par le Pape à La Croix
mettant sur le même plan le mandat missionnaire de Jésus aux apôtres et la volonté de conquête par la violence de l'Islam - et sur sa récente rencontre avec l'Imam d'Al Azhar. Il pose la question qui découle de cet entretien et de cette rencontre : Jésus et Mahomet avaient-ils la même idée de la « conquête » ?

L'entretien s'est tenu dans la bibliothèque du Vatican, un cadre moins formel et sans le protocole réservé d'habitude aux chefs d'Etat en visite officielle. Le pape François a offert à son invité son encyclique sur l'environnement, "Laudato si", ainsi qu'un médaillon de la paix.

Peut-on, objectivement et sans scandaliser les fidèles, établir une égalité entre la conquête des âmes par Notre Seigneur et celle des territoires – dar al islam – lancée par Mahomet lors de l’Hégire en 622 par le biais du djihad ?



1er juin 2016


Le grand imam d'Al-Azhar, cheikh Ahmed al-Tayeb, et le pape François

Plus de cinq ans après avoir claqué la porte à Benoît XVI, coupable d'avoir publiquement prié pour les victimes des attentats contre les églises chrétiennes d'Égypte, le grand imam d'Al Azhar, le Sheikh Ahmad Muhammad al-Tayyib, a accepté de rétablir des relations avec le siège de Pierre en rencontrant le pape François au Vatican, le lundi 23 mai à midi.

Le communiqué diffusé après la rencontre précise :

« L’entretien, très cordial, a duré environ 30 minutes. Les deux importants interlocuteurs ont souligné la grande signification de cette nouvelle rencontre dans le cadre du dialogue entre l'Église catholique et l'Islam. Ils se sont ensuite entretenus principalement sur le thème de l'engagement commun des autorités et des fidèles des grandes religions pour la paix dans le monde, le refus de la violence et du terrorisme, la situation des chrétiens dans le contexte des conflits et des tensions au Moyen et Proche Orient et de leur protection. »

Ce que le pape François pense de l'islam, il l'a déjà fait comprendre à plusieurs reprises, bien qu'avec une parcimonie toute diplomatique. La dernière fois, il y a quelques jours, dans un entretien au quotidien La Croix, dans laquelle, entre autres, il a dit:

« Je ne crois pas qu’il y ait aujourd’hui une peur de l’islam, en tant que tel, mais de Daech et de sa guerre de conquête, tirée en partie de l’islam. L’idée de conquête est inhérente à l’âme de l’islam, il est vrai. Mais on pourrait interpréter, avec la même idée de conquête, la fin de l’Évangile de Matthieu, où Jésus envoie ses disciples dans toutes les nations. »

Presque personne n'a réagi à cette incroyable assimilation de la propagation de l'islam avec l'épée, prêchée par Mahomet, au commandement missionnaire de Jésus.

Heureusement, Aldo Maria Valli, un des commentateurs parmi les plus compétents et mesurés, numéro un des vaticanistes de la télévision italienne d'État, s'en est chargé dans un commentaire de son blog personnel dans un article intitulé François, l'Europe, l'Islam dans lequel il analyse aussi avec acuité d'autres passages discutables de l'interview à La Croix, comme le refus de toute référence à l'identité judéo-chrétienne de l'Europe, qui, selon le pape, "pourrait être triomphaliste et vindicative" ou même "colonialiste".

Voici ce qu'écrit Valli sur ce point, citant un islamologue qualifié, très écouté dans les années de Benoît XVI, le jésuite copte Samir Khalil Samir :

"« Passons sur le fait qu'il y ait aujourd'hui davantage de peur de Daesh, c'est à dire de l'État islamique, que de l'islam en tant que tel: on peut en discuter. Les paroles vraiment problématiques sont celles avec lesquelles François dit qu’avec la même mesure de jugement, on peut interpréter comme une activité de conquête aussi la mission confiée par Jésus aux apôtres. Le pape reprend ici une idée déjà exprimée dans Evangelii gaudium, lorsqu’il affirme que les fondamentalismes existent des deux côtés, aussi bien chez les chrétiens que chez les musulmans, et les place ainsi en substance sur le même plan. C'est une affirmation qui ne tient pas debout. Pour l'expliquer, nous nous référons à ce qu'écrit un spécialiste de l’islam comme le père Samir Khalil Samir, jésuite lui aussi, qui, à propos d'Evangelii Gaudium et du parallèle fait par le pape, affirme (Asianews, 19 décembre 2013):

« Personnellement, je ne mettrais pas les deux fondamentalismes sur le même plan: les fondamentalistes chrétiens ne portent pas d'armes; le fondamentalisme islamique est critiqué, en premier lieu, justement par les musulmans, car ce fondamentalisme armé tente de reproduire le modèle mahométan. Dans sa vie, Mahomet a fait plus de soixante guerres: or, si Mahomet est le modèle excellent, (comme l'affirme le Coran, 33:21) il n'est pas surprenant que certains musulmans utilisent eux aussi la violence à imitation du fondateur de l'islam. »

J'ai longuement cité les paroles du père Samir car elles sont claires et posent le problème de la juste perspective. L'islam a un problème avec la violence de matrice religieuse, comme l'avait signalé Benoît XVI à Ratisbonne en 2006. Le nier signifie en premier lieu ne pas aider l'islam à se confronter à lui-même.

Certes, toute religion, dans une mesure plus ou moins accentuée, peut avoir un problème avec la violence, car toute religion, y compris la chrétienne, peut être utilisée de manière fanatique et violente. Mais affirmer que le christianisme et l'islam sont, dans ce sens, l'image en miroir d'un de l'autre (voir) n'est pas correct, car le Nouveau Testament et le Coran ne sont pas la même chose. Un chrétien fanatique, qui interprète comme un mandat de conquête la tâche confiée par Jésus aux apôtres, dénature complètement l'Évangile. Un islamique fanatique qui interprète comme un mandat de conquête certains messages de Mahomet, peut trouver dans le Coran des paroles qui soutiennent sa thèse. »

Au paragraphe 253 [d'Evangelii Gaudium] on peut lire: "Le vrai islam et une interprétation adéquate du Coran s'opposent à toute violence". Cette phrase est très belle et exprime une attitude très bienveillante du pape envers l'islam. Il me semble toutefois qu'elle exprime davantage un désir qu'une réalité. Que la majorité des musulmans puisse être contraire à la violence, cela peut même se discuter. Mais dire que le vrai islam est contraire à toute violence ne me semble pas vrai: la violence est dans le Coran. Dire ensuite qu'une interprétation adéquate du Coran s'oppose à toute violence nécessite beaucoup d'explications. Si l'islam veut rester aujourd'hui dans cette vision liée au temps de Mahomet, alors il y aura toujours violence. Mais si l'islam - et de nombreux mystiques l'ont fait - veut retrouver une spiritualité profonde, alors la violence n'est pas acceptable.

Aujourd'hui l'islam est à une croisée des chemins: ou bien la religion est une voie vers la politique et vers une société politiquement organisée, ou bien la religion est une inspiration à vivre avec davantage de plénitude et d'amour. Ceux qui critiquent l'islam au sujet de la violence ne font pas une généralisation injuste et odieuse: ils indiquent des questions présentes, vivantes et sanglantes dans le monde musulman. En Orient, on comprend très bien que le terrorisme islamique est religieusement motivé, avec citations, prières et fatwas de la part d'imams qui poussent à la violence. Le fait est que dans l'islam il n'y a pas d'autorité centrale, qui corrige les manipulations. Cela fait en sorte que chaque imam se croit un mufti, une autorité nationale, autorisée à émettre des jugements inspirés du Coran jusqu'à ordonner de tuer."
Source : Settimo Cielo/Benoit-et-moi/Le Figaro

Jean-Paul II cet anti-pape qui renia la foi catholique au profit des mahométans


Certaines personnes, gênées par le scandale, prétendent que Jean-Paul II n'a pas embrassé le Coran. Soit elles disent que ce livre (sur la photo) n'est pas le Coran soit elles affirment qu'il s'agit d'une photo trafiquée ! Ces objections sont faciles à réfuter.

Tout d'abord, voici un témoignage (traduit en français) du patriarche chaldéen catholique Raphael qui était présent le 14 mai 1999 (Source : extrait d'une entrevue avec FIDES News Service du 1 Juin, 1999) :
"Le 14 Mai j'ai été reçu par le pape, avec une délégation composée de l'imam chiite de Khadum mosquée sunnite et le président du conseil d'administration de la Banque islamique irakien. Il y avait aussi un représentant du ministère irakien de religion. ....
«À la fin de l'audience, le Pape s'est incliné devant le livre saint musulman, le Coran, présentée par la délégation, et il l'embrassa comme un signe de respect. La photo de ce geste a été projetté à maintes reprises à la télévision iraquienne et elle démontre que le Pape n'a pas seulement conscience de la souffrance du peuple irakien, mais qu'il a également beaucoup de respect pour l'Islam ».

Ce témoignage pourrait suffire mais on pourrait citer aussi quelques articles parus dans les certains médias !

Article paru dans Le Monde des religions à l’occasion du décès de Jean-Paul II :
"...Jean-Paul II, lui, a posé des gestes symboliques sans précédent. Il aura été ainsi le premier pape à réunir dans la prière les chefs spirituels des principales confessions de la planète, le premier à entrer dans une synagogue, le premier aussi à pénétrer dans une mosquée, il a embrassé publiquement le Coran, s’est recueilli à Jérusalem devant le Mur Occidental, il a même participé plusieurs fois à des rites non monothéistes… N’oublions pas qu’il fut avant tout un pape voyageur, et donc naturellement confronté, à chacun de ses déplacements ou presque, à la question de l’altérité. Or, chaque fois qu’il s’est trouvé en face de populations non catholiques, il a tenté, avec un sens aigu du symbole, d’entrer en relation de fraternité avec leurs représentants religieux..."
Source : Article paru dans La Vie du 10.09.08

Déclaration de Rémi Brague, professeur de philosophie à la Sorbonne et à Munich lors d'une interview :
Quelle est son attitude [de Benoît XVI] profonde face à l’islam ?
R. B. "Je ne crois pas qu’il le connaisse bien. Il n’a eu aucune raison de l’étudier. Et je ne sais pas qui le conseille à ce sujet. J’espère qu’il évitera des erreurs du genre de celle, majeure, de Jean Paul II, d’embrasser le Coran… Il aurait mieux fait de le lire."
Source : Valeurs actuelles.

Déclaration d'Annie Laurent, politologue et écrivain française :
"Le baiser de Jean-Paul II au Coran, offert par une délégation irakienne, en 1999, suscita un trouble réel chez les chrétiens d’Occident et d’Orient, comme une attestation officielle de la vérité de l’islam."

Enfin, le fait que Jean-Paul II ait embrassé le Coran n'a jamais été démenti par le Vatican.
Au contraire, il n'est pas étonnant que cet apostat ait embrassé le Coran, livre niant la Sainte Trinité, niant la divinité de Jésus-Christ et contenant des appels au meurtre, à la haine, à la violence, à l'impureté. En effet, toutes ses déclarations vont dans ce sens :

« Que St. Jean Baptiste protège l’Islam » (21 mars 2000 - Osservatore romano, édition française du 28 mars 2000)

“Chers musulmans, mes frères... vous êtes conscients d'être porteurs de certaines qualités spécifiques, parmi lesquelles la culture de l'islam est peut-être la plus évidente... C'est seulement dans ce cadre de religion et dans des promesses de foi partagée que l'on peut réellement parler de respect mutuel, d'ouverture et de collaboration entre chrétiens et musulmans". (Discours de J.P. Il aux musulmans de l’île Mindanao, Philippines, 20-2-1981)

«Les musulmans sont nos frères dans la foi au Dieu unique» (discours aux musulmans, Paris 31 mai 1980)

Et dire qu'il a été canonisé dans une procédure illégale par l'actuel pape François, autre gros dévot du Coran au détriment de la Sainte Bible ! TRAHISON !

Mais où est-ce-qu'on va ?

Comment savoir ? Savez-vous que les cardinaux ne sont pas toujours intelligents ? Nous en avons eu comme papes de très lourds historiquement.

Quant à l'avenir de l'Islam, il est le plus à l'abandon aux franges intégristes. Autant de mosquées, autant d'imams, autant de déviances. Soit le Ministre des cultes les rappelle à l'ordre des droits français, pour une cohabitation laïque paisible enfin, soit les français risquent d'élire un(e) tyran(e) raciste et fasciste aux prochaines élections Présidentielles en 2017 très bientôt Ce serait pire que tout, à mon humble avis.

Quand aux autres pays islamistes, tous s'effondrent dans leur double jeu pervers de la Taqiya, de l'Algérie à la Turquie, de l'Arabie Saoudite à la Syrie, de partout. Où est passé le beau modèle tant vanté ?

Marmhonie a écrit:soit les français risquent d'élire un(e) tyran(e) raciste et fasciste aux prochaines élections Présidentielles en 2017 très bientôt Ce serait pire que tout, à mon humble avis.

Juste pour rappel, les chrétiens ne se mêlent pas de politique.

Cordialement.

Vanessa. a écrit:

Marmhonie a écrit:soit les français risquent d'élire un(e) tyran(e) raciste et fasciste aux prochaines élections Présidentielles en 2017 très bientôt Ce serait pire que tout, à mon humble avis.

Juste pour rappel,  les chrétiens ne se mêlent pas de politique.

Cordialement.

Qui te dit qu'il est chrétien ?

Le Vicaire du Christ est chétien, obligatoirement.

Ce qui surprend, et c'est normal, c'est que c'est un jésuite. On ne sait jamais avec eux ce qu'ils vont faire après leur homélie. Il tout détruit en un an ce qu'avait reconstruit Benoît XVI, et il part on ne sait où. S'il fait grand plasir aux évêques de France plus carpettes que jamais, il met en colère le peuple de France qui lui dit NON.

Il n'est surtout pas pédagogue, comme un jésuite. Et en période de crise, on aime bien comprendre, et plus encore savoir où on va.

Forcément etant donné qu'il est le représentant du Christ sur terre.

Jésus le Messie, Jean-Baptiste le dernier des prophètes bibliques

Jésus n'a jamais été le prophète des chrétiens, seulement des Nestoriens, hérésie chrétienne en Arabie au 7e siècle. C'est bien ce qu'on retrouve dans le Coran.
Moïse est mort, Mahomet est mort, mais Jésus-Christ est ressuscité en chair et en os.


L'Apocalypse termine la Bible par cet avertissement :
"et si quelqu’un enlève des paroles à ce livre de prophétie, Dieu lui enlèvera sa part : il n’aura plus accès à l’arbre de la vie ni à la Ville sainte, qui sont décrits dans ce livre."
(Apocalypse 22-19, Bible de la Liturgie 2013)

Mahomet est hors-sujet biblique, il fut peut-être juif, en tout cas copia un enseignement talmudique 100% juif, mêlé de Nestorianisme, c'est le Coran, blasphème contre la Bible et ses prophètes complètement déformés.

C'est acte isolé du pape Jean-Paul II est en dehors de son infaillibilité pontificale, c'était son avis, que sais-je ?


Comment le pape François a pu canoniser ce pape ? C'est avouer quelque part perdre la foi et mettre de côté la Bible. Anathème !

À lire ces 2 ouvrages, d'Olaf & de Leila Qadr :

Une disculpation absurde de l'Islam par le pape iconoclaste François



Le pape François se prend pour un savant islamique
En assumant le rôle d'un exégète Coranique afin de disculper le culte de Mahomet de son lien historique ininterrompu visant à conquérir et à persécuter brutalement des Chrétiens, vous déclarez : « Face aux épisodes de fondamentalisme violent qui nous inquiètent, l’affection envers les vrais croyants de l’Islam doit nous porter à éviter d’odieuses généralisations, parce que le véritable Islam et une adéquate interprétation du Coran s’opposent à toute violence ». [Evangelii gaudium, 253]

Vous ignorez toute l'histoire de la guerre de l'Islam contre le Christianisme
Qui continue à ce jour ainsi que l'actuel code juridique barbare et la persécution des Chrétiens dans les Républiques Islamiques du monde dont l'Afghanistan, l'Iran, la Malaisie, les Maldives, la Mauritanie, le Nigeria, le Pakistan , le Qatar, l’Arabie saoudite, la Somalie, le Soudan, les Émirats Arabes Unis et le Yémen. Ce sont des régimes d'oppression intrinsèques à la Loi de la Charia que les Musulmans croient qu'Allah a prescrite pour le monde entier et qu'ils tentent d'établir partout où ils deviennent un pourcentage important de la population. Comme vous l'avez dit vous-mêmes, cependant, toutes les Républiques Musulmanes manquent d'une compréhension « authentique » du Coran !

Vous essayez même de minimiser complètement le terrorisme Islamique au Moyen-Orient, en Afrique et au cœur de l'Europe
En osant faire une équivalence morale entre les fanatiques Musulmans brandissant le Djihad — comme ils l’ont fait depuis que l'Islam est apparu — et le « fondamentalisme » imaginaire de la part des Catholiques pratiquants que vous ne cessez de condamner et d’insulter publiquement. Au cours de l'une des conférences de presse lors d’une envolée au cours desquelles vous avez si souvent embarrassé l'Église et sapé la Doctrine Catholique, vous avez prononcé cette opinion infâme et typique de votre insistance absurde que la religion fondée par le Dieu incarné et le culte perpétuellement violent fondé par le dégénéré Mohammed sont sur un pied d'égalité morale :
« Je n'aime pas parler de violence islamique, parce qu'en feuilletant les journaux je vois tous les jours que des violences, même en Italie: celui-là qui tue sa fiancée, tel autre qui tue sa belle-mère, et un autre…... et ceux-ci sont des Catholiques baptisés ! Ce sont des Catholiques violents. Si je parle de violence Islamique, je dois parler de violence Catholique... Je crois qu'il y a presque toujours dans toutes les religions un petit groupe de fondamentalistes. Nous en avons. Quand le fondamentalisme arrive à tuer… mais on peut tuer avec la langue comme le dit l'apôtre Jacques, ce n'est pas moi qui le dit. On peut aussi tuer avec le couteau, non? Je ne crois pas qu'il n’est pas juste d'identifier l'Islam avec la violence ».


Ça défie l’imagination qu'un Pontife Romain
Puisse déclarer que les crimes communs de violence commis par des Catholiques et leur simple mention, soient moralement équivalents à la campagne mondiale de l'Islam radical en matière d'actes terroristes, d’assassinats de masse, de tortures, d'esclavage et de viols au nom d'Allah. Il semble que vous êtes plus rapide à défendre le culte ridicule et mortel de Mohammed vis-à-vis une juste opposition qui cherche à le contrer que vous êtes à défendre la seule véritable Église contre ses faux accusateurs innombrables.

Contre l'Église pérenne face à l'Islam
C’est bien loin de votre esprit cette affirmation de l'Église pérenne de l'Islam exprimée par le Pape Pie XI dans son Acte de Consécration de la race humaine au Sacré-Cœur : « Sois le Roi de tous ceux qui sont encore impliqués dans les ténèbres de l'idolâtrie ou de l'Islamisme et ne refuse pas de les attirer dans la Lumière et le Royaume de Dieu ».

Source : http://www.la-croix.com/Religion/Pape/Le-pape-Francois-refuse-d-identifier-l-islam-a-la-violence-2016-08-01-1200779522

Il est évident que le pape François a blessé les français catholiques, et n'est pas venu en France non plus après les attentats.
Le Président Hollande est allé le voir au Vatican, fait vraiment exceptionnel. Et dès son retour, la remarque du pape François contre les manuels scolaires français, est déplacée.

Le pape François invite-t-il au sédévacantisme ?


Suite aux quelques déclarations scandaleuses du nouveau pape, j’ai pu entendre les réflexions suivantes : « François, on n’est sûr qu’il n’est pas pape », ou encore, « cette fois-ci, on n’est sûr qu’il ne peut pas être pape », ou « avec François, il ne reste que le sédévacantisme ».


Il est vrai que de telles doctrines dans la bouche du successeur de Pierre ne peuvent que choquer et indigner une âme catholique. Mais pour autant, il n’y a là rien de nouveau qui ne soit advenu depuis le concile Vatican II, sauf que ces doctrines erronées sont moins emballées dans les ambiguïtés mêlant le vrai et le faux.


Ne soyons pas de ceux qui refusèrent dans cet homme mourant sur la Croix d’y voir le fils de Dieu ! Ne refusons pas la réalité des évènements qui se déroulent sous nos yeux : il y a un pape, qui comme jamais dans l’histoire de l’Eglise, plutôt que de confirmer ses frères dans la Foi, les entraîne sur les chemins de l’erreur. L’autre réalité est que Dieu n’abandonne pas son Eglise et qu’elle accompagnera les hommes jusqu’à la fin des temps.


De saint Pierre qui renia trois fois le Christ à François son successeur, restons attaché au souverain Pontife, non pas par un attachement sentimental, mais par un attachement fondé sur la Foi catholique, cette Foi que notre baptême nous interdit de brader et nous ordonne de conserver intacte et intègre.

Marmhonie a écrit:
De saint Pierre qui renia trois fois le Christ à François son successeur, restons attaché au souverain Pontife, non pas par un attachement sentimental, mais par un attachement fondé sur la Foi catholique, cette Foi que notre baptême nous interdit de brader et nous ordonne de conserver intacte et intègre.

Vous êtes fort attaché à la foi catholique pour un "ami de la vérité". Non ?

Mais ce n'est pas non plus incompatible.

Bill a écrit:

Marmhonie a écrit:
De saint Pierre qui renia trois fois le Christ à François son successeur, restons attaché au souverain Pontife, non pas par un attachement sentimental, mais par un attachement fondé sur la Foi catholique, cette Foi que notre baptême nous interdit de brader et nous ordonne de conserver intacte et intègre.

Vous êtes fort attaché à la foi catholique pour un "ami de la vérité". Non ?

C'est incompatible ? Pourquoi ?

Rene philippe a écrit:

Bill a écrit:

Marmhonie a écrit:
De saint Pierre qui renia trois fois le Christ à François son successeur, restons attaché au souverain Pontife, non pas par un attachement sentimental, mais par un attachement fondé sur la Foi catholique, cette Foi que notre baptême nous interdit de brader et nous ordonne de conserver intacte et intègre.

Vous êtes fort attaché à la foi catholique pour un "ami de la vérité". Non ?

C'est incompatible ? Pourquoi ?

1 Corinthiens 10:21

Ce verset n'empêche en rien qu'une personne peut avoir de la sympathie et de la considération pour les temoins de Jehovah.

Bill a écrit:

Rene philippe a écrit:

Bill a écrit:

Vous êtes fort attaché à la foi catholique pour un "ami de la vérité". Non ?

C'est incompatible ? Pourquoi ?

1 Corinthiens 10:21

Oui mais :

1 Co 6:9 : Comment ! Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous égarez pas. Ni fornicateurs, ni idolâtres, ni adultères, ni hommes qu’on entretient à des fins contre nature, ni hommes qui couchent avec des hommes, 10 ni voleurs, ni gens avides, ni ivrognes, ni insulteurs, ni extorqueurs n’hériteront du royaume de Dieu. 11 Et pourtant c’est là ce qu’étaient certains d’entre vous. Mais vous avez été lavés, mais vous avez été sanctifiés, mais vous avez été déclarés justes au nom de notre Seigneur Jésus Christ et avec l’esprit de notre Dieu.

Ce qui veut dire, cher bill, que si on prend ton verset à la lettre, on arrête dès aujourd'hui d'aller prêcher aux gens de toutes nations, ce que n'a pas fait notre Seigneur Jésus Christ ! Mais c'est vrai, tu est "chrétien" pas Témoin de Jéhovah, tu n'est pas concerné par la prédication sans doute. Dommage tout de même, qui sait, peut-être un jour, je l'espère sincèrement en tout cas.

Je vous rassure, je suis bien un ami de la vérité, mais plus encore, je ne suis rien. Et au rien qui ne vaut rien, il ne mérite rien.
En tout donc, mettez vos complaisances au dernier d'entre vous, qui veille et donne sa vie pour protéger tout TJ, et de faire comprendre aux autres chrétiens, & leur histoire de martyrs qu'on tait injustement, et la valeur immémorable de l'œuvre admirable de la traduction et de la diffusion des TMN.

Que m'importe ce que pense le monde, toute mon âme crie son feu d'amour et donne sa misérable vie à Jéhovah. Car il m'a tiré du néant & et mon ingratitude sera toujours méprisable et mon service à le glorifier, imparfait.
Bien sûr.

Rene philippe a écrit:
Ce qui veut dire, cher bill, que si on prend ton verset à la lettre, on arrête dès aujourd'hui d'aller prêcher aux gens de toutes nations, ce que n'a pas fait notre Seigneur Jésus Christ ! Mais c'est vrai, tu est "chrétien" pas Témoin de Jéhovah, tu n'est pas concerné par la prédication sans doute. Dommage tout de même, qui sait, peut-être un jour, je l'espère sincèrement en tout cas.

Je comprend ce que tu veux dire, mais, je croyais qu'un "ami de la vérité" était plus impliqué qu'un "sympathisant", qu'elle est la différence entre les deux ?

Bill a écrit:

Rene philippe a écrit:
Ce qui veut dire, cher bill, que si on prend ton verset à la lettre, on arrête dès aujourd'hui d'aller prêcher aux gens de toutes nations, ce que n'a pas fait notre Seigneur Jésus Christ ! Mais c'est vrai, tu est "chrétien" pas Témoin de Jéhovah, tu n'est pas concerné par la prédication sans doute. Dommage tout de même, qui sait, peut-être un jour, je l'espère sincèrement en tout cas.

Je comprend ce que tu veux dire, mais, je croyais qu'un "ami de la vérité" était plus impliqué qu'un "sympathisant", qu'elle est la différence entre les deux ?

Dans notre jargon, on appelle ces personnes là des "amis de la vérité" pour les désigner. Comme ça, dans toutes les congrégations du monde, on sait de quoi on parle. Ça peut être des étudiants de la bible, des conjoints (es), ou même des personnes (comme toi) qui s'intéressent à notre culte, nos croyances, et qui ne sont pas là pour nous "démolir"; ils s'informent, viennent quelquefois à nos réunions, lisent nos publications, etc.

Terrorisme islamiste : les propos consternants du Pape François

Lâcheté pontificale et acheteur hypocrite de la paix sociale, ce pape est indigne et sans foi
Le pape François n' avait pas été très inspiré après les attentats contre CHARLIE HEBDO en faisant des métaphores douteuses avec des comparaisons sur un éventuel manque de respect à sa propre mère qui pourrait provoquer des réactions violentes de sa part en retour... oubliant complètement, au passage, le fait que le blasphème n' est pas un délit et qu' il peut même être considéré comme une forme de liberté d'expression et d'opinion dans n'importe quel Etat de droit digne de ce nom.

Suite à la vague d' attentats qui a secoué la France et l'Allemagne le souverain pontife, persiste et signe, en tenant des propos assez stupéfiants.

"« Je n'aime pas parler de violence islamique, parce qu'en feuilletant les journaux je vois tous les jours que des violences, même en Italie : celui-là qui tue sa fiancée, tel autre qui tue sa belle-mère, et un autre… et ce sont des catholiques baptisés, hein ! Ce sont des catholiques violents. Si je parle de violence islamique, je dois parler de violence catholique. "

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/07/31/01016-20160731ARTFIG00176-pape-francois-si-je-parle-de-violence-islamique-je-dois-parler-de-violence-catholique.php

Je suis sidéré de lire des choses pareilles.

Comment peut-il tenir de tels propos et mettre en parallèle des crimes de droits commun ( condamnables certes) qui ne sont spécifiques à aucune religion avec des attentats guidés par une idéologie religieuse radicale ?

C'est d'une maladresse impardonnable. Les chrétiens et le reste de la citoyenneté apprécieront la pertinence des propos du Pape, mais avec un guide spirituel comme lui, on ne se sent pas particulièrement aidé ni soutenu.

Soyons juste avec lui. Dans le reste de sa déclaration, on sent bien le désir louable de ne pas attiser la haine entre communautés.

Il tient à bien séparer le terrorisme de l'Islam or, on aimerait lui rappeller que certains courants de cette religion sont de nature particulièrement violente et extrêmiste. Mais le Pape ne fait aucune différence entre Islam et Islamisme, et tente de séparer les attentats de tout lien reliant ceux-ci avec des textes religieux qui les inspireraient.



Plus loin, il affirme :

"je ne sais pas si je peux le dire car c'est un peu dangereux, mais le terrorisme grandit lorsqu'il n'y a pas d'autre option. Et au centre de l'économie mondiale, il y a le Dieu argent, et non la personne, l'homme et la femme, voilà le premier terrorisme. Il a chassé la merveille de la création, l'homme et la femme, et il a mis là l'argent. Ceci est un terrorisme de base, contre toute l'humanité. Nous devons y réfléchir. »

Encore une fois, le Pape fait une lecture singulière du fondamentalisme, en y voyant une forme de réponse à la violence économique que subissent les peuples, mais en oubliant de souligner que la violence religieuse est infiniment bien plus dangereuse que le fléau contre lequel elle prétend nous défendre car elle met en péril toute forme de civilisation et qu' elle nous rejetterait dans une espèce de barbarie collective post-moderne.

Le Pape a une vision parfois angélique et infantile de notre monde. A-t- il seulement compris que si nous supprimions l'argent ou tout forme de monnaie d'échange nous reviendrions à l'âge de pierre ?...un âge de pierre qui, soit-dit en passant, était probablement moins barbare que la terreur islamiste de Daesh.

Je n' insisterai pas davantage sur l'effet désatreux que me produisent les propos du Pape.

Je voudrais lui dire ceci :

Il n' y a rien de pire que de défendre une juste cause avec de mauvais arguments car vous donnez l'occasion aux adversaires de la vie et de la liberté d'en tirer profit à leur avantage.

Défendre la paix demande surtout de l'intelligence et aussi du courage, le courage de nommer clairement l'ennemi insidieux et pervers qui vous agresse et de lutter contre lui sans haine mais avec détermination.

Courage, fuyons !
Est-ce que le pape François est venu comme le reste du monde à Paris après les attentats de Charlie Hebdo ? Non.
Est-ce que le pape François est venu comme le reste du monde à Paris après les attentats du 13 novembre ? Non.
Un jour, on demanda au Général de Gaulle le sort à réserver aux collabos. "12 balles dans la peau !"
Tout est dit.
J'ai parfois honte d'être catholique, mais je me rends bien compte qu'après cet indigne pape, en viendra un autre qui ne pourra être pire.
Alors, oublions-le comme il nous a abandonné et restons de dignes chrétiens devant nos admirables aînés.

Comment le pape François peut-il affirmer que « le véritable Islam et une adéquate interprétation du Coran s’opposent à toute violence » ?

Puisque :
- « Allah seul connaît l’interprétation du Coran. » (Coran 3.7) ;


- Les versets réputés « tolérants » de l’immuable Coran ont tous été abrogés par « le verset du sabre » (Coran 9.5,29) ;


- Si « le véritable Islam et une adéquate interprétation du Coran s’opposent à toute violence. », alors Mahomet n’a pas incarné la véritable interprétation de l’islam, et sa conduite ne peut pas être normative pour les musulmans (Coran 33.21) ;


- A la différence du Christ ayant confié Son autorité à Pierre dont vous êtes le légitime successeur, il n’y a pas en Islam de magistère qui puisse vous donner, à vous ou à quiconque, avec une autorité infaillible, la définition de ce qu’est ou n’est pas « le véritable Islam et une adéquate interprétation du Coran », d’où les incessantes guerres intestines du monde musulman au nom d’une interprétation toujours plus « authentique » ;


- Il suffit d’ouvrir un Coran, même dans une des traductions édulcorées à l’usage des lecteurs occidentaux, pour voir que sur les 6235 versets du Coran, plus de la moitié vouent à l’exécration tous ceux qui ne sont pas musulmans, et expriment la funeste intention de les tuer ou de les soumettre ;


- L’histoire et l’actualité démentent à l’envi, malheureusement, votre affirmation !

& le camion tueur dans Nice :


Saint Père, quelle est votre foi réelle, sans plus fuir la réalité de vos actes anti catholiques et islamophiles ?

Prière pour relever le pape François égaré par les fumées de Satan

Ô notre souverain pontife François,

Nous renouvelons l’engagement de notre fidélité à la Chaire de saint Pierre, dans la foi en votre infaillible magistère, laquelle n’est pas engagée en dehors de ce qui concerne la Foi catholique et la vie morale, ébranlés dans notre confiance souveraine par vos remarques au sujet de l’islam.

Puisse Paul VI que vous avez cru bon de béatifier vous rappeler ses doutes en fin de pontificat sur l'Œcuménisme, qu'il appela "les fumées de Satan".

Nous prions pour que Notre Dame de Fatima, que vous avez purement & simplement ignorée, vous obtienne la force dont saint Paul a fait preuve face aux faux-frères désireux de réduire les chrétiens en servitude. Il refusa de reconnaître la bonté de leur doctrine, lui !


Et puisse l'Esprit Saint réparer vos errances de votre pauvre esprit bien âgé et muré dans cette foi œcuménique qui est un poison mortel pour les âmes.
Pax vobiscum.

Un pape François pro musulman

En recevant, lundi, au Vatican le grand imam de l'université Al-Azhar du Caire, le pape François confirme sa volonté de mener un dialogue actif avec l'islam.

Le pape François sait que les gestes parlent plus que les paroles. Il vient encore de le démontrer, lundi 23 mai, en recevant au Vatican la plus haute autorité intellectuelle de l'islam sunnite, en la personne du Grand Imam de l'université al-Azhar du Caire (Égypte), le professeur Ahmed al-Tayeb.

Le pape François contre le pape Benoît XVI
Par deux fois, donc, cette université a «suspendu» ses relations avec le Vatican: en 2006, contre l'allusion à la «violence» de l'islam proférée à Ratisbonne par Benoît XVI. En 2011, quand ce même pape osa dénoncer «la stratégie de violence» à la suite de l'attentat du 1er janvier qui tua 21 chrétiens devant une église copte égyptienne. Fâché, l'imam Ahmed al-Tayeb avait condamné l'attentat, mais il avait qualifié «d'ingérence inacceptable» la position de Benoît XVI.
Source : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/05/23/01016-20160523ARTFIG00219-le-pape-francois-accelere-le-rapprochement-avec-l-islam.php

Islam : la voix prophétique (et méprisée) de Benoît XVI à Ratisbonne

Benoit XVI avait invité l’islam au dialogue sur le thême de la raison mais tous, y compris l‘Occident, l’ont attaqué sans pitié. Pourtant, il avait raison...
Un 13 Septembre 2006, Benoît XVI visitait l’Université de Ratisbonne où, par le passé, il avait enseigné. Il y a prononcé un discours mémorable, qui résonne encore aujourd’hui avec force. Il y parlait de la vocation naturelle des religions à la justice et la paix. La paix dont la réalisation dépend de la juste articulation entre foi et raison, l’un des thèmes majeurs de sa théologie et de son enseignement.
C’est alors que, devant la montée de l’irrationnel déguisé en fondamentalisme, il a lancé un défi aux musulmans pour condamner la violence comme moyen d’imposer la foi.
Source : http://fr.aleteia.org/2014/09/16/islam-la-voix-prophetique-et-meprisee-de-benoit-xvi-a-ratisbonne/

À lire l'actualité dans le Canard Enchaîné pour qui aime rire de tout !

Tu sais le Canard enchaîné ce n'est pas ma tasse de thé comme lecture.

samuel a écrit:Tu sais le Canard enchaîné ce n'est pas ma tasse de thé comme lecture.

C'est pourtant le seul journal français sans publicité, qui dit bien des vérités, signale les scandales que tous les autres médias cachent, et qui fasse rire. Il est aussi indépendant.
C'est un journal, rien de plus. Je n'y suis pas abonné et je le prends quand j'en ai envie.

Quand les cardinaux qui ont élu ce pape, regrettent le pape Benoît XVI, que dire !

Quand St Paul sermone sévèrement St Pierre qui s'égare et se trompe, que dire ? (Voir Actes des apôtres).

Et que dire quand le Christ lui-même, change d'avis sur Pierre en quelques minutes !
Évangile selon Saint Matthieu, chapitre XVI, verset 17, 18, 19 & 23 :
"17 Prenant la parole à son tour, Jésus lui dit : " Heureux es-tu, Simon fils de Yonas : ce n’est pas la chair et le sang qui t’ont révélé cela, mais mon Père qui est aux cieux. 18 Et moi, je te le déclare : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église ; et la puissance de la Mort ne l’emportera pas sur elle. 19 Je te donnerai les clés du royaume des Cieux : tout ce que tu auras lié sur la terre sera lié dans les cieux, et tout ce que tu auras délié sur la terre sera délié dans les cieux.
==> 23 Mais lui, se retournant, dit à Pierre : " Passe derrière moi, Satan ! Tu es pour moi une occasion de chute : tes pensées ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes."
(Nouvelle Bible de la Liturgie catholique 2013).

Comment, en quelques minutes, Simon Pierre, le premier pape, a-t-il pu changer aussi vite ?

Et n'oublions jamais que si Judas a renié 1 fois le Christ, Pierre l'a renié 3 fois !

C'est notre pape, nous le reconnaissons et le respectons infiniment ! Mais son infaillibilité pontificale s'adresse à ses encycliques, pas à ses idées personnelles ni ses choix de vie. Attention, il reste un homme, qui peut se tromper, gaffer, être faible par moments, voire s'égarer ou tomber malade.

Alors soudain, à écouter le pape François, Benoît XVI avait tout faux ? Et depuis 1300, tous les papes sans exception, s'étaient trompés sur le Koran et le mahométisme créé par un simple mortel, latinisé Mahometus, d'où son nom en français : Mahomet.

Ou bien n'est-ce pas ce pape François, au bon cœur, peut-être naïf ou aveuglé, ou n'ayant aucune connaissance sur le Coran, qui s'égare ?

Et nous, catholiques, aimons rire de tout, parce que cela nous console que le bon Dieu nous ait donné l'intelligence à tout humain.

C'est aussi simple que cela. Les catholiques sont unis derrière le souverain pontife, sans s'aveugler non plus.

Je ne crois pas que Jésus change d'avis sur Pierre en quelques minutes. Je ne suis pas spécialiste en linguistique comme toi Marmhonie, mais je crois que la signification des mots en respectant le contexte est importante, et pas forcément évidente à traduire dans notre langue moderne actuelle toujours en tenant compte du contexte. C'est mon avis en toute humilité.

Cher René Philippe,
C'est un fait acquis depuis 2000 ans, à commencer par Pierre, selon la tradition apostolique. Cela s'est bien passé ainsi et les évangiles ne mentent pas, c'est absolument impossible. De Saint Polycarpe au II siècle à St Augustin, St Thomas d'Aquin, et même Benoît XVI, Pierre a été rejeté immédiatement aprés, et il a renié 3 fois alors que Judas n'a renié qu'une seule fois et fut pardonné par le Christ.
C'est ainsi.

Ce n'est pas fait pour nous plaire, c'est ainsi.

En ébranlant la foi catholique, on a semé la perplexité.

La foi s’établissait sur des certitudes. En ébranlant celles-ci, on a semé la perplexité.
Que les catholiques de ce XXI siècle finissant soient perplexes, qui le niera ? Que le phénomène soit relativement récent, correspondant aux 50 dernières années de l’histoire de l’Eglise, il suffit d’observer ce qui se passe pour en être persuadé. Naguère le chemin était tout tracé ; on le suivait ou on ne le suivait pas. On avait la foi, ou bien on l’avait perdue, ou encore on ne l’avait jamais eue.

Mais celui qui l’avait, qui était entré dans la sainte Eglise par le baptême, en avait renouvelé les promesses vers l’âge de onze ans, avait reçu le Saint-Esprit le jour de sa confirmation, celui-là savait ce qu’il devait croire et ce qu’il devait faire.

Aujourd’hui, beaucoup ne le savent plus. On entend dans les églises tant de propos stupéfiants, on lit tant de déclarations contraires à ce qui avait été enseigné depuis toujours, que le doute s’est insinué dans les esprits.

Le bilan de Jean-Paul II
Jean-Paul II le 6 février 1981 : « Les chrétiens d’aujourd’hui, en grande partie, se sentent perdus, confus, perplexes et même déçus ».
Le Saint-Père en résumait les causes de la façon suivante : « Des idées sont répandues de tous côtés qui contredisent la vérité qui fut révélée et a toujours été enseignée. De véritables hérésies ont été divulguées dans les domaines du dogme et de la morale, suscitant doutes, confusion, rébellion. Même la liturgie a été violée. Plongés dans un relativisme intellectuel et moral, les chrétiens sont tentés par un illuminisme vaguement moraliste, par un christianisme sociologique, sans dogme défini et sans moralité objective ».

Prenons un exemple :
L'Église enseignait, - et l’ensemble des fidèles croyait - que la religion catholique était la seule véritable. En effet, elle a été fondée par Dieu Lui-même, tandis que les autres religions sont l’œuvre des hommes. En conséquence : le chrétien doit éviter toute relation avec les fausses religions et, d’autre part, tout faire pour amener leurs adeptes à celle du Christ.

Cela est-il toujours vrai ? Bien sûr. La vérité ne peut pas changer, sinon c’est qu’elle n’aurait jamais été la vérité. Aucune donnée nouvelle, aucune découverte théologique ou scientifique, si tant est qu’il puisse exister des découvertes théologiques - ne fera jamais que la religion catholique ne soit plus l’unique voie du salut.

Mais voici que les papes conciliaires eux-mêmes assistent à des cérémonies religieuses de ces fausses religions, prient et prêchent dans les temples de sectes hérétiques. La télévision répand dans le monde entier les images de ces contacts stupéfiants. Les fidèles ne comprennent plus.
Source complémentaire :

Marmhonie a écrit:Cher René Philippe,
C'est un fait acquis depuis 2000 ans, à commencer par Pierre, selon la tradition apostolique.

C'est ça qui me dérange Marmhonie, la tradition apostolique

Cela s'est bien passé ainsi et les évangiles ne mentent pas, c'est absolument impossible.

On est d'accord, mais comme dit plus haut, si les paroles de l'évangile ne mentent pas, ce sont les traductions, interprétations et sorties du contexte qui me gênent

De Saint Polycarpe au II siècle à St Augustin, St Thomas d'Aquin, et même Benoît XVI, Pierre a été rejeté immédiatement aprés, et il a renié 3 fois alors que Judas n'a renié qu'une seule fois et fut pardonné par le Christ.

Encore faudrait-il reconnaître une quelconque autorité ou confiance en ses personnes, même respectables bien sûr, désolé, pour moi, c'est Jéhovah qui désigne en qui avoir confiance, par leurs paroles, actes, motivations, et résultats.

Ce n'est pas fait pour nous plaire, c'est ainsi.

Ce que disent ou font les humains sont une chose, ce que Jéhovah ou Jésus nous commandent en est une autre.

Je respecte ton avis sur la tradition apostolique. Nous lui devons quand même le NT, ne l'oublie pas. C'est une structure humaine décidée par Marcion qui se trompait, et qui obligea les successeurs des apôtres, à protéger les Écritures saintes du Novum Testamentum.

Attention, Saint Papias avait bien entre les mains un proto évangile de Matthieu en hébreu, donc quasiment l'original si ce n'est carrément l'original de St Matthieu !

Or, vous aussi, avez une structure humaine centralisée, et des Présidents qui se sont tant trompés. Et nous, nous n'en disons rien, car l'erreur est humaine.

Si donc tu crois à un complot pour effacer le Nom Divin, pourquoi pas, mais montre-toi à la hauteur de tant de connaissances.

Or, depuis les guerres de religion provoquées par Martin Luther, catholique, ne l'oubliez pas, Rome a vu une grande partiie de ses bibliothèques, partir en feu, et depuis, les plus anciens manuscrits et textes originaux qui sont toujours la propriété de Rome, sont dans des structures que même les nazis n'ont pas réussi à détruire. On y a les lettres très catholiques de Martin Luther, et tant de merveilles devenues inaccessibles.

Les TMN sont faites sur la base de deux recollections de tous les manuscrits DISPONIBLES, mais surtout pas sur le patrimoine catholique bien plus ancien, qui reste interdit.

Je suis désolé, chaque TJ avec qui, dans la réalité d'un face à face physique, ont pu constater qu'il en est effectivement ainsi, à leur immense surprise.

Le dernier avait travaillé des années dans un Bethel. et est devenu un haut responsable. Je me rappelle sa colère mémorable dans un tel sujet, puis des mois plus tard, être revenu sidéré que c'était bien ainsi, et s'être engagé avec sa femme TJ aussi, à étudier pour des années, les langues mortes et demander ainsi à avoir accès au patrimoine catholique, étant entendu qu'il faut en faire la demande et être soutenu dans une telle démarche. Je m'y suis engagé ^_^

Si donc, sans perdre leur foi TJ, eux, brillants respinsables avec sa femme, font cette démarche de leur seule liberté, c'est bien certainement qu'ils ont été surpris par la puissance des sources protégées.

Je te rappelle que le manuscrit le plus ancien de l'évangile selon Luc, a été incendié par l'amant de Calvin, ce fameux pervers Théodore de Bèze, qui se rendit colpte un peu tard ce qu'il brûlait en France, à Lyon. Il a donc volé le plus précieux original de cet évangile et l'a envoyé à Cambridge, où il séjourne encore, alors que c'est patrimoine catholique FRANÇAIS.

Et que lit-on ? Une structure grecque qui traduit des passages entiers d'araméen, notamment de Marie, témoin oculaire de son enfantement et de la jeunesse de son fils Jésus, mais aussi la distance exacte de la pierre du tombeau au matin après le sabbat.


Et ça, les TMN l'ignore. Pourquoi ? C'est pourtant bien plus ancien et précis que l'actuel évangile selon Luc.

Je refuse la polémique, je dis seulement que pour étudier la Bible, il faut connaître l'hébreu, l'araméen, le grec de la koiné, le latin médiéval, et ensuite accéder aux plus anciens manuscrits, et non se contenter des deux compilations existantes, qui ont tant de manques, parce que l'Église protège son patrimoine depuis le XV siècle. Et plus personne n'y a eu accès ni réussi à le piller comme avant.

C'est à toi de voir. Je fais donc gentiment et humblement une différence, entre la popularisation de la Bible, et son étude dans les plus anciens documents.

À t'en dire plus, et autant que tu veux, jusqu'à tes limites humaines.

Le pape François invite les musulmans à lire le coran afin de fortifier leur "foi" & renier la Bible qui serait falsifiée


Blason du pape François 1er.

Un pape très islamophile et aimant autant le Coran que la Bible

A l'occasion de la Journée Mondiale des Migrants et des Réfugié, le pape François s'est adressé à un public majoritairement musulman réuni dans une salle de l'église du Sacré-Coeur qui dépend de la paroisse de la gare centrale de Rome, près de Termini.

Aussi "insolite" que cela puisse paraître à des catholiques, voici ce que le Vicaire du Christ a déclaré aux réfugiés présents dans la salle paroissiale :

"Partager notre expérience en portant cette croix pour arracher de nos coeurs la maladie qui empoisonne nos vies : il est important que vous fassiez cela lors de vos réunions. Que ceux qui sont musulmans le fassent avec le coran. La foi que vos parents vous ont inculquée vous aidera toujours à avancer".


Peut-on, au risque de s'attirer les foudres des papolâtres patentés, parler de propos hétérodoxes ?


Doit-on, sans être rejetés dans l'accusation de "schisme", considérer que le pape nous entraîne chaque jour un peu plus aux limites de l'hérésie ?


Devrions-nous, pour être en "pleine communion", observer un mutisme de circonstance si cher aux communautés Ecclesia Dei adflicta ?

En fonction du titre de la discussion,
je pense que ce pape aime faire plaisir à tout le monde, et particulièrement aux pétro-monarchies du golfe.
Croit-il ce qu'il dit et fait ?
C'est certainement une autre question.

« Saint » Martin Luther apparaît au Vatican





À présent, tout le monde Catholique sait
Que le 13 octobre 2016, l'anniversaire du Miracle du Soleil à Fatima, le Pape François a ignoré la Madone et a célébré Martin Luther à la place devant un public de Luthériens qui étaient en « pèlerinage œcuménique » à la salle d'audience Paul VI.

L'islamophile pape François vénère maintenant l'hérétique Luther qui, sans ses écrits, traitait les juifs avec une haine infinie et la Vierge Marie de P.,.

Péché de scandale pour le "pape" François qui désoriente beaucoup de catholiques

L’audience avec les Luthériens fait partie de la période précédant le voyage abrutissant de François en Suède les 30-31 octobre où il va « commémorer » la « Réforme » qui a détruit l'unité de la Chrétienté. François participera à un « service de prière » œcuménique avec certains des faux clercs Luthériens qui prétendent présider les « Églises Luthériennes » dans la Fédération Luthérienne Mondiale. Ces institutions, bien sûr, sont des organisations purement humaines qui doivent leurs origines à un ennemi maniaque de l'Église et de la papauté, qui a violé ses vœux sacerdotaux, qui a épousé une nonne, qui était un grossier ivrogne et qui a été excommunié après avoir vomi un flux d’erreurs considérées comme anathèmes infailliblement par le Concile de Trente.

Il est inconcevable qu’un Pontife Romain puisse en aucune façon honorer la mémoire et l’« héritage » désastreux du plus grand hérétique dans l'histoire de l'Église Catholique. Pire encore, cependant, c’est l'apparente indifférence de François à la condition spirituelle des Luthériens qui sont sans sacerdoce valide et donc sans le Sacrement de la Confession et de la Sainte Eucharistie.


Un acte anathème du pape bien trop âgé
Prions pour le Saint Père qui a commencé l'année 2017 en disant qu'il ferait un des plus courts pontificats de l'histoire de l'Eglise.
Nous voyons bien qu'il devient incohérent et dépassé.

Il est, donc, absurde de demander que les Catholiques s'abstiennent de tout effort pour convaincre les autres de la Foi. Mais ce peu de bêtises mises de côté, qu'est-ce qu'on a à faire de la notion que les Luthériens assis devant François dans cette salle d’audience et qui sont privés des Sacrements de la Confession et de la Sainte Communion, soient néanmoins des « choisis, des pardonnés et croissants de plus en plus en vertu » ? Comment peuvent-ils être choisis, pardonnés et croissants de plus en plus en vertu surnaturelle sans les Sacrements que le Christ a institués pour le salut des âmes ? Et s’ils peuvent l’être, alors à quoi servent les Sacrements à quelqu'un ? Ils seraient simplement superflus.



La fin d'un pape, sinon des Temps
Dans un cas comme dans l'autre, nous avons un Pape qui semble penser que l'appartenance à la Sainte Église Catholique est sans importance réelle pour le salut des âmes et que les Luthériens sont sauvés dans des « églises » qui tolèrent, non seulement le divorce, la contraception et l'avortement dans des cas « difficiles », mais aussi l’« ordination » des femmes et le « mariage » des homosexuels.



Que peut-on dire au sujet d’un Pape qui honore Luther plutôt que la Vierge le jour même de l’anniversaire du Miracle du Soleil et qui indique à un auditoire de Luthériens qu'ils peuvent être « choisis » et « pardonnés » sans l'aide de la même Église dont Luther était un ennemi juré ? Nous pouvons dire que nous sommes les témoins de la crise même prédite par Notre-Dame dans le Troisième Secret de Fatima, ce précieux message d'avertissement au monde que le grand Miracle du Soleil qu’Elle nous a obtenu pour nous afin de l’authentifier hors de tout doute. C’est maintenant le temps qu'elle avait prédit.

Le pape François en chute de popularité parmi les catholiques
d’après les statistiques du Vatican



L'effondrement est impressionnant
Les médias adulent le pape François, mais ce n’est pas le cas des catholiques, bien au contraire si on en croit les statistiques de fréquentation des audiences du mercredi publiées par les services du Vatican.
2014 : - 46 % par rapport à 2013
2015 : - 47,8 % par rapport à l’année précédente 2014, (soit – 71,3 % par rapport à 2013).
2016 : - 53% par rapport à l’année précédente 2015.
2017 : - 78,3% par rapport à l’année précédente 2016.

Un pape qui n'est pas catholique
Le constat est dramatiquement simple : François, coqueluche des médias mondialistes majoritairement anti-catholiques, semble avoir perdu rapidement chez les fidèles de base le bénéfice de l’état de grâce due à son élection inattendue. En pleine crise face à la majorité des cardinaux qui font une fronde contre ses propos islamisants, François excommunie à tour de bras.


Rome n'est pas la Mecque et Jésus n'est pas Mahomet, n'en déplaise au pape François
C'est en résumé le message fort que Bergoglio refuse d'entendre des cardinaux.
Le Souverain Pontife, promu "pape des pauvres" par la presse mondialiste, a perdu le contact avec les catholiques dont il est le Chef Suprême depuis le début de ses offenses en 2015 contre 2000 ans de christianisme. Il est devenu, malgré lui, le symbole d’un humanitarisme argentin se soumettant à la dictature des pays islamisés, et où Notre Seigneur n'est plus qu’une option de second rang derrière le prophète Mahomet.

Il est certainement insolite, et même très inquiétant, que le Souverain Pontife se soit transformé en porte-parole onusien alors qu’il est, de fait et de droit, celui du Christ-Roi.

Radio Vatican sombre aussi dans l'écoute
Selon les chiffres publiés par la Préfecture de la Maison pontificale, moitié moins d'audience qu’au début de son pontificat, l'effet de curiosité d'un pape d'Amérique Latine ayant, après les attentats et les massacres des chrétiens, laissé ce pape islamophile seul dans son coin.

En cette fin d'année 2017, la baisse de l'affluence est particulièrement forte.
Près du Vatican, les restaurateurs se montrent très déçus du peu d'affluence suscité par ce pape anti-papes.
Source : Sources : Osservatore Vaticano/Radio Vatican/ octobre 2017.

Un théologien écrit au pape : « C'est le chaos dans l'Église et vous en êtes une des causes »


2 novembre 2017


Messe œcuménique avec une "pasteure" protestante en l'église catholique des Blancs-manteaux

Lettre ouverte au Saint Père
Votre Sainteté,

C’est avec amour pour l’Eglise et respect sincère pour votre fonction que je vous écris cette lettre.  Vous êtes le Vicaire du Christ sur la terre, le berger de son troupeau, le successeur de Saint Pierre et donc le rocher sur lequel le Christ bâtit son Eglise.  C’est avec une loyauté filiale et une obéissance enracinée dans la vérité que tout catholique, qu’il soit clerc ou laïc, doit s’adresser à vous.  L’Eglise se tourne vers vous dans un esprit de foi, avec l’espoir que vous la guiderez dans l’amour.

Cependant, Votre Sainteté, une confusion chronique semble marquer votre pontificat.  La lumière de la foi, de l’espoir et de l’amour n’est pas absente mais elle est trop souvent obscurcie par l’ambigüité de vos mots et de vos actions.  Ce qui nourrit un malaise croissant chez les fidèles.  Il compromet leur capacité d’amour, de joie et de paix. 

Permettez-moi de prendre quelques brefs exemples :

Tout d’abord, il y a le controversé chapitre 8 d’Amoris laetitia.  Il n’est pas utile que je partage mes propres préoccupations quant à son contenu.  D’autres que moi, non seulement des théologiens mais également des cardinaux et des évêques, l’ont déjà fait.  La principale source de préoccupation concerne votre façon d’enseigner.  Dans Amoris laetitia, vos orientations semblent parfois intentionnellement ambigües, et invite ainsi à la fois à une interprétation traditionnelle de l’enseignement catholique sur le mariage et le divorce comme à une autre interprétation qui impliquerait, elle, un changement de ce même enseignement.  Comme vous le faites sagement remarquer, les pasteurs doivent accompagner et encourager les personnes en situation irrégulière mais l’ambigüité demeure quant à savoir ce que signifie véritablement cet « accompagnement ».  Enseigner avec un tel manque de clarté apparemment intentionnel fait courir le risque de pécher contre l’Esprit Saint, l’Esprit de vérité.  L’Esprit Saint est donné à l’Eglise, et plus particulièrement à vous, pour dissiper l’erreur et non pas la favoriser.  En outre, ce n’es tque là où se trouve la vérité que peut se trouver l’amour authentique, puisque la vérité est la lumière qui libère les femmes et les hommes de l’aveuglement du péché, qui est une obscurité qui étouffe la vie de l’âme.  Pourtant, vous semblez censurer et même vous moquer de ceux qui interprètent le chapitre 8 d’Amoris laetitia en accord avec la tradition de l’Eglise en les traitant de pharisiens jeteurs de pierres qui incarneraient un rigorisme impitoyable.  Ce genre de calomnie est étranger à la nature du ministère pétrinien.  Certains de vos conseillers semblent se livrer de façon regrettable à des actions similaires.  Un tel comportement donne l’impression que vos thèses ne sont pas en mesure de résister à l’examen théologique et ne peuvent donc être soutenues que par des arguments « ad hominem ».

Deuxièmement, votre façon de faire semble trop souvent dévaloriser l’importance de la doctrine de l’Eglise.  Encore et encore, vous dépeignez la doctrine comme étant poussiéreuse, livresque et éloignée des préoccupations pastorales de la vie quotidienne.  Ceux qui vous critiquent ont été accusés, selon vos propres mots, de transformer la doctrine en idéologie.  Alors que c’est justement la doctrine chrétienne – y compris les distinctions subtiles concernant des croyances centrales comme la nature trinitaire de Dieu, la nature et la finalité de l’Eglise, l’Incarnation, la Rédemption et les sacrements – qui libèrent les gens des idéologies du monde et assure qu’ils prêchent et enseignement réellement l’Evangile authentique, qui donne la vie.  Ceux qui dévalorisent les doctrines de l’Eglise se séparent eux-mêmes de Jésus, l’auteur de la vérité.  Alors tout ce qu’ils possèdent et ne pourront jamais posséder, ce n’est qu’une idéologie – et qui plus est une idéologie qui se conforme au monde du péché et de la mort.

Troisièmement, les fidèles catholiques ne peuvent qu’être décontenancés par votre choix de certains évêques, des hommes qui semblent non seulement ouverts à ceux qui défendent des thèses contraires à la foi chrétienne mais qui les soutiennent et même les défendent.  Ce qui scandalise les croyants, ce n’est pas seulement le fait que vous ayez nommé de tels hommes pasteurs de l’Eglise mais également que vous restiez muet face à leur enseignement et à leurs pratiques pastorales.  Cela affaiblit le zèle de beaucoup d’hommes et de femmes qui défendent l’enseignement catholique authentique depuis tant d’années, souvent au prix de leur propre réputation et de leur santé.  Avec pour résultat que de nombreux fidèles qui incarnent le « sensum fidelium » perdent confiance en leur pasteur suprême.

Quatrièmement, l’Eglise forme un seul corps, le Corps mystique du Christ et vous avez reçu du Seigneur lui-même la mission de promouvoir et de renforcer cette unité.  Mais vos actions et vos déclarations semblent trop souvent avoir l’effet inverse.  Encourager une forme de « synodalité » qui autorise et encourage différentes options morales et doctrinales au sein de l’Eglise ne peut que mener à davantage de confusion théologique et pastorale.  Une telle synodalité n’est pas judicieuse et, en pratique, va à l’encontre de l’unité collégiale entre les évêques.

Saint-Père, cela m’amène à ma dernière préoccupation.  Vous avez souvent parlé d’un besoin de transparence au sein de l’Eglise.  Vous avez souvent encouragé, particulièrement au cours des deux derniers synodes, chaque personne et en particulier les évêques, à exprimer sa pensée sans avoir peur de ce que le pape pourrait penser.  Mais avez-vous remarqué que la majorité des évêques à travers le monde sont étonnamment silencieux ?  Comment cela se fait-il ?  Les évêques apprennent vite et ce que beaucoup ont appris de votre pontificat ce n’est pas que vous êtes ouvert à la critique mais bien que vous ne l’admettez pas.  De nombreux évêques se taisent par loyauté pour vous et ils n’expriment pas – à tout le moins en public ; en privé c’est une autre histoire – les inquiétudes que soulèvent votre pontificat.  Ils sont nombreux à craindre que, s’ils disent ce qu’ils pensent, ils seront marginalisés ou pire.

Je me suis souvent demandé : « Pourquoi Jésus laisse-t-il tout cela se produire ? ».  La seule réponse qui me vient à l’esprit c’est que Jésus veut montrer combien la foi de tant de personnes dans l’Eglise est faible, même parmi trop de ses évêques.  Paradoxalement, votre pontificat a donné à ceux qui soutiennent des thèses pastorales et théologiques nuisibles la permission et le courage de sortir au grand jour et d’exposer leur obscurité qu’ils dissimulaient jusqu’ici.  Face à cette obscurité, l’Eglise devra humblement se renouveler afin de continuer de grandir en sainteté.

Saint Père, je prie pour vous sans relâche et je continuerai à le faire.  Puisse l’Esprit Saint vous conduire à la lumière de la vérité et à la vie de l’amour pour que vous puissiez dissiper les ténèbres qui voilent à présent la beauté de l’Eglise du Christ.

Bien à vous dans le Christ,

Thomas G. Weinandy, O.F.M., Cap.

Thomas G. Weinandy est l'un des théologiens les plus célèbres, il vit à Washington au Collèges des Capucins, l'ordre franciscain auquel il appartient. Il est membre de la Commission Théologique Internationale – cette même commission que Paul VI avait accolée à la Congrégation pour la doctrine de la foi pour qu'elle bénéficie de l'élite des théologiens du monde entier – depuis que le Pape François l'y a nommé en 2014.

Source : Settimocielo / Sandro Magister / 2017

Ce que je pense,
c'est que les Papes sont des politiciens avant tout.
Et pour financer son Etat et les activités qui en découlent le Pape a besoin d'argent.
Comme d'autres, il se fait des amis parmi ses ennemis pour un certains profit ;
Il ne vend pas des avions de guerre, ou des centrales nucléaire, mais il peut monnayer sa parole,
je n'affirme pas qu'il le fait, mais cela serait possible.

C'est un avis très intéressant et certainement très juste.

Le pape François se soumet au Coran, son livre de paix



L'effondrement du monde catholique islamisé par le pape François


Le cri d'alarme au danger de garder ce pape islamisant
Depuis des millénaires, à la suite de Notre Seigneur, les catholiques sont invités à manifester leur charité envers leurs semblables, celle-ci s’exprime par le plus vif et le plus noble désir, celui de les voir un jour bénéficier du plus grand don : devenir des fils et des filles de Jésus Christ par la grâce du baptême. Ce serait donc mésestimer notre prochain que de ne pas espérer de tout notre cœur qu’il s’écarte résolument des obstacles qui l’éloignent du Christ et de la Sainte Église qu’il a instituée. Parmi ces obstacles, les religions fabriquées par les hommes, telles que le bouddhisme, l’Islam ou le Judaïsme talmudique, figurent au premier plan.

Tout commence avec Vatican II qui renie 2000 ans de christianisme
Or, depuis Vatican II et sa déclaration Nostra Aetate, ces obstacles ont soudainement été perçus comme des objets d’estime, voire comme des véhicules de la grâce. Alors qu’ils empêchent les âmes de trouver la vérité et d’adhérer au Christ, unique voie de salut, bon nombre de pasteurs poussent désormais à s’intéresser à ces systèmes spirituels, invitent les non-chrétiens à approfondir leurs propres croyances. En certains cas, ils les encouragent même à demeurer dans leurs erreurs !

La première trahison fut par le baiser du pape Jean-Paul II
Lorsque des papes, par leurs gestes, comme le baiser du Coran, ou par leurs écrits, quand ils souhaitent une bonne fête de l’Aïd al-Fitr, confortent les musulmans dans la pratique de l’Islam, nous ne pouvons qu’être bouleversés ! Ce faisant, ils semblent perdre de vue la nécessité qu’ont les âmes de s’éloigner de ces chemins qui ne mènent pas et ne pourront jamais mener au salut.

L'Islam a pour but d'exterminer juifs et chrétiens
Saint François d’Assise lequel rencontra le sultan Al Malik Al Kamil, à qui il manifesta une charité exigeante, témoignant d’une véritable compréhension pour cet homme, mais ne désirant qu’une seule chose : que son âme aille à Jésus Christ et qu’il quitte l’Islam. Il ne l’a ni insulté, ni violenté. Mais il n’a pas non plus reculé. 

Sans détour, il lui dit :
"Si tu veux te convertir au Christ, et ton peuple avec toi, c'est très volontiers que, pour son amour, je resterai parmi vous. Si tu hésites à quitter pour la foi du Christ la loi de Mahomet, ordonne qu'on allume un immense brasier où j'entrerai avec tes prêtres, et tu sauras alors qu’elle est la plus certaine et la plus sainte des deux croyances, celle que tu dois tenir."

Le 3 avril 1991, Jean-Paul II honorait le Ramadan comme une fête à laquelle se soumettre
25 ans plus tard, le pape François rappelle la demande de Jean-Paul II, le 2 août 2016. Folie !

Ces actes ont été justifiés par une nouvelle pratique de l’amitié héritée du Concile. Elle voulait répondre au souhait d’entretenir des liens pacifiques dans les zones de coexistence. 

Non, une mosquée n'est pas une église
Mais comment ne pas voir qu’aux marges des régions où vivent peuples chrétiens et mahométans, ce ne sont jamais les Chrétiens qui persécutent ? Comment ne pas s’apercevoir qu’en nos terres d’Occident, ce sont partout des mosquées qui se construisent et ce sont partout des églises qui s’effondrent ? Comment ne pas remarquer que là où l’Islam avance, c’est au détriment de nos sanctuaires et de nos calvaires ? Cette expansion ne se produit-elle pas à la faveur d’un irénisme qui a renié la prudence et épousé l’inconscience ?

Revenir à la foi chrétienne et au respect de la Bible
Le Père de Foucauld, qui avait vécu au contact des Musulmans, n’avait pas compté son amour pour ces hommes, s’était toujours méfié avec lucidité de leurs croyances erronées.
A propos de ceux d’Afrique du Nord, il affirmait :
"Ils peuvent se battre avec un grand courage pour la France, par sentiment d’honneur, caractère guerrier, guerre de corps, fidélité à la parole, comme les militaires de fortune des XVIe et XVIIe siècles mais, d’une façon générale, sauf exception, tant qu’ils seront musulmans, ils ne seront pas français, ils attendront plus ou moins patiemment le jour du medhi, en lequel ils soumettront la France."

Pourquoi la mise en garde réaliste de ce saint missionnaire serait-elle finalement perçue comme un jugement exagéré et une manifestation craintive d’animosité ?
Par amour de Dieu, par amour pour les âmes, nous prions pour que les autorités de l’Église, et particulièrement le Souverain Pontife, retrouvent ce langage de clarté qui consiste à manifester son amour du prochain, mais jamais d’estimer des erreurs qui peuvent les tenir éloignées de Dieu.

Comme l’apôtre des Gentils mettant en garde saint Pierre, nous désirons à notre modeste place lancer un cri d’alarme auprès de son successeur. Qu’il affermisse les âmes avec la charité de l’esprit missionnaire qui ne peut engager un dialogue qu’avec l’unique idée de mener résolument les âmes à Jésus Christ.

Sources
Le prix à payer, Joseph Fadell,  
Le vrai visage de l’Islam, Alcader Jean, 
L’Islam sans complaisance, Bernard Antony.
A toi mon frère qui es né dans l’Islam. R.P. Marziac.

François va vers les Rohingya et les évite




To be Pape, or not to be ? Zat ize François
François, très âgé, ne sait pas s'il doit prononcer officiellement le mot Rohingya.


François hésite à appeler ce génocide "Rohingya".
Après tout, il n'y a pas le feu...


L'avis de plus en plus important des cardinaux
Ce pape ne serait pas le premier en 2000 ans à devenir complètement cynoque. Et il faut bien constater que de nombreux cardinaux l'invitent à partir le plus vite.

Démission de François après celle de Benoît XVI ?
Pas de fêlé chez L'eusses-tu cru !

je sais que ce n'est pas le sujet de la discussion, mais
Il n'y a pas de génocide "Rohingya,
L'histoire récente :
Des islamistes Rohingya ont attaqué 13 postes de polices et de douanes vers la frontière du Bangladesh,
suite à cela, les autorités birmanes n'ont pas pu trouvé les terroristes qui se cachaient parmi leurs ""frères"", l'armée birmane a intimidée la population qui paniquée a quitté la région, peu-être poussée par l'armée et les autres birmans boudhistes.
les Rohingyas, don je ne sous-estime pas la tragédie, sont des personnes déplacées, pas victimes d'un génocide.
- Un génocide est le massacre d'une population donnée comme les Tutsis au Ruanda ou les Yezedis et les chrétiens en Irak et Syrie pas l'état islamique.

Chère L'hirondelle,

Loin de moi, loin de moi, Seigneur, de blasphémer contre notre Pape.
Je rapporte intra muros ce que des cardinaux m'ont faient l'insigne honneur de me confier des graves problèmes autour de François.

Après la mort, peut-être trop longue dans son calvaire et ces images terribles de St Jean Paul II, le Préfet de la congrégation pour la doctrine de la foi, le cardinal Ratzinger, a fait l'état des lieux, catastrophique de l'Église. Les cardinaux ont pris peur avec raison et nommé finalement le meilleur connaisseur de tous ces problèmes invraissemblables, le pape Benoît XVI (Ratzinger).

Or Benoît XVI a échoué pour remettre l'Église Sainte sur les réalités, et a offert par deux fois sa démission aux cardinaux qui n'ont rien voulu entendre. Alors par surprise il a démissionné devant le peuple.

Et qui maintenant, dans la plus grave crise de l'Histoire de la Sainte Église en 2000, pourrait succéder à St Jean-Paul II et à ce génie universel en théologie dogmatique, Benoît XVI ?

Alors, comme cet argentin bien âgé Bergoglio reposait sa candidature, toujours refusée, ils se sont dits, il est trop vieux (3 mois de différence avecle Dalaï Lama qui a démissionné pour son grand âge), donc il fera transition en attendant ces quelques années, pour nous trouver un grand pape. Bergoglio dit toujours qu'il n'en aura pas pour 5 ans, et il devient de plus en plus tyrannique, incohérent, avec des absences. Il est incapable d'écrire un texte, un livre. Ses "nègres" sont bien connus et François leur fait une confiance aveugle. Alors qui est le pape ?

Avec l'humpur des cardinaux, j'ai crée ce sujet très rare et difficile, sur l'âge trop avancé de ce pape qui sombre. C'est tout.

Fallait-il mentir ? Non, c'est un péché. Le cacher ? Non, c'est un mensonge par omission.
Alors mon directeur de conscience m'a invité aux grâces qui me sont données d'exposer avec humour une catastrophe.

Et tout le monde m'en veut ! Les œcuménistes, les modernistes, la FSSPX, les sédévacantistes, tout le monde ! Trop, pas assez, ol faut les entendre parler de notre pape !

Et je n'en dis pas 1% des propos terribles contre notre pape.

Non, jouer les pudibondes effarouchées par le monstreux Marmhonie, non ! Regardez-vous d'abord, votre poste en l'Église Sainte.

On ne peut que constater l'unicité de ce sujet, copié et recopié, et la non information de la crise interne contre Bergoglio qui ne s'est plus voulu ce pape de transition accepté, mais devenant psycho-rigide, violent, terrorisant et s'accrochant pour le restant de ses jours à la chaire de St Pierre.

On a un gros soucis.

Au lieu, lamentablement, de chasser des catholiques, de banir des islamologues savants en suivant les misères d'âge de notre pape, il serait temps de cesser de sombrer, et d'abord dans le ridicule.
Que Dieu vous vienne en aide.

(Juste entre parenthèse, il ni a pas d'Hirondelle ici, tu a copier ton message du forum d'Eliaquim que tu venais de poster ...)

Ne t'inquiète pas, je sais très bien ce que je fais.
Quand tu as une réflexion personnelle, hors-sujet qui plus est, merci d'utiliser un Message Personnel, et non casser le fil par un hors-sujet.
Ton message et le mien seront nettoyés, ils n'ont rien à voir avec le sujet et je devais rappeler ce principe.
Merci pour ta compréhension.