Qui sont les barbares ?

Pour inaugurer sa nouvelle formule, toujours plus ancrée dans son époque, Historia se penche dans le dossier du mois sur une figure protéiforme et méconnue suscitant fascination et répulsion : le Barbare. Comment et pourquoi définit-on l'autre comme tel ? Sa perception comme ses caractéristiques varient mais elles renvoient toujours à la perception que les sociétés ont d'elles-mêmes. Également au sommaire, les milliardaires partent à la conquête du pouvoir, de Crassus à Donald Trump, l'énigme des frères de Jésus, l'épopée de Volkswagen, Mustapha Kemal ou Fouché, le « boucher de Lyon ».

*** it-1 p. 270 Barbare ***
La répétition “ bar bar ” dans le mot grec barbaros fait penser au bégaiement, au babillage ou à des paroles inintelligibles. C’est pourquoi, à l’origine, les Grecs utilisaient le mot “ barbare ” pour désigner un étranger, particulièrement un étranger qui parlait une autre langue. À l’époque, ce terme ne sous-entendait pas l’absence de civilisation, de finesse ou de bonnes manières, ni n’exprimait un sentiment de mépris et d’hostilité. En somme, le mot “ barbare ” distinguait particulièrement les non-Grecs des Grecs, un peu comme le mot “ Gentil ” distingue les non-Juifs des Juifs. Les non-Grecs ne protestaient pas ni ne s’offusquaient d’être appelés barbares. Certains auteurs juifs, tels que Josèphe, reconnaissaient eux-mêmes être désignés par ce nom (Antiquités judaïques, XIV, 187 [X, 1] ; Contre Apion I, 58 [XI]) ; les Romains se qualifièrent de barbares jusqu’à ce qu’ils adoptent la culture grecque. C’est donc dans ce sens nullement péjoratif que Paul, écrivant aux Romains, utilisa cette expression globale : “ Des Grecs et des Barbares. ” — Rm 1:14.
C’était essentiellement la langue qui établissait la différence entre les Grecs et le monde barbare ; de ce fait, le mot désignait surtout ceux qui ne parlaient pas grec, par exemple les habitants de Malte qui avaient une langue complètement différente. Dans ce cas particulier, la Traduction du monde nouveau éclaire le sens du mot barbaroï en le traduisant par “ les gens de langue étrangère ”. (Ac 28:1, 2, 4.) Écrivant au sujet du don des langues, Paul qualifie à deux reprises de barbaros (“ étranger ”) celui qui s’exprime dans une langue inintelligible (1Co 14:11 ; voir aussi Col 3:11). De même, la Septante utilise barbaros en Psaume 113:1 (114:1 dans les versions hébraïques et françaises) et en Ézékiel 21:36 (21:31, MN).
Parce que les Grecs avaient le sentiment que leur langue et leur culture étaient supérieures à toutes les autres, et aussi parce qu’ils subirent des outrages de la part de leurs ennemis, le mot “ barbare ” prit peu à peu la connotation péjorative qu’il a aujourd’hui.

Les grecques n'avaient la même notion que nous du mot barbare.

Le nom de “Berbère”, vient du mot grec “Barbaros” qui désignait une personne étrangère dans le sens où, celle-ci ne parlait pas la langue Grecque… Ce sont les romains qui ont donné le nom de berbère à ce peuple à part : le peuple berbère. Le peuple berbère préfère toutefois l’appellation de “Amazigh” qui signifie “Homme Libre”.
Les premiers ancêtres des berbères seraient venus de l’est de l’Egypte, mais comme stipulé plus haut, la véritable origine du peuple berbère n’a jamais été démontrée par les historiens…En réalité, le terme “Berbère” ferait référence à différents groupes ethniques hétérogènes qui ont de nombreuses pratiques similaires, en termes de culture, de politique et d’économie. Une chose est certaine, de nombreux textes anciens de l’antiquité, des textes grecs, des textes phéniciens et des textes romains attestent bien de l’existence du peuple berbère.

https://www.tribaliste.com/magazine/culture-du-peuple-berbere-et-histoire/

Ce mot par la suite et devenue péjoratif.

Vous êtes ici :
[list="breadcrumbs text-small"][/list]


Nul n’a engendré autant de clichés que le roi des Huns. Une historienne montre aujourd’hui que le chef nomade, tout en combattant l’Empire romain d’Orient ou celui d’Occident, devait beaucoup à Constantinople et à Rome.
     Attila ? Le sauvage venu des confins du monde, l’envahisseur sanguinaire dont le passage du cheval empêche l’herbe de repousser. Jusqu’aux années 1960, les manuels scolaires unanimes reprennent l’image d’Epinal, lointain héritage de la chevauchée guerrière qui, au milieu du Ve siècle, mena « le fléau de Dieu » jusqu’à la Loire. C’est d’ailleurs au haut Moyen Age que « la hantise de l’Autre, barbare et cruel, s’est cristallisée autour de la figure du roi des Huns », explique Edina Bozoky *. Maître de conférences en histoire médiévale à l’université de Poitiers, cette chercheuse est d’origine hongroise. Or, dans le pays de ses aïeux, Attila est un héros national dont le nom, aujourd’hui encore, est un prénom populaire.
     Cet hiatus entre la vision du personnage en France et en Hongrie a incité l’historienne à écrire un livre passionnant. S’appuyant sur une lecture nouvelle des sources et sur l’examen des restes archéologiques, l’auteur donne de la figure d’Attila et de la culture des Huns une interprétation qui bouscule les clichés.
     Vers l’an 370 de notre ère, les Huns franchissent la Volga, à l’est de laquelle ils vivaient jusque-là, occupent le territoire des Alains, puis s’attaquent aux Goths, entre le Don et le Danube. Si les Ostrogoths se soumettent, les Wisigoths fuient, tout comme les Vandales, les Suèves, les Burgondes ou les Alamans. C’est donc sous la pression des Huns que les peuples barbares se mettent en branle, au début du Ve siècle, déferlant sur l’Empire romain. Un empire qui, au gré des circonstances, les repousse ou leur fait place. Or, ce que montre l’ouvrage d’Edina Bozoky, c’est que les Huns n’étaient pas pires que les autres.
     Avant Attila, l’empire hunnique recouvre un immense domaine aux frontières variables, où les peuples dominés sont plus ou moins autonomes. Entre Huns et Romains, entre 400 et 450, les rapports peuvent être cordiaux, les Romains utilisant parfois les Huns comme mercenaires contre les Germains. Eleveurs de bovins et de chevaux, artisans habiles, ces pasteurs-guerriers, nomades à l’origine, sont en voie de sédentarisation. Ils restent cependant des cavaliers exceptionnels et des combattants redoutables, forts de leur maîtrise de la combinaison entre l’arc, la selle et l’étrier.

[size=34]Des compagnons d’origine grecque ou romaine[/size]

Né vers 395, Attila est un neveu du roi Ruga. En 434, à la mort de celui-ci, le pouvoir passe à Bleda, le frère d’Attila, qui est associé au gouvernement. Avec l’Empire romain d’Orient, les deux frères négocient d’importants traités. Une politique que poursuit Attila après qu’il a éliminé son frère, vers 444 ou 445.
Grâce au témoignage de Priscos, un ambassadeur de Constantinople, venu rendre visite au nouveau roi, en 449, nous possédons son portrait : petit, vigoureux, Attila est de type mongol. L’ambassadeur a aussi laissé une description de la cour des Huns, établie quelque part au-delà du Danube. Certaines de ses caractéristiques ont émerveillé l’envoyé de Constantinople, observe Edina Bozoky, car elles rapprochaient le monde hunnique de la civilisation romaine. Attila parlait le hunnique, apparenté aux langues turques, mais aussi la langue des Goths, le grec et le latin. Il possédait par ailleurs de nombreux compagnons d’origine grecque ou romaine.
     Attila règne alors sur un territoire qui s’étend de la Pannonie, l’ouest de l’actuelle Hongrie, à la mer Caspienne. Par deux fois (441-443 et 447-449), il envahit l’empire d’Orient auquel il impose des tributs considérables. En 450, après la mort de Théodose II, le nouvel empereur, Marcien, ne veut plus s’en acquitter. Le roi des Huns se tourne par conséquent vers l’Empire romain d’Occident. Honoria, la soeur de l’empereur Valentinien III, écartée du pouvoir, cherche d’ailleurs son appui, au point de lui envoyer un anneau de fiançailles. Mais l’entourage de la princesse s’oppose à ce projet. Attila en tire prétexte, en 451, pour lancer une expédition punitive contre l’empire d’Occident.
     C’est cette campagne qui a marqué l’imaginaire occidental, installant durablement la légende d’Attila, le féroce barbare. Cologne, Metz (ville incendiée le 7 avril), Reims, Paris (qui résiste sous l’impulsion de sainte Geneviève), Orléans : pendant quelques semaines, Attila et ses troupes sèment la désolation. C’est seulement fin juin, alors que les Huns sont sur le chemin du retour, que l’armée romaine, dirigée par Aetius et alliée aux Wisigoths, aux Burgondes et aux Francs, contre-attaque. Au cours de l’été ou de l’automne 451, la célèbre bataille des champs Catalauniques, qui s’est probablement déroulée à quelques kilomètres de Troyes, est un échec pour Attila. Mais si ce dernier poursuit son repli, il n’a pas perdu le gros de ses forces. L’année suivante, le roi des Huns mène donc une nouvelle campagne en Italie où, arrêté par une ambassade du pape, il épargne Rome.
https://www.jeansevillia.com/2015/04/11/attila-un-barbare-civilise/