Les TJ ne sont pas chrétien pour les Cathos

L'abbé Pagès a fait une vidéo sur les TJ :



Il dit qu'ils ne sont pas chrétien à cause de leur rejet de la Trinité, ça à le mérite d'être clair.

Voici sa page officiel sur Youtube, il est connu pour ses explications sans langue de bois   

https://www.youtube.com/user/abbepages?feature=watch

je ne connaissais pas se monsieur.
ceci dit ce n'est pas le premier a dire ça.

Oui mais là c'est un porte-parole officiel, et c'est clair et résumé.

Oui, nous sommes chrétiens. Pour les raisons suivantes :

Nous nous efforçons de suivre de près les enseignements de Jésus Christ et d’imiter sa conduite (1 Pierre 2:21).
Nous sommes convaincus que le salut est possible uniquement par Jésus. « Dans le monde entier, Dieu n’a donné aux hommes personne d’autre pour nous sauver » (Actes 4:12, Parole de Vie).
Lorsque quelqu’un devient Témoin de Jéhovah, il est baptisé au nom de Jésus (Matthieu 28:18, 19).
Nous prions au nom de Jésus (Jean 15:16).
Nous croyons que Jésus a autorité sur chaque homme (1 Corinthiens 11:3).
Nous sommes néanmoins différents des autres dénominations et religions chrétiennes. Voici, par exemple, quelques-unes de nos croyances, fondées sur la Bible : Jésus est le Fils de Dieu et il ne fait pas partie d’une trinité (Matthieu 16:16 ; Marc 12:29) ; l’âme n’est pas immortelle ; Dieu ne torture personne dans un enfer éternel (Ecclésiaste 9:5 ; Ézékiel 18:4) ; les responsables religieux ne doivent pas porter des titres qui les placent au-dessus des fidèles (Matthieu °)
http://www.jw.org/fr/temoins-de-jehovah/faq/les-temoins-de-jehovah-sont-ils-chretiens/

Ce qui m'a le plus interpellé c'est la dernière image de la vidéo qui renvoie à:
"www.islam-et-verite.com"

Je me demande ce que l'Islam vient faire dans cette affaire ?

Je connais ce pretre, car j'ai eu l'occasion de discuter avec lui sur facebook !

Ce Mr passe son temps non pas à annoncer la parole de Dieu, mais a casser de l'arabes

Mais je sais que sur youtube il y avait 1 video faite par des musulmans, et cette video reprenait toutes ses contradictions.

Pourquoi ne pas l'inviter sur le forum ?

Il s'est spécialisé contre l'Islam c'est pour ça qu'il a fait ce site :

http://www.islam-et-verite.com

Il est spécialisé en rien du tout !!!

Car dans 1 vidéo il ne cesse de se contre dire !!!

De toute façon il est catholique, donc il est dans Babylone la grande.

Depuis quand pour être chrétien faut il adherer a la trinité?

c'est le critére de la chrétienté pas des écritures.

Mais le problème, c'est que les catholiques ne sont pas des chrétiens pour Dieu... ce qui est vraiment plus sérieux comme problème.

Les catholique ne font que par de sectes et se mèlent aux religions environnante et ajoute rien aux écritures. Des dogmes comme la trinité, inventé au IVe siècle, plus des histoire à dormir debout de l'enfer, ça n'honore pas Dieu.

De plus, leurs dirigeants sont très corrompus, alors comment parler eux-même de chrétiens ? Ils sont des clowns qui dirigent des innocents.

Si nous suivons ce raisonnement les disciples de Jésus ne sont pas des chrétiens car il ne parlent jamais de la trinité!

Oui, ils n'expliquent rien dessus.

chico. a écrit:Si nous suivons ce raisonnement les disciples de Jésus ne sont pas des chrétiens car il ne parlent jamais de la trinité!

Si on suit le raisonnement que tous ce qui est inventé et rajouté a la Bible, comme Paul le condamnait, n'est pas ce que Christ a enseigné, donc n'est pas chrétien, vous confirmez justement l'absurdité de votre jugement :

Christ et ses apôtres et ses disciples étaient chrétiens, pas ceux qui inventent par exemple, la trinité, car eux rajoute à la parole de Dieu et se condamne eux-même.

C'est plaire à Dieu et suivre la voie de Christ qui est le vrai christianisme, pas les opinions des religions politiques comme les catholiques.

Dans votre pauvreté spirituelle vous en êtes rendu à penser que Christ n'enseignait pas le christianisme parce qu'il n'enseigne pas la trinité, car j'ai dit que tout ceux qui ajoutait des enseignements n'était pas chrétiens.

Vous comparez-vous à Christ ? Êtes vous fils de Dieu pour ajouter un enseignement ? Quel est votre héritage dans le royaume de Dieu pour que Jéhovah comme père vous fasses gage d'un enseignement nouveau tandis que Christ et Paul ont même prévenu de se tenir loin et de maudire tout ce qui est ajouté.

Parce que vous voyez que votre raisonnement tourne en rond, vous l'inverser et vous vous dites en vous-même : Christ a ajouté de nouveaux enseignement, donc il n'est pas Christ si on suit se raisonnement, tandis qu'en fait, la seule faiblesse réelle qu'il y a dans votre raisonnement, c'est que vous croyez, vous, que des religions, des sectes, sont devenus légales devant Dieu parce qu'elles ont inventé des dogmes qui chatouillent les oreilles des hommes.

Si vous connaissez l'origine de la trinité, vous aurez honte de cet enseignement et vous comprendrez qu'il n'y avait rien de divin dans cet enseignement. Mais voilà la dureté de coeur que vous avez : incapable d'ouvrir les yeux et les oreilles, de regarder et d'écouter.

a qui tu d'adresse ici ?

À ceux qui supposent que si les catholiques se sont trompés et ne sont pas chrétiens, alors les chrétiens du 1er siècle non plus.

Yirmeyah a écrit:À ceux qui supposent que si les catholiques se sont trompés et ne sont pas chrétiens, alors les chrétiens du 1er siècle non plus.

J'ai du mal à saisir ton raisonnement.  

Ce que je peux dire par rapport au sujet, c'est que, entre autres raisons, les Catholiques pensent que Jéhovah n'est pas "Dieu le Père".

C'est là un point du christianisme qui n'est sans doute pas négociable.

pas sur car des bible catholiques citent le nom de Dieu Jéhovah.Jéhovah est bien le Dieu le Père.

Josué a écrit:pas sur car des bible catholiques citent le nom de Dieu Jéhovah.Jéhovah est bien le Dieu le Père.

Les Catholiques reconnaissent le tétragramme ou sa transcription en français comme étant le nom de Dieu, et on va donc naturellement le trouver dans les Bibles Catholiques.

Mais ce nom fait partie du concept trinitaire auquel les TJ n'adhèrent pas.

Donc, sauf erreur de ma part,
pour l'ECR: "Dieu le Père" + "le Verbe" + "le ST Esprit" = YHWH (Jéhovah)
http://pythacli.chez-alice.fr/recent25/teta1.jpg
alors que pour les TJ: "Dieu le Père" = Jéhovah

Il y a bien un désaccord primordial portant sur la nature de Dieu.

ils savent faire quand même la différence entre le fils et  Dieu.

BenFis a écrit:

Josué a écrit:pas sur car des bible catholiques citent le nom de Dieu Jéhovah.Jéhovah est bien le Dieu le Père.

Les Catholiques reconnaissent le tétragramme ou sa transcription en français comme étant le nom de Dieu, et on va donc naturellement le trouver dans les Bibles Catholiques.

Mais ce nom fait partie du concept trinitaire auquel les TJ n'adhèrent pas.

Donc, sauf erreur de ma part,
pour l'ECR: "Dieu le Père" + "le Verbe" + "le ST Esprit" = YHWH (Jéhovah)
http://pythacli.chez-alice.fr/recent25/teta1.jpg
alors que pour les TJ: "Dieu le Père" = Jéhovah

Il y a bien un désaccord primordial portant sur la nature de Dieu.

Je vois que tu te questionnes plus, mais vraiment, t'es-tu dis en toi-même que l'important était la prononciation exacte du nom de Dieu ou bien le fait de chercher à le connaître ?

La loi d'Israël exigeait de connaître le nom de Dieu, connaître le nom de Dieu est de vouloir aussi connaître qui est Dieu, mais voilà, on connaît dieu mais même pas son nom ? Tandis que de faux dieu comme Baal on connaissait surtout son nom et non pas ses oeuvres ?

Qui est donc ce dieu si mystérieux que tant de religion veulent cacher son nom, car dans le fond, nous savons que les écritures utilisaient le nom de Jéhovah, mais qu'il a été caché par le coeur perfide des hommes d'autrefois, parce que par leur loi ils ont dénaturer le sens de certaines paroles et ont rendu honteux ce qui est était honorable : parler à Dieu par son nom.

Yoël 2:32 "Oui, il arrivera que tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah s’en tirera sain et sauf ; car au mont Sion et à Jérusalem il y aura les rescapés, comme l’a dit Jéhovah, et parmi les survivants, que Jéhovah appelle. ”

Comment une telle chose deviendra possible ?

Alors, si nous avons perdu la connaissance exacte du nom de Dieu et nous sommes fils de Dieu par son esprit saint, nous lui parlons et cherchons notre voie et nous devons apprendre son nom. Est-il mieux, comme un bambin, de trébucher dans les syllables (ce qui reste à prouver) et dire Jéhovah peut-être en faisant une erreur, ou en évitant de faire ce que Dieu a demandé de faire ? Si Dieu est Père ne prend-t-il pas ses enfants par la main et se réjouit de nous voir tenter de prononcer son nom ?

Vraiment qui dirait que Dieu est mauvais au point qu'il condamnera un tout-petit pour sa tentative de rapprochement avec Dieu ? Quel écriture mauvaise existerait-il pour cela, ou plus exactement, quelle pensée mauvaise irait condamner un juste pour un problème de prononciation ? Dieu n'est-il pas amour ? Si le nom était un si grand problème, n'a-t-il pas pouvoir le révéler avec exactitude ?

À ce point, la question est ridicule et non avenue, car la question n'est pas de savoir : quel est le nom de Jéhovah exactement sans erreur, mais toi, sers-tu Jéhovah de façon exacte au point que tu en sois rendu que ta seule faiblesse est la prononciation de ce nom ?

Donc tu fais tout ce que Dieu demande à la perfection ?

Yirmeyah a écrit:
Je vois que tu te questionnes plus, mais vraiment, t'es-tu dis en toi-même que l'important était la prononciation exacte du nom de Dieu ou bien le fait de chercher à le connaître ?
...

Il n'est pas question dans ce sujet de savoir si "Jéhovah" est la juste prononciation du nom divin.

Et ce n'est pas vraiment ce point de détail qui fait que l'ECR ne considère pas les TJ comme chrétiens.

Josué a écrit:ils savent faire quand même la différence entre le fils et  Dieu.

Lorsque Jésus apprend à ses disciples à prier, il ne leur dit pas de s'adresser à Jéhovah Dieu, mais à Dieu le Père:
" Vous donc priez ainsi : Notre Père qui es dans les cieux, que ton Nom soit sanctifié..." (Matthieu 6:9).
Il y a bien ici 2 personnes distinctes: d'une part  le Père Céleste, et d'autre part, le Fils de Dieu.
Je pense donc qu'à ce niveau, pour les Catholiques, il n'y a aucune confusion possible.

et Dieu le père il s'appel comment ?

Dans Esaie 64:7,8 c'est clair pour les juifs Dieu le Père c'est Jéhovah (YHWH)
a+

philippe83 a écrit:Dans Esaie 64:7,8 c'est clair pour les juifs Dieu le Père c'est Jéhovah (YHWH)
a+

Oui, on en a déjà parlé dans un autre sujet. Dans l'AT Jéhovah est identifié à Dieu le Père. Et d'ailleurs, non seulement le Père de toutes choses, mais aussi, semble-t-il, de Jésus (Esaïe 42).

Mais on n'a toujours pas trouvé un seul verset dans le NT où Jésus parle de Dieu le Père en l'identifiant à Jéhovah (sans parler de ses citations de l'AT).

Il subsiste donc un flou dans la Bible à propos de la désignation du nom divin. Et comme les religions n'aiment pas le flou, elles vont chacune trancher à leur manière sur cette question. Ce qui va déboucher au final sur 2 compréhensions différentes  de la nature divine.

Les réponses à cette question primordiale se trouvant en opposition entre les TJ et l'ECR, cette dernière va, pour cette raison, exclure de facto les TJ du domaine Chrétien.

en fait le sujet n'est pas sur le nom de Dieu mais de savoir si les tj sont considéré comme chrétien.

Bonjour Benfils.
Que penses-tu de Jacques 3:9 et Apo 3:12?
A+

De plus puisque la trinité n'est devenue "doctrine officielle" de l'église Catholique que vers le 4 ème siècle alors pendant 400 ans les chrétiens n'étaient donc pas des véritables chrétiens?
a+

Josué a écrit:en fait le sujet n'est pas sur le nom de  Dieu mais de savoir si les tj sont considéré comme chrétien.

Plus précisément, de savoir si les TJ sont considérés comme chrétiens... par les Catholiques.
Et donc d'en préciser ici les raisons.

Or, je pense qu'une de leurs raisons a un rapport étroit avec la nature de Dieu, et donc avec ce que le nom "Jéhovah" désigne - soit un Dieu composé (trinitaire), soit un Dieu unique (le Père).

Dit autrement, lorsque les Catholiques lisent "Jéhovah" dans la Bible, ils ont une vision de Dieu qui est différente de celle des TJ.

Ce différent induit l'ECR à conclure que les TJ ne sont pas chrétiens (et sans doute, vice versa).

philippe83 a écrit:Bonjour Benfils.
Que penses-tu de Jacques 3:9 et Apo 3:12?
A+

Je pense que les paroles des apôtres, c'est bien.
Mais que les paroles du Christ, c'est mieux !  

Les apôtres semblent effectivement parvenir à faire un pont entre le NT et l'AT sur cette question.
Mais dans ce cas précis, personne n'a jusqu'ici pu contredire ce que j'ai avancé plus haut, à savoir qu'"on n'a toujours pas trouvé un seul verset dans le NT où Jésus parle de Dieu le Père en l'identifiant à Jéhovah (sans parler de ses citations de l'AT)"...

pour certain catholiques oui par contre surement pas par les extrémistes.

Jeune femme en train d’étudier la Bible
Êtes-vous chrétiens ?

Oui, nous sommes chrétiens. Pour les raisons suivantes :

Nous nous efforçons de suivre de près les enseignements de Jésus Christ et d’imiter sa conduite (1 Pierre 2:21).
Nous sommes convaincus que le salut est possible uniquement par Jésus. « Dans le monde entier, Dieu n’a donné aux hommes personne d’autre pour nous sauver » (Actes 4:12, Parole de Vie).
Lorsque quelqu’un devient Témoin de Jéhovah, il est baptisé au nom de Jésus (Matthieu 28:18, 19).
Nous prions au nom de Jésus (Jean 15:16).
Nous croyons que Jésus a autorité sur chaque homme (1 Corinthiens 11:3).
Nous sommes néanmoins différents des autres dénominations et religions chrétiennes. Voici, par exemple, quelques-unes de nos croyances, fondées sur la Bible : Jésus est le Fils de Dieu et il ne fait pas partie d’une trinité (Matthieu 16:16 ; Marc 12:29) ; l’âme n’est pas immortelle ; Dieu ne torture personne dans un enfer éternel (Ecclésiaste 9:5 ; Ézékiel 18:4) ; les responsables religieux ne doivent pas porter des titres qui les placent au-dessus des fidèles (Matthieu 23:8-10).
http://www.jw.org/fr/temoins-de-jehovah/faq/les-temoins-de-jehovah-sont-ils-chretiens/

Benfils bonjour.
Et que penses-tu de ce que dit Jésus en Marc 13:20?
Voici comment Tresmontnt rend ce verset:"""et s'il n'avait pas amputé yhwh ces jours-là alors elle n'aurait pas été sauvée toute chair mais à cause de ceux qui ont été choisis il les a raccourcis ces jours-là"""
Ce n'est visiblement pas une citation de l'AT pourtant Jésus parle bien ici selon Tresmontant de :yhwh !donc de Dieu le Père, SON PERE= (YHWH)

Patrick Calame dans son NT :'Les évangiles dans la langue de Jésus... texte araméen original de la Peshittâ suit aussi Tresmontant dans ce même passage puisqu'il traduit:"""Si ce n'était pas Mâryâ qui avait abrégé ces jours..."""
a+
ps : si vous voulez les scanns de ces passages pas de problème je peux les fournir.
A+

philippe83 a écrit:Benfils bonjour.
Et que penses-tu de ce que dit Jésus en Marc 13:20?
Voici comment Tresmontnt rend ce verset:"""et s'il n'avait pas amputé yhwh ces jours-là alors elle n'aurait  pas été sauvée toute chair mais à cause de ceux qui ont été choisis il les a raccourcis ces jours-là"""
Ce n'est visiblement pas une citation de l'AT pourtant Jésus parle bien ici selon Tresmontant de :yhwh !donc de Dieu le Père, SON PERE= (YHWH)

Patrick Calame dans son NT :'Les évangiles dans la langue de Jésus... texte araméen original de la Peshittâ suit aussi Tresmontant dans ce même passage puisqu'il traduit:"""Si ce n'était pas Mâryâ qui avait abrégé ces jours..."""
a+
ps : si vous voulez les scanns de ces passages pas de problème je peux les fournir.
A+

Bonjour Philippe,

Une minorité de traducteurs a pris la liberté de rendre «Adonaï» par «YHWH», alors que la grande majorité a conservé «Seigneur» ou «Seigneur Dieu».
Tout simplement parce qu’on ignore si Marc, lorsqu’il rédigea son Evangile, pensait au Père ou au Fils.

C’est la remarque que l’on peut trouver dans les notes de la traduction de Lapierre. Ce dernier, bien que d’obédience Catholique, utilise largement le Tétragramme dans son «Evangile oublié» (qui est une restitution de l’Evangile primordial de Matthieu, sur la base de l’Evangile de Marc), mais conserve «Seigneur» à l'instar de Calame.

Nous sommes donc  en présence d’un verset pris à la marge et controversé, du même genre par ex. que Jean 19:28 où Thomas s’adresse à Jésus en lui disant «Mon Seigneur, et mon Dieu».
Selon la traduction de Calame : "Toma répondit et lui dit : «Mâri, mon Alâhâ»".
Cette fois, ce sont les Trinitaires qui citent ce verset pour appuyer leur croyance, car il y est aussi question du Seigneur, mais cette fois appliqué à Jésus…

Néanmoins, même si Jésus assimilait le «Seigneur Dieu» à Jéhovah, ce qui est d’ailleurs très probable, puisque ce verset semble être une reprise adaptée d’Esaï, il ne dit pas explicitement que Jéhovah ou le Seigneur  est le Père. On peut éventuellement le déduire de Marc 13:32, mais voilà, cela reste une déduction qui n’est nullement validée par une parole du Christ.

Le moins qu’on puisse dire, c’est qu’assembler dans une même phrase «Le Père» et «Jéhovah» n’est pas la façon de procéder du Christ.
J'en déduis que par extension, l’ECR en a conclu que ceux qui ne suivent pas ce modèle ne sont pas Chrétiens.

Benfils bonjour.
Le NT de Calame en français tiré de l' araméen (peshitâ) utilise la forme Mâr-yâ="le Seigneur Yah",le préfixe Yah forme courte du tétragramme dans Marc 13:20.

Jésus parle donc ici dans Marc 13:20 de Jéhovah.D'ailleurs dans maintes psaumes le préfixe YAH est utilisé est appliqué à Jéhovah(yhwh) sans doute possible(voir 118:14,17,18;122:4; dans le psaumes 130:3 on trouve même:" Yah, ô Seigneur"(adonaï) idem en 135:3,-5; en ps 146:1 on trouve aussi :"Louez Yah! Loue YHWH, mon être! Et en 148:14 "...ses fervents,des fils d'Israel, Son peuple intime.Louez Yah!"
Enfin l'expression hallelou-ya voir Apo 19:1,5,6 s'applique au Dieu tout-puissant! ors en 2 Cor 6:17 ce Tout-Puissant EST NOTRE PERE et nous sommes ses fils et ses filles!

De plus comme je te l'ai déjà dit en Esaie 64:7 Jéhovah est le Père aussi des juifs:"YHWH (Jéhovah)tu es NOTRE PERE"!
Donc Jésus ne pouvait ignorer une telle vérité. Par conséquent en disant mon Père, mon Dieu(Jean 20:17 et tant d'autres...) Jésus ne faisait que confirmer que Jéhovah (Yhwh/Yah) était donc son Père et son Dieu.

Si les catholiques veulent ignorer cette vérité simple mais essentielle c'est la preuve que les vrais chrétien ne sont donc pas ceux que l'on pense mais une minorité!
a+

Bonjour Philippe, et bonjour à tous,

Le NT de Calame (vraiment très intéressant) nous informe également que le nom Jésus, Yéchou en araméen, est aussi composé de Yah, la forme abrégée du Tétragramme YHWH. Cela n'implique pas pour autant que Jésus soit à confondre avec Jéhovah (sauf pour certaines religions). Donc vu sous cet angle, "Seigneur" qui contient la même racine, n'est pas plus à confondre avec "Jéhovah" que "Jésus".

En fait, de nombreux traducteurs bibliques ont souvent traduit Jéhovah par Seigneur. Ce n'est donc pas vraiment le problème.

On peut, comme tu l'as dit, trouver plusieurs fois le mot "Père" associé à "Dieu", comme dans Jean 20:17. Mais on ne trouve pas dans la bouche de Jésus le mot "Père" associé à "Jéhovah".
Il y a plus de 130 occurrences dans le NT qui démontrent ce point.

C'est donc le refus manifeste de Jésus d'employer le nom "Jéhovah" en association avec le vocable "Père" qui induit à penser que l'équation "le Père" = "Jéhovah" ne fonctionne pas - sauf exception qui confirme la règle bien entendu.

Je pense que les 1ers chrétiens et donc l'ECR à leurs suites, en tentant d'assimiler cette information, ont progressivement, au fil des siècles, construits ce concept de Trinité qu'ils considèrent eux aussi maintenant comme  une "vérité simple et essentielle".

Cela dit, je crois personnellement que la conception de Dieu nous échappera toujours et qu'elle n'est certainement pas déterminante pour désigner qui est ou n'est pas Chrétien.

Disons que dans le doute, je penche pour la méthode suggérée par Jésus de ne pas employer "Jéhovah" en même temps que "Père" dans la conversation courante.
Voilà tout!

ce qui n'emêche Jésus de prononcer le nom de Dieu dans d'autres occasions.

Je peux dire que Jésus connaissais le nom de son Père, et il est normal d'assimilé Jehovah = "Père"

Par exemple: Jesus a dit en Mt 6:8 "Donc, ne devenez pas comme eux, car Dieu votre Père sait de quoi vous avez besoin avant même que vous le lui demandiez."

En mettant ce verset de Mt6:8 avec Isaie 63:16 qui dit ce qui suit: Car tu es notre Père ; même si Abraham ne nous a pas connus et qu’Israël ne nous reconnaisse pas, toi, ô Jéhovah, tu es notre Père. Notre Racheteur d’autrefois, tel est ton nom.

Aussi nous pouvons mettre en parallele Mt 6:8 avec isaie 64:8"8 Et maintenant, ô Jéhovah, tu es notre Père. Nous sommes l’argile, et tu es notre Potier ; nous sommes tous l’œuvre de ta main."

Bonnes remarques.

La vérité est simple et logique. Jésus savait que Jéhovah était notre Père et le sien.
Merci imaginamick

philippe83 a écrit:La vérité est simple et logique. Jésus savait que Jéhovah était notre Père et le sien.
Merci imaginamick

De rien mon frère

Imaginamick a écrit:

philippe83 a écrit:La vérité est simple et logique. Jésus savait que Jéhovah était notre Père et le sien.
Merci imaginamick

De rien mon frère  

Oui, c'est bien possible, du moins ce qu'on peut constater dans les différentes citations que jésus a pu faire de l'AT. Néanmoins le problème soulevé porte davantage sur l'emploi du Tétragramme par Jésus que sur la connaissance qu'il en avait.

Il n'empêche que jamais, dans les centaines de passages où le Christ cite "le Père" il ne l'accompagne du nom "Jéhovah".  
Dans aucun des 4 Evangiles.

Maintenant, cette constatation est biblique et chacun l'accommode évidemment à la sauce de sa propre religion.

BenFis a écrit:

Imaginamick a écrit:

philippe83 a écrit:La vérité est simple et logique. Jésus savait que Jéhovah était notre Père et le sien.
Merci imaginamick

De rien mon frère  

Oui, c'est bien possible, du moins ce qu'on peut constater dans les différentes citations que jésus a pu faire de l'AT. Néanmoins le problème soulevé porte davantage sur l'emploi du Tétragramme par Jésus que sur la connaissance qu'il en avait.

Il n'empêche que jamais, dans les centaines de passages où le Christ cite "le Père" il ne l'accompagne du nom "Jéhovah".  
Dans aucun des 4 Evangiles.

Maintenant, cette constatation est biblique et chacun l'accommode évidemment à la sauce de sa propre religion.

Quoi qu'il est soit »Jesus abien montrer la difference, il bien montrer que lui il est le fils de Dieu, et qu'il y a un seul Vrai Dieu son Pere.
Pas etonnant lorsqu'il a mentionné concernant le plus grand commandement en Mt 22:37"Il lui dit : “ ‘ Tu dois aimer Jéhovah ton Dieu de tout ton cœur, et de toute ton âme, et de toute ta pensée. ’ 38 C’est là le plus grand et le premier commandement.

en suprimment le tétragramme dans les évangiles ça été la porte ouverte a la doctrine de la trinité car en lisant la bible les gens ne savaient plus faire la différence entre le Seigneur Dieu et le Seigneur Jésus.

Et même confondre avec César! En effet selon la Bible de Jérusalem en Actes 25:26 César est appelé :"le Seigneur" notez la majuscule au mot "Seigneur" ! Est-ce à dire que César c'est Jésus/Jéhovah?

Autre problème, en 2 Tim 1:18 combien de "Seigneurs" sont mentionnés quand il est dit selon Segond 191910 et d'autres de trouver"miséricorde du Seigneur auprès de Seigneur" De combien de "Seigneurs" s'agit-ils? et qui sont-ils?

Voilà ou çà mène quand on retranche le tétragramme on ne sait plus qui est qui et on confond le Père et le Fils...
A+

Heureusement que dans la plupart des cas, on peut retrouver où était le tétragramme -quand Kurios n'a pas d'article (et qu'il est donc souvent juste là pour remplacer le tétragramme).

un autre point de vue.