Qui étaient les épucuriens et les stoïciens ?

(Actes 17:17-18) [...] . 18 Mais quelques-uns des philosophes épicuriens et stoïciens se mirent à parler avec lui dans un esprit de controverse, et certains disaient : “ Que peut bien vouloir dire ce bavard ?  [...]
qui étaient les épicuriens et les stoïciens?

Sur cette agora, Paul a affronté un auditoire difficile, comptant des épicuriens et des stoïciens, des membres de deux écoles philosophiques rivales. Les épicuriens croyaient que la vie était apparue par hasard. Leur vision de l’existence se résumait à cette devise : “ Rien à craindre des dieux ; rien à craindre de la mort ; on peut atteindre le bonheur ; on peut supporter la douleur. ” Les stoïciens, eux, insistaient sur la raison et la logique, et ne croyaient pas que Dieu fût une Personne. Ni les uns ni les autres ne croyaient en la résurrection qu’enseignaient les disciples de Christ. Les vues philosophiques des deux groupes étaient tout à fait incompatibles avec les vérités élevées du christianisme authentique, que Paul prêchait.
Comment les intellectuels grecs ont-ils accueilli la prédication de Paul ? Certains ont employé un mot signifiant “ bavard ”, ou “ picoreur de semences ”. (Actes 17:18 ; note.) Selon un bibliste, ce terme “ se disait à l’origine d’un petit oiseau qui picorait des graines de-ci de-là ; plus tard, il s’est dit de personnes qui ramassaient restes de nourriture et autres rogatons sur la place du marché. Plus tard encore, il s’est employé au sens figuré au sujet de quelqu’un qui glanait des bribes de connaissances, et surtout de quelqu’un d’incapable de les assembler correctement ”. Ces savants hommes traitaient en quelque sorte Paul de plagiaire ignare.

À Athènes, et plus tard dans la Grèce entière, une grande importance était accordée à la philosophie. Parmi les principaux groupes de philosophes figuraient les sophistes, qui soutenaient que la vérité était une question d’opinion personnelle ; cette pensée (qui rappelle celle des hindous) était repoussée par de célèbres philosophes tels Socrate, son disciple Platon, et Aristote, disciple de Platon. D’autres philosophies avaient trait à la source ultime du bonheur. Les stoïciens affirmaient que le bonheur consiste à vivre en accord avec la raison et qu’elle seule importe. Les épicuriens pensaient que le plaisir est la véritable source du bonheur. C’est entre autres des philosophes de ces deux dernières écoles qui discutèrent avec Paul à Athènes, ce qui lui valut d’être emmené à l’Aréopage pour y être entendu. Les sceptiques, qui appartenaient à une autre école de philosophie, disaient quant à eux que rien n’était vraiment important dans la vie.

Les stoïciens ne croyaient même pas en un Dieu personnel. Ils pensaient que toutes choses faisaient partie d’une force divine impersonnelle dont émanait l’âme humaine. Cette âme survivait à la mort du corps, mais certains stoïciens disaient qu’elle finissait par être détruite avec l’univers.
Pour atteindre le but suprême, le bonheur, l’homme devait se servir de sa raison, afin de comprendre les lois naturelles gouvernant l’univers et de s’y conformer. Pour le stoïcien, poursuivre la vertu signifiait ‘suivre la nature’. Le vrai sage était indifférent à la douleur comme au plaisir. Le destin gouvernait les affaires humaines. Si les problèmes étaient insurmontables, on pouvait recourir au suicide.
Les stoïciens, comme les épicuriens, essayaient de trouver le bonheur par leurs propres moyens.

Les stoïciens, eux, insistaient sur la raison et la logique, et ne croyaient pas que Dieu fût une Personne. Ni les uns ni les autres ne croyaient en la résurrection qu’enseignaient les disciples de Christ. Les vues philosophiques des deux groupes étaient tout à fait incompatibles avec les vérités élevées du christianisme authentique, que Paul prêchait.

Le Destin chez les Stoïciens désigne une force naturelle et divine, qui préside à l'organisation de l'ensemble de l'univers (le monde et les êtres vivants) en le disposant selon un ordre inéluctable. Il signifie « la Providence », mais est aussi un autre nom pour « Dieu », « le Logos » ou « la Nature », termes synonymes dans le système stoïcien.
Notion indissociablement physique et théologique, le Destin chez les Stoïciens apparaît à la fois comme la cause de tout ce qui existe, mais encore la nature, la vérité et la nécessité. A la fois force naturelle et souffle divin, il occupe aussi une place centrale dans l'éthique stoïcienne. Cette conception déterministe de l'univers a conduit les adversaires du stoïcisme à le qualifier de fatalisme. Toutefois, ces critiques ont été réfutées par Chrysippe.

Admin a écrit: Les stoïciens, eux, insistaient sur la raison et la logique, et ne croyaient pas que Dieu fût une Personne. Ni les uns ni les autres ne croyaient en la résurrection qu’enseignaient les disciples de Christ. Les vues philosophiques des deux groupes étaient tout à fait incompatibles avec les vérités élevées du christianisme authentique, que Paul prêchait.

En quelque sorte, ils étaient déistes avant l'heure

florence_yvonne a écrit:

Admin a écrit: Les stoïciens, eux, insistaient sur la raison et la logique, et ne croyaient pas que Dieu fût une Personne. Ni les uns ni les autres ne croyaient en la résurrection qu’enseignaient les disciples de Christ. Les vues philosophiques des deux groupes étaient tout à fait incompatibles avec les vérités élevées du christianisme authentique, que Paul prêchait.

En quelque sorte, ils étaient déistes avant l'heure

si tu veux.

Admin a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Admin a écrit: Les stoïciens, eux, insistaient sur la raison et la logique, et ne croyaient pas que Dieu fût une Personne. Ni les uns ni les autres ne croyaient en la résurrection qu’enseignaient les disciples de Christ. Les vues philosophiques des deux groupes étaient tout à fait incompatibles avec les vérités élevées du christianisme authentique, que Paul prêchait.

En quelque sorte, ils étaient déistes avant l'heure

si tu veux.

les philosophes discutent pour ne rien dire en générale.