bible millénaire retrouvée annonçant la venue de mohammed

chèr chrétien une preuve que mohammed est l'envyé de Dieu


http://islametinfo.com/2012/02/27/1ere-video-bible-millenaire-retrouvee-annoncant-lavenement-du-prophete-muhammed/

je ne suis pas sur de l'impartialité de se site.
et entre nous vous musulmans qui critiqué la bible disant quelle est falsifié comment pouvez -vous vous servirent d'un livre apocryphe pour étayé vos idées?

Eh puis dans cette info rien de concret et même les commentaires (3) sur le sujet ne prouvent rien!

Comme d'habitude yasin va trop vite en besogne!

c'est fait par des musulmans et pour des musulmans.en plus l'évangile de ce Barnabée est un faux.

voilà ce que dit le wiki..

L'évangile de Barnabé est un ouvrage décrivant la vie de Jésus rédigés par un ou plusieurs auteurs anonymes vraisemblablement musulmans1. Les deux manuscrits les plus anciens écrits en italien et espagnol ont été datés de la fin du XVIe siècle, mais du texte espagnol il ne subsiste qu'une copie du XVIIIe siècle2. Le manuscrit italien comprend 222 chapitres, dont l'essentiel décrit le ministère de Jésus. Sous plusieurs aspects, mais non tous, il est conforme à l'idée que se font les musulmans du Nouveau Testament.
Cet Évangile est considéré par la très grande majorité des érudits comme une fraude pieuse, grossière, tardive et pseudépigraphique ; cependant, quelques-uns suggèrent qu'il pourrait contenir quelques restes d'un travail apocryphe précédent, créé pour se conformer à l'islam, ou peut-être gnostique (Cirillo, Ragg), ébionite (Pines) ou diatessaronique (Joosten) ; les Musulmans ne le considèrent ni plus ni moins authentique que les autres évangiles. Certaines organisations islamiques le citent pour appuyer la conception islamique de Jésus3.

Une bible annonçant la venue du prophète Mohammed découverte en Turquie
Une bible vieille de 1500 ans, découverte au début des années 2000 en Turquie lors d’une opération anti-contrebande, a été révélée au public cette semaine. Le ministre turc de la culture et du tourisme Ertugrul Günay a confirmé que le manuscrit avait été remis au musée d’ethnographie d’Ankara afin d’y être restauré. La valeur de l’ouvrage est estimée à 17 millions d’euros. Il ne sera dévoilé au public qu’une fois sa restauration achevée. D’après plusieurs médias, le Vatican aurait demandé à pouvoir consulter l’ouvrage, ce que le Saint-Siège a démenti.

Au-delà de l’intérêt historique que comporte une telle découverte, cette bible rédigée en araméen et vieille de 1500 ans suscite la polémique pour son contenu hétérodoxe : elle annoncerait entre autre la venue du prophète Mohammed. Pour certains médias, il s’agirait en fait de la version originale de l’évangile de Barnabé. Pour rappel, cet évangile apocryphe, dont les manuscrits les plus anciens écrits en italien et en espagnol datent du XVIe siècle, aurait été rédigé par un ou plusieurs auteurs musulmans et proposerait une version du ministère de Jésus plus conforme à ce qu’affirme l’islam.

La divinité de Jésus y est ainsi niée, de même que l’épisode de la passion. Par contre, la venue de Mohammed comme dernier prophète de Dieu y est prédite, et Jésus ne se présente que comme son annonciateur. Certains savants musulmans ont ainsi affirmé que ce texte était en fait l’évangile original, remplacé par ceux de Matthieu, Marc, Luc et Jean qui ne donneraient pas la bonne version - celle conforme au Coran - de la vie de Jésus.

voilà cette fameuse bible.
[img] [/img]

C'est clairement du n'importe quoi : une petite photo d'un vieux livre, quelques phrases, et voilà ce qui constitue la preuve. Mais la Bible millénaire serait aussi ultérieure à l'islam qui elle date de 1300 ans.

oui c'est pas nette tous ça!

Josué a écrit:voilà cette fameuse bible.
[img] [/img]

Une bible est quand même plus consistante que ça en nombre de page

Sinon j'ai trouvé sur le net au sujet du faux évangile de Barnabé:

1- le problème de la langue et de la datation bidonnée

Cette «bible» est écrit sur le cuir en lettres d'or. Le tableau des inscriptions avant spectacle de couverture en araméen et un dessin d'une croix.

Pour toute locuteur natif de assyrien moderne (également connu sous le nom néo-araméen), et que serait votre moyen assyrienne aujourd'hui, l'inscription est facile à lire. L'inscription en bas, qui est le plus clairement visible sur les photos publiées, dit le texte suivant:

Translittération:" b-shimmit maran Paish kteewa aha ktawa al idateh d-rabbaneh d-dera illaya b-ninweh b'sheeta d-alpa w-khamshamma d-maran"

Traduction: "Au nom de notre Seigneur, ce livre est écrit par les mains des moines du monastère élevé dans Ninive, en l'année 1500e anniversaire de notre Seigneur". Donc le manuscrit n'a pas 1500 ans, c'est écrit dessus comme le port salut !

Ninive est l'ancienne capitale assyrienne et est situé dans l'actuelle nord de l'Irak, près de Mossoul.

Il y a des fautes d'orthographe qui sont immédiatement perceptibles :

Le premier mot, b'shimmit maran ("au nom de notre Seigneur»), est à tort orthographié avec un «t» au lieu d'un «d». Le «d» en assyrien est le génitif, et il préfixe le mot qui suit. Il convient de lire b-Shimma d-maran, pas b-shimmit maran (note, le dernier mot de la phrase est correctement orthographié d-maran ("de notre Seigneur")).

Le premier mot contient également une autre erreur d'orthographe. L'orthographe de ce "nom" en assyrien est ashma, avec le «a» initial se taire. Par conséquent, lorsqu'il est correctement orthographié, «au nom de notre Seigneur» devrait être écrit comme b-ashma d-maran.

Le mot idateh est mal orthographié, il devrait se terminer par un 'a', idata. Aussi l'expression al idateh ("sur les mains") est incorrecte, il faut lire b-idata («par les mains»).

La phrase en bas utilise le mot ("livre") ktawa de se référer à l'ouvrage, mais en assyrien la Bible n'est jamais considérée comme un «livre». On dit awreta (Ancien Testament), khdatta (Nouveau Testament), ou ktawa qaddeesha (livre sacré). Compte tenu de cela, puisque personne n'a vu l'intérieur de cette «Bible», nous ne pouvons pas être sûr qu'il s'agisse d' une Bible.

Plus important encore, cette écriture est en assyrien moderne, qui a été normalisé dans les années 1840. La première bible en assyrien moderne a été produite en 1848. Si ce livre a été écrit en 1500 après JC, elle aurait dû être écrit en classique assyrienne. Il est hautement improbable pour les moines à faire de telles erreurs élémentaires. Il reste à voir si ce livre est un faux, ou même quel genre de livre il s'agit.



2) Ce manuscrit aussi irrecevable pour la foi musulmane:

Par exemple, le livre dit qu'il ya neuf cieux et que le dixième, c'est le paradis alors que dans le Coran, ils sont sept seulement, et affirme que la Vierge Marie a donné naissance à Jésus sans aucune douleur alors que selon le Coran, elle a obtenu les douleurs du travail. Aussi le texte présente un Jésus qui permit la consommation de vin et condamne la polygamie. On voit que utiliser ce texte afin de légitimer l'islamité de Jésus est à double tranchant pour les musulmans. Le site islamiste Oumma.com a pourtant sauté sur l'occasion afin de tenter de récupérer la découverte d'une vieille édition à des fins anti-chrétiennes. Bonjour le boomerang !

3) Les anachronismes et fantaisies historiques

Le livre contient également des informations qui manquent de crédibilité historique comme la présence de trois armées, chacune étant composée de 200.000 soldats, en Palestine alors que toute la population de la Palestine il ya 2.000 ans n'a pas atteint 200.000. En outre, la Palestine a été occupée par les Romains à l'époque et il est impossible que la Palestine fut autorisée à avoir une armée ou des armées de son propre.

La dernière phrase du chapitre 217 dit que 100 livres de pierres ont été placées sur le corps du Christ. Ceci confirme que l'évangile a été écrit tout récemment parce que le premier à utiliser le livre comme une unité de poids était les Ottomans dans leurs expériences avec l'Italie et l'Espagne et il n'a jamais été connu à l'époque de Jésus.

- Le chapitre 20 déclare que les villes de Jérusalem et de Nazareth sont les ports maritimes !

- Ce même article se termine par "Selon de nombreuses études, l'évangile attribué à saint Barnabé a été écrit par un Juif européenne au Moyen Age, qui était très familier avec le Coran et l'Evangile. Il, par conséquent, les faits mixtes à partir d'ici et là et ses intentions demeurent inconnues. "

- Jésus serait né sous le règne de Ponce Pilate, règne qui commence en fait en 26.

- "Barnabé" emploie distinctement les termes de 'Christ' et'Messie' comme s'ils avaient des sens différents alors qu'il ne s'agit que de la traduction du même mot (christos). Ainsi, il appelle Jésus "Jésus Christ" mais affirme que "Jésus confessa et dit la vérité : « Je ne suis pas le messie." (ch. 42).

- Il apparait une référence au Jubilé qui est censé se dérouler tous les 100 ans.(Ch. 82), plutôt que tous les 50 ans comme décrit par le Lévitique. Cet anachronisme pourrait donner des indications plus précises sur la date de rédaction, un Jubilé de 100 ans ayant été décrété par le Pape Boniface VIII, décision sur laquelle reviendra dès 1343 le Pape Clement VI qui décréta un retour aux 50 ans traditionnels.

- L'Évangile narre comment "les soldats furent poussés hors du temple comme on pousse les tonneaux quand on les lave pour y mettre du vin". Les tonneaux sont,à l'époque prétendue de sa rédaction, caractéristiques des populations gauloises, la Palestine à cette époque conservant le vin dans des amphores...

merci larose pour le commentaire.

chico. a écrit:merci larose pour le commentaire.

étrange que notre ami ne dit plus rien sur cette fameuse bible.

yasin a écrit:chèr chrétien une preuve que mohammed est l'envyé de Dieu


http://islametinfo.com/2012/02/27/1ere-video-bible-millenaire-retrouvee-annoncant-lavenement-du-prophete-muhammed/

La Bible ne peut pas annoncer un personnage comme Mohammed. Il suffit de lire le Coran pour s'apercevoir que Mohammed, c'est l'anti-Christ par excellence.

Quand Jésus prêche l'amour du prochain, en ce compris les ennemis, Mohammed commande de pourchasser les incroyants et de les tuer jusqu'à ce qu'ils se convertissent. C'est dans le Coran !

Le dieu de Mohammed ne dit-il pas qu'il collabore avec Satan (Sheitan) pour pervertir certaines personnes* ? Que lorsque l'individu se trouve dans le ventre de sa mère, le dieu de Mohammed envoie un ange pour prédestiner l'individu et en faire soit quelqu'un de bien, soit quelqu'un de mal ?

À la lumière de ces informations, vérifiables par tout un chacun, que pensez-vous du dieu de Mohammed ?

* Afin de ne pas parler dans le vide, je vous propose deux versets du Coran : sourate 6:39 et sourate 43:36.

6:39 a écrit:Et ceux qui traitent de mensonges Nos versets sont sourds et muets, dans les ténèbres. Allah égare qui Il veut; et Il place qui Il veut sur un chemin droit.

43:36-37 a écrit:Et quiconque s'aveugle (et s'écarte) du rappel du Tout Miséricordieux, Nous lui désignons un diable qui devient son compagnon inséparable. - Ils (Les diables) détournent certes [les hommes] du droit chemin, tandis que ceux-ci s'estiment être bien guidés.

On voit donc que "Allah" et le diable collaborent puisque l'un et l'autre égarent, détournent certains hommes du droit chemin...

Un dieu qui collabore avec le diable ne peut être qu'un diable, n'est-ce pas ?

Au-delà de l'intérêt historique que comporte une telle découverte, cette bible rédigée en araméen suscite la polémique pour son contenu hétérodoxe : elle contiendrait entre autre l'annonce de la venue du prophète Mohammed. Pour certains médias, il s'agirait en fait de la version originale de l'évangile de Barnabé. Pour rappel, cet évangile apocryphe, dont les manuscrits les plus anciens écrits en italien et en espagnol datent du XVIème siècle, aurait été rédigé par un ou plusieurs auteurs musulmans et proposerait une version du ministère de Jésus plus conforme à ce qu'affirme l'islam.
La divinité de Jésus y est ainsi niée, de même que l'épisode de la passion. En revanche, la venue de Mohammed comme dernier prophète de Dieu y est prédite, et Jésus ne se présente que comme son annonciateur. Certains savants musulmans ont ainsi affirmé que ce texte était en fait l'évangile original, remplacé par ceux de Matthieu, Marc, Luc et Jean qui ne donneraient pas la bonne version -celle conforme au Coran- de la vie de Jésus.

Je suis toujours étonné de la part des musulmans qui disent que la bible et falsifié,mais qui n'hésitent pas à utiliser des livres apocryphes pour appuiés leurs idées.