Quand l'ancienne Jérusalem a -t-elle été détruite?

BONJOUR
Que pensez-vous de cete article sur la tg octobre 2011 ?

j'aime ce genre d'article il y a une suite.
mais il faut aimé l'histoire pour le comprendre.

il montre cette article pourquoi il y a une différence entre les dates de la destruction de Jérusalem.
entre ce que dit exactement la bible et la chronologie profane qui se base sur les écrits de Diodore de Sicile et aussi Ptolémée.

[img] [/img]

[img] [/img]

BJR

Pour ceux qui aiment la chronologie, il y a ce ce site de M. Gérard Gertoux diplômé d'ingénieur physicien à l'Institut National Polytechnique de Grenoble en 1979.

http://chronosynchro.net/base.php?page=accueil

Chris

Masoeur66 a écrit:BJR

Pour ceux qui aiment la chronologie, il y a ce ce site de M. Gérard Gertoux diplômé d'ingénieur physicien à l'Institut National Polytechnique de Grenoble en 1979.

http://chronosynchro.net/base.php?page=accueil

Chris

merci du lien.

Admin a écrit:

Masoeur66 a écrit:BJR

Pour ceux qui aiment la chronologie, il y a ce ce site de M. Gérard Gertoux diplômé d'ingénieur physicien à l'Institut National Polytechnique de Grenoble en 1979.

http://chronosynchro.net/base.php?page=accueil

Chris

merci du lien.

M. Gérard Gertoux explique pourquoi les 2 thèses qu'il a fait (une sur l'origine de la vocalisation du nom de Dieu et l'autre sur l'approche scientifique d'une chronologie absolue) on été refusé, entre autre ...
Son combat est un peu long à lire mais très instructif.

(Il me semble avoir compris qu'il est TJ)

OUI IL EST BIEN TJ.

Bonjour à tous,
Comme à chaque fois, les historiens préfèrent la version d'historiens de l'antiquité plutôt que de s'appuyer sur la Bible qui dit clairement que la captivité a duré 70 ans. Ils préfèrent dire que celle-ci n'a duré que 50 ans.
Par le passé, la Bible a été ainsi contestée et l'archéologie a démontré qu'en réalité si le récit de la Bible était différent, c'est simplement parce que la Bible apportait plus de précision.
Par exemple, on a longtemps contesté le récit de Daniel mentionnant Belshatsar comme roi lors du renversement de Babylone en effet, tous les historiens antiques mentionnaient Nabonide comme roi. L'archéologie a démontré depuis que Nabonide régnait avec son fils Belshatsar, celui-ci exerçant la royauté en l'abscence de son père et c'est pour cela que Belshatsar propose à Daniel la 3ème place dans son royaume puisque les 2 premières sont occupées par lui et son père. Conclusion, dans cet épisode comme dans d'autres, la Bible fait une relation exacte et détaillée des faits, il n'y a donc aucune raison de douter de l'exactitude des 70 ans de captivité.
Il est quand même surprenant de voir que les TJ sont la seule religion à préférer croire la Bible plutôt que des historiens païens ayant vécu plusieurs siècles après ses évenements.....
D'un coté nous avons un témoignage de personnes directement touchées par ces évenements, de l'autre des historiens s'appuyant sur des récits et témoignages de plusieurs siècles et qui ont été pris en défaut à plusieurs reprises.....
Bonne journée,
Pierre

Article judicieux car l'ensemble des 'historiens', comme vous le savez acceptent la date de 587 et surtout pas 607, mais des biblistes vont dans le sens de 606/607 donc affaire à suivre....surtout que la date de 536/537 demeure une date acceptée et donc les 70 ans de désolation doivent commencés logiquement en 607.A+

Admin a écrit:OUI IL EST BIEN TJ.

Tu le connais ?

En tout cas, il a fait de très sérieuses recherches !
Son livre de 1000 pages

est lisible ici :
http://fr.calameo.com/read/000609284fef6301a7fd3

C'est gratuit de s'inscrire sur "calameo"

Masoeur66 a écrit:

Admin a écrit:OUI IL EST BIEN TJ.

Tu le connais ?

En tout cas, il a fait de très sérieuses recherches !
Son livre de 1000 pages

Approche scientifique d'une chronologie absolue
grâce aux synchronismes datés par l'astronomie

est lisible ici :
http://fr.calameo.com/read/000609284fef6301a7fd3

C'est gratuit de s'inscrire sur "calameo"

je ne le connais pas directement mais il fait partie d'une congrégation dont je connais un frère.

né de nouveau a écrit:Bonjour à tous,
Comme à chaque fois, les historiens préfèrent la version d'historiens de l'antiquité plutôt que de s'appuyer sur la Bible qui dit clairement que la captivité a duré 70 ans. Ils préfèrent dire que celle-ci n'a duré que 50 ans.
Par le passé, la Bible a été ainsi contestée et l'archéologie a démontré qu'en réalité si le récit de la Bible était différent, c'est simplement parce que la Bible apportait plus de précision.
Par exemple, on a longtemps contesté le récit de Daniel mentionnant Belshatsar comme roi lors du renversement de Babylone en effet, tous les historiens antiques mentionnaient Nabonide comme roi. L'archéologie a démontré depuis que Nabonide régnait avec son fils Belshatsar, celui-ci exerçant la royauté en l'abscence de son père et c'est pour cela que Belshatsar propose à Daniel la 3ème place dans son royaume puisque les 2 premières sont occupées par lui et son père. Conclusion, dans cet épisode comme dans d'autres, la Bible fait une relation exacte et détaillée des faits, il n'y a donc aucune raison de douter de l'exactitude des 70 ans de captivité.
Il est quand même surprenant de voir que les TJ sont la seule religion à préférer croire la Bible plutôt que des historiens païens ayant vécu plusieurs siècles après ses évenements.....
D'un coté nous avons un témoignage de personnes directement touchées par ces évenements, de l'autre des historiens s'appuyant sur des récits et témoignages de plusieurs siècles et qui ont été pris en défaut à plusieurs reprises.....
Bonne journée,
Pierre

C'est vrai et voilà l'état d'esprit des historien en général :

Je cite M. Gérard Gertoux :
... Tous ces déboires m'ont permis de comprendre une énigme. En effet, bien que la chronologie soit considérée par les historiens comme étant "l'œil de l'histoire", elle n'est toujours pas enseignée à l'Université et, fait plus grave, aucune thèse de type scientifique ne lui a été consacrée. L'explication provient de la formation universitaire des historiens. Dans son livre Ce que je crois (J. Hedley Brooke - La divine science in: Sciences et Avenir hors-série 137 Le Dieu des savants. 2004 p. 11), Einstein explique que l'idée même de recherche scientifique, qui aspire à trouver des vérités ultimes, a un fondement religieux. Le scientifique "croit" que la vérité existe et qu'on peut la découvrir. La démarche scientifique est donc fondée sur le principe d'une recherche de la "vérité" (scientifique) et la chronologie rentre dans ce cadre, mais les historiens ne s'intéressent vraiment qu'à une seule histoire, la leur, la recherche de la "vérité" (historique) n'étant qu'un prétexte pour l'avancement de leur carrière. Une anecdote éclairera ce propos désabusé. Lorsque j'ai entamé la rédaction de mon mémoire de Master2, j'avais besoin de vérifier une donnée complexe sur la durée des carrières des militaires romains, j'ai donc envoyé un email à Yann Le Bohec un spécialiste de cette question. Je n'ai pas eu de réponse, mais 15 jours plus tard, Yves Roman qui dirigeait mon Master m'a convoqué pour me demander, après avoir vérifié que j'étais bien l'auteur de cet email: de cesser d'embêter les gens et de leur faire perdre leur temps. Très surpris par ces remontrances, je lui expliquais que lorsque j'avais préparé mon Diplôme d'Étude Approfondie en énergétique, au Laboratoire de Spectrométrie Physique à Grenoble (en 1978), j'avais bénéficié de la collaboration bienveillante de professeurs réputés comme Yves Ayant et Élie Belorizky, ainsi que des conseils de professeurs prestigieux comme Louis Néel et Claude Cohen-Tannoudji. Tous ces éminents spécialistes de la physique m'avaient traité comme un collègue potentiel alors que je n'étais encore qu'un simple étudiant. J'expliquais à Yves Roman que, fort de cette expérience passée, je croyais naïvement que les chercheurs en histoire et archéologie fonctionnaient selon les mêmes principes, ce à quoi il m'a répondu:
-Je connais bien la Maison, la seule chose qui intéresse ceux qui travaillent ici, c'est qu'on parle d'eux. Donc arrêtez de leur faire perdre leur temps, car je ne veux plus d'ennuis.

(c'est moi qui souligne)

Bonjour,

J'ai lu les deux articles sur la date de destruction de Jérusalem, et je voudrais en profiter pour vous poser une question qui me trotte dans la tête depuis quelques temps. La société dit toujours que -539 est une "date pivot". Pourtant, je n'arrive pas à comprendre en quoi cette date est mieux attestée que -587. Ces deux dates ne sont-elle pas attestées par les mêmes documents ?

date pivot dans le sens que reconnue par tous les historiens.

587 est aussi reconnue par tous les historiens, non ? En quoi 539 est-elle une date plus "pivot" que 587 ?

justement c'est là ou le bas blèse cat les historiens ne sont pas d'accord sur les 70 ans de captivité.ils parlent de seulement 50 ans.

D'accord, mais pourquoi avoir retenu comme valable la date finale des 70 ans (537), et non la date initiale (qui serait 587) ? Comment la société sait-elle quelle est la bonne date, vu qu'elles sont toutes deux autant défendues par les historiens ?

Chercheur de vérités a écrit:D'accord, mais pourquoi avoir retenu comme valable la date finale des 70 ans (537), et non la date initiale (qui serait 587) ? Comment la société sait-elle quelle est la bonne date, vu qu'elles sont toutes deux autant défendues par les historiens ?

mais pourquoi pas.il bien question de 70 ans dans la bible ?

(Jérémie 25:11) 11 Oui, tout ce pays deviendra un lieu dévasté, un objet de stupéfaction, et ces nations devront servir le roi de Babylone soixante-dix ans [...]
Quand commence ses 70 ans et quand finissent ils?

BJR

Historiquement, personne n'est d'accord.

Mais on ne peut pas empêcher les juifs de savoir attendre leur "messi"

Ce qui c'est réalisé

AT vs NT

Donc, les dates calculées religieusement et bibliquement sont plus juste

Chris

Josué a écrit:

Chercheur de vérités a écrit:D'accord, mais pourquoi avoir retenu comme valable la date finale des 70 ans (537), et non la date initiale (qui serait 587) ? Comment la société sait-elle quelle est la bonne date, vu qu'elles sont toutes deux autant défendues par les historiens ?

mais pourquoi pas.il bien question de 70 ans dans la bible ?

(Jérémie 25:11) 11 Oui, tout ce pays deviendra un lieu dévasté, un objet de stupéfaction, et ces nations devront servir le roi de Babylone soixante-dix ans [...]
Quand commence ses 70 ans et quand finissent ils?

commentaire de la bible Osty sur ce verset.

[img] Uploaded with
ImageShack.us[/img]
alors 70 ans ou 66 ans qui dit vrais la bible ou le commentaire ?

oui et une autre bible .la Crampon dit aussi ceci

soixante dix ans , chiffre symbolique ,en réalité l'asservissement à Babylone n'a duré que soixante cinq ans de 604 à 539,et l'exil n'en à duré que 58.de 597 à 539,date de la chute de Babylone..

alors la question se pose la bible se trompe t'elle?

La première question à se poser est de savoir si les 70 ans sont à prendre au sens littéral ou non. S'ils sont symboliques, alors la question de savoir si la Bible se trompe ou non n'a pas de sens.

Ensuite, si les 70 ans sont bien à prendre au sens littéral, alors je me demande comment fait la société pour savoir que c'est 539 qui est la bonne date, et non 587. Comment faire un choix entre ces deux dates, étant donné qu'elles sont toutes deux autant défendues par les historiens, et que l'on arrive à elles en utilisant les mêmes types de sources ?

Pourquoi la solution de 70 ans allant de 587 à 517 (539 serait erronée dans ce cas) est-elle moins acceptable que 607-537 ?

Je serais vraiment enchanté si quelqu'un pourrait m'éclairer sur ce point. Sinon, pas de problème. J'irais chercher la réponse ailleurs.

nous optons pour la bible est les 70 ans.si la bible parle de 70 ans c'est que c'es 70 ans. et cela remet justement en cause la date de 587.car personne ne remet en cause 539.

Paix, faveur et miséricorde divines,

Chercheur de vérités a écrit:La première question à se poser est de savoir si les 70 ans sont à prendre au sens littéral ou non. S'ils sont symboliques, alors la question de savoir si la Bible se trompe ou non n'a pas de sens.

Ensuite, si les 70 ans sont bien à prendre au sens littéral, alors je me demande comment fait la société pour savoir que c'est 539 qui est la bonne date, et non 587. Comment faire un choix entre ces deux dates, étant donné qu'elles sont toutes deux autant défendues par les historiens, et que l'on arrive à elles en utilisant les mêmes types de sources ?

Pourquoi la solution de 70 ans allant de 587 à 517 (539 serait erronée dans ce cas) est-elle moins acceptable que 607-537 ?

Je serais vraiment enchanté si quelqu'un pourrait m'éclairer sur ce point. Sinon, pas de problème. J'irais chercher la réponse ailleurs.

Savez-vous que certains historiens disent que Jésus est né en l'an -4 ; d'autres disent en l'an -6 ? Bien que la naissance de Jésus ne soit pas le sujet ici, c'est juste pour vous dire qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant tout ce que vous disent les historiens. S'ils n'arrivent pas à se mettre d'accord sur une date telle que la naissance de Jésus survenue quelques siècles après la première destruction de jérusalem, croyez-vous qu'on puisse vraiment se fier totalement sur eux à propos des dates avancées en dehors de toute considération biblique ? Personnellement, je ne m'y hasarderai pas. J'ai pris pour habitude d'être prudent sur les dates. Pourquoi ? Parce qu'il est très difficile voir impossible de remonter le temps avec précision sachant qu'aujourd'hui nous avons des années de 365 jours 3/4 alors qu'avant les années se comptaient en périodes de 360 jours. Je crois me rappeler aussi que selon l'Histoire, certains empereurs romains ont trafiquoté avec les dates en enlevant ou en rajoutant arbitrairement quelques mois ou années au calendrier en place à l'époque. Je pense qu'il ne soit pas impossible que Dieu a permis toutes ces embrouilles pour que l'homme ne puisse pas avancer des choses qui ne sont pas de son ressort. D'ailleurs, Jésus a bien dit aux apôtres : "Il ne vous appartient pas de connaître les temps ou les époques que le Père a placé sous son propre pouvoir." Bien qu'il répondît aux apôtres à propos de leur question du temps fixé (Actes 1: 6), sa réponse correspond à une généralité. Car il n'a pas dit comme en Matthieu 24 : " Quant à ce jour là et à cette heure là, personne ne les connait (...)". Si ça se trouve, nous ne sommes même pas en l'an 2011 le 362e jour ! Alors, cessons de chipoter sur des dates.
L'important c'est de croire en ce que nous dit la bible. Elle nous enseigne que les juifs sont partis en captivité à Babylone pendant 70 ans. Elle nous relate aussi leur retour de la captivité et les travaux de reconstruction du temple, donc 70 ans plus tard. Maintenant que cela ait eu lieu à telle date ou telle autre date, ça n'a pas grande importance selon moi. Car ce n'est pas sur la connaissance d'une telle date qu'on sera jugé apte du monde nouveau promis par Dieu !

je possède plusieurs traductions et pas beaucoup s'on d'accord avec la date de 587 mais tous le sont pour 539.

Lhominjust, il me semble qu'il y a des événements historiques mieux attestés que d'autres. La naissance de Jésus n'est attesté que par les évangiles de Matthieu et de Luc, qui ne sont pas suffisamment précis pour la dater, et dont ce n'est pas le but visiblement.

Par contre, la destruction de Jérusalem en 587 et la prise de Babylone en 539 sont attestés par de nombreux documents. Si l'on en croit les historiens, le règne de Nabuchodonosor a commencé en 605, le règne de Cyrus sur Babylone a commencé en 539. On peut faire des recoupements avec l’Égypte, sachant que le pharaon Nekao s'est battu contre Nabuchodonosor à Karkemish en 605.

Il se peut qu'une date soit fausse, mais les documents qui fondent une date fondent aussi les autres de la même époque. Donc, si on doit décaler une date, on doit aussi décaler les autres. Il me semble donc que l'on ne peut pas garder 539 sans garder automatiquement 587.

Dans les deux articles de la société, il est dit que ni les historiens classiques ni les tablettes archéologiques ne sont fiables. Si ces sources ne sont pas fiables, alors comment savoir si Babylone est bien tombée en 539, comme la société et les historiens le prétendent ? Sur quoi pourrait-on se baser, si l'on écarte les historiens et les tablettes archéologiques ?

Pas tout à fait d'accord car Luc donne beaucoup de précisions et de personnages historique.

(Luc 1:5-7) 5 Aux jours d’Hérode, roi de Judée, il y avait un certain prêtre nommé Zekaria de la division d’Abiya, et il avait une femme d’entre les filles d’Aaron, et son nom c’était Élisabeth. 6 Tous deux étaient justes devant Dieu, parce qu’ils marchaient de façon irréprochable selon tous les commandements et exigences légales de Jéhovah. 7 Mais ils n’avaient pas d’enfant, parce qu’Élisabeth était stérile, et tous deux étaient très avancés en âge.

(Luc 2:1-4) 2 Or, en ces jours-là, un décret parut de la part de César Auguste pour que toute la terre habitée se fasse enregistrer 2 (ce premier enregistrement eut lieu alors que Quirinius était gouverneur de Syrie) ; 3 et tous les gens allaient se faire enregistrer, chacun dans sa propre ville. 4 Naturellement, Joseph aussi monta de Galilée, de la ville de Nazareth, [pour se rendre] en Judée, à la ville de David qui s’appelle Bethléhem — parce qu’il était un membre de la maison et de la famille de David [...]
il suffit de savoir quand à eu lieu l'enregistrement et quand Quirinus était gouverneur.Luc est très précis.

Josué peux-tu stp scanner la Bible de Crampon 1905 et ses notes aux versets suivants: 2 Chr 36:6,21, Jérémie 25:1,11,et Daniel 9:2.

Peux-tu aussi scanner le tableau chronologique de la Bible de Darby juste avant le NT car lui aussi parle de 606(temps fixé des nations qui commencent) et des 70 ans de captivité.

Merci car mon scanner ne marche pas bien ce matin.

J'ai d'autres preuves attestant la date de déportation (606/607) dans d'autres ouvrages je les scannerés dès que possible.
A+ et merci encore pour ta collaboration.

ici dans le commentaire de Crampon sur Jérémie il est question de 606.

Merci Josué.
La note du verset 1 précise bien:'...c'est là(an 606)le point de départ de la captivité de 70 ans prédite v 11 et à laquelle mit fin l'édit de Cyrus (an 536).'

Tu remarqueras aussi au verset 11 qu'il est bien fait mention de 606 et 536 ce qui fait bien 70 ans!

Si tu peux scanner les autres notes des versets que je t'ai transmit c'est super y compris le tableau de la Bible de Darby si tu possèdes cette traduction..

A+

la c'est la note sur 2 chroniques chapitre 36.

[img] [/img]

Josué a écrit:la c'est la note sur 2 chroniques chapitre 36.

[img] [/img]

En espérant que notre ami chercheur de vérité nous dit ce qu'il en pense!

Chercheur de vérités a écrit:La première question à se poser est de savoir si les 70 ans sont à prendre au sens littéral ou non. S'ils sont symboliques, alors la question de savoir si la Bible se trompe ou non n'a pas de sens.

Ensuite, si les 70 ans sont bien à prendre au sens littéral, alors je me demande comment fait la société pour savoir que c'est 539 qui est la bonne date, et non 587. Comment faire un choix entre ces deux dates, étant donné qu'elles sont toutes deux autant défendues par les historiens, et que l'on arrive à elles en utilisant les mêmes types de sources ?

Pourquoi la solution de 70 ans allant de 587 à 517 (539 serait erronée dans ce cas) est-elle moins acceptable que 607-537 ?

Je serais vraiment enchanté si quelqu'un pourrait m'éclairer sur ce point. Sinon, pas de problème. J'irais chercher la réponse ailleurs.

La bible nous donne de nombreux témoignages qui atteste du début de la captivité d'Israël par les babyloniens et de son retour de captivité. Entre la date de 607 et 587 il y a un décalage de 20ans qui correspond à la date du retour de captivité d'Israël et de la restauration du temple de Jérusalem. Ce sont ces 20années que les historiens ne tiennent pas compte, et, pour faire correspondre les dates,ils ont choisis la date de 587, tout simplement.
En vérité, après avoir fait de réelles recherches pour savoir combien de temps Néhémia est resté hors de Jérusalem, je me suis apperçu qu'il n'est pas retourné a Jérusalem avec le peuple de Jéhovah. Néhémia est resté 32 ans à Babylone après le retour des Israëlites à Jérusalem.

La durée de la prophétie de Jérémie se Déploie à partir de la déclaration de Jéhovah en

Ezra 1 : 1 Et dans la première année de Cyrus le roi de Perse, pour que s’accomplisse la parole de Jéhovah [sortie] de la bouche de Jérémie, Jéhovah réveilla l’esprit de Cyrus le roi de Perse, de sorte qu’il fit passer une proclamation par tout son royaume [...]

Pour prendre fin 32 ans plus tard. Cette période englobe les années de règnes de Cyrus et Artaxerxès.

C'est durant la 20 ème année de règne (Cyrus+Artaxerxès) que Jéhovah envoie Néhémie dire au roi Artaxerxès de protéger les hommes qui rebatissaient le temple de Jéhovah à Jérusalem.
Durant 12 ans ( Néhémia 2 : 7-9)
Cette période de restauration accéléré dura 12 années, or, par 32 ème années il faut entendre en années prophétique "depuis le début du règne du roi Cyrus à Artaxerxès il s'est écoulé 32 années"
Néhémia 13 : 6 Pendant tout ce [temps], je n’étais pas à Jérusalem, car dans la trente-deuxième année d’Artaxerxès le roi de Babylone j’étais venu vers le roi ; mais au bout d’un certain temps je demandai congé au roi. 7 Alors je vins à Jérusalem[...]


Donc c'est après 20 ans de résidence supplémentaire de Néhémie en Babylone,que Jéhovah le désigne pour remettre la prêtrise en ordre parmi son peuple à Jérusalem.

Néhémie retournera définitivement à Jérusalem 12 ans plus tard.

Ah oui encore un point. Ce qui me fait pensée que Néhémia était resté à Babylone c'est qu'il demande des nouvelles de l'avancement des travaux de la reconstruction du temple de Jéhovah. Cela démontre qu'il n'était pas à ce moment là allé à Jérusalem, puiqu'il était à Suze qui se trouve à Babylone.

Néhémia 1 :1 Les paroles de Nehémia le fils de Hakalia : Or il arriva, au mois de Kislev, dans la vingtième année, que je me trouvais à Suse le château. 2 Alors Hanani, un de mes frères, entra, lui et d’autres hommes de Juda, et j’entrepris de les questionner sur les Juifs, les rescapés qui étaient restés de la captivité, ainsi que sur Jérusalem. 3 Ils me dirent alors : “ Ceux qui restent, qui sont restés de la captivité, là-bas dans le district administratif, sont dans une situation très mauvaise et dans l’opprobre ; la muraille de Jérusalem est démolie et ses portes ont été brûlées par le feu. ”

voilà le tableau de la bible Darby.
[img] [/img]

Merci Josué.
Exelent travail de recherches qui prouve que notre calcul biblique est reconnue par d'autres....
A+

philippe83 a écrit:Merci Josué.
Exelent travail de recherches qui prouve que notre calcul biblique est reconnue par d'autres....
A+

oui.
maintenant attendons pour voir ce que va nous dire chercheur de vérités sur ses preuves.

par contre voila ce que dit la bible des peuple sur Jérémie 25:11.

C’est un chiffre symbolique puisqu’il y a eu deux exils, en 598 et en 587 et beaucoup sont revenus en Judée à partir de 538.

pourquoi symbolique?
Par contre voila ce que dit la bible Scotfield.
 

soixante-dix ans.

Comparer : #Lé 26:33-35; 2Ch 36:21; Da 9:2 Certains comptent ces soixante-dix années en chiffre rond.

Désolé, mais je crois qu'il y a confusion. Les Bibles Darby et Crampon ne disent pas que Jérusalem est tombée en 606, mais que Nabopolassar et Nabuchodonosor ont exilé les juifs en 606. C'est très différent.

Ce premier exil n'est pas mentionné par Jérémie, mais il est mentionné par Daniel, qui situe son propre exil durant la 3ème année de Joaqim (Daniel 1:1-7). Or, on sait que Nabuchodonosor ne devient véritablement roi que durant la 4ème année de Joaqim (Jérémie 25:1-14). Selon la Bible, il y a donc un exil (qui concerne les princes de Juda) l'année précédant l'accession de Nabuchodonosor comme roi, c'est-à-dire en 606.

Après cela, lorsque Nabuchodonosor prend véritablement le pouvoir en 605, son père Nabopolassar vient de mourir. Selon la Bible, la destruction du temple de Jérusalem a lieu la 18ème ou 19ème année du règne de Nabuchodonosor, c'est-à-dire environ 19 ans après 606, et 18 ans après la mort de Nabopolassar. Par calcul, on arrive ainsi en 587.

c'est joué sur les mots car la déportation est lié a la destruction de Jérusalem et le commencement des 70 ans.
au fait ses 70 sont à prendre au sens littérale ou non ?

D'après la Bible, il y a eu au moins quatre déportations :

- Une déportation des princes durant la 3ème année de Joaqim (Daniel 1:1-7). Elle a lieu juste après le premier siège de Jérusalem par Nabuchodonosor, lui-même probablement envoyé par son père Nabopolassar, alors encore en vie. On la situe en 606.
- Une déportation très importante (3023 ou 10000 personnes) durant la 7ème ou 8ème année de Nabuchodonosor (Jérémie 52:28-30 ; II Rois 23:36 – 24:17). Nabopolassar, son prédécesseur, est alors mort depuis 7 ou 8 ans.
- Une déportation moins importante durant la 18ème année de Nabuchodonosor (Jérémie 52:28-30), lorsque Jérusalem et le temple sont détruit. On la situe en général en 587.
- Enfin, une dernière (dont on ne parle généralement pas) durant la 23ème année de Nabuchodonosor (Jérémie 52:28-30)

La question de savoir si les 70 ans sont à prendre au sens littéral ou non reste posée. Et il faut y ajouter la question de savoir par quel événement les 70 ans commencent et par quel événement ils prennent fin, selon la Bible.

regarde bien le message 36 qui est entouré de rouge.

Josué, il y est dit que Nabuchodonosor règne conjointement avec son père Nabopolassar en 606. Cela ne peut absolument pas correspondre à la prise de Jérusalem, qui a lieu lors de la 18ème (ou 19ème) année de son règne sans partage sur Babylone, selon la Bible.

Dans le livre "Perspicace", il est précisé ceci :

Deuxième souverain de l’Empire néo-babylonien ; fils de Nabopolassar et père d’Awil-Mardouk (Évil-Merodak) qui lui succéda sur le trône. Neboukadnetsar régna 43 ans (624-582 av. n. è.). [...]

Au cours de la 21e année du règne de Nabopolassar, Neboukadnetsar marcha sur Karkémish avec l’armée babylonienne pour y combattre les Égyptiens. Il mena ses forces à la victoire. Ces événements se déroulèrent en la quatrième année de Yehoïaqim, roi de Juda (625 av. n. è.). — Jr 46:2.
Les inscriptions rapportent aussi qu’en apprenant la mort de son père Neboukadnetsar rentra à Babylone et monta sur le trône le premier jour d’Éloul (août-septembre). Au cours de cette année-là, celle de son avènement, il retourna au Hattu et "au mois de [Shebat] [janvier-février 624 av. n. è.], il emporta à Babylone le lourd tribut du [Hatti]". (Chroniques mésopotamiennes, par J.-J. Glassner, Paris, 1993, p. 199.) Durant les deuxième, troisième et quatrième années de son règne, il dirigea encore d’autres campagnes dans le Hattu.
Ce fut sans doute durant la quatrième année qu’il assujettit Yehoïaqim, roi de Juda (2R 24:1).

Il est donc clair ici que Nabopolassar est mort l'année de la bataille de Karkémish. Les historiens situent unanimement cette bataille en 605.

Donc, en 606, Nabopolassar et son fils Nabuchodonosor assujettissent le Hattu (comprenant Juda et Jérusalem). Ils déportent Daniel et ses compagnons (Daniel 1:1-7), avant même que Nabuchonosor ne devienne le seul roi sur Babylone. Cela marque le début des 70 ans selon Darby et Crampon.

Ainsi, Darby et Crampon sont en accord avec les historiens, mais la société a 20 ans d'écart pour ce qui est du règne de Nabuchodonosor et de son père Nabopolassar, et de la bataille de Karkémish.

Cet écart pose de très gros problèmes, car pour le confirmer, il faut remettre en cause les chronologies extrêmement bien attestées que sont celle des égyptiens de la XXVIème dynastie (pharaon Nékao) et celle des néo-babyloniens (Nabopolassar, Nabuchodonosor).

et 606 c'est quoi?

Josué a écrit:et 606 c'est quoi?

Josué, la réponse est juste au-dessus. STP prend bien le temps de lire avant de répondre.

Chercheur de vérités a écrit:

Josué a écrit:et 606 c'est quoi?

Josué, la réponse est juste au-dessus. STP prend bien le temps de lire avant de répondre.

J'AI PRIT justement LE TEMPS .
au fait dit moi la date du retour des juifs à Jérusalem!

Selon Daniel, les juifs sont de retour à Jérusalem durant la 1ère année de Cyrus, c'est-à-dire en 538.

Chercheur de vérités a écrit:Selon Daniel, les juifs sont de retour à Jérusalem durant la 1ère année de Cyrus, c'est-à-dire en 538.

alors 538 + 70 =608, année de la déportation .rien a voir avec 587.

Josué a écrit:

Chercheur de vérités a écrit:Selon Daniel, les juifs sont de retour à Jérusalem durant la 1ère année de Cyrus, c'est-à-dire en 538.

alors 538 + 70 =608, année de la déportation .rien a voir avec 587.

on comprend pourquoi les 'historiens'disent que les 70 ans ne sont pas à prendre au premier degré car ça ne va pas avec la date supposé de 587-588 .mais 50 ans ça colle pile.
538+50= 588.
alors qui croire la bible ou les 'historiens'?