Qui croire Muhamed ou Jésus ?

Rappel du premier message :

http://www.catholique-musulman-issa.com/index2.php?page=quicroire

Qui croire : Huhammad ? Jésus ?


Il doit toujours y avoir au moins deux témoins

En Deutéronome 19.15 : « Quelle que soit la faute commise, un seul témoin ne pourra accuser un homme pour un crime ou un péché, quel qu'il soit ; la chose sera réglé sur la parole de deux ou trois témoins ».
L’on retrouve la même exigence de deux témoins dans le Coran. La Sourate de la Vache (Al-Baqara) 2.282 : « … Si un débiteur est fou ou débile, s’il ne peut dicter lui-même, que son représentant dicte honnêtement. Demandez le témoignage de deux témoins parmi vos hommes. Si vous ne trouvez pas deux hommes, choisissez un homme et deux femmes, parmi ceux que vous agréez comme témoins .Si l’une des deux femmes se trompe, l’autre lui rappellera ce qu’elle aura oublié ».
La Sourate de la Lumière (Al-Nur) 24.4 : « Frappez de quatre-vingt coups de fouet ceux qui accusent les femmes honnêtes sans pouvoir désigner quatre témoins ; et n’acceptez plus jamais leur témoignages : voilà ceux qui sont pervers ».
Si deux ou quatre témoins s’avèrent nécessaires pour les affaires humaines, combien plus nécessaire encore sera la présence de deux ou d’avantage de témoins lorsqu’il s’agit d’authentifier une parole comme « parole de Dieu » !
Comment savoir si un homme qui parcourt les rues d’une ville en Arabie, en Iran, ou en Egypte en affirmant être le Mehdi dit vrai ? Comment savoir si un homme qui parcourt les rues de New York ou de Jérusalem en affirmant être le « Messie revenu sur terre » dit vrai ?
Le tout premier texte consiste à vérifier si sa doctrine ne contredit pas la révélation antérieure. Tout de suite confirmons que les diverses apparitions de la Vierge Marie furent toujours visibles par un petit groupe de personnes ou ayant émis un message de reconnaissance indiscutable, comme à Bernadette Soubirous « Je suis l’Immaculée Conception » paroles inconnues, indéchiffrables de la jeune Bernadette. Les signes miraculeux ne constituent pas une preuve suffisante en eux-même. Les paroles d’un homme qui se prétend le Christ réincarné ne doivent pas contredire l’enseignement que le Christ a donné lors de sa première venue. Comme second test nous pourrions demander un signe ou l’accomplissement d’une prophétie antérieure pour avoir confirmation que la personne qui se présente à nous le fait bien au nom de Dieu. Nous comprenons ainsi pourquoi les habitants de La Mecque où les Juifs demandèrent un signe à Muhammad lorsqu’il se présenta à eux comme annonciateur de la parole divine que lui révèle l’ange Gabriel. Leur démarche ne provenait pas d’un cœur endurci – comme Muhammad leur a reproché d’une manière sanglante. Certes, plusieurs des contemporains de Muhammad étaient des incrédules notoires, mais, comme se plait à le reconnaître le Coran lui-même, il y avait aussi des juifs honorables qui craignaient Dieu. Ces Juifs ne faisaient que mettre la Torah ( la Bible ) en pratique : « Un témoins ne suffit pas ; nous avons besoin d’un témoignage de confirmation ». En cela ils adoptaient simplement l’attitude voulue par Dieu qui avait ordonné la nécessité de deux témoins, au minimum
Oui nous devons nous interroger et l’interroger : « Comment pouvons nous être assurés que tu parles au nom du Dieu Créateur, le Dieu du ciel et de la terre ?. Qui – ou quoi – constitue le second témoin ? ».
Frères et sœurs de culture musulmane, imaginez précisément ce qu’ont pu ressentir et ressentent les chrétiens d’hier et d’aujourd’hui qui ont entendu et entendent l’affirmation : « Vous avez falsifié l’Evangile ! » N’y a-t-il pas, sous –jacente à cette affirmation, la pensée : « Je ne crois pas » ?
La question est si importante qu’elle doit exclure les états d’âme. Elle doit être posée à la fois aux chrétiens et aux musulmans : « Quelles sont les preuves ? « Qu’est-ce qui témoigne que les paroles de Jésus transcrites dans les Evangiles viennent bien de Dieu ? Qu’est-ce qui témoigne que les paroles que Muhammad a prononcés et qui sont dans le Coran viennent bien de Dieu ? »
Muhammad n’est qu’un témoin – le premier. William Cambell fait part d'une expérience personnelle : Y a-t-il quelqu’un d’autre que Muhammad à avoir entendu l’ange Gabriel ?. Tous mes interlocuteurs, à l’exception d’un seul, m’ont répondu : « Non, Muhammad a été l’unique personne à avoir entendu l’ange ». Le seul à avoir été d’un avis différent m’a montré un hadith puisé dans la collection des Quarante Hadiths de Nawawi. Ce hadith, transmis par Muslin, rapporte qu’un homme s’était approché de Muhammad et l’avait interrogé. Le ton de cet homme était celui d’un maître. Satisfait des réponses obtenues, il s’en alla. Alors Muhammad déclara à Omar et aux autres personnes présentes que ce visiteur était Gabriel. C’est possible. Mais cela ne change rien au problème : c’est Muhammad qui a identifié le visiteur. Ce n’est pas Gabriel qui a révélé son identité, ainsi Muhammad reste le seul témoin.
De plus, c’est le seul hadith qui traite de ce sujet. Bâtir une conviction sur un hadith, transmis par un seul spécialiste ne constitue pas une démarche sage.
Du mont Sinaï, Dieu s’est adressé à Moïse et à tout le peuple d’Israël. Les Israélites étaient si épouvantés qu’ils supplièrent Dieu de ne pas répéter ses paroles. C’est en réponse à leur requête que Dieu promit de leur envoyer « Un autre prophète comme Moïse, un prophète d’entre leurs frères , du peuple d’Israël « Du milieu de toi, du milieu de tes frères, Yahvé ton Dieu fera que se lève pour toi un prophète comme moi, et c’est lui que vous écouterez ». Laissons la parole à la théologie catholique des pères B et L Hurault et J Van Der Meersh : « Je ferai que se lève pour eux un prophète comme toi ». Ce prophète désigne en réalité toute la série des prophètes qui s’adresseront à Israël. Cependant Israël attendait pour plus tard un prophète qui dirigerait le peuple entier comme l’avait fait Moïse. Quand Jean-Baptiste se présentera, certains demanderont : « Es-tu le prophète ? (Jean 1. 21) et dès le début les chrétiens comprendront que le Christ est le « prophète » (Acte des Apôtres 3, 22).
William Campbell de poursuivre : A trois reprise durant la vie terrestre de Jésus, Dieu a parlé ouvertement comme second témoin. La première fois, ce fut lorsque Jean (Yahyä Ibn Zakarïya) baptisa Jésus :
" Avec tout le peuple qui recevait le baptême, Jésus aussi se fit baptiser. Comme il priait, le ciel s’ouvrit et l’Esprit Saint descendit sur lui sous une forme visible, comme une colombe. Et du ciel vint une voix : Tu es mon fils : moi aujourd’hui je t’ai engendré, (Luc 3, 21). Il est clair que Jean dit le baptiste et tous ceux qui furent baptisés à ce moment entendirent la voix".
La seconde fois, ce fut en présence de trois disciples : " Pierre, Jacques et Jean l’évangéliste. Jésus les avait pris avec lui sur une montagne où il fut transfiguré. Ses vêtements devinrent d’une blancheur éclatante. Moïse, mort depuis plus de 1300 ans, et Elie, monté au ciel depuis plus de 800 ans, apparurent auprès de Jésus : Jésus prit avec lui Pierre, Jacques et Jean, et les emmena à l’écart, seul, sur une montagne. Là, devant eux, il fut Transfiguré. Ses vêtements devinrent éclatants de lumière, d’une blancheur telle qu’aucun blanchisseur sur la terre ne peut blanchir de la sorte. Alors ils virent Elie avec Moïse : les deux étaient en conversation avec Jésus. Pierre prit la parole pour dire à Jésus : « Rabbi, cela tombe bien que nous soyons ici ; nous allons dresser trois tentes : une pour toi, une pour Moïse et une pour Elie ». En réalité, il ne savait plus que dire, car ils étaient effrayés. Une nuée survint alors qui les prit sous son ombre, et de la nuée se fit entendre une voix : Celui-ci est mon Fils, le Bien-Aimé, écoutez-le ! Et soudain, regardant autour d’eux, ils ne virent plus personne : seul Jésus était avec eux ". (Marc 9, 7-.
Enfin la troisième occasion est rapportée par Jean ; la déclaration divine eut pour témoin un vaste auditoire. (…) Tout le peuple qui était auprès de Jésus quand il avait appelé Lazare dans sa tombe et l’avait réveillé d’entre les morts, rendaient témoignage. C’est donc une foule qui vint l’accueillir ( à son entrée à Jérusalem) , parce qu’on leur avait parlé de ce signe que Jésus avait fait ( réveil de Lazare ). (…) Si quelqu’un veut me suivre, qu’il me suive, et là où je suis, là aussi sera mon disciple ; si quelqu’un me sert, le Père saura le récompenser. Maintenant je suis dans un grand trouble. Je pourrais dire : Père, épargne-moi cette épreuve ! ( celle du calvaire ) Mais je suis venu précisément pour connaître cette heure. « Père glorifie ton Nom ». A ce moment une réponse vint du ciel : « Je l’ai glorifié et je le glorifierai encore ». Les gens qui étaient là et qui avaient entendu, disaient : C’est le tonnerre. D’autres disaient : Un ange lui a parlé. Alors Jésus déclara : Cette réponse était pour vous et non pour moi. ( Jean 12. 26 à 31 )
Les Evangiles et le Coran mentionnent les miracles par lesquels Jésus authentifiait son ministère. Il était donc normal que les habitants de La Mecque demandent à Muhammad d’accomplir un miracle, de sorte qu’ils soient le deuxième témoin indispensable. La Sourate du Tonnerre (Al-Rad) 13 , 7 déclare : "Les incrédule disent : Pourquoi n’a-t-on pas fait descendre sur lui un Signe de la part de son Seigneur ? D’après le Coran, Muhammad fut chargé de répondre qu’il n’était qu’un avertisseur ". Réponse qui permet de garder un silence embarrassé à la question posée. Le Coran fournit dans la même Sourate une réponse à l’embarras de Muhammad : Verset 31 : " S’il existait un Coran par la vertu duquel les morts parleraient ! … les habitants ne croiraient cependant pas ".
Verset Coranique d’une excellente sagesse : même en face de preuves irréfutables, des hommes refusent de croire. Après que Jésus eut multiplié cinq pains et deux poissons pour nourrir miraculeusement 5000 personnes et que sur la base de ce miracle, il se fût déclaré « le vrai pain venu du ciel », les juifs lui demandèrent : « Quel miracle fais-tu donc afin que nous le voyions et que nous puissions te croire ? ( Jean 6, 1 à 37 ).
Le Coran répond à cette quête en mentionnant les signes. L’ennui, c’est que tous les signes Coraniques évoqués sont des signes tirés de l’ordre de la Nature. Ils ne prouvent qu’une chose : Il y a un Dieu Créateur Tout-Puissant. Ils ne prouvent nullement que celui qui en parle est un authentique prophète.
Nous n’avons donc pas de réponse à la question que Dieu nous autorise à poser à tout prophète, qui prétend parler en son nom. Interpellons encore de nos jours le Coran, les hadiths, la Sunna : Quel est le signe qui confirmerait que la parole, transmise par Muhammad dans le Coran, parle bien au nom de ce Dieu Créateur ? Où est le deuxième témoin ?
( D’aprèsWilliam Campbell « La Coran et la Bible )

Bonjour Josué

Je suis bien d'accord avec toi et voici donc les miracles du prophète Mohammad ( Salut et bénédictions soit sur lui ) :


http://www.islamreligion.com/fr/articles/150/les-miracles-de-mohammed-partie-1-de-3/

.

Mais cela ne prouve rien pour moi et tu le dit toi même que les miracles ne sont pas les choses les plus importantes .
(Galates 1:8, 9) 8 Cependant, même si nous ou un ange du ciel, nous venions à vous annoncer comme une bonne nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que nous vous avons annoncé comme une bonne nouvelle, qu’il soit maudit. 9 Ainsi que nous l’avons dit ci-dessus, je le redis aussi maintenant : Quiconque vous annonce comme une bonne nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que vous avez accepté, qu’il soit maudit.

Bonjour Josué

Justement Paul lui-même il est venu apporter un message completement différent de celui de Jésus et il est venu apporter un message completement contradictoire  au sien.

.

Talab-al-ilm a écrit:Bonjour Josué

Justement Paul lui-même il est venu apporter un message completement différent de celui de Jésus et il est venu apporter un message completement contradictoire  au sien.

.

Exemple stp.

Bonjour Josué

Il y a 3 versions totalement différentes et incompatibles de la “conversion” de Paul dans le livre des Actes chapitre 26 : verset 14 - chapitre 9: verset 7 et chapitre 22: verset 9. Voici les différentes narrations de sa prétendue  conversion :

« Nous tombâmes tous par terre, et j'entendis une voix qui me disait en langue hébraïque: Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu? Il te serait dur de regimber contre les aiguillons. » Actes chapitre 26 : verset 14

« Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix, mais ils ne voyaient personne. » Actes chapitre 9 : verset 7

Quand Paul a vu la lumière il est tombé à la terre. Ses compagnons sont ils également tombés à la terre ?

Actes chapitre 26: verset 14 dit Oui
Actes chapitre 9: verset 7 dit non

« Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix, mais ils ne voyaient personne. » Actes chapitre 9 : verset 7

« Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n'entendirent pas la voix de celui qui parlait. Alors je dis: Que ferai-je, Seigneur ? » Actes chapitre 22: verset 9

Quand Paul était sur la route à Damas il a vu une lumière et a entendu une voix. Est-ce que ceux qui étaient avec lui ont entendu la voix ?

Actes chapitre 9: verset 7 dit oui
Actes chapitre 22: verset 9 dit non

Ceux qui étaient avec lui ont vu quelque ont vu quelque chose ?

Actes chapitre 9: verset 7 dit non
Actes chapitre 22: verset 9 dit oui ils ont vu de la lumière

Parmi ces différentes narrations, laquelle qui est authentique ? Vérifiez.

Paul dit tout de même :  « Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème! » Galates 1: verset 8

Qui doit être anathème en premier ? Est ce que les paroles du sanctifié Paul tiennent toujours ?

Accordez-vous le temps de réfléchir, car après tout: c’est de votre salut et de ceux de vos  enfants qu’il s’agit !  
.

Talab-al-ilm a écrit:Bonjour Josué

Je suis bien d'accord avec toi et voici donc les miracles du prophète Mohammad ( Salut et bénédictions soit sur lui ) :


http://www.islamreligion.com/fr/articles/150/les-miracles-de-mohammed-partie-1-de-3/

.

À plusieurs endroits dans le Coran, la question vient sur l’absence de miracle par Mohammed pour démontrer qu’il était prophète de Dieu. Toutefois, aucun miracle venant de Mohammed n’est révélé et ce dernier est traité d’avertisseur.

D'ailleurs, la raison que le Coran apporte pour l’absence de miracles par Mohammed venait de la décision d'Allah de ne pas lui en accorder à cause de la mauvaise expérience des miracles avec Moïse face aux mécréants qui les refusaient.
Pourtant dans son omniscience Allah savait la réaction négative des mécréants face aux miracles de Moïse et selon le Coran cela n'a pas empêché Allah de faire des miracles par Moïse; et Mohammed n'en a aucun, lui qui se doit d’être reconnu comme un prophète pareil à Moïse. Le Coran est claire, aucun n'est cité provenant de Mohammed lorsque les mécréants lui font le reproche de leur absence contrairement à plusieurs  miracles cités dans le Coran attribués à Jésus et sa mère malgré la raison d'abstention pour Mohammed qui devait être aussi valable pour Jésus pour le fait que ceux attribués à Moïse étaient en son temps refusées par les gens. Sourate 28 (48);

Autre point concernant les miracles cités dans les hadiths, comment se fait-il si les hadiths sont véridiques que le Coran ne fasse jamais mention des ceux-ci de façon spontanée face à l’évidence qu’il y en avait ?

Sourate 11 (12) Il se peut que tu négliges une partie de ce qui t'est révélé, et que ta poitrine s'en sente compressée ; parce qu'ils disent : « Que n'a-t-on fait descendre sur lui un trésor ?» Ou bien : « Que n'est-il venu un Ange en sa compagnie ?»
Réponse: - Tu n'es qu'un avertisseur. Et Allah est Le protecteur de toute chose.

Sourate 13 (7) Et ceux qui ont mécru disent : « Pourquoi n'a-t-on pas fait descendre sur celui-ci (Muhammad) un miracle venant de son Seigneur ?» Réponse: Tu n'es qu'un avertisseur, et à chaque peuple un guide.

Sourate 13 (27) Ceux qui ont mécru disent : « Pourquoi n'a-t-on pas descendu sur lui (Muhammad) un miracle venant de son Seigneur ?»
Réponse : Dis : « En vérité, Allah égare qui Il veut ; et Il guide vers Lui celui qui se repent,

Sourate 29 (50) Et ils dirent : « Pourquoi n'a-t-on pas fait descendre sur lui des prodiges de la part de son Seigneur ?»
Réponse : Dis : « Les prodiges sont auprès d'Allah. Moi, je ne suis qu'un avertisseur bien clair ». (51) Ne leur suffit-il donc point que Nous ayons fait descendre sur toi le Livre et qu'il leur soit récité ? Il y a assurément là une miséricorde et un rappel pour des gens qui croient.

Sourate 17 (59) Rien ne Nous empêche d'envoyer les miracles, si ce n'est que les Anciens les avaient traités de mensonges. Nous avions apporté aux Thamūd la chamelle qui était un [miracle] visible : mais ils lui firent du tort. En outre, Nous n'envoyons de miracles qu'à titre de menace.
Alors où sont-ils ces miracles de menaces ?

N.B. Si Mohammed est un prophète sans produire de miracle parce que des gens refuseraient d’y croire, n’importe qui peut se réclamer prophète sans produire de miracle pour la même raison.  

Sourate 54 (1) L'Heure approche et la Lune s'est fendue. (2) Et s'ils voient un prodige, ils s'en détournent et disent : « Une magie persistante ».

N.B. Il n’est pas dit que se prodige est fait pas Mohammed. Et quelqu'un peut-il me montrer où la Lune est fendue si elle a été fendue au temps de Mohammed dont nul dans le monde entier historiquement ne témoigne avoir observé ?

Talab-al-ilm a écrit:Bonjour Josué

Il y a 3 versions totalement différentes et incompatibles de la “conversion” de Paul dans le livre des Actes chapitre 26 : verset 14 - chapitre 9: verset 7 et chapitre 22: verset 9. Voici les différentes narrations de sa prétendue  conversion :

.....

Accordez-vous le temps de réfléchir, car après tout: c’est de votre salut et de ceux de vos  enfants qu’il s’agit !  
.

Ben moi j'ai quelque chose de similaire venant du Coran qui demande aussi aux musulmans à réfléchir pour leur salut.

Surtout que l'incohérence du Coran que je vous apporte montre bien que soit Mohammed s'est tiré dans le pied en ses récitations ou c'est Gabriel qui a mal lu ou c'est Allah qui a mal écrit son livre céleste.

Selon le Coran quel est l'ordre de la création de la terre et du ciel ?

Ben selon la sourate 2 (29), c'est la terre qui est première puis le ciel.
Sourate 2 (29) C'est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, puis Il a orienté Sa volonté vers le ciel et en fit sept cieux. Et Il est Omniscient.

Mais selon la sourate 79 (27), c'est l'inverse...
Sourate 79 (27) Êtes-vous plus durs à créer ? ou le ciel, qu'Il a pourtant construit ? (28) Il a élevé bien haut sa voûte, puis l'a parfaitement ordonné ; (29) Il a assombri sa nuit et fait luire son jour. (30) Et quant à la terre, après cela, Il l'a étendue : (31) Il a fait sortir d'elle son eau et son pâturage, (32) et quant aux montagnes, Il les a ancrées, (33) pour votre jouissance, vous et vos bestiaux.

Je crois que vous musulmans vous avez un plus gros problème que nous les chrétiens face à votre livre, car selon l'Islam, le Coran est la Parole de Dieu qui ne peut être changé. Ce Livre divin céleste était avant qu'il soit matérialisé sur terre et ne peut être changé ou corrompu car c'est Allah lui-même qui le protège sur terre. Et pourtant, c'est claire, il y a erreur de chronologie dans l'ordre de la création.
Pour nous chrétiens, la Parole de Dieu c'est Christ et les Saintes Écritures sont le témoignage (humain) d'hommes de Dieu de la Parole (Christ) de Dieu. Le message de l'Évangile, ce n'est pas chaque mot que les hommes de Dieu ont écrits mais ce que Jésus a révélé sur le comment le salut est accordé aux hommes. Donc lorsque Paul dit que celui qui apporte un autre Évangile même venant d'un ange (à l'exemple de Mohammed 600 ans plus tard) qu'il soit anathème, il parle de celui qui nie que Dieu est le Père de Jésus, qui nie que Jésus est mort pour les péchés des hommes et qui nie qu'il est ressuscité des morts.

Bonjour Carl Michel

Je répondrai à votre objection majeure que les miracles ne sont pas une condition indispensable pour prouver la vérité de la mission d'un prophète ; l'Évangile atteste en plusieurs endroits.

On lit dans Jean 10 : verset 41 : « Beaucoup de gens vinrent à lui, et ils disaient: Jean n'a fait aucun miracle; mais tout ce que Jean a dit de cet homme était vrai. »  

Jesus  a dit à  Thomas : « Parce que tu m'as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu, et qui ont cru! »  Jean 20 : Verset 29

Il n’est pas vrai que Mohammad n’ait pas fait de miracles, Les versets du Coran qu’on cite n’ont pas le sens qu’on a voulu attribuer. Par exemple :

« Et ils dirent: "Nous ne croirons pas en toi, jusqu'à ce que tu aies fait jaillir de terre, pour nous, une source; ou que tu aies un jardin de palmiers et de vignes, entre lesquels tu feras jaillir des ruisseaux en abondance; ou que tu fasses tomber sur nous, comme tu le prétends, le ciel en morceaux; ou que tu fasses venir Allah et les Anges en face de nous; » Sourate 17 : Verset 90- 92

« Ce (le châtiment) que vous voulez hâter ne dépend pas de moi. Le jugement n'appartient qu'à Allah: Il tranche en toute vérité et Il est le meilleur des juges. Dis: "Si ce que vous voulez hâter dépendait de moi, ce serait affaire faite entre vous et moi." C'est Allah qui connaît le mieux les injustes. » Sourate 6 : Verset 57- 58

Ceci est une réponse aux infidèles qui disaient :

« Et quand ils dirent: "Ô Allah, si cela est la vérité de Ta part, alors, fais pleuvoir du ciel des pierres sur nous, ou fais venir sur nous un châtiment douloureux".» Sourate 8 : Verset 32

Le prophète répond :

«Dis: "Si ce que vous voulez hâter dépendait de moi, ce serait affaire faite entre vous et moi." C'est Allah qui connaît le mieux les injustes. » Sourate 6 : Verset  58

En résumé, ce verset veut dire que les peines qu’ils demandaient les auraient frappés quand Dieu voudrait, cela ne veut pas dire que le prophète n’a pas fait de miracles. Dans les deux autres versets, on expose les défis que les infidèles faisaient au Prophètes par opiniâtreté et mauvaise foi, et on dit que si tous ces miracles s'accomplissaient, les infidèles n'en persisteraient pas moins dans leur  endurcissement. Cela ne veut pas dire que les miracles ne peuvent pas s'accomplir. D'ailleurs, les prophètes ne doivent pas faire des miracles toutes les fois que   les incrédules leur en demandent, pour les éprouver ou pas moquerie.. On voit dans le Nouveau Testament que Jésus a refusé plusieurs fois de faire des miracles lorsqu'il était mis au défi d'en faire par ses ennemis :

« Les pharisiens survinrent, se mirent à discuter avec Jésus, et, pour l'éprouver, lui demandèrent un signe venant du ciel. Jésus, soupirant profondément en son esprit, dit: Pourquoi cette génération demande-t-elle un signe? Je vous le dis en vérité, il ne sera point donné de signe à cette génération. »  Marc chapitre 8 : Verset 11-12)

« Lorsque  Hérode vit Jésus, il en eut une grande joie; car depuis longtemps, il désirait le voir, à cause de ce qu'il avait entendu dire de lui, et il espérait qu'il le verrait faire quelque miracle. Il lui adressa beaucoup de questions; mais Jésus ne lui répondit rien. » Luc 23 : Verset  8-9

«Il a sauvé les autres, et il ne peut se sauver lui-même! S'il est roi d'Israël, qu'il descende de la croix, et nous croirons en lui.»  Matthieu 27 : Verset 42

Toutes les fois que Jésus est mis au défi de faire un miracle, il s’y refuse, comme on le voit par les passages de l'Evangile que nous venons d’indiquer. Il en est de même des Apôtres. "Les Juifs", dit Paul,
' .
« Les Juifs demandent des miracles et les Grecs cherchent la sagesse: nous, nous prêchons Christ crucifié; scandale pour les Juifs et folie pour les païens,» 1 Corinthiens 1 : Verset 22-23 11

Il en résulte donc de ces passages que le Christ et les Apôtres n'ont jamais répondu aux défis qui leur étaient adressés par les adverssaires de leur mission. Que diraient les chrétiens si nous voulions nous prévaloir de ces passages pour en conclure que ni le Christ, ni les Apôtre n’auraient pas pu accomplir les miracles qu'on leur demandait, et même qu’ils n’en ont jamais fait ? Il est tout aussi peu raisonnable, de leur part, de nous opposer quelques versets du Coran, qui sont bien loin d'avoir le sens qu'ils leur attribuent, en présence surtout des nombreux passages où Dieu parle des miracles accomplis par le Prophète. On lit dans la sourate 37 (Les Rangs)

« et quand ils voient un prodige, ils cherchent à s'en moquer, et disent: "Ceci n'est que magie évidente. » Sourate 37 : Verset 14- 15

Toutes les fois qu’un miracles s’est acompli devant les infidèles, ils l’ont traité d’enchantement et de sortilège. Dans la sourate 51 ( La lune)

« Et s'ils voient un prodige, ils s'en détournent et disent: "Une magie persistante". Et ils (le) traitent de mensonge et suivent leurs propres impulsions, » Sourate 54 : Verset 2- 3

«Comment Allah guiderait-Il des gens qui n'ont plus la foi après avoir cru et témoigné que le Messager est véridique, et après que les preuves leur sont venues? Allah ne guide pas les gens injustes.»  Sourate 3 : Verset 86

Les Preuves sont le Coran et les autres miracles qui ont démontré la vérité de la mission de Mohammad (Prière et salut sur lui). Le mot Preuves (Bayinat) est presque  toujours employé dans le sens de miracles dans le Coran ; par exemple, dans la sourate 2

« Et Nous avons donné des preuves à Jésus fils de Marie, » Sourate 2 :Verset 87

« Et en effet Moïse vous est venu avec les preuves.» Sourate 2 : Verset 92

« Des messagers avant moi vous sont, certes, venus avec des preuves, et avec ce que vous avez dit (demandé).» Sourate 3 : Verset 183

« En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves.» Sourate 5 : Verset 32

« Quand même ils verraient toutes sortes de preuves, ils n'y croiraient pas.» Sourate 6 : Verset 25

« Leurs messagers leur avaient apporté des preuves évidentes.» Sourate 9 : Verset 70

« Puis Nous envoyâmes après lui des messagers à leurs peuples. Ils leur vinrent avec les preuves.» Sourate 10 : Verset 74

Et ainsi dans plusieurs autres endroits.

.

Talab-al-ilm a écrit:Bonjour Carl Michel

Je répondrai à votre objection majeure que les miracles ne sont pas une condition indispensable pour prouver la vérité de la mission d'un prophète ; l'Évangile atteste en plusieurs endroits.

On lit dans Jean 10 : verset 41 : « Beaucoup de gens vinrent à lui, et ils disaient: Jean n'a fait aucun miracle; mais tout ce que Jean a dit de cet homme était vrai. »  

Bien d'accord avec vous en ce que comme minimum à tous prophètes en général ses dires et annonce prophétique se doivent être vrais
Mais Mohammed se doit lui d'être exceptionnel parmi les prophètes à la mesure de Moïse. Ce qui n'a pas été le cas pour Mohammed contrairement à l'exemple de Jésus, car aucun miracle à la mesure de Moïse n'a été accompli comme cela a été le cas pour Jésus malgré les refus de ce dernier d'en faire face à certains incrédules. Ainsi la conclusion reste ferme; Mohammed n'a fait aucun miracle pour être comparable au prophète Moïse contrairement à l'évidence pour Jésus.

Talab-al-ilm a écrit:Jesus  a dit à  Thomas : « Parce que tu m'as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu, et qui ont cru! »  Jean 20 : Verset 29

Ceci est un verset dans son contexte qui n'a aucune valeur pour l'argumentation sur la reconnaissance des vrais prophètes, mais fait référence simplement pour la reconnaissance d'un vrai croyant.

Talab-al-ilm a écrit:Il n’est pas vrai que Mohammad n’ait pas fait de miracles, Les versets du Coran qu’on cite n’ont pas le sens qu’on a voulu attribuer. Par exemple :

Spoiler:

Vous pouvez croire ou expliquer ce que vous voulez sur les raisons de ne pas faire de miracle à certains incrédules, mais il n'en reste pas moins qu'aucun miracle à la mesure de Moïse pour les croyants n'est attribué à Mohammed dans le Coran et ce dernier le qualifie d'un simple avertisseur à la mesure des petits prophètes.

Talab-al-ilm a écrit:.....
Il en résulte donc de ces passages que le Christ et les Apôtres n'ont jamais répondu aux défis qui leur étaient adressés par les adverssaires de leur mission. Que diraient les chrétiens si nous voulions nous prévaloir de ces passages pour en conclure que ni le Christ, ni les Apôtre n’auraient pas pu accomplir les miracles qu'on leur demandait, et même qu’ils n’en ont jamais fait ? Il est tout aussi peu raisonnable, de leur part, de nous opposer quelques versets du Coran, qui sont bien loin d'avoir le sens qu'ils leur attribuent, en présence surtout des nombreux passages où Dieu parle des miracles accomplis par le Prophète. On lit dans la sourate 37 (Les Rangs)

« et quand ils voient un prodige, ils cherchent à s'en moquer, et disent: "Ceci n'est que magie évidente. » Sourate 37 : Verset 14- 15

Toutes les fois qu’un miracles s’est acompli devant les infidèles, ils l’ont traité d’enchantement et de sortilège. Dans la sourate 51 ( La lune)

« Et s'ils voient un prodige, ils s'en détournent et disent: "Une magie persistante". Et ils (le) traitent de mensonge et suivent leurs propres impulsions, » Sourate 54 : Verset 2- 3

«Comment Allah guiderait-Il des gens qui n'ont plus la foi après avoir cru et témoigné que le Messager est véridique, et après que les preuves leur sont venues? Allah ne guide pas les gens injustes.»  Sourate 3 : Verset 86

Les Preuves sont le Coran et les autres miracles qui ont démontré la vérité de la mission de Mohammad (Prière et salut sur lui). Le mot Preuves (Bayinat) est presque  toujours employé dans le sens de miracles dans le Coran ; par exemple, dans la sourate 2

« Et Nous avons donné des preuves à Jésus fils de Marie, » Sourate 2 :Verset 87

« Et en effet Moïse vous est venu avec les preuves.» Sourate 2 : Verset 92

« Des messagers avant moi vous sont, certes, venus avec des preuves, et avec ce que vous avez dit (demandé).» Sourate 3 : Verset 183

« En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves.» Sourate 5 : Verset 32

« Quand même ils verraient toutes sortes de preuves, ils n'y croiraient pas.» Sourate 6 : Verset 25

« Leurs messagers leur avaient apporté des preuves évidentes.» Sourate 9 : Verset 70

« Puis Nous envoyâmes après lui des messagers à leurs peuples. Ils leur vinrent avec les preuves.» Sourate 10 : Verset 74

Et ainsi dans plusieurs autres endroits.

Votre argument n'a aucune valeur car tous ces citations ne sont pas des miracles attribués à Mohammed mais aux prophètes avant lui.
Encore une fois, le refus de Jésus de faire des miracles à certains incrédules n'enlève rien aux citations de tous les autres miracles qu'il a accomplis et cités dans les Saintes Écritures.Ce que vous ne pouvez pas prétendre concernant Mohammed. Jésus a été de fait le prophète exceptionnel annoncé qui devait être comparable à Moïse.

Et concernant l'incohérence dans l'ordre de la création dans le coran, quels sont vos arguments ?

Bonjour  Carl Michel

Et concernant l'incohérence dans l'ordre de la création dans le coran, quels sont vos arguments ?

Je n'y voie pas de contradictions.

Les sources du Coran et de la sounnah indiquent clairement que Mohammad a fait des Miracles en déplaise aux mécréants.

.

Talab-al-ilm a écrit:Bonjour  Carl Michel

Et concernant l'incohérence dans l'ordre de la création dans le coran, quels sont vos arguments ?

Je n'y voie pas de contradictions.

Les sources du Coran et de la sounnah indiquent clairement que Mohammad a fait des Miracles en déplaise aux mécréants.

.

Alors donnez moi un miracle précis que Mohammed a fait et cité littéralement dans le Coran à la mesure de ceux de Moïse ou de Jésus. C'est clair, il n'y a aucun endroit dans le Coran qui affirme un seul miracle attribué à Mohammed sauf un pseudo miracle d'avoir donné un livre qui n'a rien d'exceptionnel qu'un homme peut produire.

Mais il reste la contradiction entre la sourate 2 (29), dont l'orde de la création, c'est la terre qui est première puis le ciel.
Sourate 2 (29) C'est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, puis Il a orienté Sa volonté vers le ciel et en fit sept cieux. Et Il est Omniscient.

Et la sourate 79 (27), dont c'est l'inverse... le ciel est premier puis la terre.
Sourate 79 (27) Êtes-vous plus durs à créer ? ou le ciel, qu'Il a pourtant construit ? (28) Il a élevé bien haut sa voûte, puis l'a parfaitement ordonné ; (29) Il a assombri sa nuit et fait luire son jour. (30) Et quant à la terre, après cela, Il l'a étendue : (31) Il a fait sortir d'elle son eau et son pâturage, (32) et quant aux montagnes, Il les a ancrées, (33) pour votre jouissance, vous et vos bestiaux.

Alors quels sont vos arguments sur cette contradiction évidente du Coran ? Votre Coran a sa crédibilité en ce qu'il vient directement du ciel sans possibilité d'erreur n'est-ce pas ?

Je vous laisse le temps de réfléchir vous aussi, car c'est votre salut qui est en question ici !

Bonjour Carl Michel


« L’Heure approche et la lune s’est fendue en deux. » Sourate  54: Verset 1



La division de la lune en deux est confirmée par ce qu’ont rapporté de très nombreux témoins, témoignages qui nous ont été transmis par une chaîne de narration ininterrompue dont ont fait partie les personnes les plus fiables qui soient, et si nombreuses qu’il est impossible que leur propos aient été inventés (hadith moutawatir).

Mais il reste la contradiction entre la sourate 2 (29), dont l'orde de la création, c'est la terre qui est première puis le ciel.

Le verset 2/29 (sourate al-Baqara) ainsi que le passage 41/9-12 (sourate Fussilat) évoquent en premier la création de tout ce qui se trouve sur la Terre, et, après la particule "thumma", la création des cieux. Ces deux passages semblent apparemment signifier que c'est la Terre – avec tout ce qui s'y trouve – qui ont été créés avant les cieux.

Le passage 79/27-33 (sourate an-Nâzi'ât), lui, évoque le ciel "que (Dieu) a créé", et, après la formule "ba'da dhâlika", le fait que Dieu ait aplani (dah'w) la Terre, y ait fait apparaître eaux et cultures, et y ait érigé des montagnes. Ce passage semble indiquer, lui, que ce sont les cieux qui ont été créés avant sinon la création même de la Terre, du moins avant son aplanissement et l'érection des montagnes sur elle.

Pour une explication plus détaillée, voir l'article suivant : https://www.maison-islam.com/articles/?p=547

.

Talab-al-ilm a écrit:Bonjour Carl Michel

La division de la lune en deux est confirmée par ce qu’ont rapporté de très nombreux témoins, témoignages qui nous ont été transmis par une chaîne de narration ininterrompue dont ont fait partie les personnes les plus fiables qui soient, et si nombreuses qu’il est impossible que leur propos aient été inventés (hadith moutawatir).

Ces multiples témoignages qui ont été transmis par une chaine de narration ininterrompue dont ont fait partie des personnes les plus fiables qui soient sont-ils de niveau de fiabilité supérieur à celui du Coran ?

S.V.P. ne nous prenez-pas pour des enfants de maternel. La science a démontré clairement que dans toute chaîne de transmission verbale de message, il se corrompe toujours. La seule façon de sécurisé le message est de l'écrire. Cette réalité de corruption dans la transmission a été bien compris par Uthman (troisième calife) dans l'historique de l'Islam, et ce dernier a exigé la récupération de tous les écrits qui existaient en sont temps afin de n'en faire qu'une seule version arabe.

Dites-moi, quel est la justification de détruire les écrits originaux qui n'avaient pas été corrompus ? Si ce n'est d'enlever tout moyen de vérifier ce qu'il avait décrété être original de son propre chef.  Quelle belle exemple de fiabilité n'est-ce pas ?

Pire, aujourd'hui il existe en circulation plus de 30 versions arabes du Coran dans le monde. Pourriez-vous me dire laquelle est la version qui remonte au plus loin à celle de Uthman puisque ce dernier a détruit celles du secrétaire de Mohammed et de Abu Bkr (premier calife); et me dire qui sont ceux qui la récite parfaitement aujourd'hui dans une chaîne incorrompue jusqu'à celle de Uthman ? Vous allez avoir un gros problème par ce que cette version d'Uthman de référence officielle ne se trouve archéologiquement nul part. Même les 9 copies de cette version de référence officielle distribuées dans tout son empire, il n'en reste que 6 incomplets et qui se contredisent entre elles.  L'une de ces preuves entre autres est celle de Sanaa découverte en 1972 plein de contradictions avec tout ce qui existe aujourd'hui en lettres, en voyelles, en ponctuations et en prononciation sans oublier de multiples palimpsestes de corruption.    

Talab-al-ilm a écrit:

Mais il reste la contradiction entre la sourate 2 (29), dont l'orde de la création, c'est la terre qui est première puis le ciel.

Le verset 2/29 (sourate al-Baqara) ainsi que le passage 41/9-12 (sourate Fussilat) évoquent en premier la création de tout ce qui se trouve sur la Terre, et, après la particule "thumma", la création des cieux. Ces deux passages semblent apparemment signifier que c'est la Terre – avec tout ce qui s'y trouve – qui ont été créés avant les cieux.

Le passage 79/27-33 (sourate an-Nâzi'ât), lui, évoque le ciel "que (Dieu) a créé", et, après la formule "ba'da dhâlika", le fait que Dieu ait aplani (dah'w) la Terre, y ait fait apparaître eaux et cultures, et y ait érigé des montagnes. Ce passage semble indiquer, lui, que ce sont les cieux qui ont été créés avant sinon la création même de la Terre, du moins avant son aplanissement et l'érection des montagnes sur elle.

Pour une explication plus détaillée, voir l'article suivant : https://www.maison-islam.com/articles/?p=547.

Bel essais, mais ce n'est qu'une démonstration de réfuter les affirmations d'Allah sur son Coran. Car ce dernier affirme que son Coran est un ouvrage qui a été révélé avec clarté, précision et explicité éliminant toute nécessité à l’interprétation personnelle.

Sourate 6 (114) Chercherai-je un autre juge qu'Allah, alors que c'est Lui qui a fait descendre vers vous ce Livre bien exposé ? Ceux auxquels Nous avons donné le Livre savent qu'il est descendu avec la vérité venant de ton Seigneur. Ne sois donc point du nombre de ceux qui doutent.

Sourate 16 (89) …. Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, …

Sourate 41 (3) Un Livre dont les versets sont détaillés (et clairement exposés), …

Le fait d'essayer de fait dire autre chose de ce qui est écrit dans les sourates concernant la création de la terre et du ciel montre le manque d'honnêteté.

Votre salut ne se trouve pas dans votre culture religieuse mais dans la Vérité. Et cette dernière se trouve dans l'Évangile de Jésus mort et ressuscité pour le salut des ceux qui croient en Lui comme Fils de Dieu.

Bonjour Carl Michel

Dites-moi, quel est la justification de détruire les écrits originaux qui n'avaient pas été corrompus ? Si ce n'est d'enlever tout moyen de vérifier ce qu'il avait décrété être original de son propre chef.  Quelle belle exemple de fiabilité n'est-ce pas ?

Allégation selon lesquelles le Coran n'a pas été réuni en un seul corpus du vivant de Mohammad, que sa rédaction et le classement des ses différentes parties ont été opérés par ses disciples, et que des copies discordantes ont été brûlées sur ordre de Othmane Ibn Affane, le troisième Calife de l'Islam.

Il suffit, pour réfuter ces fausses allégations, de rappeler les vérités suivantes : le Coran était récité par cœur par nombre de croyants dès l'époque du Prophète. Bien plus, celui-ci a pris soin, pendant le dernier Ramadan de sa vie, de vérifier l'exactitude des lectures de ses compagnons, après avoir lui-même récité par deux fois, devant l'archange Gabriel, le texte coranique dans son intégralité et dans l'ordre qu'il devait définitivement conserver.

Le Coran était de surcroît conservé par écrit. Ainsi, chaque fois qu'il recevait une révélation, le Prophète faisait appeler ses scribes qui, sous sa dictée, transcrivaient les passages révélés sur les matériaux à leur disposition ( morceau de cuir, palmes, omoplates de chameaux, etc. )

Un an après la mort du Prophète, soixante dix compagnons parmi les « récitateurs du Coran » (Hofadath), furent tués au cours de la batailles de Yamâma. Le Calife Abou Bakr décida alors de confier à Zaid Ibn Thabit ( l'un des plus célèbres scribes du Coran), la composition d'une commission chargée de collecter les documents du Coran qui se trouvaient chez les scribes, en prenant soin, entre autres conditions, de n'admettre que les textes établis sous la dictée du Prophète et qui étaient reconnus comme tels sur la foi de deux témoins.

La documentation ainsi réunie fut confiée à Abou Bakr qui, à sa mort, la transmit à son successeur, le calife Omar Ibn Al-Rattabe. Celui-cila conserva jusqu'à la fin de sa vie et la donna avant de mourir à sa fille Hafsa, Mère des croyants (veuve du Prophète, car celle-ci savait lire et écrire. Sous le règne d'Othmane, le nombre des convertis parmi les  non arabes allait grandissant, ce qui donna lieu à quelques variantes dans la manière de réciter le Coran. Pour remédier à cet état de fait, le Calife Othmane Ibn Affane chargea une équipe d'experts, sous le patronage de Zaid Ibn Thabit lui-même, d'établir un « Mushaf » (recueil unique), à partir de la copie conservée par Hafsa et d'en faire 7 exemplaires qui furent envoyée aux grands territoires islamiques : La Mecque, Médine, Bassoura, Koufa, Damas, Yémen, Égypte.

Sourate 6 (114) Chercherai-je un autre juge qu'Allah, alors que c'est Lui qui a fait descendre vers vous ce Livre bien exposé ? Ceux auxquels Nous avons donné le Livre savent qu'il est descendu avec la vérité venant de ton Seigneur. Ne sois donc point du nombre de ceux qui doutent.

Sourate 16 (89) …. Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, …

Sourate 41 (3) Un Livre dont les versets sont détaillés (et clairement exposés), …

Amine ! merci d'avoir cité ces passages du Coran, est ce que vous y croyez ?

.

Talab-al-ilm a écrit:Bonjour Carl Michel

Dites-moi, quel est la justification de détruire les écrits originaux qui n'avaient pas été corrompus ? Si ce n'est d'enlever tout moyen de vérifier ce qu'il avait décrété être original de son propre chef.  Quelle belle exemple de fiabilité n'est-ce pas ?

Allégation selon lesquelles le Coran n'a pas été réuni en un seul corpus du vivant de Mohammad, que sa rédaction et le classement des ses différentes parties ont été opérés par ses disciples, et que des copies discordantes ont été brûlées sur ordre de Othmane Ibn Affane, le troisième Calife de l'Islam.

Il suffit, pour réfuter ces fausses allégations, de rappeler les vérités suivantes : le Coran était récité par cœur par nombre de croyants dès l'époque du Prophète. Bien plus, celui-ci a pris soin, pendant le dernier Ramadan de sa vie, de vérifier l'exactitude des lectures de ses compagnons, après avoir lui-même récité par deux fois, devant l'archange Gabriel, le texte coranique dans son intégralité et dans l'ordre qu'il devait définitivement conserver.

Le Coran était de surcroît conservé par écrit. Ainsi, chaque fois qu'il recevait une révélation, le Prophète faisait appeler ses scribes qui, sous sa dictée, transcrivaient les passages révélés sur les matériaux à leur disposition ( morceau de cuir, palmes, omoplates de chameaux, etc. )

Un an après la mort du Prophète, soixante dix compagnons parmi les « récitateurs du Coran » (Hofadath), furent tués au cours de la batailles de Yamâma. Le Calife Abou Bakr décida alors de confier à Zaid Ibn Thabit ( l'un des plus célèbres scribes du Coran), la composition d'une commission chargée de collecter les documents du Coran qui se trouvaient chez les scribes, en prenant soin, entre autres conditions, de n'admettre que les textes établis sous la dictée du Prophète et qui étaient reconnus comme tels sur la foi de deux témoins.

La documentation ainsi réunie fut confiée à Abou Bakr qui, à sa mort, la transmit à son successeur, le calife Omar Ibn Al-Rattabe. Celui-cila conserva jusqu'à la fin de sa vie et la donna avant de mourir à sa fille Hafsa, Mère des croyants (veuve du Prophète, car celle-ci savait lire et écrire. Sous le règne d'Othmane, le nombre des convertis parmi les  non arabes allait grandissant, ce qui donna lieu à quelques variantes dans la manière de réciter le Coran. Pour remédier à cet état de fait, le Calife Othmane Ibn Affane chargea une équipe d'experts, sous le patronage de Zaid Ibn Thabit lui-même, d'établir un « Mushaf » (recueil unique), à partir de la copie conservée par Hafsa et d'en faire 7 exemplaires qui furent envoyée aux grands territoires islamiques : La Mecque, Médine, Bassoura, Koufa, Damas, Yémen, Égypte.

C'est bien le point que je vous soulève. Ce ne sont pas que des personnes qui s'en tenaient à réciter oralement le Coran qui ont été réparti dans tous l’empire mais aussi des copies écrites de référence d'authenticité des récitations. Et on sait que la copie originale de Uthman n'existe nul part. Même les copies distribuées ne sont même pas complètes et se contredisent entre elles par des différences de ponctuations, de lettres, de voyelles, et de prononciations des mots utilisés.

Talab-al-ilm a écrit:

Sourate 6 (114) Chercherai-je un autre juge qu'Allah, alors que c'est Lui qui a fait descendre vers vous ce Livre bien exposé ? Ceux auxquels Nous avons donné le Livre savent qu'il est descendu avec la vérité venant de ton Seigneur. Ne sois donc point du nombre de ceux qui doutent.

Sourate 16 (89) …. Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, …

Sourate 41 (3) Un Livre dont les versets sont détaillés (et clairement exposés), …

Amine ! merci d'avoir cité ces passages du Coran, est ce que vous y croyez ?.

Non je n'y crois pas, mais vous, vous vous devez d'y croire si non vous êtes un incrédule. Et que vous soyez incrédule ou pas cela ne change en rien aux incohérences du Coran qui montrent que ce n'est qu'une invention des hommes à la solde de Satan contre le Christ.

Il y a bien incontestablement une contradiction dans la chronologie de la création de la terre et du ciel dans le Coran. La seul conclusion possible, c'est que le Coran selon les critères de l'Islam sur Dieu, ne peut venir que de l'homme pervertis. Le Coran se détruit lui-même.

Je possède le Coran et je trouve que c'est une pâle copie de certains passages de la bible.

Bonjour chico.

Je possède le Nouveau Testament et je trouve que c'est une pâle copie de certains passages de l'Ancien Testament.

.

Talab-al-ilm a écrit:Bonjour chico.

Je possède le Nouveau Testament et je trouve que c'est une pâle copie de certains passages de l'Ancien Testament.

.

Ce n'est pas une copie mais des paroles de l'ancien testament cité par des personnages du nouveau testament et parfois l'ancien testament y est cité pour montré l'accomplissement, par Jésus, des propheties

Bonjour Manassé

Donc à la base, vous reconnaissez que le Nouveau Testament est une pâle copie de certains passages de l'Ancien Testament ?

.

Talab-al-ilm a écrit:Bonjour Manassé

Donc à la base, vous reconnaissez que le Nouveau Testament est une pâle copie de certains passages de l'Ancien Testament ?

.

Ce n'est pas une copie mais des CITATIONS

Bonjour Manassé

Oui, il s'agit des citations qui ont été copié de l'Ancien Testament.

.

Le nouveau testament fait des citations de l'ancien testament mais ce n'est pas une pale copie.
Il serait bon de nous donner un exemple de pale copie pour que nous puisons en discuter.

Évangéliser les mahométans



"Allez par tout le monde et prêchez l'Évangile à toute la création."

La première chose que devra faire toute personne désireuse de toucher le cœur des musulmans sera de hisser son âme à la hauteur de ses ambitions. Ainsi, pourquoi ne pas consacrer un jour par mois, le premier vendredi par exemple, pour offrir un jeûne à cette intention.

Par ailleurs, l'histoire de l'Eglise et plus particulièrement de la liturgie, nous offre l'exemple d'une prière qui s'est forgée au cours des siècles en réaction notamment au péril du Mahométanisme : l'Angélus. Qu'on se souvienne notamment d'Urbain II, en 1090, lors du lancement de la première croisade, ou encore de Callixte III, presque 4 siècles plus tard, en 1455, face au terrible Mahomet II qui avait pris 2 ans plus tôt Constantinople et qui s'était juré, après avoir servi de l'avoine à sa monture sur l'autel de la basilique Sainte Sophie, de répéter son exploit sur celui de Saint Pierre... Ceux qui n'auraient pas ou plus l'habitude de réciter l'Angélus pourront donc y trouver un noble motif pour (re)mettre le pied à l'étrier. Quant à ceux qui auraient tendance à le négliger, ils pourront être sûrs que leur application et leur fidélité à l'observer ne manqueront pas de porter des fruits de conversion, fussent-ils invisibles...

Ceci étant posé, il conviendra de ne surtout pas négliger le plan de la charité, car toute cette préparation spirituelle ne portera ses fruits que si le "vecteur", c'est à dire vous, est parfaitement modelé. C'est pourquoi, dans toute discussion, il faudra que votre interlocuteur musulman sente, presque physiquement, que vous avez quelque chose qu'il n'a pas ou plutôt que vous êtes quelque chose qu'il n'est pas. Et ce quelque chose c'est justement la charité. Il devra sentir que vous ne pouvez faire autrement que l'aimer. Non pas d'un sentiment vaguement altruiste et superficiel, dont il pourra le plus souvent être lui-même capable, à l'instar de beaucoup de nos contemporains, mais d'un véritable amour de Charité, c'est à dire ce désir profond de vouloir le bien de l'autre et quel plus grand bien que la découverte de la Vérité et sa "possession" éternelle au ciel ?

Assez exceptionnellement il faut bien l'admettre, il se pourra que votre interlocuteur émette des réticences à parler religion avec vous. Pour qui voudra donc briser la glace dans ce cas, il pourra être utile de rappeler l'épisode des premiers sectateurs de Mahomet qui, face aux persécutions dont ils faisaient l'objet à la Mecque, trouvèrent un refuge auprès du roi chrétien, le Négus d'Abyssinie qui refusera de les livrer ensuite à une délégation de Qoraïchites (principale tribu juive de la Mecque opposée à la prédication de Mahomet) venue les réclamer. Le Coran garde une trace de cette aventure dans la sourate 19, verset 58 :"Quand les versets du Tout-Miséricordieux leur étaient récités (au Négus et à sa cour), ils tombèrent prosternés en pleurant".

Plus tard, la suna (tradition) nous apprend que ce sera une délégation des chrétiens (sans doute monophysites) de Najrân (au Yémen) qui seront reçus par Mahomet qui leur permettra d'aller prier à la mosquée.

Plus récemment, les exemples de saint François d'Assise, accueilli en 1219 (lors de la 5ème croisade) par le sultan musulman d'Egypte ou encore de Charles de Foucauld (1858-1916), dans son ermitage de Tamanrasset, pourront également être évoqués.

Intellectuellement parlant, qu'il soit bien clair qu'à moins d'une assistance spéciale du Saint-Esprit, vous ne retournerez pas comme une crêpe un musulman convaincu en une seule discussion. Tout au plus pourrez-vous instiller un peu de doute dans cet esprit qui n'aura souvent jamais appris à douter dans le sens où il n'aura jamais confronté sa foi à sa raison. Et ce sera déjà énorme...

Attendez-vous également à vous faire reprocher l'illogisme de votre religion puisque, professant la Sainte Trinité, vous serez taxé par le fait même de polythéisme, ou plutôt d'"associationisme", pour reprendre un terme que l'on retrouve à foison dans le Coran dans la mesure où vous associez à Dieu, d'autres divinités, à savoir Jésus (nommé "Issa") et... Marie. Ce à quoi vous aurez beau jeu de rétorquer que ce dernier point est effectivement une belle erreur que l'on retrouve dans le livre sacré des musulmans et que si vous êtes un "associateur", ils sont eux, selon la belle expression de saint Jean Damascène dans son "De Haeresibus", des "mutilateurs", qui prétendent mieux connaître Dieu qu'il ne se connaît lui-même. Par ailleurs, le Coran n'affirme-t-il pas que Dieu est inconnaissable (27:65)... ?

Evitez-donc d'aborder ce sujet dans un premier temps, tellement il est une pierre d'achoppement pour les musulmans. En islam, l'enfer n'est pas éternel. Vous pourrez avoir bu de l'alcool, omis les cinq prières rituelles quotidiennes et même mangé du porc, vous irez alors passer un certain temps, et même un temps certain en enfer, mais vous n'y serez pas pour l'éternité. Les seuls qui auront droit pour toujours à ces terribles supplices décrits à l'envi dans le Coran, sont ceux qui auront donné des associés à Allah, c'est à dire vous, puisqu'à côté de Dieu, vous placez le Fils et Marie... (4:48). Cette donnée explique par ailleurs comment il est difficile, pour un musulman, de franchir le pas, tellement l'enjeu est psychologiquement énorme pour lui.

Un des grands arguments avancé par les musulmans pour justifier la suprématie de leur religion est l'argument chronologique. Leur religion étant la dernière révélée elle est la seule véritable puisque elle est l'aboutissement des messages délivrés au peuple juif par Moïse et aux chrétiens par Jésus. D'ailleurs, le Coran parle de Mahomet comme du sceau des prophètes (33:40) qui vient parachever et clore à la fois la révélation.

Il est pourtant aisé de montrer que l'islam, loin d'être un perfectionnement du message évangélique, n'en est que la corruption, dans la mesure où il opère un virage à 180° en reprenant de manière littérale et servile des commandements de l'ancien testament qui n'avaient leur justification qu'en raison de la faiblesse des hommes (la répudiation – cf. le Christ qui déclare aux Pharisiens en Matthieu 19,8 : "C'est à cause de la dureté de votre cœur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en fut pas ainsi") ou en vue de préparer la venue du Christ et d'annoncer les sacrements de la Nouvelle Alliance (cf. la circoncision, qui préfigure le baptême).

Enfin, il conviendra d'avoir à l'esprit la grande loi de l'abrogation en islam, qui trouve son fondement notamment dans le verset 106 de la sourate1 2 ("la vache"). Selon cette théorie, admise par tous les théologiens musulmans, les sourates et/ou versets ultérieurs abrogent des versets antérieurs qui seraient contradictoires. Le problème est que parmi les sourates les plus violentes, figure notamment la sourate 9 ("le repentir") avec son fameux verset 5 (appelé le verset du sabre) qui abroge à lui seul des dizaines (certains parlent de plus de 200) de versets plus pacifiques ou tolérants. En effet, la sourate 9 est considérée comme l'avant dernière, voire la dernière sourate révélée par Dieu à Mahomet !

Quelle différence alors avec le message évangélique où Jésus nous enseigne que les commandements se résument à aimer Dieu par dessus tout et son prochain comme soi-même pour l'amour de Dieu. Si la sourate 9 est l'aboutissement de la révélation musulmane, faut-il considérer l'injonction de "tuer les associateurs où que vous les trouviez..." comme l'état ultime de la révélation ? Ne s'agirait-il pas plutôt d'une insupportable régression par rapport à l'enseignement du Christ ?

La conclusion est pertinente.
Quelle différence alors avec le message évangélique où Jésus nous enseigne que les commandements se résument à aimer Dieu par dessus tout et son prochain comme soi-même pour l'amour de Dieu. Si la sourate 9 est l'aboutissement de la révélation musulmane, faut-il considérer l'injonction de "tuer les associateurs où que vous les trouviez..." comme l'état ultime de la révélation ? Ne s'agirait-il pas plutôt d'une insupportable régression par rapport à l'enseignement du Christ ?

Mahomet vu par saint Thomas d'Aquin






Saint Thomas d’Aquin - dans la Somme contre les Gentils, Livre 1, Chapitre 6. - explique par quels moyens Mahomet a obtenu si facilement l’adhésion à la « religion » qu'il proposaint aux idolâtres de son temps :

« Mahomet a séduit les peuples par des promesses de voluptés charnelles au désir desquelles pousse la concupiscence de la chair. Lâchant bride à la volupté, il a donné des commandements conformes à ses promesses, auxquels les hommes charnels peuvent obéir facilement. »

Il reproche au « prophète » Mahomet de s’adresser essentiellement aux imbéciles :
« En fait de vérités, il n’en a avancé que de faciles à saisir par n’importe quel esprit médiocrement ouvert…D’ailleurs, ceux qui dès le début crurent en lui ne furent point des sages instruits des sciences divines et humaines, mais des hommes sauvages, habitants des déserts, complètement ignorants de toute science de Dieu, dont le grand nombre l’aida, par la violence des armes, à imposer sa loi aux autres peuples. »

Après avoir expliqué pourquoi Mahomet est un mystificateur et un faux prophète, saint Thomas conclue son commentaire par cette sentence lapidaire :
« C’est donc chose évidente que ceux qui ajoutent foi à sa parole croient à la légère. »



Livre premier : de Deo Uno,  Chap. 6: Ce n'est pas légèreté que de donner son assentiment aux choses de la Foi, bien qu'elles dépassent la raison.
"Cette si admirable conversion du monde à la foi du Christ est une preuve très certaine en faveur des miracles anciens, telle qu’il n’est pas nécessaire de les voir se renouveler, puisqu’ils transparaissent avec évidence dans leurs effets. Ce serait certes un miracle plus étonnant que tous les autres que le monde ait été appelé, sans signes dignes d’admiration, par des hommes simples et de basse naissance, à croire des vérités si hautes, à faire des œuvres si difficiles, à espérer des biens si élevés. Encore que Dieu, même de nos jours, ne cesse de confirmer notre foi par les miracles de ses saints.

Les fondateurs de sectes ont procédé de manière inverse. C’est le cas évidemment de Mahomet qui a séduit les peuples par des promesses de voluptés charnelles au désir desquelles pousse la concupiscence de la chair. Lâchant la bride à la volupté, il a donné des commandements conformes à ses promesses, auxquels les hommes charnels peuvent obéir facilement.

En fait de vérités, il n’en a avancé que de faciles à saisir par n’importe quel esprit médiocrement ouvert. Par contre, il a entremêlé les vérités de son enseignement de beaucoup de fables et de doctrines des plus fausses. Il n’a pas apporté de preuves surnaturelles, les seules à témoigner comme il convient en faveur de l’inspiration divine, quand une œuvre visible qui ne peut être que l’œuvre de Dieu prouve que le docteur de vérité est invisiblement inspiré. Il a prétendu au contraire qu’il était envoyé dans la puissance des armes, preuves qui ne font point défaut aux brigands et aux tyrans.

D’ailleurs, ceux qui dès le début crurent en lui ne furent point des sages instruits des sciences divines et humaines, mais des hommes sauvages, habitants des déserts, complétement ignorants de toute science de Dieu, dont le grand nombre l’aida, par la violence des armes, à imposer sa loi à d’autres peuples. Aucune prophétie divine ne témoigne en sa faveur; bien au contraire il déforme les enseignements de l’Ancien et du Nouveau Testament par des récits légendaires, comme c’est évident pour qui étudie sa loi. Aussi bien, par une mesure pleine d’astuces, il interdit à ses disciples de lire les livres de l’Ancien et du Nouveau Testament qui pourraient le convaincre de fausseté.

C’est donc chose évidente que ceux qui ajoutent foi à sa parole, croient à la légère."

Source : Somme théologique de Saint Thomas d'Aquin.

Mgr Negri condamne la participation des musulmans aux messes catholiques




Contrairement au pape François qui a déclaré "si je parle de violence islamique, je dois parler de violence catholique", et a ainsi donner un blang seing à tous les fossoyeurs de l'Eglise catholique, Mgr Luigi Negri, archevêque de Ferrare en Italie, s'est mis en colère et a condamné la présence des musulmans aux messes catholiques !


Après Mgr Antonio Livi (1) déclarant que "la participation des musulmans aux cérémonies liturgiques, en Italie et en France, a constitué un acte à la fois sacrilège et insensé", c'est maintenant un archevêque qui rappelle la doctrine.


Il faut dire que les scandales se sont mulitipliés ces derniers jours un peu partout en Europe.
Le 15 août dernier, jour de l’Assomption de la Sainte Vierge, Mgr Mario Grech, évêque de Gozo dans la très catholique île de Malte, a invité dans la cathédrale Mohamed El Sadi, l’imam de la communauté musulmane. Lors de son homélie il a tenté de justifier son invitation par une formule issue de la ligne bergolienne en déclarant : «j’ai invité l’imam El Sadi à se joindre à nous, nous prions Dieu pour la paix. Les musulmans ont un grand respect de Dieu. » Inutile de préciser que l'imam en question en a rajouté dans l'hypocrisie institutionnelle en terre non islamiste en usant de la tâqiya (2) par ces mots : «l’islam et la chrétienté sont pour la tolérance, la paix et le respect mutuel. »


Quant au curé de Notre-Dame d’Afrique (3) de la paroisse de Carnoux-en-Provence, le père Bernard Lucchesi, il a participé à cette mascarade de faux oecuménisme et s'est aligné sur l’archevêque de Marseille, Mgr Georges Pontier, président de la Conférence des évêques de France, qui a placé la messe du 15 août « sous le signe de la fraternité islamo-chrétienne » (sic).

On aurait pu s'attendre à un certain unanimisme ecclésial conciliaire : pas du tout ! Comme nous l'écrivons supra, un archevêque, italien de surcroit, a élevé une forte protestation ex cathedra, puisqu'il a fulminé depuis le siège de sa cathédrale de Ferrare. En effet, avant la bénédiction solennelle, Mgr Luigi Negri revient à l'ambon et s'adresse à l'Assemblée en ces termes :

«Il est bon en effet que les catholiques puissent à présent vivre la messe de façon autonome comme c'est dans la nature de la célébration liturgique de ce sacrement, qui n'a pas été institué dans le but de faire dialoguer les différentes religions, mais pour faire participer les baptisés au mystère de la passion, de la mort et de la résurrection du Seigneur Jésus-Christ, Fils de Dieu».

Et, il tient à démonter les arguments de ceux qui ont saisi l'occasion pour souligner la prétendue dévotion mariale des musulmans, ou tout au moins la présence significative de la Vierge Marie dans une sourate du Coran en précisant :
« Nous ne pouvons pas accepter le fait que, même par plaisanterie, on puisse parler de Marie en mettant l'accent uniquement sur l'angle historique ou historiciste. Nous ne pouvons pas accepter de réduire le mystère de la Mère du Seigneur à une réalité secondaire, qui ne toucherait pas la substance du dogme du Christ. Ceux qui réduisent l'importance du mystère de la maternité divine de la Vierge Marie attaquent résolument la substance de la foi ».

Même s'il n'a pas cité expressément les musulmans, compte tenu des événements récents, chacun aura compris de qui Mgr Negri dénonçait la présence pour le moins inopportune...

Espérons que les massacres de prêtres et de chrétiens par les sectateurs de Mahomet inciteront les dirigeants de l'Eglise à retrouver le chemin de l'Unique Vérité et à dénoncer urbi et orbi une "religion" mortifère avec laquelle il est sacrilège de composer.

Honte aux évêques qui ne croient plus en Jésus-Christ ni en Jéhovah pour se tourner vers l'islam et Allah le sanguinaire, dans leurs églises.
"Allez, maudits, au feu éternel !" (Matthieu XXV-41)

En attendant, nous leur conseillons vivement de relire "Le camp des saints" de Jean Raspail ou de demander aux chrétiens d'Orient ce qu'ils pensent de la religion d'amour musulmane...


Et les persécutions touchent dans tous les pays musulmans les témoins de Jéhovah qui se font massacrer sans qu'aucun journaliste n'en parle...

Source : Liberoquotidiano : "François et moi" (août 2018)


Références

(1) Prélat, philosophe et éditeur. Disciple d'Étienne Gilson. Directeur du site "La nuova Bussola quotidiana".
(2) Tâqiya :  action de dissimuler, de voiler ses véritables intentions dans certaines circonstances de force majeure, dans un milieu globalement hostile ou lorsque les musulmans sont encore en minorité quelque part. C'est un principe de dissimulation stratégique dans un contexte de conquête.
(3) L’église Notre-Dame d’Afrique de Carnoux-en-Provence a été érigée dans une ville créée ex nihilo par des rapatriés chassés du Maroc et d’Algérie dans les années cinquante-soixante.

Il faut distribuer ce texte un peu partout surtout dans les forums musulmans.

Marmhonie a écrit:Évangéliser les mahométans



"Allez par tout le monde et prêchez l'Évangile à toute la création."

La première chose que devra faire toute personne désireuse de toucher le cœur des musulmans sera de hisser son âme à la hauteur de ses ambitions. Ainsi, pourquoi ne pas consacrer un jour par mois, le premier vendredi par exemple, pour offrir un jeûne à cette intention.

Par ailleurs, l'histoire de l'Eglise et plus particulièrement de la liturgie, nous offre l'exemple d'une prière qui s'est forgée au cours des siècles en réaction notamment au péril du Mahométanisme : l'Angélus. Qu'on se souvienne notamment d'Urbain II, en 1090, lors du lancement de la première croisade, ou encore de Callixte III, presque 4 siècles plus tard, en 1455, face au terrible Mahomet II qui avait pris 2 ans plus tôt Constantinople et qui s'était juré, après avoir servi de l'avoine à sa monture sur l'autel de la basilique Sainte Sophie, de répéter son exploit sur celui de Saint Pierre... Ceux qui n'auraient pas ou plus l'habitude de réciter l'Angélus pourront donc y trouver un noble motif pour (re)mettre le pied à l'étrier. Quant à ceux qui auraient tendance à le négliger, ils pourront être sûrs que leur application et leur fidélité à l'observer ne manqueront pas de porter des fruits de conversion, fussent-ils invisibles...

Ceci étant posé, il conviendra de ne surtout pas négliger le plan de la charité, car toute cette préparation spirituelle ne portera ses fruits que si le "vecteur", c'est à dire vous, est parfaitement modelé. C'est pourquoi, dans toute discussion, il faudra que votre interlocuteur musulman sente, presque physiquement, que vous avez quelque chose qu'il n'a pas ou plutôt que vous êtes quelque chose qu'il n'est pas. Et ce quelque chose c'est justement la charité. Il devra sentir que vous ne pouvez faire autrement que l'aimer. Non pas d'un sentiment vaguement altruiste et superficiel, dont il pourra le plus souvent être lui-même capable, à l'instar de beaucoup de nos contemporains, mais d'un véritable amour de Charité, c'est à dire ce désir profond de vouloir le bien de l'autre et quel plus grand bien que la découverte de la Vérité et sa "possession" éternelle au ciel ?

Assez exceptionnellement il faut bien l'admettre, il se pourra que votre interlocuteur émette des réticences à parler religion avec vous. Pour qui voudra donc briser la glace dans ce cas, il pourra être utile de rappeler l'épisode des premiers sectateurs de Mahomet qui, face aux persécutions dont ils faisaient l'objet à la Mecque, trouvèrent un refuge auprès du roi chrétien, le Négus d'Abyssinie qui refusera de les livrer ensuite à une délégation de Qoraïchites (principale tribu juive de la Mecque opposée à la prédication de Mahomet) venue les réclamer. Le Coran garde une trace de cette aventure dans la sourate 19, verset 58 :"Quand les versets du Tout-Miséricordieux leur étaient récités (au Négus et à sa cour), ils tombèrent prosternés en pleurant".

Plus tard, la suna (tradition) nous apprend que ce sera une délégation des chrétiens (sans doute monophysites) de Najrân (au Yémen) qui seront reçus par Mahomet qui leur permettra d'aller prier à la mosquée.

Plus récemment, les exemples de saint François d'Assise, accueilli en 1219 (lors de la 5ème croisade) par le sultan musulman d'Egypte ou encore de Charles de Foucauld (1858-1916), dans son ermitage de Tamanrasset, pourront également être évoqués.

Intellectuellement parlant, qu'il soit bien clair qu'à moins d'une assistance spéciale du Saint-Esprit, vous ne retournerez pas comme une crêpe un musulman convaincu en une seule discussion. Tout au plus pourrez-vous instiller un peu de doute dans cet esprit qui n'aura souvent jamais appris à douter dans le sens où il n'aura jamais confronté sa foi à sa raison. Et ce sera déjà énorme...

Attendez-vous également à vous faire reprocher l'illogisme de votre religion puisque, professant la Sainte Trinité, vous serez taxé par le fait même de polythéisme, ou plutôt d'"associationisme", pour reprendre un terme que l'on retrouve à foison dans le Coran dans la mesure où vous associez à Dieu, d'autres divinités, à savoir Jésus (nommé "Issa") et... Marie. Ce à quoi vous aurez beau jeu de rétorquer que ce dernier point est effectivement une belle erreur que l'on retrouve dans le livre sacré des musulmans et que si vous êtes un "associateur", ils sont eux, selon la belle expression de saint Jean Damascène dans son "De Haeresibus", des "mutilateurs", qui prétendent mieux connaître Dieu qu'il ne se connaît lui-même. Par ailleurs, le Coran n'affirme-t-il pas que Dieu est inconnaissable (27:65)... ?

Evitez-donc d'aborder ce sujet dans un premier temps, tellement il est une pierre d'achoppement pour les musulmans. En islam, l'enfer n'est pas éternel. Vous pourrez avoir bu de l'alcool, omis les cinq prières rituelles quotidiennes et même mangé du porc, vous irez alors passer un certain temps, et même un temps certain en enfer, mais vous n'y serez pas pour l'éternité. Les seuls qui auront droit pour toujours à ces terribles supplices décrits à l'envi dans le Coran, sont ceux qui auront donné des associés à Allah, c'est à dire vous, puisqu'à côté de Dieu, vous placez le Fils et Marie... (4:48). Cette donnée explique par ailleurs comment il est difficile, pour un musulman, de franchir le pas, tellement l'enjeu est psychologiquement énorme pour lui.

Un des grands arguments avancé par les musulmans pour justifier la suprématie de leur religion est l'argument chronologique. Leur religion étant la dernière révélée elle est la seule véritable puisque elle est l'aboutissement des messages délivrés au peuple juif par Moïse et aux chrétiens par Jésus. D'ailleurs, le Coran parle de Mahomet comme du sceau des prophètes (33:40) qui vient parachever et clore à la fois la révélation.

Il est pourtant aisé de montrer que l'islam, loin d'être un perfectionnement du message évangélique, n'en est que la corruption, dans la mesure où il opère un virage à 180° en reprenant de manière littérale et servile des commandements de l'ancien testament qui n'avaient leur justification qu'en raison de la faiblesse des hommes (la répudiation – cf. le Christ qui déclare aux Pharisiens en Matthieu 19,8 : "C'est à cause de la dureté de votre cœur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en fut pas ainsi") ou en vue de préparer la venue du Christ et d'annoncer les sacrements de la Nouvelle Alliance (cf. la circoncision, qui préfigure le baptême).

Enfin, il conviendra d'avoir à l'esprit la grande loi de l'abrogation en islam, qui trouve son fondement notamment dans le verset 106 de la sourate1 2 ("la vache"). Selon cette théorie, admise par tous les théologiens musulmans, les sourates et/ou versets ultérieurs abrogent des versets antérieurs qui seraient contradictoires. Le problème est que parmi les sourates les plus violentes, figure notamment la sourate 9 ("le repentir") avec son fameux verset 5 (appelé le verset du sabre) qui abroge à lui seul des dizaines (certains parlent de plus de 200) de versets plus pacifiques ou tolérants. En effet, la sourate 9 est considérée comme l'avant dernière, voire la dernière sourate révélée par Dieu à Mahomet !

Quelle différence alors avec le message évangélique où Jésus nous enseigne que les commandements se résument à aimer Dieu par dessus tout et son prochain comme soi-même pour l'amour de Dieu. Si la sourate 9 est l'aboutissement de la révélation musulmane, faut-il considérer l'injonction de "tuer les associateurs où que vous les trouviez..." comme l'état ultime de la révélation ? Ne s'agirait-il pas plutôt d'une insupportable régression par rapport à l'enseignement du Christ ?

Il est difficile sinon impossible de christianiser un musulman et même des apostats de l'islam.
Il y a eu des conversions de musulmans en France mais elle se compte sur les dix doigts.

Yacoub a écrit:Il faut distribuer ce texte un peu partout surtout dans les forums musulmans.

Mes textes ne m'appartiennent pas, chacun et chacune peut les copier et les diffuser librement.

Nous cherchons seulement comment aider son prochain prisonnier et soumis, pour qu'il trouve la liberté de vivre sa vie, responsable et non comme l'enseigne le Coran, tel un pantin dont les actes seraient déjà écrits. Idem pour la femme qui devrait se soumettre tel un animal ou un objet sexuel. C'est immonde !

Quels exemples donnent les pays musulmans ? L'horreur, la barbarie, la haine de la démocratie, du droit de disposer de sa vie en paix librement.
Nous condamnons une fausse religion, l'islam. Pas les humains, car nous sommes tous semblables. Alors, pourquoi faire le malheur de son prochain alors qu'il est bien pus simple de le voir vivre SA vie, en égalité de droits.

Torturé en musique, décapité : un enregistrement révèle l'horreur de l'assassinat de Khashoggi

Découpé vivant, en musique

L’islam, une loi, une fois




Entre Bon et C... il n'y a qu'une lettre de différence
En 1959, Shaykh Mahmüd Shaltut, recteur de l’université d’al-Azhar, avait publié un ouvrage intitule « al-Islam, ‘aqida wa-shari’a » ou, en bon Français « L’islam, une foi et une loi » (et en bon Bruxellois  : « L’islam, une loi, une fois » ! :-). La plus grande partie de ce livre était consacrée à la présentation de la loi religieuse. L’auteur s’y attardait longuement sur les « détails techniques » de cette fameuse loi, cependant que l’exposé de la foi islamique occupait moins d’un tiers du volume. Car pour les « dignitaires » de l’islam, ce qui unit les musulmans entre eux, c’est bien plus la volonté de préserver un certain mode de vie et un « idéal commun de la société » (à la mode arabe du VIIe siècle) qu’une simple croyance commune. Aujourd’hui encore, l’effort des autorités musulmanes ne vise pas à prouver l’authenticité et la véracité du dogme islamique mais bien à justifier, par toute sortes de pirouettes de langage, la validité de la charia, telle qu’ils la conçoivent. Et nous verrons, dans les chapitres suivants, que l’unanimité est bien loin de régner dans le monde musulman, un monde qui se décompose en une infinité de « chapelles » (de sectes et de sous-sectes) qui se battent pour le pouvoir.

Pas de charia, zéro tolérance en UE
Il est donc essentiel de savoir ce que recouvre la notion de « loi islamique », d’autant que – comme l’indiquent fort justement les chercheurs de l’université de Cambridge dans leur « Encyclopédie générale de l’islam » (Cambridge University Press – 1970) – « …la rareté des études historiques et sociologiques de la loi islamique a été plus souvent regrettée qu’elle n’a suscité des vocations à remplir ce vide. ». Les mêmes chercheurs insistaient aussi sur le fait que le fait de vouloir faire expliquer cette loi islamique par la société islamique ne peut que mener à un « cercle vicieux ».

C'est quoi ça, la charia ?
La charia prend ses racines dans la société arabe préislamique, bien avant la naissance de Mahomet. Cette société et ses lois tribales, insistons bien sur ce point, sont conditionnés par des traits à la fois profanes et magiques. Les lois tribales des Arabes étaient magiques dans la mesure où leurs processus de recherche et de démonstration étaient dominés par des méthodes relevant de la divination, de l’invocation et du serment. Son aspect profane se concrétisait dans le fait que ces mêmes lois concernaient essentiellement des conflits de paiement et d’indemnisation. Rien, en tous cas, ne permet d’affirmer qu’une « loi sacrée », semblable à celle des Hébreux – existait au sein des communautés arabes préislamiques.

De ces lois archaïques, la charia a conservé les traits essentiels des règles qui régissaient le statut personnel, la famille et l’héritage. Elles nous sont parvenues presque inchangées telles qu’on les appliquaient dans les petites villes de la péninsule arabique et au sein des clans de Bédouins. Toutes ces populations étaient régies par un code fondé sur le système patriarcal, un système qui ne conférait aucune protection à l’individu dès le moment où il avait quitté sa tribu et son clan. Un système qui n’avait aucune conception de la « criminalité », au sens juridique du terme. Pour les Arabes, les crimes étaient assimilés à des préjudices et le groupe tribal, dans son ensemble, devait assumer la responsabilité des actes commis par ses membres. C’est le type même du système qui engendre les « vendettas » (comme en Sicile, île qui demeure marquée par l’influence arabe).

Ce qu'est devenue ma Sicile avec la Charia

A Palerme, cette ancienne mosquée reconvertie en église catholique (San Cataldo) a conservé son aspect typiquement arabo-musulman. La Sicile est demeurée marquée par l’influence arabe, notamment en ce qui concerne les « vendettas ». Le mot « maffia » est lui-même d’origine arabe.

Moralité du devenir du beau modèle de charia canadienne acceptée

Mahomet ce génial tueur de masse, pédophile, qui tenta même plusieurs fois de se suicider



Le doute
Il avait des crises d’épilepsie, des sautes d'humeur. Sa vieille (femme) lui disait que c'était Gibril. Gibril était quand même très spécial...


Mahomet pensa toujours qu'il était tout simplement dingue & que sa vieille (femme) ne racontait que des histoires pour moins l'angoisser.

Il devient dépressif, à la fin de sa vie, et tenté par les petits enfants sans y voir le moindre acte de pédophilie de sa part puisque toujours Allah lui arrangeait les affaires en douce.

Mahomet avait fini par haïr les chrétiens qu'il aimait voir brûler pour l'éclairer...


Ses disciples suivirent le modèle de l'âne, le disciple préféré de Mahomet, et adoptèrent une attitude citoyenne respectueuse des démocraties.


Mahomet se comporta toujours vertueusement avec les (chiens !) de c

Les premières mosquées inventées par les disciples de Mahomet furent miraculeusement construites !

Ce vieil escroc


Qui oserait être en désaccord avec ce qu’Allah lui-même a écrit ? Ceci explique pour une large part le comportement mahométan, depuis la violence du Djihad jusqu’à la haine et la persécution des juifs, des chrétiens, des autres non-musulmans et des apostats. Des choses que nous considérons en Occident comme anormal sont tenues comme parfaitement normales dans l’Islam.


De prétendu auto prophète à brigand avéré


Îsa n'est pas Jésus
Le Îsa du Coran de Mahomet écrit par un rabbin juif, fait exprès de faire tuer un innocent à sa place sur la croix et s'en moque dans les hadiths authentiques de Boukari. Effectivement, c'est cruel, et Mahomet croyait que Îsa n'avait pas été crucifié, mais un autre à sa place.
Îsa est un musulman qui fait le Djihad selon Gibril, l'âme damnée de Mahomet :

Jésus ne serait venu que pour annoncer Mahomet
Îsa serait venu uniquement pour annoncer la venue prochaine de Mahomet dans le Coran de... Mahomet bien sûr :


Mahomet inventa la prière sans se culpabiliser de quoi que ce soit


Cela plut beaucoup aux hommes politiques modernes qui en usent de plus en plus


Mahomet inventa la drague facile pour se trouver des filles chouettes bien éduquées


Il étendit même cette drague facile aux petites filles vierges (mais plus pour longtemps...)


Mahomet inventa l'oecuménisme


Cela séduisit nos derniers papes qui abjurèrent la foi en Jésus-Christ pour l'amabilité musulmane.

(En arabe mahométan réformé, "musulman" se traduit en français par "CINOQUE".)

Mahomet inventa la propreté moderne, appelée "lavage de cerveau")


Enfin, Mahomet fut un génial général des armées, en inventant la guerre civile

Il inventa aussi l'eau qui mouille, le soleil qui se couche dans une flaque d'eau boueuse, la lumière qui éteint, le gruyère sans trou, les trous sans gruyère, et le tout à l’égout collecteur de sa compilations des pires anciennes hérésies.

Mahomet établit les règles vertueuses des droits des civils durant ses malheureux conflits armés


Enfin Mahomet permit-il aux apostats de l'Islam de s'exprimer librement ?

&

Il serait bon de rester sur le sujet .

UN CONTRASTE ENTRE MAHOMET ET JESUS-CHRIST


La méthode de Mahomet était la COERCITION (Le Coran, Al-Fath 16); l’appel de Christ était une CONVERSION volontaire (Actes 3:19). Les disciples de Mahomet tuent pour leur foi; les disciples de Christ sont tués pour leur foi (Actes 12:2; 2 Timothée 4:7). Mahomet était un prophète guerrier; Christ est le Prince de la Paix (Ésaïe 9:6-7).


Mahomet encourage la persécution et le meurtre contre les « infidèles » (le Coran, Al-Baqarah 190); Christ pardonne et transforme les chefs des persécuteurs (1 Timothée 1:13-15). Mahomet est le destructeur de la vie; Christ est celui qui donne la vie (Jean 10:27-28).

Mahomet et ses adeptes guerriers tuent des milliers; Christ ne tue pas, mais il en sauve plusieurs (comparez Jean 12:48). Mahomet se sert de la FORCE; Christ prêche la FOI (Jean 6:29, 35). Mahomet était un GUERRIER; Christ est un LIBÉRATEUR (Colossiens 1:13; 1 Thessaloniciens 1:10).

Mahomet a conquis ses ennemis avec l’épée; Christ a conquis ses ennemis avec une autre sorte d’épée, l’épée de l’Esprit qui est la Parole de Dieu (Hébreux 4:12; Actes 2:37).

Mahomet dit aux masses: « Convertissez-vous ou mourez ! »; Christ dit: « Croyez et vivez ! » (Jean 6:47; 11:25-26). Mahomet était rapide à verser le sang (Rom. 3:15-17); Christ versa son propre sang pour le salut de plusieurs (Ephésiens 1:7).


Mahomet prêche « la mort des infidèles! »; Christ pria: « Père, pardonne leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font » (Luc 23:34).

Mahomet déclare la guerre sainte (Jihad) contre les infidèles; Christ a remporté une sainte victoire à la croix du Calvaire (Colossiens 2:14-15) et Ses disciples participent à cette victoire (Jean 16:33).

Mahomet contraint les peuples par la conquête; Christ contraint les peuples par l’amour (2 Corinthiens 5:14).

Les terroristes modernes tirent leur inspiration de Mahomet et commettent leurs atrocités dans le nom de son dieu Allah; les Chrétiens tirent leur inspiration de celui qui dit: « Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu ! » (Matthieu 5:9).

De nombreux disciples de Mahomet des temps modernes répondent aux attaques terroristes en festoyant dans les rues; les disciples de Christ des temps modernes se sentent profondément attristés par les atrocités perpétrées par ceux qui ne sont « Chrétiens » que de nom seulement (lors du temps des Croisades, et de l’Inquisition espagnole, etc.).

Plusieurs Musulmans sont pacifiques, parce qu’ils ne suivent pas à la lettre les enseignements de leur fondateur, ceux qui, parmi les Musulmans, suivent à la lettre ses enseignements, les appellent « les mécréants ». En contrepartie, plusieurs Chrétiens sont pacifiques, parce qu’ils suivent les enseignements de leur Fondateur (Romains 12:17-21).

Mahomet appelle ses serviteurs à combattre; Jésus dit: « Mon royaume n’est pas de ce monde; si Mon royaume était de ce monde, alors mes serviteurs combattraient… mais maintenant, Mon royaume n’est point d’ici bas » (Jean 18:36).

Mahomet ordonne la mort des Juifs [voyez A. Guillaume, La vie de Mahomet, Oxford University Press (1975), p. 369]; Christ a ordonné dans l’évangile de prêcher « aux Juifs premièrement » (Romains 1:16).

Le Coran dit: « Combattez pour la cause d’Allah » (Le Coran, An-Nisa 84); la Bible dit: « Car les armes avec lesquelles nous combattons ne sont pas charnelles » (Ephésiens 6:12; 2 Corinthiens 10:4).

Le Coran dit: « Combattez et détruisez les infidèles là où ils se trouvent » (Le Coran, Al-Baqarah 190); Christ dit: « Prêchez l’évangile à toute la création » (Marc 16:15).

Le Coran dit: « J’inspirerai la terreur dans le cœur des incroyants » (Qu’ran 8.12); Dieu inspire Sa terreur (une crainte révérencielle) dans le cœur des croyants (Ésaïe 8:13).

Le Coran (Qu’ran) est un manuel terroriste qui incite à la violence, aux conflits, à la terreur, aux massacres et aux génocides contre ceux qui n’acceptent pas l’Islam; la Bible est un manuel missionnaire pour propager un évangile de paix au monde entier (Romains 10:15).

La Mission de Mahomet était de conquérir le monde pour Allah, par la violence;

la mission de Christ est de conquérir les cœurs afin d’enlever le péché et la peine qu’il encourt, par le ministère de la réconciliation (2 Corinthiens 5:21; 1 Pierre 3:18).

Mahomet dit considérer Christ comme un bon prophète (tout en niant cependant son importance, son évangile, ses enseignements et sa divinité). (Le Coran, Al-Maidah 72-73, le Coran, Al-Maidah 75, le Coran, An-Nisa 171); Christ a décrit les critères qui font de Mahomet un faux prophète (Jean 10:10; Matthieu 24:11).

Mahomet dit qu’il n’y a qu’un seul Dieu, Allah; Christ déclara lui-même qu’il était Dieu (Jean 10:30-31; Jean 8:58-59; Jean 5:18; Jean 14:9).


La Tombe de Mahomet est OCCUPÉE ! La tombe de Christ est VIDE !

Source

Les musulmans se convertissent au christianisme par millions



Ce n’est pas l’islam, mais le christianisme, la religion la plus représentée dans le monde.
Ce n’est pas le christianisme, mais l’islam, qui recule.
Ce sont les Chrétiens, et non les Musulmans, qui font le plus d’enfants… beaucoup plus d’enfants !

Aucune décapitation, aucune pendaison pour apostasie, n’est assez dissuasive pour empêcher les musulmans de fuir l’enfer de l’islam.


C’est le Sheikh Ahmad Al Katani, président des Compagnons pour la Science de la loi islamique dont la mission est de nommer les imams et prédicateurs islamiques, qui sur Al Jazeera (Source) lançait ce cri d’alarme :

« L’Islam représentait la religion principale de l’Afrique. Mais le nombre de musulmans a diminué, ils ne sont plus que 316 millions, dont la moitié sont des Arabes d’Afrique du nord. Mais pour la partie non arabe, il n’y a plus que 150 millions de musulmans. Si l’on réalise que la population d’Afrique est d’un milliard, nous voyons que le nombre de musulmans a énormément diminué depuis le siècle dernier. »

Sheikh Ahmad Al Katani : « A l’inverse, le nombre de catholiques a explosé, passant de 1 million en 1902, à 330 millions en 2000. Il y a maintenant 1,5 million d’églises. »

Chaque jour, 16 000 musulmans se convertissent au christianisme depuis le 911
Sheikh Ahmad Al Katani : « Chaque heure, 667 Musulmans se convertissent au christianisme. Chaque jour, 16 000 musulmans se convertissent au christianisme. Chaque année, 6 million de musulmans se convertissent au christianisme. Ce sont des chiffres très importants. »

Voici les chiffres sur la croissance des religions dans le monde confirment...

1- Des 5 religions, celle qui augmente le plus vite, c’est la religion chrétienne !
1. Christianisme 25,210,195
2. Islam 22,588,676
3. Hindouisme 12,533,734
4. Religions chinoises…. 3,715,548
5. Bouddhisme 3,687,527

2- Des 5 religions, celle vers qui l’on se convertit le plus, c’est la religion chrétienne
1. Christianisme….. 2,501,396
2. Islam 865,558
3. Bouddhisme 156,609
4. Sikhs 28,961
5. Baha’is 26,333

3 – Des 5 religions, celle qui a le plus fort taux de naissance, c’est la religion chrétienne !
1. Christianisme 22,708,799
2. Islam 21,723,118
3. Hindouisme 13,194,111
4. Ethno-religieux…. 4,098,003
5. Anémistes 3,985,506

Source
Video Jean-Patrick Grumberg

Pourquoi ne pas rester dans le thème du sujet?
 Et que vient faire dans le sujet le taux de naissance des religions?

Bonjour à tous !

En tant que musulman, je crois en Jésus et en Mohammad.  

.

Talab-al-ilm a écrit:Bonjour à tous !

En tant que musulman, je crois en Jésus et en Mohammad.  

.

Que vous croyez en Jésus je peux comprendre car il est le modèle par excellence à suivre.


Mais de là à croire Mohammed et de le prendre pour modèle, ca c'est un tout autre chalenge ! Car il a été un esclavagiste, un pédophile (relation sexuelle avec un enfant ''Aïsha'' de 9 ans.), donnait licence aux musulmans l'adultère ou le viole avec leurs esclaves (femmes) mariées en présence de leur mari.

Bonjour Carl Michel

En Islam tu peux continuer à aimer Jésus qui est grand mais adore Allah le créateur de Jésus.

.

Talab-al-ilm a écrit:Bonjour à tous !

En tant que musulman, je crois en Jésus et en Mohammad.  

.

Tu crois plus en Mohamet car pour toi il est plus grand que Jésus.
Mais le salut vient par Jésus, alors il faut choisir.

Talab-al-ilm a écrit:
Bonjour Carl Michel

En Islam tu peux continuer à aimer Jésus qui est grand mais adore Allah le créateur de Jésus.

.

C'est faux !


Allah est un faux dieu inventé par un esprit démoniaque. Même Mohammed l'a pris pour un démon lors de ses premières communications avec lui. Il a fallu que d'autres personnages (des non prophètes) pour le convaincre que ce n'était pas un démon avec qui il avait communiqué.

Bonjour Lechercheur

Oui Mohammad est plus grand que tout les prophètes, donc il faut choisir !


Le prophète (salallahu ‘alayhi wa salam) a dit : « Par Celui dans dont mon âme est dans Sa main, aucun juif ou chrétien de cette communauté n’entend parler de moi - qui est de la communauté des gens du temps du prophète (salallahu ‘alayhi wa salam) jusqu'au Jour du Jugement - et ne me suit pas ensuite - ou dit qu’il ne croit pas dans ce que j'ai apporté – sans qu'il ne soit parmi les habitants du Feu de l'enfer. »

Source :  [Sahih Muslim]

Étant donné que Mohammad est le dernier des Prophètes, c'est la raison pour laquelle est obligatoire de croire en lui et de le suivre.

.

Talab-al-ilm a écrit:
Bonjour Carl Michel

En Islam tu peux continuer à aimer Jésus qui est grand mais adore Allah le créateur de Jésus.

.

La bible nous recommande de n'adorer que Dieu seul.
Et c'est même une recommandation de Jésus.
(Matthieu 4:10) [...] Jésus lui répondit : « Va-t’en, Satan, car il est écrit : “C’est Jéhovah ton Dieu que tu dois adorer, et c’est seulement à lui que tu dois offrir un service sacré. [...]

Bonjour Josué

Justement c'est le prophète Mohammad ( Salut et bénédiction soient sur lui) qui est venu le message du monothéisme pur. ( Tawhid)

.

Talab-al-ilm a écrit:Bonjour Josué

Justement c'est le prophète Mohammad ( Salut et bénédiction soient sur lui) qui est venu le message du monothéisme pur. ( Tawhid)

.

Ben si c'est de Mohammed que cela vient (et vous pouvez être certain que c'est faux); c'est de lui comme modèle que vient la propagation chez les musulmans de l'immoralité comme l'esclavagiste, la pédophilie, l'adultère et le viol de ses esclaves (femmes ayant mari), d'attaquer et de piller les non musulmans pour s'enrichir etc.

Bonjour Carl Michel

C'est quoi tes preuves ?

.

Ce qui est écrit dans le Coran et les hadiths.

La question et toute simple pour un chrétien c'est de croire en Jésus.
Jean 17:3  Or, la vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus–Christ.

Bonjour Carl Michel !

Voici ce qui est écrit dans le Coran :

Certes, un Messager pris parmi vous, est venu à vous, auquel pèsent lourd les difficultés que vous subissez, qui est plein de sollicitude pour vous, qui est compatissant et miséricordieux envers les croyants. Sourate 9: verset 128

.

Peut importe ce qu'il affirme sur lui-même pour compenser sa médiocrité, cela ne change en rien qu'il dit ailleurs dans le Coran et les hadiths en s'affirmant et supportant l'esclavagiste; qu'il a eu des relations sexuel avec un enfant de 9 ans; qu'il approuve l'adultère et le viol sur les esclaves (femmes mariées) en présence de leur mari.