Rejoignez le forum, c’est rapide et facile
Témoins de JEHOVAH VERITE actif
Témoins de JEHOVAH VERITE actif
forum des discussions sur la bible ouvert a tous.
Accueil
PublicationsVous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous
Mosanto condamné.
3 participants
Message [Page 1 sur 1]
2 Re: Mosanto condamné. Lun 13 Aoû - 11:33
chico.
C'est David contre Goliath,car je pense qu'il y va avoir appel.
3 Re: Mosanto condamné. Lun 13 Aoû - 13:37
chico.
[size=40]Bayer subit les effets du procès perdu par Monsanto et perd plus de 10% en Bourse[/size]
[size=14][size=14]Par Challenges.fr le 13.08.2018 à 10h45
Les jurés américain ont déterminé que Monsanto avait agi avec "malveillance" et que son herbicide Roundup, ainsi que sa version professionnelle RangerPro, avaient "considérablement" contribué à la maladie du jardinier plaignant, Dewayne Johnson.
[size=12]AFP
[/size]
L'action du groupe pharmaceutique Bayer, nouveau propriétaire de Monsanto, perdait plus de 10% lundi à la Bourse de Francfort après la condamnation inédite du géant de l'agrochimie américain aux Etats-Unis pour son herbicide Roundup. A 07H25 GMT, l'action cédait 10,37% à 83,68 euros, dans un marché en baisse de 0,65%.
Le procès historique perdu par Monsanto, le premier à concerner le caractère possiblement cancérigène des produits au glyphosate de Monsanto, pourrait coûter cher à Bayer qui avait bouclé début juin pour 63 milliards de dollars le rachat de l'américain. Un tribunal de San Francisco a condamné vendredi Monsanto à payer 289 millions de dollars d'amende, dont 250 millions de dollars de "dommages punitifs" pour ne pas avoir informé de la dangerosité de son herbicide Roundup à l'origine du cancer de Dewayne Johnson, une victoire pour ce jardinier américain qui espère un effet boule de neige.
[/size]
[size=14][size=14]Par Challenges.fr le 13.08.2018 à 10h45
Moins d'une semaine après le procès historique perdu par Monsanto face au jardinier américain Dewayne Johnson, l'action du groupe pharmaceutique Bayer (propriétaire de Monsanto) a chuté en Bourse. Monsanto va faire appel de cette décision et espère, comme c'est le cas dans des procès de ce type aux Etats-Unis, une forte atténuation de l'amende en appel, voire son annulation.
[/size]Les jurés américain ont déterminé que Monsanto avait agi avec "malveillance" et que son herbicide Roundup, ainsi que sa version professionnelle RangerPro, avaient "considérablement" contribué à la maladie du jardinier plaignant, Dewayne Johnson.
[size=12]AFP
[/size]
L'action du groupe pharmaceutique Bayer, nouveau propriétaire de Monsanto, perdait plus de 10% lundi à la Bourse de Francfort après la condamnation inédite du géant de l'agrochimie américain aux Etats-Unis pour son herbicide Roundup. A 07H25 GMT, l'action cédait 10,37% à 83,68 euros, dans un marché en baisse de 0,65%.
Le procès historique perdu par Monsanto, le premier à concerner le caractère possiblement cancérigène des produits au glyphosate de Monsanto, pourrait coûter cher à Bayer qui avait bouclé début juin pour 63 milliards de dollars le rachat de l'américain. Un tribunal de San Francisco a condamné vendredi Monsanto à payer 289 millions de dollars d'amende, dont 250 millions de dollars de "dommages punitifs" pour ne pas avoir informé de la dangerosité de son herbicide Roundup à l'origine du cancer de Dewayne Johnson, une victoire pour ce jardinier américain qui espère un effet boule de neige.
Monsanto va faire appel
Au moins 4.000 affaires similaires sont pendantes devant des tribunaux américains. Les jurés ont déterminé dans le cas présent que Monsanto avait agi avec "malveillance" et que son herbicide Roundup, ainsi que sa version professionnelle RangerPro, avaient "considérablement" contribué à la maladie du plaignant, Dewayne Johnson. Monsanto va faire appel de cette décision et espère, comme c'est le cas dans des procès de ce type aux Etats-Unis, une forte atténuation de l'amende en appel, voire son annulation.[/size]
4 Re: Mosanto condamné. Mar 14 Aoû - 8:51
Josué
Administrateur
[size=33]Monsanto condamné, «un jugement qui devrait faire date» plus au niveau politique que judiciaire[/size]
PESTICIDE La condamnation de Monsanto, vendredi par un tribunal de San Francisco est d’ores et déjà qualifiée de jugement historique...
Fabrice Pouliquen
Publié le 13/08/18 à 19h06 — Mis à jour le 13/08/18 à 19
« Le début d’une guerre », « la fin de l’arrogance de ce couple maudit Monsanto-Bayer ». Nicolas Hulot, ministre de la Transition écologique, place beaucoup d’espoir dans la décision de justice rendue vendredi soir par un tribunal de San Francisco contre Monsanto. Le fabricant du Roundup, dont le principe actif est le glyphosate, herbicide controversé, a été condamnée en première instance à verser près de 290 millions de dollars* à Dewayne Johnsson, jardinier américain atteint d’un cancer en phase terminale après avoir vaporisé du Roundup pendant des années.
Le jugement a fait l’effet d’une bombe suscitant des cascades de réactions à travers le monde. Celles de politiques donc, mais aussi d’ONG, et Bayer, qui a bouclé le rachat de Monsanto le 7 juin dernier. A ce jour, le groupe pharmaceutique allemand campe sur ses positions. « Sur la base de preuves scientifiques, d’évaluations réglementaires à l’échelle mondiale et de décennies d’expérience pratique de l’utilisation du glyphosate, Bayer estime que le glyphosate est sûr et non cancérogène », déclarait samedi un porte-parole.
D’où cette question : cette condamnation de Monsanto par un tribunal de San Francisco fera-t-elle bouger les lignes ? Marque-t-elle le début d’une guerre, comme l’espère Nicolas Hulot ? Arnaud Gossement, avocat spécialiste du droit de l’environnement, répond aux questions de 20 Minutes.
Il faut veiller à ne pas faire de raccourci. Le jugement rendu par le tribunal de San Francisco établit bien que le glyphosate n’est pas la cause unique du cancer de Dewayne Johnsson, mais que l’exposition de ce jardinier à l’herbicide a contribué à la détérioration de son état de santé. Autrement dit, c’est un facteur substantiel au cancer de Dewayne Johnsson mais pas l’unique cause. C’est un jugement subtil et c’est ce qui le rend très intéressant à mes yeux. Il prend vraiment en compte le fait que nous soyons aujourd’hui dans un contexte de risques qui n’est pas certain. Une controverse scientifique perdure autour du glyphosate, des institutions s’opposent toujours sur sa dangerosité. Les jurés américains n’ont pas nié ce fait. Mais ils ont considéré que, dans ce contexte d’incertitude, Monsanto avait été défaillant dans son devoir d’information de l’utilisateur et du consommateur sur les risques que comporte le produit qu’elle commercialise.
Il y a deux niveaux de lecture. Celui juridique d’abord. De ce point de vue, il est précipité de dire que la décision de justice préfigure une vague de condamnations pour Monsanto. D’abord, la firme a fait appel de cette décision. Le jugement peut encore très bien être invalidé. Rien ne dit ensuite que la décision de vendredi inspire les autres tribunaux américains. Il y a 4.000 autres plaintes actuellement engagées devant les tribunaux américains contre Monsanto. Chacune de ces plaintes sera jugée au cas par cas. Il s’agit de procédures au pénal, avec des jurés tirés au sort. Affirmer à l’avance qu’ils prendront telle ou telle décision n’a aucun sens.
Le deuxième niveau de lecture est politique. Cette fois-ci, Nicolas Hulot a, à mon avis, totalement raison : le jugement de vendredi devrait faire date et avoir des conséquences au-delà des Etats-Unis. Il est déjà fort probable qu’un certain nombre de députés français regrettent leurs votes passés. Notamment ceux qui avaient rejeté, le 29 mai dernier, les amendements traduisant la promesse d’Emmanuel Macron d’interdire l’utilisation du glyphosate en France « dès que des alternatives auront été trouvées et au plus tard dans trois ans ». En France, l' affaire du sang contaminé et celle de l’amiante ont marqué la classe politique. Elles ont pour point commun d’avoir débouché sur la mise en cause de ministres qui n’auraient pas pris en leur temps, les décisions qui s’imposaient. La comparution de Laurent Fabius [en 1999] devant la Cour de justice de la République pour « homicide involontaire » dans l’affaire du sang contaminé a été un véritable traumatisme dans la classe politique. Depuis lors, les ministres et les élus craignent pour leurs responsabilités. Voilà pourquoi la décision du tribunal de San Francisco pourrait accélérer le calendrier de sortie du glyphosate en France et dans l’Union européenne ou du moins être le début de quelque chose, d’un changement de rapport de force. Le ton employé par Nicolas Hulot dans l’interview qu’il donne à Libération est révélateur. C’est la première fois de mémoire qu’il parle aussi clairement, qu’il l’ouvre autant si vous me permettez l’expression.
Oui et non. Au niveau européen, il est exact que la France, par la voix de Ségolène Royal dans un premier temps et celle ensuite de Nicolas Hulot, s’est opposée le plus possible à la mesure de renouvellement du glyphosate pour cinq ans prise par le conseil des ministres de l’Union européenne en novembre dernier. Très objectivement, parmi les pays qui s’exprimaient, la France a fait preuve de constance et a vraisemblablement fait ce qu’elle a pu faire. A l’inverse, on ne peut que constater qu’en mai dernier, à l’Assemblée nationale, le gouvernement a adopté une position loin d’être ambitieuse en retirant du projet de loi sur l’agriculture et l’alimentation l’amendement qui visait à interdire le glyphosate dans les trois ans.
*250 millions de dollars de dommages punitifs, assortis de 39,2 millions de dollars d’intérêts compensatoires.
PESTICIDE La condamnation de Monsanto, vendredi par un tribunal de San Francisco est d’ores et déjà qualifiée de jugement historique...
Fabrice Pouliquen
Publié le 13/08/18 à 19h06 — Mis à jour le 13/08/18 à 19
- Le jury d’un tribunal de San Francisco a condamné vendredi le géant de l’agrochimie américain Monsanto à payer 289 millions de dollars de dommages pour ne pas avoir informé un jardinier américain atteint d’un cancer, de la dangerosité de son herbicide Roundup.
- Les anti-pesticides ont salué cette décision de justice qualifiée d’historique. Nicolas Hulot, ministre de la Transition écologique, évoque même le début de la fin de l’arrogance du couple maudit Monsanto-Bayer.
- Mais Monsanto a fait appel et rien ne dit que cette condamnation en première instance fasse jurisprudence, tempère l’avocat spécialiste du droit environnemental, Arnaud Gossement. En revanche, cette décision de justice pourrait d’ores et déjà insuffler un tournant politique.
« Le début d’une guerre », « la fin de l’arrogance de ce couple maudit Monsanto-Bayer ». Nicolas Hulot, ministre de la Transition écologique, place beaucoup d’espoir dans la décision de justice rendue vendredi soir par un tribunal de San Francisco contre Monsanto. Le fabricant du Roundup, dont le principe actif est le glyphosate, herbicide controversé, a été condamnée en première instance à verser près de 290 millions de dollars* à Dewayne Johnsson, jardinier américain atteint d’un cancer en phase terminale après avoir vaporisé du Roundup pendant des années.
Le jugement a fait l’effet d’une bombe suscitant des cascades de réactions à travers le monde. Celles de politiques donc, mais aussi d’ONG, et Bayer, qui a bouclé le rachat de Monsanto le 7 juin dernier. A ce jour, le groupe pharmaceutique allemand campe sur ses positions. « Sur la base de preuves scientifiques, d’évaluations réglementaires à l’échelle mondiale et de décennies d’expérience pratique de l’utilisation du glyphosate, Bayer estime que le glyphosate est sûr et non cancérogène », déclarait samedi un porte-parole.
D’où cette question : cette condamnation de Monsanto par un tribunal de San Francisco fera-t-elle bouger les lignes ? Marque-t-elle le début d’une guerre, comme l’espère Nicolas Hulot ? Arnaud Gossement, avocat spécialiste du droit de l’environnement, répond aux questions de 20 Minutes.
« Ce jugement, c’est une nouvelle fois la preuve que les pesticides sont dangereux pour la santé, des utilisateurs en premier lieu », réagissait ce week-end la Confédération paysanne, syndicat agricole. Est-ce ce que dit précisément le jugement rendu par ce tribunal de San Francisco ?
Il faut veiller à ne pas faire de raccourci. Le jugement rendu par le tribunal de San Francisco établit bien que le glyphosate n’est pas la cause unique du cancer de Dewayne Johnsson, mais que l’exposition de ce jardinier à l’herbicide a contribué à la détérioration de son état de santé. Autrement dit, c’est un facteur substantiel au cancer de Dewayne Johnsson mais pas l’unique cause. C’est un jugement subtil et c’est ce qui le rend très intéressant à mes yeux. Il prend vraiment en compte le fait que nous soyons aujourd’hui dans un contexte de risques qui n’est pas certain. Une controverse scientifique perdure autour du glyphosate, des institutions s’opposent toujours sur sa dangerosité. Les jurés américains n’ont pas nié ce fait. Mais ils ont considéré que, dans ce contexte d’incertitude, Monsanto avait été défaillant dans son devoir d’information de l’utilisateur et du consommateur sur les risques que comporte le produit qu’elle commercialise.
Mais cette condamnation est-elle tout de même une décision marquante, le « début d’une guerre », pour reprendre les termes de Nicolas Hulot ?
Il y a deux niveaux de lecture. Celui juridique d’abord. De ce point de vue, il est précipité de dire que la décision de justice préfigure une vague de condamnations pour Monsanto. D’abord, la firme a fait appel de cette décision. Le jugement peut encore très bien être invalidé. Rien ne dit ensuite que la décision de vendredi inspire les autres tribunaux américains. Il y a 4.000 autres plaintes actuellement engagées devant les tribunaux américains contre Monsanto. Chacune de ces plaintes sera jugée au cas par cas. Il s’agit de procédures au pénal, avec des jurés tirés au sort. Affirmer à l’avance qu’ils prendront telle ou telle décision n’a aucun sens.
Le deuxième niveau de lecture est politique. Cette fois-ci, Nicolas Hulot a, à mon avis, totalement raison : le jugement de vendredi devrait faire date et avoir des conséquences au-delà des Etats-Unis. Il est déjà fort probable qu’un certain nombre de députés français regrettent leurs votes passés. Notamment ceux qui avaient rejeté, le 29 mai dernier, les amendements traduisant la promesse d’Emmanuel Macron d’interdire l’utilisation du glyphosate en France « dès que des alternatives auront été trouvées et au plus tard dans trois ans ». En France, l' affaire du sang contaminé et celle de l’amiante ont marqué la classe politique. Elles ont pour point commun d’avoir débouché sur la mise en cause de ministres qui n’auraient pas pris en leur temps, les décisions qui s’imposaient. La comparution de Laurent Fabius [en 1999] devant la Cour de justice de la République pour « homicide involontaire » dans l’affaire du sang contaminé a été un véritable traumatisme dans la classe politique. Depuis lors, les ministres et les élus craignent pour leurs responsabilités. Voilà pourquoi la décision du tribunal de San Francisco pourrait accélérer le calendrier de sortie du glyphosate en France et dans l’Union européenne ou du moins être le début de quelque chose, d’un changement de rapport de force. Le ton employé par Nicolas Hulot dans l’interview qu’il donne à Libération est révélateur. C’est la première fois de mémoire qu’il parle aussi clairement, qu’il l’ouvre autant si vous me permettez l’expression.
Nicolas Hulot appelle désormais à ce que « nos voisins européens, sans oublier nos amis outre-Atlantique, prennent des décisions aussi rapides et déterminées que nous le faisons en France »… Est-on en position de se présenter comme le chef de file de la mobilisation contre le glyphosate ?
Oui et non. Au niveau européen, il est exact que la France, par la voix de Ségolène Royal dans un premier temps et celle ensuite de Nicolas Hulot, s’est opposée le plus possible à la mesure de renouvellement du glyphosate pour cinq ans prise par le conseil des ministres de l’Union européenne en novembre dernier. Très objectivement, parmi les pays qui s’exprimaient, la France a fait preuve de constance et a vraisemblablement fait ce qu’elle a pu faire. A l’inverse, on ne peut que constater qu’en mai dernier, à l’Assemblée nationale, le gouvernement a adopté une position loin d’être ambitieuse en retirant du projet de loi sur l’agriculture et l’alimentation l’amendement qui visait à interdire le glyphosate dans les trois ans.
*250 millions de dollars de dommages punitifs, assortis de 39,2 millions de dollars d’intérêts compensatoires.
5 Re: Mosanto condamné. Mar 14 Aoû - 14:48
chico.
[size=45]En France, deux procès attendent Monsanto[/size]
Raphaëlle Chabran , le 13/08/2018 à 18h00
[size=20]Deux procédures judiciaires sont actuellement en cours en France contre le géant américain de l’agrochimie.
ZOOM
Manifestation contre la prolongation de l'utilisation du glyphosate par le groupe chimique Bayer Monsanto, à Paris, France, le 15 novembre 2017. / Christophe Petit Tesson/EPA/MaxPPP
Depuis plus de dix ans, Paul François bataille sans relâche contre Monsanto. En avril 2004, l’agriculteur inhale les vapeurs du puissant herbicide qu’il utilise pour traiter son maïs. Son état nécessite une hospitalisation d’urgence. Quelques mois plus tard, il tombe dans le coma. Et au réveil, il se met à souffrir de crises d’épilepsie, d’amnésie et de vertiges. En 2007, il prend la décision d’attaquer en justice la firme d’agrochimie.
Au bout de cinq ans de procédure, Monsanto est jugé responsable de l’intoxication de l’agriculteur, et contrainte à payer une indemnisation. La firme, qui nie tout en bloc, se pourvoit en cassation après la confirmation du premier jugement par la cour d’appel de Lyon.
En juillet 2017, la Cour de cassation annule l’arrêt lyonnais pour manque de preuves et renvoie son cas devant une autre cour d’appel. Épuisé par des années de combat, à bout financièrement, Paul François pense à abandonner le combat. Il lance malgré tout une cagnotte participative sur le Web. Son appel à l’aide reçoit des milliers de réponses et de soutiens. Alors qu’il se lance dans un nouveau marathon judiciaire, Paul François écrit « Un paysan contre Monsanto » pour dévoiler les coulisses de ses multiples procès. L’ultime audience devrait se tenir début 2019.
[/size]
Raphaëlle Chabran , le 13/08/2018 à 18h00
[size=20]Deux procédures judiciaires sont actuellement en cours en France contre le géant américain de l’agrochimie.
L’une concerne un céréalier charentais, l’autre une famille habitant l’Isère.
ZOOM Manifestation contre la prolongation de l'utilisation du glyphosate par le groupe chimique Bayer Monsanto, à Paris, France, le 15 novembre 2017. / Christophe Petit Tesson/EPA/MaxPPP
Depuis plus de dix ans, Paul François bataille sans relâche contre Monsanto. En avril 2004, l’agriculteur inhale les vapeurs du puissant herbicide qu’il utilise pour traiter son maïs. Son état nécessite une hospitalisation d’urgence. Quelques mois plus tard, il tombe dans le coma. Et au réveil, il se met à souffrir de crises d’épilepsie, d’amnésie et de vertiges. En 2007, il prend la décision d’attaquer en justice la firme d’agrochimie.
Paul François, épuisé par des années de combat
Au bout de cinq ans de procédure, Monsanto est jugé responsable de l’intoxication de l’agriculteur, et contrainte à payer une indemnisation. La firme, qui nie tout en bloc, se pourvoit en cassation après la confirmation du premier jugement par la cour d’appel de Lyon.
En juillet 2017, la Cour de cassation annule l’arrêt lyonnais pour manque de preuves et renvoie son cas devant une autre cour d’appel. Épuisé par des années de combat, à bout financièrement, Paul François pense à abandonner le combat. Il lance malgré tout une cagnotte participative sur le Web. Son appel à l’aide reçoit des milliers de réponses et de soutiens. Alors qu’il se lance dans un nouveau marathon judiciaire, Paul François écrit « Un paysan contre Monsanto » pour dévoiler les coulisses de ses multiples procès. L’ultime audience devrait se tenir début 2019.
[/size]
6 Re: Mosanto condamné. Mer 15 Aoû - 16:27
Josué
Administrateur
[size=45]La condamnation de Monsanto fait chuter le groupe allemand Bayer[/size]
Alain Guillemoles (avec AFP) , le 14/08/2018 à 16h00
La condamnation de Monsanto pourrait être une lourde charge pour le groupe Bayer. L’entreprise allemande a bouclé début juin le rachat de Monsanto pour 63 milliards de dollars (55 milliards d’euros), manifestant ainsi son choix de se développer dans les semences agricoles et les produits phytosanitaires, pour créer un géant mondial de l’agrochimie.
Mais c’est donc Bayer qui va devoir gérer les conséquences du verdict du tribunal de San Francisco vendredi 10 août sur l’herbicide Roundup de Monsanto. L’action Bayer a chuté de 10 % lundi 13 août à l’ouverture des marchés. Elle avait déjà reculé de 2 % vendredi, en prévision du verdict. Le titre était stable ce mardi 14 août mais, en trois jours, c’est donc près de 11 milliards d’euros de valorisation boursière qui se sont envolés.
i Pourquoi lire La Croix ?
Le tribunal de San Francisco a condamné vendredi 10 août Monsanto à verser 289 millions de dollars d’indemnités à Dewayne Johnson, un jardinier américain, pour ne pas l’avoir informé de la dangerosité de son herbicide au glyphosate, le Roundup, à l’origine de son cancer.
Ce procès ouvre la voie à d’autres condamnations. Aux États-Unis, au moins 4 000 plaintes visant Monsanto sont en effet également en attente. La fin de ce procès pourrait accélérer le cours de la justice et va sans doute obliger Monsanto à transiger avec les plaignants pour mettre fin aux poursuites.
Selon les analystes, les conséquences pourraient coûter au groupe Bayer entre 5 et 10 milliards d’euros pour conclure des accords à l’amiable avec les requérants américains. Mais d’autres poursuites pourraient également aboutir dans d’autres pays, en particulier en Europe. En France, au moins deux plaintes ont par exemple été enregistrées contre Monsanto.
À lire aussi
En France, deux procès attendent Monsanto
Par ailleurs, cette condamnation devrait peser sur la commercialisation du Roundup. Herbicide le plus utilisé au monde, ce produit est aussi accusé d’être néfaste pour l’environnement et de contribuer à la disparition des abeilles, ou encore d’être un perturbateur endocrinien.
Bayer a annoncé au printemps la future disparition du nom de « Monsanto ». Mais le groupe allemand entend continuer à commercialiser à l’identique les semences et produits phytosanitaires du groupe américain.
Dès le lendemain du procès, Bayer a défendu l’innocuité du glyphosate. Le groupe ne semble pas vouloir arrêter la production. « Sur la base de preuves scientifiques, d’évaluations réglementaires à l’échelle mondiale et de décennies d’expérience pratique de l’utilisation du glyphosate, Bayer estime que le glyphosate est sûr et non cancérogène », a déclaré à l’AFP un porte-parole de l’entreprise, après le verdict californien, et alors que Monsanto se pourvoit en appel.
Les opposants au glyphosate ont remporté une manche décisive, en Californie, pour faire reconnaître la dangerosité de cet herbicide. Mais Bayer croit toujours dans l’avenir de son produit.
Alain Guillemoles (avec AFP) , le 14/08/2018 à 16h00
[size=20]Le géant allemand de la pharmacie, qui a récemment acheté le groupe Monsanto, subit le contrecoup du procès perdu par le fabriquant du Roundup en Californie. L’action Bayer a reculé de 12 % en trois jours.[/size]
La condamnation de Monsanto pourrait être une lourde charge pour le groupe Bayer. L’entreprise allemande a bouclé début juin le rachat de Monsanto pour 63 milliards de dollars (55 milliards d’euros), manifestant ainsi son choix de se développer dans les semences agricoles et les produits phytosanitaires, pour créer un géant mondial de l’agrochimie.
Mais c’est donc Bayer qui va devoir gérer les conséquences du verdict du tribunal de San Francisco vendredi 10 août sur l’herbicide Roundup de Monsanto. L’action Bayer a chuté de 10 % lundi 13 août à l’ouverture des marchés. Elle avait déjà reculé de 2 % vendredi, en prévision du verdict. Le titre était stable ce mardi 14 août mais, en trois jours, c’est donc près de 11 milliards d’euros de valorisation boursière qui se sont envolés.
i Pourquoi lire La Croix ?
- La Croix vous explique, avec pédagogie et clarté, le monde qui vous entoure, afin que vous puissiez bâtir votre opinion.
Près de 4 000 plaintes aux États-Unis
Le tribunal de San Francisco a condamné vendredi 10 août Monsanto à verser 289 millions de dollars d’indemnités à Dewayne Johnson, un jardinier américain, pour ne pas l’avoir informé de la dangerosité de son herbicide au glyphosate, le Roundup, à l’origine de son cancer.
Ce procès ouvre la voie à d’autres condamnations. Aux États-Unis, au moins 4 000 plaintes visant Monsanto sont en effet également en attente. La fin de ce procès pourrait accélérer le cours de la justice et va sans doute obliger Monsanto à transiger avec les plaignants pour mettre fin aux poursuites.
Selon les analystes, les conséquences pourraient coûter au groupe Bayer entre 5 et 10 milliards d’euros pour conclure des accords à l’amiable avec les requérants américains. Mais d’autres poursuites pourraient également aboutir dans d’autres pays, en particulier en Europe. En France, au moins deux plaintes ont par exemple été enregistrées contre Monsanto.
À lire aussi
En France, deux procès attendent Monsanto
Bayer va se défaire du nom Monsanto
Par ailleurs, cette condamnation devrait peser sur la commercialisation du Roundup. Herbicide le plus utilisé au monde, ce produit est aussi accusé d’être néfaste pour l’environnement et de contribuer à la disparition des abeilles, ou encore d’être un perturbateur endocrinien.
Bayer a annoncé au printemps la future disparition du nom de « Monsanto ». Mais le groupe allemand entend continuer à commercialiser à l’identique les semences et produits phytosanitaires du groupe américain.
Dès le lendemain du procès, Bayer a défendu l’innocuité du glyphosate. Le groupe ne semble pas vouloir arrêter la production. « Sur la base de preuves scientifiques, d’évaluations réglementaires à l’échelle mondiale et de décennies d’expérience pratique de l’utilisation du glyphosate, Bayer estime que le glyphosate est sûr et non cancérogène », a déclaré à l’AFP un porte-parole de l’entreprise, après le verdict californien, et alors que Monsanto se pourvoit en appel.
Les opposants au glyphosate ont remporté une manche décisive, en Californie, pour faire reconnaître la dangerosité de cet herbicide. Mais Bayer croit toujours dans l’avenir de son produit.
7 Re: Mosanto condamné. Mer 22 Aoû - 15:50
Josué
Administrateur
[size=33]VIDEO. Monsanto: Qui est Jean-Claude Terlet, l'agriculteur français qui attaque le géant dans la tourmente?[/size]
PORTRAIT «Je suis un teigneux, j'irai jusqu'au bout», prévient l'agriculteur qui assure que son cancer de la prostate est dû au glyphosate...
20 Minutes avec AFP
Publié le 22/08/18 à 09h48 — Mis à jour le 22/08/18 à 10h16
Jean-Claude Terlet dans son exploitation à Celles-sur-Aisne, dans le Nord de la France. Cet agriculteur a déposé plainte contre Mosanto. — AFP
Mauvaise nouvelle (encore) pour Monsanto. Jean-Claude Terlet, agriculteur dans un village de l’Aisne, a décidé de porter plainte pour « empoisonnement » contre le géant américain Monsanto qu’il estime être responsable de son cancer de la prostate. Portrait d'un retraité agricole toujours actif qui « se sent diminué ».
Dans un rang de tomates sous l’une des serres de son exploitation nichée dans une impasse du village de Celles-sur-Aisne, Jean-Claude Terlet lance « ça c’est un cœur de bœuf, c’est extraordinaire ». Ses fruits et ses légumes, cultivés sans « aucun traitement » chimique, répète-t-il, se retrouveront bientôt sur l’étal d’un marché, le seul circuit de distribution que ce maraîcher de 70 ans, retraité agricole, ait jamais connu. Mais après plusieurs biopsies soldées en 2017 par une opération de la prostate rongée par des cellules cancéreuses, l’énergique gaillard a marqué le pas.
« Depuis que j’ai été opéré, je manifeste tous les jours une fatigue générale. Point de vue sexuel, c’est fini… Et j’ai une incontinence totale avec port de couches tous les jours, deux à trois fois par jour… Sur un marché vous imaginez, c’est désagréable. Je me sens vraiment diminué », confie-t-il. Ce qui taraude le plus Jean-Claude Terlet est l’origine de son cancer. A la suite du diagnostic, il a demandé à faire une analyse d’urine au CHU de Reims (Marne) pour rechercher la présence de produits chimiques dans son organisme.
Résultat : « 0,25 mg de glyphosate par litre dans les urines, c’est énorme », résume-t-il. Et d’en conclure, solennel : « je jure qu’en fin de compte mon cancer a été causé par ça, d’autant plus que dans cette analyse-là aucun autre produit de traitement n’apparaît. »
Ce père de trois enfants a utilisé du Round Up, herbicide contenant du glyphosate fabriqué par Monsanto, jusqu’en 2015, soit pendant une trentaine d’années de labeur « dans les chaumes pour détruire les vivaces, les bordures de bois où il y a des orties » car ce puissant systémique détruit la plante « pour toujours », explique-t-il.
En mai 2017, son avocat, Me Emmanuel Ludot, a déposé auprès du procureur de Lyon une plainte pour « empoisonnement » contre la multinationale américaine. Une expertise de l’agriculteur se tiendra en septembre pour établir si son cancer résulte effectivement de l’utilisation de cet herbicide controversé.
Jean-Claude Terlet veut y croire, ragaillardi par la décision d'un tribunal de San Francisco (Etats-Unis), qui a condamné le 10 août Monsanto à verser près de 290 millions de dollars de dommages à Dewayne Johnson, un jardinier américain de 46 ans atteint d’un cancer, pour ne pas avoir informé de la dangerosité de son herbicide au glyphosate, jugé responsable de sa maladie. Monsanto, désormais propriété du groupe pharmaceutique allemand Bayer, a annoncé qu’il ferait appel, affirmant que son produit n’était pas cancérigène.
PORTRAIT «Je suis un teigneux, j'irai jusqu'au bout», prévient l'agriculteur qui assure que son cancer de la prostate est dû au glyphosate...
20 Minutes avec AFP
Publié le 22/08/18 à 09h48 — Mis à jour le 22/08/18 à 10h16
Jean-Claude Terlet dans son exploitation à Celles-sur-Aisne, dans le Nord de la France. Cet agriculteur a déposé plainte contre Mosanto. — AFP
Mauvaise nouvelle (encore) pour Monsanto. Jean-Claude Terlet, agriculteur dans un village de l’Aisne, a décidé de porter plainte pour « empoisonnement » contre le géant américain Monsanto qu’il estime être responsable de son cancer de la prostate. Portrait d'un retraité agricole toujours actif qui « se sent diminué ».
Dans un rang de tomates sous l’une des serres de son exploitation nichée dans une impasse du village de Celles-sur-Aisne, Jean-Claude Terlet lance « ça c’est un cœur de bœuf, c’est extraordinaire ». Ses fruits et ses légumes, cultivés sans « aucun traitement » chimique, répète-t-il, se retrouveront bientôt sur l’étal d’un marché, le seul circuit de distribution que ce maraîcher de 70 ans, retraité agricole, ait jamais connu. Mais après plusieurs biopsies soldées en 2017 par une opération de la prostate rongée par des cellules cancéreuses, l’énergique gaillard a marqué le pas.
« Je me sens vraiment diminué »
« Depuis que j’ai été opéré, je manifeste tous les jours une fatigue générale. Point de vue sexuel, c’est fini… Et j’ai une incontinence totale avec port de couches tous les jours, deux à trois fois par jour… Sur un marché vous imaginez, c’est désagréable. Je me sens vraiment diminué », confie-t-il. Ce qui taraude le plus Jean-Claude Terlet est l’origine de son cancer. A la suite du diagnostic, il a demandé à faire une analyse d’urine au CHU de Reims (Marne) pour rechercher la présence de produits chimiques dans son organisme.
Résultat : « 0,25 mg de glyphosate par litre dans les urines, c’est énorme », résume-t-il. Et d’en conclure, solennel : « je jure qu’en fin de compte mon cancer a été causé par ça, d’autant plus que dans cette analyse-là aucun autre produit de traitement n’apparaît. »
Trente ans de Round Up
Ce père de trois enfants a utilisé du Round Up, herbicide contenant du glyphosate fabriqué par Monsanto, jusqu’en 2015, soit pendant une trentaine d’années de labeur « dans les chaumes pour détruire les vivaces, les bordures de bois où il y a des orties » car ce puissant systémique détruit la plante « pour toujours », explique-t-il.
En mai 2017, son avocat, Me Emmanuel Ludot, a déposé auprès du procureur de Lyon une plainte pour « empoisonnement » contre la multinationale américaine. Une expertise de l’agriculteur se tiendra en septembre pour établir si son cancer résulte effectivement de l’utilisation de cet herbicide controversé.
« Produit miracle »
Jean-Claude Terlet veut y croire, ragaillardi par la décision d'un tribunal de San Francisco (Etats-Unis), qui a condamné le 10 août Monsanto à verser près de 290 millions de dollars de dommages à Dewayne Johnson, un jardinier américain de 46 ans atteint d’un cancer, pour ne pas avoir informé de la dangerosité de son herbicide au glyphosate, jugé responsable de sa maladie. Monsanto, désormais propriété du groupe pharmaceutique allemand Bayer, a annoncé qu’il ferait appel, affirmant que son produit n’était pas cancérigène.
8 Re: Mosanto condamné. Ven 24 Aoû - 8:36
Josué
Administrateur
[size=57]Etats-Unis : déjà 8000 procédures judiciaires contre Monsanto concernant le glyphosate[/size]
MONSANTO LOURDEMENT CONDAMNÉ
[size=34]JUSTICE - Près de 8000 requêtes judiciaires contre l'herbicide au glyphosate de Monsanto ont été recensées, a indiqué jeudi 23 août le géant de l'industrie Bayer, en passe d'absorber Monsanto pour 63 milliards de dollars.[/size]
24 août 07:57 - La rédaction de LCI
Un mariage qui risque de coûter très cher... D'après Bayer, près de 8000 requêtes judiciaires ont été formulées, à l'encontre de l'herbicide au glyphosate tant contesté de Monsanto. Cette information a été révélée par Werner Baumann, le patron de Bayer, lors d'une conférence téléphonique, jeudi 23 août.
Il se dit déterminer à "défendre énergiquement" ce produit malgré la récente condamnation de Monsanto à verser 235 millions d'euros à Dewayne Johnson, un jardinier atteint d'un cancer incurable. Ce dernier attaquait la firme estimant qu'il n'avait pas été suffisamment informé de la dangerosité de son herbicide au glyphosate, le RoundUp. Le groupe espère que le jugement de San Francisco sera invalidé en appel, répétant que de nombreuses études scientifiques concluent à l’innocuité du glyphosate.
9 Re: Mosanto condamné. Mer 19 Sep - 18:54
Josué
Administrateur
une maman en guerre contre Monsanto
Par Jean-Pierre Montanay,
publié le 17/09/2018 à 17:30 , mis à jour le 19/09/2018 à 11:20
facebook
Twitter
Whatsapp
Elle est convaincue que les malformations de son fils sont dûes au glyphosate, le désherbant le plus vendu au monde.
Agé de 11 ans, Théo, le fils de Sabine et Thomas Grataloup, est un garçon en sursis. Né avec des malformations au larinx et à l'oesophage, il a dû être opéré à 53 reprises et a appris à vivre avec un trou dans la gorge après sa trachéotomie. Privé de cordes vocales, le jeune adolescent s'exprime avec difficulté. Son pronostic vital est toujours engagé selon les médecins. Ses parents, qui possèdent un centre équestre en Isère, vivent un calvaire avec une conviction : leur fils n'est pas malade par hasard, il est une petite victime de la multinationale américaine Monsanto ( rachetée le 7 juin 2018 par l'allemand Bayer) et de son herbicide le plus vendu au monde : le glyphosate. Le couple défie donc Monsanto en le traînant devant la justice. L'assignation au civil est un document de 61 pages accablant pour la firme américaine. Le couple s'attache à établir un lien entre les malformations de leur fils et son exposition au glyphosate. Sabine raconte qu'à l'époque, au mois d'août, alors qu'elle ignorait être enceinte, elle désherbait une carrière avec du Glyper, un produit générique du Roundup de Monsanto
Par Jean-Pierre Montanay,
publié le 17/09/2018 à 17:30 , mis à jour le 19/09/2018 à 11:20
Elle est convaincue que les malformations de son fils sont dûes au glyphosate, le désherbant le plus vendu au monde.
Agé de 11 ans, Théo, le fils de Sabine et Thomas Grataloup, est un garçon en sursis. Né avec des malformations au larinx et à l'oesophage, il a dû être opéré à 53 reprises et a appris à vivre avec un trou dans la gorge après sa trachéotomie. Privé de cordes vocales, le jeune adolescent s'exprime avec difficulté. Son pronostic vital est toujours engagé selon les médecins. Ses parents, qui possèdent un centre équestre en Isère, vivent un calvaire avec une conviction : leur fils n'est pas malade par hasard, il est une petite victime de la multinationale américaine Monsanto ( rachetée le 7 juin 2018 par l'allemand Bayer) et de son herbicide le plus vendu au monde : le glyphosate. Le couple défie donc Monsanto en le traînant devant la justice. L'assignation au civil est un document de 61 pages accablant pour la firme américaine. Le couple s'attache à établir un lien entre les malformations de leur fils et son exposition au glyphosate. Sabine raconte qu'à l'époque, au mois d'août, alors qu'elle ignorait être enceinte, elle désherbait une carrière avec du Glyper, un produit générique du Roundup de Monsanto
10 Re: Mosanto condamné. Lun 1 Oct - 9:51
Josué
Administrateur
Au-delà du glyphosate, les dangers de l’effet cumulatif sur les sols
Publié le 28/09/2018 à 11h48 - Modifié le 28/09/2018 à 14h03Mahaut Herrmann
Domelo/Rea
Glyphosate : “La FNSEA et les lobbys agricoles l'ont emporté sur l'intérêt général“
Les pratiques agricoles et d’élevage ont un impact sur la qualité de l’air et des eaux. Par leurs effets sur la composition des produits et sur l’environnement, elles affectent aussi la santé humaine.
Publié le 28/09/2018 à 11h48 - Modifié le 28/09/2018 à 14h03Mahaut Herrmann
Domelo/ReaLe glyphosate concentre les critiques des défenseurs de la nature, de la biodiversité et de la santé humaine. Mais cet herbicide est loin d'être le seul à mettre en danger notre écosystème. Des solutions existent, mais encore faut-il avoir le courage de changer notre modèle productiviste…
Le glyphosate sera-t-il interdit en France d’ici à trois ans ? C’était le souhait des députés qui ont introduit des amendements en ce sens dans le projet de loi Agriculture et alimentation. Rejetées par l’Assemblée nationale et le Sénat, ces propositions ont pourtant donné de l’espoir aux signataires de l’appel « Nous voulons des coquelicots », lancé par le journaliste Fabrice Nicolino dans Charlie Hebdo. Ce texte, soutenu également par Marc Stenger, l’évêque de Troyes, réclame la fin de l’emploi des pesticides de synthèse, dont le glyphosate.
Glyphosate : “La FNSEA et les lobbys agricoles l'ont emporté sur l'intérêt général“
Un débat de spécialistes
La toxicité de l’herbicide total le plus utilisé au monde inquiète depuis plusieurs années. Ce produit est-il nocif pour l’homme ? Oui, affirment les partisans de l’interdiction, sur la base d’un rapport du Centre international de recherche contre le cancer (Circ), classant la substance « cancérigène probable ». Mais si le Circ a évalué le danger du produit – et non son risque, qui dépend du taux d’exposition de la population –, ses conclusions divergent de celles de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), qui juge le glyphosate « probablement non cancérogène ».
À l’origine de ce désaccord, des différences de méthodologie : l’EFSA a évalué le glyphosate seul alors que le Circ a pris en compte les autres molécules présentes dans les produits contenant du glyphosate. Autre différence : le BfR, institut fédéral allemand d’évaluation des risques – dont les travaux ont inspiré ceux de l’EFSA –, a jugé selon le principe de précaution scientifique, explique Bernard Salles, ancien directeur du centre de recherches en toxicologie alimentaire Toxalim de l’Institut national de la recherche agronomique (Inra) : « En l’absence de certitude, on ne conclut pas à la nocivité d’un produit. » Or, l’avis du Circ se fonde sur la « précaution sanitaire » : « En présence de présomption, on met en garde contre un danger, même si cette mise en garde est exagérée. »
Les pratiques agricoles et d’élevage ont un impact sur la qualité de l’air et des eaux. Par leurs effets sur la composition des produits et sur l’environnement, elles affectent aussi la santé humaine.
Inoffensif, le glyphosate ? Ses défenseurs sont formels : le consensus scientifique est en faveur de l’innocuité du produit. Mais la neutralité de l’avis de l’EFSA est remise en cause. Le journaliste du Monde Stéphane Foucart a en effet révélé que l’étude du BfR comprenait des copier-coller entiers de travaux réalisés par Monsanto, la firme qui commercialise le glyphosate. Plus récemment, une revue des études précédentes, publiée en 2018, a suggéré la possibilité de liens entre le glyphosate et des maladies du foie et des reins, ou avec la résistance aux antibiotiques. Les conclusions de l’étude encouragent une collaboration interdisciplinaire sur les effets possibles de l’herbicide.
11 Re: Mosanto condamné. Mar 16 Oct - 8:36
Josué
Administrateur
[size=33]Glyphosate: 44 plaintes en Ariège, mobilisation en Bretagne[/size]
SANTE Ces actions font suite aux analyses d'urines contaminées...
20 Minutes avec AFP
Publié le 16/10/18 à 02h01 — Mis à jour le 16/10/18 à 02h01
Un agriculteur répand du glyphosate dans un champ dans l'Illinois. — Seth Perlman/AP/SIPA
Quarante-quatre plaintes pour « mise en danger de la vie d’autrui » ont été déposées lundi au tribunal de Foix dans le cadre d’une vaste campagne anti-glyphosate, au vu d’analyses d’urines contaminées par l’herbicide le plus commun, a constaté un correspondant de l’AFP.
L’objectif est de « parvenir à une interdiction immédiate de ce produit, quitte à gérer une transition avec des moyens financiers pour que les agriculteurs puissent passer à autre chose », explique Dominique Masset, un des acteurs du mouvement contre le glyphosate. Il a lui-même déposé une plainte au printemps. « C’est le début d’une série qui va concerner toute la France. Nous avons des demandes tous les jours pour agrandir le cercle à travers tout le pays », a assuré le porte-parole, entouré de militants anti-glyphosate sur le parvis du palais de justice.
Certains arborent un T-shirt blanc portant un chiffre, « celui de mon taux de glyphosate dans les urines », explique une militante qui s’apprête à déposer sa plainte. Une autre porte une pancarte « Empoisonnée au glyphosate 28 fois le taux max. Et nos enfants ? »
Sans surprise, les plaintes devraient être transmises au pôle santé publique du tribunal de Paris, comme les 7 précédentes l’ont été, « et on nous a indiqué que l’instruction devrait débuter prochainement », relève l’avocat des plaignants Me Guillaume Tumerelle.
A Paris, une source judiciaire a confirmé que le pôle de santé publique avait soumis ces plaintes, pour analyse, à des assistants spécialisés. Une enquête a été ouverte mais tant que c’est soumis à analyse, il n’y a pas encore de saisine de service de police. Le pôle santé publique du parquet de Paris a par ailleurs écrit aux plaignants pour demander des précisions.
Les militants ariégeois commencent à faire des émules dans d’autres régions. Michel Coudé est le relais en Bretagne au sein du collectif des « Pisseurs et pisseuses involontaires de Glyphosate » dans cette région. Il revendique 350 volontaires.
Michel Coudé a lui-même fait des tests d’urine : « Moi j’ai onze fois la norme, mais il ne faut pas axer que sur le taux. Ca agit dès la plus petite dose… ce sont des perturbateurs endocriniens, on n’est qu’à la veille de quelque chose de grave et ça agit sur des générations. Notre capital génétique est atteint. C’est criminel, ce n’est pas accidentel tout ça ».
A Lyon, une enquête préliminaire a été ouverte cet été pour « administration de substances nuisibles », après une plainte du syndicat apicole de l’Aisne contre Monsanto/Bayer, le siège français de Monsanto étant à Lyon. Des taux anormaux de glyphosate avaient été relevés dans du miel fourni par un apiculteur de ce département au groupe Famille Michaud, plus gros acteur du secteur en France.
A Vienne (Isère), les parents d’un garçon de 10 ans atteint de graves malformations congénitales ont porté plainte en 2017 contre les fabricants d’herbicides à base de glyphosate, dont Monsanto. L’avocat des plaignants ariégeois sera pour sa part de nouveau à l’oeuvre le 20 novembre, cette fois devant la Cour de justice de l’Union Européenne, pour plaider sur les quatre questions préjudicielles posées devant la justice de Foix en août 2017.
SANTE Ces actions font suite aux analyses d'urines contaminées...
20 Minutes avec AFP
Publié le 16/10/18 à 02h01 — Mis à jour le 16/10/18 à 02h01
Un agriculteur répand du glyphosate dans un champ dans l'Illinois. — Seth Perlman/AP/SIPA
Quarante-quatre plaintes pour « mise en danger de la vie d’autrui » ont été déposées lundi au tribunal de Foix dans le cadre d’une vaste campagne anti-glyphosate, au vu d’analyses d’urines contaminées par l’herbicide le plus commun, a constaté un correspondant de l’AFP.
L’objectif est de « parvenir à une interdiction immédiate de ce produit, quitte à gérer une transition avec des moyens financiers pour que les agriculteurs puissent passer à autre chose », explique Dominique Masset, un des acteurs du mouvement contre le glyphosate. Il a lui-même déposé une plainte au printemps. « C’est le début d’une série qui va concerner toute la France. Nous avons des demandes tous les jours pour agrandir le cercle à travers tout le pays », a assuré le porte-parole, entouré de militants anti-glyphosate sur le parvis du palais de justice.
Plaintes transmises au tribunal de Paris
Certains arborent un T-shirt blanc portant un chiffre, « celui de mon taux de glyphosate dans les urines », explique une militante qui s’apprête à déposer sa plainte. Une autre porte une pancarte « Empoisonnée au glyphosate 28 fois le taux max. Et nos enfants ? »
Sans surprise, les plaintes devraient être transmises au pôle santé publique du tribunal de Paris, comme les 7 précédentes l’ont été, « et on nous a indiqué que l’instruction devrait débuter prochainement », relève l’avocat des plaignants Me Guillaume Tumerelle.
A Paris, une source judiciaire a confirmé que le pôle de santé publique avait soumis ces plaintes, pour analyse, à des assistants spécialisés. Une enquête a été ouverte mais tant que c’est soumis à analyse, il n’y a pas encore de saisine de service de police. Le pôle santé publique du parquet de Paris a par ailleurs écrit aux plaignants pour demander des précisions.
« Pisseurs involontaires de Glyphosate »
Les militants ariégeois commencent à faire des émules dans d’autres régions. Michel Coudé est le relais en Bretagne au sein du collectif des « Pisseurs et pisseuses involontaires de Glyphosate » dans cette région. Il revendique 350 volontaires.
Michel Coudé a lui-même fait des tests d’urine : « Moi j’ai onze fois la norme, mais il ne faut pas axer que sur le taux. Ca agit dès la plus petite dose… ce sont des perturbateurs endocriniens, on n’est qu’à la veille de quelque chose de grave et ça agit sur des générations. Notre capital génétique est atteint. C’est criminel, ce n’est pas accidentel tout ça ».
A Lyon, une enquête préliminaire a été ouverte cet été pour « administration de substances nuisibles », après une plainte du syndicat apicole de l’Aisne contre Monsanto/Bayer, le siège français de Monsanto étant à Lyon. Des taux anormaux de glyphosate avaient été relevés dans du miel fourni par un apiculteur de ce département au groupe Famille Michaud, plus gros acteur du secteur en France.
A Vienne (Isère), les parents d’un garçon de 10 ans atteint de graves malformations congénitales ont porté plainte en 2017 contre les fabricants d’herbicides à base de glyphosate, dont Monsanto. L’avocat des plaignants ariégeois sera pour sa part de nouveau à l’oeuvre le 20 novembre, cette fois devant la Cour de justice de l’Union Européenne, pour plaider sur les quatre questions préjudicielles posées devant la justice de Foix en août 2017.
12 Re: Mosanto condamné. Mar 16 Oct - 18:26
Josué
Administrateur
[size=33]Bretagne: Eau et rivières porte plainte contre une enseigne qui a déstocké du Roundup[/size]
ENVIRONNEMENT Le magasin Bricomarché de Carhaix a incité les clients ce week-end à faire des stocks de pesticides avant leur interdiction...
Jérôme Gicquel
Publié le 16/10/18 à 10h02 — Mis à jour le 16/10/18 à 13h40
Une bouteille de Roundup. AFP PHOTO / PHILIPPE HUGUEN — AFP
Les excuses du Bricomarché de Carhaix (Finistère) n’auront pas suffi. L’association Eau et rivières de Bretagne va attaquer en justice le magasin qui avait mis le Roundup en tête de gondole dans ses rayons la semaine dernière. « Déstockage avant interdiction à la vente le 31 décembre 2018. Faites votre stock !!!!! », pouvait-on lire sur l’affiche placée dans le rayon bricolage du magasin.
ENVIRONNEMENT Le magasin Bricomarché de Carhaix a incité les clients ce week-end à faire des stocks de pesticides avant leur interdiction...
Jérôme Gicquel
Publié le 16/10/18 à 10h02 — Mis à jour le 16/10/18 à 13h40
Une bouteille de Roundup. AFP PHOTO / PHILIPPE HUGUEN — AFP
- Eau et rivières de Bretagne a porté plainte contre l’enseigne Bricomarché de Carhaix qui a déstocké des pesticides la semaine dernière.
- L’association estime que le magasin a commis trois délits.
- Face au tollé suscité, l’enseigne a présenté ses excuses et retiré de ses rayons les produits placés en tête de gondole.
Les excuses du Bricomarché de Carhaix (Finistère) n’auront pas suffi. L’association Eau et rivières de Bretagne va attaquer en justice le magasin qui avait mis le Roundup en tête de gondole dans ses rayons la semaine dernière. « Déstockage avant interdiction à la vente le 31 décembre 2018. Faites votre stock !!!!! », pouvait-on lire sur l’affiche placée dans le rayon bricolage du magasin.
13 Re: Mosanto condamné. Mer 21 Nov - 13:48
Josué
Administrateur
[size=33]Etats-Unis: Monsanto fait appel de sa condamnation dans le procès Roundup[/size]
JUSTICE Ce procès était le premier mettant sur le banc des accusés les produits au glyphosate de Monsanto...
20 Minutes avec AFP
Publié le 21/11/18 à 10h00 — Mis à jour le 21/11/18 à 10h00
Le siège de Monsanto dans le Missouri, aux Etats-Unis, le 16 août 2015. — SIPANY/SIPA
Monsanto a entamé mardi la procédure d’appel de sa condamnation à payer des millions de dollars de dommages et intérêts à un jardinier américain souffrant d’un cancer qu’il attribue au Roundup, a indiqué une avocate de l’entreprise.
Le géant agrochimique a déposé un « avis d’appel », première étape de sa démarche juridique pour revenir sur le verdict de ce procès historique.
Le 10 août, un jury populaire du tribunal de San Francisco avait conclu que Monsanto avait agi avec « malveillance » en cachant le caractère potentiellement cancérigène du glyphosate et que ses désherbants grand public Roundup et professionnel RangerPro avaient « considérablement » contribué à la maladie de Dewayne Johnson, 46 ans, qui est en phase terminale.
Condamnée à verser 289 millions de dollars de dommages et intérêt, la firme avait alors annoncé son intention de faire appel et avait aussi officiellement demandé à la juge de San Francisco Suzanne Bolanos d’organiser un nouveau procès, une procédure distincte de l’appel.
Le 22 octobre, Suzanne Bolanos, qui avait mené les débats du procès cet été, avait maintenu ce verdict sur le fond, mais avait demandé une forte réduction, à 78,5 millions de dollars, des dommages punitifs infligés à Monsanto, récemment racheté par Bayer.
Le plaignant avait accepté cette réduction « dans le but d’éviter le poids d’un nouveau procès », « espérant voir de son vivant une résolution finale » du dossier, avaient expliqué les avocats de ce père de deux garçons, auquel les médecins ne donnent plus que deux ans à vivre tout au plus.
Dewayne Johnson avait abondamment utilisé Roundup et RangerPro dans le cadre de son travail, pendant deux ans, à partir de 2012.
Ce procès était le premier mettant sur le banc des accusés les produits au glyphosate de Monsanto, contre lesquels quelque 8.000 procédures juridiques sont en cours, rien qu’aux Etats-Unis, selon Bayer.
Le jugement retentissant du mois d’août avait suscité de nombreuses réactions à travers le monde, notamment en France où le glyphosate est particulièrement controversé. Il a été classé en 2015 « cancérigène probable » par l’Organisation mondiale de la santé (OMS).
JUSTICE Ce procès était le premier mettant sur le banc des accusés les produits au glyphosate de Monsanto...
20 Minutes avec AFP
Publié le 21/11/18 à 10h00 — Mis à jour le 21/11/18 à 10h00
Le siège de Monsanto dans le Missouri, aux Etats-Unis, le 16 août 2015. — SIPANY/SIPA
Monsanto a entamé mardi la procédure d’appel de sa condamnation à payer des millions de dollars de dommages et intérêts à un jardinier américain souffrant d’un cancer qu’il attribue au Roundup, a indiqué une avocate de l’entreprise.
Le géant agrochimique a déposé un « avis d’appel », première étape de sa démarche juridique pour revenir sur le verdict de ce procès historique.
Le 10 août, un jury populaire du tribunal de San Francisco avait conclu que Monsanto avait agi avec « malveillance » en cachant le caractère potentiellement cancérigène du glyphosate et que ses désherbants grand public Roundup et professionnel RangerPro avaient « considérablement » contribué à la maladie de Dewayne Johnson, 46 ans, qui est en phase terminale.
Réduction des dommages et intérêts
Condamnée à verser 289 millions de dollars de dommages et intérêt, la firme avait alors annoncé son intention de faire appel et avait aussi officiellement demandé à la juge de San Francisco Suzanne Bolanos d’organiser un nouveau procès, une procédure distincte de l’appel.
Le 22 octobre, Suzanne Bolanos, qui avait mené les débats du procès cet été, avait maintenu ce verdict sur le fond, mais avait demandé une forte réduction, à 78,5 millions de dollars, des dommages punitifs infligés à Monsanto, récemment racheté par Bayer.
Le plaignant avait accepté cette réduction « dans le but d’éviter le poids d’un nouveau procès », « espérant voir de son vivant une résolution finale » du dossier, avaient expliqué les avocats de ce père de deux garçons, auquel les médecins ne donnent plus que deux ans à vivre tout au plus.
Une première du genre
Dewayne Johnson avait abondamment utilisé Roundup et RangerPro dans le cadre de son travail, pendant deux ans, à partir de 2012.
Ce procès était le premier mettant sur le banc des accusés les produits au glyphosate de Monsanto, contre lesquels quelque 8.000 procédures juridiques sont en cours, rien qu’aux Etats-Unis, selon Bayer.
Le jugement retentissant du mois d’août avait suscité de nombreuses réactions à travers le monde, notamment en France où le glyphosate est particulièrement controversé. Il a été classé en 2015 « cancérigène probable » par l’Organisation mondiale de la santé (OMS).
14 Re: Mosanto condamné. Ven 25 Jan - 20:46
Josué
Administrateur
[size=33]Glyphosate: «On n’arrivera pas» à en sortir à 100 % en trois ans, reconnaît Emmanuel Macron[/size]
ENVIRONNEMENT Récemment, la justice a annulé l’autorisation de mise sur le marché du Roundup Pro 360, un herbicide à base de glyphosate…
20 Minutes avec AFP
Publié le 24/01/19 à 20h47 — Mis à jour le 24/01/19 à 21h3
Emmanuel Macron participe au grand débat national à Bourg-de-Péage, le 24 janvier 2019. — AFP
Le président Emmanuel Macron a déclaré ce jeudi que la France ne parviendrait pas à se passer « à 100 % » du glyphosate dans les trois ans comme il s’y est engagé, interrogé lors d’un débat-citoyen à Bourg-de-Péage (Drôme).
« Je sais qu’il y en a qui voudraient qu’on interdise tout du jour au lendemain. Je vous dis : un, pas faisable et ça tuerait notre agriculture. Et même en trois ans on ne fera pas 100 %, on n’y arrivera, je pense, pas », a-t-il déclaré, encourageant les « productions alternatives » pour ne plus utiliser cet herbicide.
« Et de l’autre côté, il y en a qui ne voulaient pas bouger du tout. On a réussi à faire bouger beaucoup de gens », a-t-il ajouté. Il a rappelé qu’un « contrat de confiance » allait être signé. « On va évaluer et on va aider ceux qui bougent », a-t-il assuré. Le débat sur la potentielle dangerosité du glyphosate a été relancé récemment par l’annulation en justice d’une autorisation de mise sur le marché du Roundup Pro 360, herbicide à base de glyphosate.
« Il a été montré qu’il y a des doutes. Il n’y a aucun rapport indépendant ou pas indépendant qui a montré que c’était mortel », a affirmé Emmanuel Macron. Mais « à partir du moment ou je pense que c’est pas bon, j’ai envie qu’on s’en sépare ».
« Il y a des secteurs où il y a des alternatives. Il faut au maximum avoir des alternatives non chimiques et en s’organisant autrement », a-t-il plaidé. En novembre 2017, l’Union européenne avait renouvelé son homologation pour cinq ans, mais Emmanuel Macron s’est engagé à le bannir en France d’ici à 2021.
« L’Europe voulait nous remettre 15 ans d’autorisation. C’est parce que la France s’est battue qu’on a obtenu cinq ans » pour sortir du glyphosate dans l’UE, a-t-il souligné. Les défenseurs de l’environnement ont critiqué le gouvernement pour avoir refusé d’inscrire dans la loi l’interdiction de ce pesticide. Quelque 8.800 tonnes de glyphosate ont été vendues en France en 2017.
ENVIRONNEMENT Récemment, la justice a annulé l’autorisation de mise sur le marché du Roundup Pro 360, un herbicide à base de glyphosate…
20 Minutes avec AFP
Publié le 24/01/19 à 20h47 — Mis à jour le 24/01/19 à 21h3
Emmanuel Macron participe au grand débat national à Bourg-de-Péage, le 24 janvier 2019. — AFP
Le président Emmanuel Macron a déclaré ce jeudi que la France ne parviendrait pas à se passer « à 100 % » du glyphosate dans les trois ans comme il s’y est engagé, interrogé lors d’un débat-citoyen à Bourg-de-Péage (Drôme).
« Je sais qu’il y en a qui voudraient qu’on interdise tout du jour au lendemain. Je vous dis : un, pas faisable et ça tuerait notre agriculture. Et même en trois ans on ne fera pas 100 %, on n’y arrivera, je pense, pas », a-t-il déclaré, encourageant les « productions alternatives » pour ne plus utiliser cet herbicide.
« J’ai envie qu’on s’en sépare »
« Et de l’autre côté, il y en a qui ne voulaient pas bouger du tout. On a réussi à faire bouger beaucoup de gens », a-t-il ajouté. Il a rappelé qu’un « contrat de confiance » allait être signé. « On va évaluer et on va aider ceux qui bougent », a-t-il assuré. Le débat sur la potentielle dangerosité du glyphosate a été relancé récemment par l’annulation en justice d’une autorisation de mise sur le marché du Roundup Pro 360, herbicide à base de glyphosate.
« Il a été montré qu’il y a des doutes. Il n’y a aucun rapport indépendant ou pas indépendant qui a montré que c’était mortel », a affirmé Emmanuel Macron. Mais « à partir du moment ou je pense que c’est pas bon, j’ai envie qu’on s’en sépare ».
Des alternatives au glyphosate
« Il y a des secteurs où il y a des alternatives. Il faut au maximum avoir des alternatives non chimiques et en s’organisant autrement », a-t-il plaidé. En novembre 2017, l’Union européenne avait renouvelé son homologation pour cinq ans, mais Emmanuel Macron s’est engagé à le bannir en France d’ici à 2021.
« L’Europe voulait nous remettre 15 ans d’autorisation. C’est parce que la France s’est battue qu’on a obtenu cinq ans » pour sortir du glyphosate dans l’UE, a-t-il souligné. Les défenseurs de l’environnement ont critiqué le gouvernement pour avoir refusé d’inscrire dans la loi l’interdiction de ce pesticide. Quelque 8.800 tonnes de glyphosate ont été vendues en France en 2017.
15 Re: Mosanto condamné. Lun 25 Fév - 18:01
Josué
Administrateur
[size=62]Glyphosate : Monsanto doit répondre d'un autre cancer devant la justice aux Etats-Unis[/size]
Du Roundup, désherbant vedette de Monsanto, contenant du glyphosate (Sierakowski/ISOPIX/SIPA)
Publié le 25 février 2019 à 12h26
[size=33]SUR LE MÊME SUJET
[/size]
C’est peut-être bien, comme l’avait écrit "l’Obs", en octobre 2017, "le pire scandale sanitaire du XXIe siècle" : le RoundUp, l’herbicide le plus vendu au monde, commercialisé par Monsanto depuis 1974, contient du glyphosate. Or, cette substance chimique est accusée non seulement de ravager les micro-organismes des sols, mais surtout de provoquer un grand nombre de pathologies, notamment des malformations du fœtus et des cancers.
Comment Monsanto a manipulé les agriculteurs français
C’est précisément pour un lymphome non hodgkinien – une forme de cancer – que Monsanto se retrouve sur le banc des accusés aux Etats-Unis ce lundi 25 février. Un habitant de Sonoma, au nord de San Francisco (Californie), Edwin Hardeman, affirme en effet que sa maladie, diagnostiquée en 2015, est due à son usage massif de RoundUp sur les plates-bandes de sa propriété pendant trente ans.
L’homme accuse la firme agrochimique de ne pas lui avoir donné "les avertissements et précautions adéquats qui [lui] auraient permis […]d’utiliser le produit de façon plus sûre". Accusation que rejette Monsanto. Les quatre à cinq semaines à venir devraient nous éclairer sur la réalité de cette responsabilité.
Le jardiner californien avait obtenu la coquette somme de 289 millions de dollars de dommages compensatoires (somme ramenée à 78,5 millions en octobre).
Peur du glyphosate ? Les départements (et les vins) à éviter
Et en France ? Quelques plaintes ont été déposées, dont celle de la famille Grataloup, qui accuse Monsanto d’avoir provoqué les nombreuses et graves malformations du petit Théo, âgé de 12 ans. Mais, à l’évidence, la justice française n’est pas "équipée" culturellement pour montrer une telle efficacité dans le jugement des affaires sanitaires.
Reste que l’affaire Hardeman pourrait grandement embarrasser Emmanuel Macron. Lequel, après avoir promis d’abolir le glyphosate "dans les deux ans", a fait un rétropédalage total le 25 janvier, devant un parterre d’administrés de son ministre de l'Agriculture, Didier Guillaume – ministre que "l’Obs" avait envisagé à sa nomination comme "ministre du glyphosate"…
Arnaud Gonzague (avec AFP)[/size]
Du Roundup, désherbant vedette de Monsanto, contenant du glyphosate (Sierakowski/ISOPIX/SIPA)Six mois après un jugement historique, la firme agrochimique se retrouve de nouveau en procès. Edwin Hardeman affirme que son lymphome est dû à un usage massif du RoundUp sur les plates-bandes de sa propriété pendant trente ans.
Par Arnaud GonzaguePublié le 25 février 2019 à 12h26
[size=33]SUR LE MÊME SUJET
[/size]
Malformations, maladies... Glyphosate, le pire scandale sanitaire du XXIe siècle
10 choses à savoir sur Dewayne Johnson, l'homme qui a fait condamner Monsanto
Glyphosate : une famille assigne Monsanto
Procès RoundUp : pourquoi son équivalent est difficile à imaginer en France
C’est peut-être bien, comme l’avait écrit "l’Obs", en octobre 2017, "le pire scandale sanitaire du XXIe siècle" : le RoundUp, l’herbicide le plus vendu au monde, commercialisé par Monsanto depuis 1974, contient du glyphosate. Or, cette substance chimique est accusée non seulement de ravager les micro-organismes des sols, mais surtout de provoquer un grand nombre de pathologies, notamment des malformations du fœtus et des cancers.
Comment Monsanto a manipulé les agriculteurs français
C’est précisément pour un lymphome non hodgkinien – une forme de cancer – que Monsanto se retrouve sur le banc des accusés aux Etats-Unis ce lundi 25 février. Un habitant de Sonoma, au nord de San Francisco (Californie), Edwin Hardeman, affirme en effet que sa maladie, diagnostiquée en 2015, est due à son usage massif de RoundUp sur les plates-bandes de sa propriété pendant trente ans.
L’homme accuse la firme agrochimique de ne pas lui avoir donné "les avertissements et précautions adéquats qui [lui] auraient permis […]d’utiliser le produit de façon plus sûre". Accusation que rejette Monsanto. Les quatre à cinq semaines à venir devraient nous éclairer sur la réalité de cette responsabilité.
[size=42]Espoir de victoire
Edwin Hardeman est le premier Américain à porter cette accusation au niveau fédéral (donc national), mais un précédent, jugé cette fois au niveau de l’Etat de Californie, lui donne quelque espoir d’une victoire judiciaire : à l’été 2018, Dewayne "Lee" Jonhson a obtenu la reconnaissance par la justice que son lymphome, du même type que celui d'Edwin Hardeman, était dû à un empoisonnement au RoundUp.Le jardiner californien avait obtenu la coquette somme de 289 millions de dollars de dommages compensatoires (somme ramenée à 78,5 millions en octobre).
Peur du glyphosate ? Les départements (et les vins) à éviter
Et en France ? Quelques plaintes ont été déposées, dont celle de la famille Grataloup, qui accuse Monsanto d’avoir provoqué les nombreuses et graves malformations du petit Théo, âgé de 12 ans. Mais, à l’évidence, la justice française n’est pas "équipée" culturellement pour montrer une telle efficacité dans le jugement des affaires sanitaires.
Reste que l’affaire Hardeman pourrait grandement embarrasser Emmanuel Macron. Lequel, après avoir promis d’abolir le glyphosate "dans les deux ans", a fait un rétropédalage total le 25 janvier, devant un parterre d’administrés de son ministre de l'Agriculture, Didier Guillaume – ministre que "l’Obs" avait envisagé à sa nomination comme "ministre du glyphosate"…
Arnaud Gonzague (avec AFP)[/size]
16 Re: Mosanto condamné. Ven 12 Avr - 17:16
Josué
Administrateur
Heureux mais prudent. L’agriculteur Paul François, qui a remporté jeudi une troisième bataille dans le long combat qu'il mène face à la firme américaine Monsanto depuis son intoxication en 2004 par le désherbant Lasso, a accueilli la décision de la cour d’appel de Lyon avec soulagement. Tout en restant sur ses gardes.
« J’espère que c’est la fin d’un long combat parce que Monsanto n’a plus beaucoup de possibilités de recours. Mais ils peuvent toujours retourner devant la cour de cassation », confie l’homme, un brin inquiet. « Je ne serais pas surpris qu’ils tentent cette manœuvre-là pour gagner encore du temps. Cela m’obligerait à dépenser encore beaucoup d’argent pour me défendre. Et si jamais je venais à mourir ou être ruiné avant la fin de la procédure… On sait que leur stratégie est d’écraser les victimes »
« J’espère que c’est la fin d’un long combat parce que Monsanto n’a plus beaucoup de possibilités de recours. Mais ils peuvent toujours retourner devant la cour de cassation », confie l’homme, un brin inquiet. « Je ne serais pas surpris qu’ils tentent cette manœuvre-là pour gagner encore du temps. Cela m’obligerait à dépenser encore beaucoup d’argent pour me défendre. Et si jamais je venais à mourir ou être ruiné avant la fin de la procédure… On sait que leur stratégie est d’écraser les victimes »
17 Re: Mosanto condamné. Mar 14 Mai - 10:02
Josué
Administrateur
[size=48]Roundup : Bayer condamné à verser deux milliards de dollars à un couple américain
Par LEXPRESS.fr avec AFP ,publié le 14/05/2019 à 07:06 , mis à jour à 10:01
[/size]
Des produits Roundup en vente dans un magasin de San Rafael (Californie), le 9 juillet 2018
afp.com/JOSH EDELSON
Troisième revers judiciaire majeur pour le Roundup et son fabricant Monsanto, absorbé l'an dernier par l'allemand Bayer. Un jury d'Oakland, près de San Francisco, a condamné lundi le groupe à verser 2 milliards de dollars à un couple de septuagénaires. Les époux Pilliod sont tous deux atteints d'un lymphome non-hodgkinien, une forme de cancer.
LIRE AUSSI >> Glyphosate, l'épineux sevrage
Le Roundup, vendu dans le monde entier depuis une quarantaine d'années, est très lucratif. Bayer, qui s'est dit dans un communiqué "déçu" et compte faire appel, affirme toujours que cet herbicide, tout comme le glyphosate, son principe actif, sont sans danger.
"Nous aurions aimé que Monsanto nous prévienne, qu'il y ait quelque chose sur l'étiquette [qui dise] que cela pouvait causer le cancer, nous ne l'aurions pas utilisé", a déclaré d'une voix faible Alberta Pilliod, qui se déplace avec une canne, comme son mari, lors d'une conférence de presse à San Francisco.
Le couple a commencé à utiliser le Roundup en 1982. Son mari a été diagnostiqué en 2011 et elle en 2015. "Ils ont vu les publicités à la télé et pensaient qu'ils pouvaient faire confiance à l'entreprise, ils avaient tort", a asséné un de leurs conseils, Michael Miller. Ce jugement est "le plus clair possible (...) : Monsanto doit changer son comportement", a déclaré un autre avocat, Brent Wisner, ajoutant que "Bayer avait fait une erreur" en rachetant Monsanto.
LIRE AUSSI >> Pour Hulot, Monsanto est "la pire firme du monde"
Bayer a rappelé lundi que l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) avait réaffirmé fin avril que le glyphosate n'était "probablement pas cancérigène pour les humains". Accusant l'EPA et Monsanto de collusion, Me Wisner a affirmé que "l'EPA ne travaille pas pour le peuple américain, elle travaille pour Monsanto".
Le jury a aussi accordé 55 millions de dollars aux Pilliod à titre compensatoire (pertes économiques, préjudice moral...). "Le jury a estimé que l'exposition au Roundup a causé le [cancer] des Pilliod et que Monsanto avait failli [à l'obligation de] prévenir de ce grave danger pour la santé. Surtout, le jury a également reconnu que Monsanto avait agi avec malveillance, oppression ou fraude et devait être puni pour son comportement", a souligné dans un communiqué la firme Baum, Hedlund, Aristei & Goldman, un des cabinets qui défendaient le couple.
Ce procès s'était ouvert fin mars, juste après la condamnation -pour les mêmes raisons- de Monsanto à verser 80 millions de dollars à un septuagénaire. En août, Monsanto avait déjà été condamné à verser 289 millions de dollars à un jardinier atteint lui aussi de ce cancer, une somme réduite ensuite à 78 millions par une juge.
L'horizon s'assombrit donc encore pour Bayer, pour lequel Monsanto, racheté pour 63 milliards d'euros, s'apparente de plus en plus à un boulet au pied : plus de 11 000 procédures contre le Roundup sont en cours aux États-Unis, ce qui pourrait pousser la firme à signer un accord amiable pour éviter tous ces procès.
Le 26 avril, les actionnaires de Bayer ont d'ailleurs infligé au groupe un rare désaveu en votant contre sa direction, lors de la première assemblée générale tenue après le coûteux rachat de Monsanto. Les procès perdus par la firme aux États-Unis ont fait dégringoler le titre en Bourse, lui faisant perdre des milliards de dollars de valeur boursière.
LIRE AUSSI >> Glyphosate: comment s'y retrouver dans la guerre des études scientifiques
Le groupe allemand martèle depuis l'été dernier qu'aucun régulateur dans le monde n'a conclu à la dangerosité du glyphosate depuis sa mise sur le marché au milieu des années 1970, et met en avant "800 études rigoureuses" sur ses effets.
Le Centre international de recherche sur le cancer, une émanation de l'OMS, a considéré en 2015 que le glyphosate était "probablement cancérigène", mais pas l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) ou l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA).
LIRE NOTRE DOSSIER COMPLET
Les pesticides et leur dangers
Par LEXPRESS.fr avec AFP ,publié le 14/05/2019 à 07:06 , mis à jour à 10:01
[/size]
Des produits Roundup en vente dans un magasin de San Rafael (Californie), le 9 juillet 2018
afp.com/JOSH EDELSON
Les époux Pilliod, qui ont commencé à utiliser le Roundup en 1982, sont atteints d'un cancer. La justice américaine a estimé que l'herbicide controversé était en cause.
Troisième revers judiciaire majeur pour le Roundup et son fabricant Monsanto, absorbé l'an dernier par l'allemand Bayer. Un jury d'Oakland, près de San Francisco, a condamné lundi le groupe à verser 2 milliards de dollars à un couple de septuagénaires. Les époux Pilliod sont tous deux atteints d'un lymphome non-hodgkinien, une forme de cancer.
LIRE AUSSI >> Glyphosate, l'épineux sevrage
Le Roundup, vendu dans le monde entier depuis une quarantaine d'années, est très lucratif. Bayer, qui s'est dit dans un communiqué "déçu" et compte faire appel, affirme toujours que cet herbicide, tout comme le glyphosate, son principe actif, sont sans danger.
"Ils vont vu les publicités à la télé"
"Nous aurions aimé que Monsanto nous prévienne, qu'il y ait quelque chose sur l'étiquette [qui dise] que cela pouvait causer le cancer, nous ne l'aurions pas utilisé", a déclaré d'une voix faible Alberta Pilliod, qui se déplace avec une canne, comme son mari, lors d'une conférence de presse à San Francisco.
Le couple a commencé à utiliser le Roundup en 1982. Son mari a été diagnostiqué en 2011 et elle en 2015. "Ils ont vu les publicités à la télé et pensaient qu'ils pouvaient faire confiance à l'entreprise, ils avaient tort", a asséné un de leurs conseils, Michael Miller. Ce jugement est "le plus clair possible (...) : Monsanto doit changer son comportement", a déclaré un autre avocat, Brent Wisner, ajoutant que "Bayer avait fait une erreur" en rachetant Monsanto.
LIRE AUSSI >> Pour Hulot, Monsanto est "la pire firme du monde"
Bayer a rappelé lundi que l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) avait réaffirmé fin avril que le glyphosate n'était "probablement pas cancérigène pour les humains". Accusant l'EPA et Monsanto de collusion, Me Wisner a affirmé que "l'EPA ne travaille pas pour le peuple américain, elle travaille pour Monsanto".
"Malveillance"
Le jury a aussi accordé 55 millions de dollars aux Pilliod à titre compensatoire (pertes économiques, préjudice moral...). "Le jury a estimé que l'exposition au Roundup a causé le [cancer] des Pilliod et que Monsanto avait failli [à l'obligation de] prévenir de ce grave danger pour la santé. Surtout, le jury a également reconnu que Monsanto avait agi avec malveillance, oppression ou fraude et devait être puni pour son comportement", a souligné dans un communiqué la firme Baum, Hedlund, Aristei & Goldman, un des cabinets qui défendaient le couple.
Ce procès s'était ouvert fin mars, juste après la condamnation -pour les mêmes raisons- de Monsanto à verser 80 millions de dollars à un septuagénaire. En août, Monsanto avait déjà été condamné à verser 289 millions de dollars à un jardinier atteint lui aussi de ce cancer, une somme réduite ensuite à 78 millions par une juge.
Plus de 11 000 procédures contre le Roundup
L'horizon s'assombrit donc encore pour Bayer, pour lequel Monsanto, racheté pour 63 milliards d'euros, s'apparente de plus en plus à un boulet au pied : plus de 11 000 procédures contre le Roundup sont en cours aux États-Unis, ce qui pourrait pousser la firme à signer un accord amiable pour éviter tous ces procès.
Le 26 avril, les actionnaires de Bayer ont d'ailleurs infligé au groupe un rare désaveu en votant contre sa direction, lors de la première assemblée générale tenue après le coûteux rachat de Monsanto. Les procès perdus par la firme aux États-Unis ont fait dégringoler le titre en Bourse, lui faisant perdre des milliards de dollars de valeur boursière.
LIRE AUSSI >> Glyphosate: comment s'y retrouver dans la guerre des études scientifiques
Le groupe allemand martèle depuis l'été dernier qu'aucun régulateur dans le monde n'a conclu à la dangerosité du glyphosate depuis sa mise sur le marché au milieu des années 1970, et met en avant "800 études rigoureuses" sur ses effets.
Le Centre international de recherche sur le cancer, une émanation de l'OMS, a considéré en 2015 que le glyphosate était "probablement cancérigène", mais pas l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) ou l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA).
LIRE NOTRE DOSSIER COMPLET
Les pesticides et leur dangers
Message [Page 1 sur 1]
Sujets similaires
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum