Le baptême des enfants

De retour de la salle du royaume, j'ai été très surpris. On nous a lu, dans l'annuaire des TJ de 2011 je crois, le témoignage de 2 fillettes, l'une du Congo, et l'autre Mexicaine, si je me souviens bien. Et il est dit que l'une a été baptisée à 10 ans, et l'autre à 7 ans.

Je ne savais pas que les TJ pratiquaient le baptême des enfants...

unitarien a écrit:De retour de la salle du royaume, j'ai été très surpris. On nous a lu, dans l'annuaire des TJ de 2011 je crois, le témoignage de 2 fillettes, l'une du Congo, et l'autre Mexicaine, si je me souviens bien. Et il est dit que l'une a été baptisée à 10 ans, et l'autre à 7 ans.

Je ne savais pas que les TJ pratiquaient le baptême des enfants...

Ma fille s'est faîte baptisée à 12 ans et mes fils à 17 et 18 ans. Les enfants font leurs propres choix s'ils le désirent et quand ils le désirent. C'est à eux de voir.

Un enfant qui ne parle jamais de lui même de se faire baptiser n'est pas préoccupé par cette question.

Par contre il y a des enfants qui souhaitent être dans les rangs de ceux qui soutiennent la souveraineté de Jéhovah de façon active et ils ne lâchent pas prise tant qu'ils ne sont pas baptisés.
S'ils remplissent les conditions ils n'y a pas de raisons de leur refuser le baptême.

le baptême des enfants n'est pas systématique il faut que l'enfant soie motivé et assez mure pour savoir a quoi il s'engage.

Jésus à été 'fils du commandement' à 12 ans (il savait raisonné avec des adultes sur la religion) pourtant il s'est Baptisé à 30 ans.
Il n'y a pas de règles c'est l'usage de raison, la maturité, les sentiments,(le désir de servir Dieu et de l'aimer peut naître très tôt chez certains enfants) (QUELQUE SOIT L'AGE), QUI POUSSE A SE VOUER A DIEU ET A SE BAPTISER. SAUT QUAND ON EST BEBE N'EST-CE PAS...???

Non, tu ne peut pas dire ça, Philippe.

Tu le fais justement remarquer, Jésus était très mur, à 12 ans. Pourtant il a attendu d'avoir l'age légal pour son baptême.

Le baptême des enfants n'est pas biblique. On ne trouve dans la Bible aucun exemple (à ma connaissance) d'enfant qui ait été baptisé.

Ces mêmes hommes qui ont jugé les fillettes dont je parlais assez mures pour être baptisées, pour prendre la décision d'engager leur vie à Jéhovah, leur refuserait la décision d'avoir une vie sexuelle librement consentie. Parce qu'un enfant est réputé (à juste raison) ne pas pouvoir prendre de décision par lui-même, mais se laisse convaincre par les adultes. Tout "mur" qu'il soit.

Le baptême est l'engagement personnel d'un adulte qui le fait en toute connaissance de cause. Dans la Bible, il n'y a que des baptêmes d'adultes.

Bien sûr, je changerais d'avis si vous me montriez un enfant baptisé, dans la Bible.

quand JESUS dis ses propos .

(Matthieu 28:18-19) [...] . 19 Allez donc et faites des disciples de gens d’entre toutes les nations, les baptisant au nom du Père et du Fils et de l’esprit saint,
leurs a t(il quand ils aurons 30 ans ?

Le baptême est l'engagement personnel d'un adulte qui le fait en toute connaissance de cause. Dans la Bible, il n'y a que des baptêmes d'adultes.

Ou trouves-tu dans la bible ce genre de détails, notamment lorsque des foules furent baptisées?

Peux-tu en faire le détail? âges ou tranche d'âge? nombre exact par tranche?

Les enfants sont-ils en mesure de se vouer à Dieu en connaissance de cause ? Les Écritures ne fixent aucun âge pour le baptême. Toutefois, il est clair qu’un petit enfant est incapable de croire, d’exercer la foi ou de se vouer à Dieu (Actes 8:12). À propos des chrétiens du Ier siècle, l’historien Auguste Neander a écrit :

“ Le baptême étant intimement uni avec l’entrée réfléchie dans la communion chrétienne, la foi et le baptême étant toujours liés ensemble, [...] on était loin de baptiser les enfants. ”

Il y a des enfants qui manifestent une certaine spiritualité relativement tôt et d’autres à qui il faut plus de temps. Quoi qu’il en soit, le jeune garçon ou la jeune fille qui désire se faire baptiser devrait préalablement — au même titre qu’un adulte — entretenir une relation personnelle avec Jéhovah, posséder une bonne intelligence des enseignements bibliques fondamentaux et avoir une idée précise de ce qu’implique l’offrande de soi.
Jésus a donné comme instruction d’enseigner aux nouveaux disciples tout ce qu’il avait commandé (Matthieu 28:20). Ceux-ci doivent donc commencer par assimiler la connaissance exacte de la vérité, afin de bâtir leur foi en Jéhovah et en sa Parole (Romains 10:17 ; 1 Timothée 2:4 ; Hébreux 11:6). Une fois leur cœur touché par la vérité des Écritures, ils se sentent poussés à se repentir et à se retourner, c’est-à-dire à se détourner de leur ancienne manière de vivre (Actes 3:19). Tout cela débouche logiquement sur le désir de se vouer à Jéhovah et de se faire baptiser, conformément au commandement de Jésus.

Odessa a écrit:

Le baptême est l'engagement personnel d'un adulte qui le fait en toute connaissance de cause. Dans la Bible, il n'y a que des baptêmes d'adultes.

Ou trouves-tu dans la bible ce genre de détails, notamment lorsque des foules furent baptisées?

Peux-tu en faire le détail? âges ou tranche d'âge? nombre exact par tranche?

J'appelle cela de la mauvaise foi

“ Le baptême étant intimement uni avec l’entrée réfléchie dans la communion chrétienne, la foi et le baptême étant toujours liés ensemble, [...] on était loin de baptiser les enfants. ”

D'après cet historien, les premiers chrétiens ne baptisaient pas les enfants (ce qui semble correspondre avec ce qu'on voit dans la Bible).

La véritable question est: à partir de quel âge n'est-on plus un enfant ?

De unitarien:

Odessa a écrit:
Le baptême est l'engagement personnel d'un adulte qui le fait en toute connaissance de cause. Dans la Bible, il n'y a que des baptêmes d'adultes.


Ou trouves-tu dans la bible ce genre de détails, notamment lorsque des foules furent baptisées?

Peux-tu en faire le détail? âges ou tranche d'âge? nombre exact par tranche?

J'appelle cela de la mauvaise foi

On ne te demande pas d'éluder une question embarrassante par une critique inappropriée mais de répondre à la question. Je sais que ce n'est pas évident quand on a rien a dire mais bref ...A toi d'assumer ........

Bonjour à tous,

Pour ma part, nous avons des exemples de jeunes qui se sont "vouer" à Dieu par exemple:
Hizqiya avait à peine 25 ans lorsqu'il fut intronisé sur juda
et Yoshiya avait à peine 8 ans

Ces deux exemples et malgré qu'ils ont grandit dans un milieu hostile au vrai culte, ils se sont mis à faire ce qui es bon aux yeux de Jéhovah ( voir 2 rois 18:5-6 et 2 rois 23: 19-26).

Par conséquent, l'âge n'a pas d'importance, si le coeur est touché et complet pour Jéhovah, et,que nous prenons conscience de la responsabilité en méditant dans la prière.( ça va de soit qu'un nouveau né ne pourra réfléchir à cette décision)

Voici ce qu'on pouvait lire dans la w06 1/7 p. 29-30 § 16 Jeunes gens, choisissez de servir Jéhovah:

"Un jeune Européen qui s’est fait baptiser à 13 ans se rappelle que cet engagement l’a incité à ne pas se laisser emporter par “ les désirs de la jeunesse ”. (2 Timothée 2:22.) Très tôt, il s’était fixé l’objectif du ministère à plein temps. Aujourd’hui, à 23 ans, il est heureux de se dépenser dans un Béthel. D’abondantes bénédictions attendent tous les jeunes qui choisissent de servir Jéhovah — vous y compris."

Cela montre que l'âge n'aucune importance, s'il la personne use des faculté de perception et de son coeur.

Bien à vous.

Milano, merci pour ta réponse, mais l'intronisation d'un roi n'est pas un baptême...
Et la WT n'est pas vraiment la référence que j'attendais. Désolé.

Je suis d'accord avec toi, mais l'idée qui s'en dégage ce que se soit un roi ou l'exemple tiré de la WT et que leurs condition de coeur était complète et que si le baptême était instauré à cet époque, je pense fortement qu'ils sauront voué à Jéhovah(concernant les rois de juda). Tout comme Abram ne sait pas fait baptiser, et pourtant,il était appeler "L'ami de Dieu"!

C'est à partir des écritures grecque chrétiens que la notion "se vouer" apparaît!

Bien à toi.

Mais je suis sûr qu'au fond de toi, tu n'y crois même pas. C'est pour ça que je l'ai qualifié de mauvaise foi.

Je crois surtout que "enfant" ou "jeune" ne veut pas dire idiot ou immature ou en dehors d'une vie spirituelle.
Plutôt que de tenter de lire dans les tripes des intervenants, unitarien lis donc ta bible et donne moi le(s) passage(s) biblique(s) ou le baptême de jeunes en âge de raison est soit disant proscrit.


Merci de bien vouloir répondre honnêtement.

Si ce n'est pas le cas, si encore une fois tu n'as rien a dire autant locker le topic. Ce sera gain de temps.

Odessa a écrit:Si ce n'est pas le cas, si encore une fois tu n'as rien a dire autant locker le topic. Ce sera gain de temps.

C'est une impression, ou j'ai comme l'idée que tu es plutôt allergique à la critique...?

Odessa a écrit:donne moi le(s) passage(s) biblique(s) ou le baptême de jeunes en âge de raison est soit disant proscrit.

Dans la même logique, si tu ne me donnes pas le passage où il est interdit de baptiser les bébés, est-ce que ça voudra dire que les catholiques ont raison de le faire ?

Non, le baptême est l'engagement envers Jéhovah d'une bonne conscience. Il s'agit d'une démarche qui nous engage pour la vie, qui ne peut pas s'effacer. Seul un adulte peut le faire en toute conscience, en toute connaissance de cause. Par nature, les enfants sont malléables et influençables.

nous avons un exemple ou toute une famille fut baptiser parents et enfants.

(Actes 16:30-33) 30 Puis il les mena dehors et dit : “ Messieurs, que dois-je faire pour être sauvé ? ” 31 Ils dirent : “ Crois au Seigneur Jésus et tu seras sauvé, toi et ta maisonnée. ” 32 Et ils lui dirent la parole de Jéhovah, ainsi qu’à tous ceux qui étaient dans sa maison. 33 Et il les prit avec lui à cette heure de la nuit et lava leurs plaies ; et ils furent tous baptisés, lui et les siens, sur-le-champ.
PAUL n'a pas demandé l'age des enfants.

“ [QUE les enfants] deviennent chrétiens quand ils seront capables de connaître le Christ. ”

Par ces mots, Tertullien contestait le baptême des petits enfants, coutume qui commençait à s’implanter dans le christianisme apostat à la fin du IIe siècle.
Tertullien, Traité du baptême, XVIII, 5, trad. F. Refoulé et M. Drouzy, Paris, Cerf, coll. “ Sources chrétiennes ”, 2002, p. 93.
a six un enfant est capable de connaître CHRIST.
ceci étant dit chaque enfant est différent.

Pour unitarien:

Je suis d'accord avec toi, mais l'idée qui s'en dégage ce que se soit un roi ou l'exemple tiré de la WT et que leurs condition de coeur était complète et que si le baptême était instauré à cet époque, je pense fortement qu'ils sauront voué à Jéhovah(concernant les rois de juda). Tout comme Abram ne sait pas fait baptiser, et pourtant,il était appeler "L'ami de Dieu"!

C'est à partir des écritures grecque chrétiens que la notion "se vouer" apparaît!

Bien à toi.

unitarien a écrit:

Dans la même logique, si tu ne me donnes pas le passage où il est interdit de baptiser les bébés, est-ce que ça voudra dire que les catholiques ont raison de le faire ?

.

Je te confirme qu'il n'y aucun passage biblique que mentionne l'interdiction de faire baptiser. Mais de nombreux passage montre que des enfants comme l'a mentionné Admin.

Aussi, l'exemple de Jésus nous montre que devons réfléchir avec maturité et d'avoir une condition d'un coeur complète. Jésus s'est fait baptiser à l'age de 30 ans. Pourtant, il était assez mûr car il vécut auprès de son père pendant un certain temps! Il aurait très bien pu se faire baptiser à n'importe quel âge? Mais, non!

Il voulait montrer que se vouer à Jéhovah était une décision personnelle et sérieuse, qui une conséquence pour l'avenir de l'individu.

Bien à toi

Milano a écrit:Mais de nombreux passage montre que des enfants comme l'a mentionné Admin.

Je réponds à Admin, par ta citation, faisant d'une pierre 2 coups.

Je ne suis pas convaincu par le passage que tu cites. Pour moi, les enfants n'ayant pas voix au chapitre, ne sont pas concernés par ce baptême. Toujours pour moi, quand le texte dit "lui et les siens", il s'agit, outre de sa famille proche, des esclaves qui lui appartenaient.

Maintenant je reconnais que toi tu puisses le comprendre différemment, et inclure aussi les enfants, dans "toi et les tiens".

Milano a écrit:Aussi, l'exemple de Jésus nous montre que devons réfléchir avec maturité et d'avoir une condition d'un coeur complète. Jésus s'est fait baptiser à l'age de 30 ans. Pourtant, il était assez mûr car il vécut auprès de son père pendant un certain temps! Il aurait très bien pu se faire baptiser à n'importe quel âge? Mais, non!

Pour moi, si Jésus a attendu d'avoir 30 ans pour commencer son ministère, c'est parce que c'est l'age minimum légal (loi de Moïse) pour exercer une fonction sacerdotale dans le Temple.



Voilà, pour moi cette discussion est terminée. J'avais un questionnement, j'ai écouté les arguments des uns et des autres, j'ai exposé mon opinion, au vu de quoi chacun peut se forger son idée. Il n'est pas utile, il est même nuisible d'en mettre 70 pages, ce ne serait que des redites.

Je remercie chacun d'avoir répondu.

Dans la même logique, si tu ne me donnes pas le passage où il est interdit de baptiser les bébés, est-ce que ça voudra dire que les catholiques ont raison de le faire ?

Parce qu'un bb de quelques mois sait à quoi il s'engage?

Non, le baptême est l'engagement envers Jéhovah d'une bonne conscience. Il s'agit d'une démarche qui nous engage pour la vie, qui ne peut pas s'effacer. Seul un adulte peut le faire en toute conscience, en toute connaissance de cause. Par nature, les enfants sont malléables et influençables.

.Ton opinion personnel sur la question n'a aucun intérêt, on te demande de citer des textes des écritures proscrivant le baptême des jeunes.

Les paroles de Jésus identifient clairement les personnes qui remplissent les conditions requises pour être baptisées : “Faites des disciples (...) les baptisant.” (Mat. 28:19). Les disciples sont des personnes qui étudient, reçoivent des renseignements et se font une opinion sur cette base, opinion qui concerne Jésus-Christ, son Père céleste, Jéhovah, la Parole de Dieu, ses desseins ainsi que ses relations avec les hommes par l’entremise de Jésus-Christ. Peut-être vous poserez-vous ces questions : “S’il en est bien ainsi, comment des nouveau-nés peuvent-ils être baptisés ? Remplissent-ils les conditions requises pour recevoir le baptême chrétien ordonné par Jésus ?”
Des tout-petits peuvent-ils se repentir, recevoir la connaissance, exercer la foi et se vouer à Jéhovah Dieu ? Certainement pas. Autrement dit, ils ne peuvent devenir des disciples. En outre, puisque le baptême n’est pas un sacrement, il ne confère aucun mérite à celui qui est baptisé ; il s’ensuit que le baptême des petits enfants n’a aucune valeur et n’est pas soutenu par la Parole de Dieu. En lisant le récit de la conversion de Corneille, rapporté dans Actes 10:44-48, vous constaterez que l’esprit saint est descendu sur ceux qui avaient entendu la Parole de Dieu ; ces personnes remplissant alors les conditions requises pour le baptême, furent baptisées. On ne peut pas dire que des nourrissons sont en mesure d’entendre et de comprendre la Parole de Dieu, et que celle-ci peut les influencer au point de les qualifier pour recevoir le baptême chrétien.

Josué a écrit:Mary McAleese, ancienne présidente d’Irlande, affirme que le baptême des petits enfants viole les droits de l’homme
26 juin 2018 18 h 30 min·

 
Dans un entretien accordé au quotidien irlandais The Independent, Mary McAleese s’en est prise violemment à l’habitude de catholiques de baptiser les jeunes enfants avant l’âge de raison, et en particulier les petits enfants. Une pratique qui violerait leurs « droits humains », les droits fondamentaux de l’homme, selon cette femme politique marquée à la fois par ses prises de position très libérales et des études de droit canonique à l’Université grégorienne de Rome poursuivies après son dernier mandat à la tête de l’Irlande dont elle a été la huitième présidente (entre 1997 et 2011). Elle consacre actuellement une thèse à la question.
 
Déclaration isolée d’une catholique de gauche, dira-t-on. Mais elle a du poids. Mary McAleese a figuré parmi les « femmes les plus influentes » répertoriées par Time ; elle bénéficie, dans le monde qui est le nôtre, d’une reconnaissance qui salue précisément son libéralisme philosophique. Elle possède de son point de vue une qualité incomparable, celle d’être catholique et de se revendiquer toujours comme telle, tout en affichant une forte volonté de restructurer le catholicisme pour l’accommoder au monde actuel. A partir des déclarations comme la sienne, on peut peaufiner le champ d’application des droits de l’homme, développement tout naturel lorsqu’on pense que la Révolution française a d’emblée interdit les vœux religieux au nom de la liberté : nous sommes ici dans la même logique.
 
Et voilà les droits de l’homme pour empêcher le baptême – la logique de 1789
 
Mary McAleese a ainsi affirmé que le baptême des petits enfants entraîne une adhésion « forcée » à l’Eglise catholique. Ces enfants, a-t-elle déclaré au cours de son entretien, sont « essentiellement des conscrits infantiles contraints à des obligations d’obéissance tout au long de leur vie ».
 
Sans aller jusqu’à nier les effets spirituels du baptême – la libération du peché originel et le don de la foi – elle a ajouté : « Ce sont des choses spirituelles. Mais il ne faut pas oublier l’autre aspect, comme on le fait souvent : si les parents sont catholiques et qu’on est baptisé dans une église catholique, le bébé devient membre de l’Eglise catholique à vie – selon l’enseignement de l’Eglise – avec tous les droits et obligations y afférant. »
 
« On ne peut pas vraiment imposer des obligations à des personnes qui ont à peine quinze jours ; on ne peut pas leur dire à sept ou huit ans, ou à 14, ou à 19 : “Voilà les termes du contrat, voilà ce pour quoi vous avez signé”, parce que la vérité, c’est qu’ils ne l’ont pas fait. Les parents peuvent les guider, leur donner une orientation, mais ils ne peuvent pas leur imposer, et ce que l’Eglise a échoué à faire, c’est de reconnaître qu’il y a un moment où nos jeunes, devenus adultes après avoir été baptisés dans l’Eglise et élevés dans la foi, puissent avoir la possibilité de dire : “Je valide tout cela” ou “Je le répudie” », a-t-elle poursuivi.
 
Mary McAleese, ancienne président d’Irlande, veut dicter sa loi à l’Eglise
 
Il est facile de remarquer à quel point cette femme n’a pas le sens de l’Eglise, de la grâce, de la foi, malgré des années de militantisme soi-disant catholique et une formation universitaire à la loi de l’Eglise. Le plus frappant, c’est sa volonté de formalisme alors même que – hélas – il n’est pas aujourd’hui difficile de quitter l’Eglise, comme le montre l’exemple de tant d’apostasies et d’abandons. Ce n’est pas comme si les relapses étaient brûlés vifs au terme de quelque Inquisition… Aujourd’hui on ne se sent tenu par les préceptes catholiques que si l’on y croit !
 
Mary McAleese a encore déclaré à son intervieweur : « Vous et moi savons tous les deux que nous vivons aujourd’hui en un temps où nous avons droit à la liberté de conscience, la liberté de croire, la liberté d’opinion, la liberté de religion, et la liberté de changer de religion. L’Eglise catholique n’a pas encore totalement embrassé ce mode de pensée. »
 
Certes, pour ce qui est de la religion vraie, nul ne doit être empêché de croire, et nul ne doit être contraint de croire : la foi est une grâce et Dieu demande une libre adhésion à cette grâce. Mais au nom de l’absence de contrainte, on s’oriente vers l’idée inverse : celle selon laquelle on doit pouvoir empêcher de croire vraiment, puisque la simple croyance en la véracité d’une religion devient suspecte, et contraire à la liberté d’autrui. Dans cette optique, la liberté n’est plus le fruit de la vérité, mais un absolu qui la transcende.
 
Le baptême, la conscience, la liberté et les « droits »
 
Au fond, Mary McAleese résume bien les choses en ramenant tout à une affaire de conscience subjective : « Je crois que c’est très simple. Mon droit humain à informer ma propre conscience, mon droit humain à exprimer ma conscience même si elle en arrive à contredire le magistère, ce droit à la conscience est suprême. »
 
Ce relativisme ne correspond en rien à l’enseignement traditionnel de l’Eglise qui certes, peut reconnaître des circonstances atténuantes à celui qui agit conformément à sa conscience obscurcie, mais qui ne crée pas de droit pour une conscience qui pour telle ou telle raison ne se conforme pas à la vérité. C’est tout le débat actuel autour d’Amoris laetitia qui plus ou moins ouvertement justifie les choix objectivement mauvais au nom de circonstances subjectivement appréciées.
 
En plaçant le débat sur le terrain des droits de l’homme, l’ancienne présidente d’Irlande ouvre la porte non seulement au relativisme, qu’elle voudrait voir instauré de manière encore plus explicite au sein même de l’Eglise, mais à de nouvelles formes de persécution par lesquelles les Etats, au nom du respect obligatoire de la « liberté de conscience », empêcheraient les parents catholiques de faire baptiser leurs petits enfants.
 
Jeanne Smits

Josué, serait il possible d'avoir le lien de cette article s'il te plaît ?

Désolé je ne l'ai pas gardé,mais cette un lien que je reçois et la prochaine fois je te l'envois.

Je viens de le retrouver.
https://reinformation.tv/?s=baptême

Un baptême n’attente ni à l’intégrité physique, ni morale, ni psychique d’un nourrisson. A partir de là je ne vois pas comment ce genre de baptême pourrait violer les droits de l’homme?
Ce qui est beaucoup plus grave, ce sont les rites qui marquent l’individu pour la vie entière à cause de leur caractère plus ou moins irréversible : excision, circoncision, piercing, tatouage, refus de soins, atteintes psychologiques…

La bible ne dit pas qu'il faut baptiser les nouveaux nés.
Car le baptême et un engagement à servir Dieu,et comment un nouveau né peut-il s'engagé à servir Dieu?

Mikael a écrit:La bible ne dit pas qu'il faut baptiser les nouveaux nés.
Car le baptême et un engagement à servir Dieu,et comment un nouveau né peut-il s'engagé à servir Dieu?

Effectivement, baptiser les nouveau-nés est une croyance bibliquement non fondée .

Historique du baptême des enfants
Date (de n. è.)   Événement
env. 193          Tertullien plaide pour le baptême des adultes
    253           Le concile de Carthage déclare que ‘les
                  nouveau-nés devraient être baptisés dès leur
                  naissance’
    412-417       Pélage et Augustin débattent la notion de
                  ‘péché originel’
    417           Le concile de Carthage condamne pour hérésie
                  la pensée de Pélage. Le baptême des petits
                  enfants devient doctrine établie du
                  catholicisme
   1201, 1208     Le pape Innocent III soutient par écrit le
                  baptême des petits enfants
   1545-1563      Le concile de Trente prononce l’“anathème”
                  contre quiconque dit que le baptême des
                  petits enfants n’est pas nécessaire

BenFis a écrit:Ce qui est beaucoup plus grave, ce sont les rites qui marquent l’individu pour la vie entière à cause de leur caractère plus ou moins irréversible... refus de soins, atteintes psychologiques…

Pas de sous-entendus ?

Le baptême des enfants n'était pas pratiqué chez les premiers chrétiens.
La Parole de Dieu ne dit pas qu’il faut avoir un certain âge pour se faire baptiser. En revanche, elle établit que le baptême est réservé à ceux qui sont déjà disciples de Christ. Aux fidèles qui l’avaient suivi, Jésus a donné cette instruction : “ Faites des disciples de gens d’entre toutes les nations, les baptisant. ” — Mat. 28:19.