Bible de Chouraqui.

Que pensez- vous de cette traduction  ?
http://data0.eklablog.com/ae-editions/perso/bibliotheque%20-%20pdf/bible%20chouraqui.pdf

Rien de bien bon , je la trouve trop crue dans ses expressions.

samuel a écrit:Rien de bien bon , je la trouve trop crue dans ses expressions.

Moi je trouve cette Bible très intéressante. Chouraqui a fait un travail considérable en effectuant cette traduction. Il a terminé sa traduction dans les années 70 et il y travaillait déjà pendant la seconde guerre mondiale. Je crois qu'elle fut éditée à partir de 1977 en plusieurs volumes puis en un seul volume en 1985.

Elle a le mérite d'avoir le tetragramme dans les évangiles .

Pour l'anecdote, il y a un point commun entre Chouraqui et Dhorme. Tous deux ont traduit la Bible, et Dhorme a été le professeur d'hébreu de Chouraqui avant la guerre.

vulgate a écrit:Pour l'anecdote, il y a un point commun entre Chouraqui et Dhorme. Tous deux ont traduit la Bible, et Dhorme a été le professeur d'hébreu de Chouraqui avant la guerre.

Quelle guerre ? On ne sait pas.
Et pas de référence, alors que Chouraqui dit très différemment dans sa propre autobiographie...
Source 1
&
Source 2 confirmant la source 1

Marmhonie a écrit:

vulgate a écrit:Pour l'anecdote, il y a un point commun entre Chouraqui et Dhorme. Tous deux ont traduit la Bible, et Dhorme a été le professeur d'hébreu de Chouraqui avant la guerre.

Quelle guerre ? On ne sait pas.
Et pas de référence, alors que Chouraqui dit très différemment dans sa propre autobiographie...
Source 1
&
Source 2 confirmant la source 1

La seconde guerre mondiale. Il le dit dans son livre "L'amour fort comme la mort".

Je possède les évangiles traduits par Chouraqui sur le titre Les 4 annonces et il ne met pas le tétragramme mais dit l'Adon.
Par contre il donne la signification du nom de Jésus dans Matyah 1:21 Yéshoua' Yah sauve.

Et que nous importe puisque le projet sans fin d'André Chouraqui, mort, était de convertir chrétiens et musulmans, au judaïsme. C'était un sioniste et un homme politique en Israël et en France.

Sa traduction est hautement fautive, mais vous, vous croyez être sauvé par le nom catholique latin médiéval Jéhovah.

Lisez l'autobiographie d'André Chouraqui, dont son œuvre est du passé, et déjà dépassée.

Mais nous parlons sur la traduction pas sur son auteur.

La version en ligne dit ceci .21. Elle enfantera un fils. Crie son nom: Iéshoua‘,
http://nachouraqui.tripod.com/

Marmhonie a écrit:Et que nous importe puisque le projet sans fin d'André Chouraqui, mort, était de convertir chrétiens et musulmans, au judaïsme.

Mouais. En même temps il n'était pas très virulent dans sa volonté de convertir chrétiens et musulmans. Si vraiment c'est ce qu'il voulait faire, il devait bien se rendre compte qu'il n'avait pas la moindre chance d'y parvenir de cette façon. Puis, pourquoi lui reproches-tu de faire ce que chrétiens et musulmans veulent faire depuis des siècles ?

papy a écrit:La version en ligne dit ceci .21.     Elle enfantera un fils. Crie son nom: Iéshoua‘

C'est la version papier, moins les notes.

La version papier que je possède ne dit rien de particulier sur le nom de Jésus qu'elle traduit par Iéshoua.

samuel a écrit:La version papier que je possède ne dit rien de particulier sur le nom de Jésus qu'elle traduit par Iéshoua.

En effet. Mais lorsque je dis que la version en ligne est la version papier moins les notes, ça ne concerne pas spécialement ce verset.

Mikael a écrit:Mais nous parlons sur la traduction pas sur son auteur.

Sache au moins que toute traduction a le style de son ou ses traducteurs.
Chouraqui sioniste, ce n'est pas rien quand il informe que ses traductions du Coran et de la Bible est pour revenir au judaïsme commun. En effet, chrétiens et mahométans (musulmans chez les œcuménistes), copient la Bible juive.

Il faut lire le témoignage de sa vie de traducteur de Chouraqui au lieu d'inventer et de renier son choix.

Il est vrai que ce sujet est difficile et que certains posts ne s'adressent pas aux inscrits mais à des lecteurs passionnés qui me signalent par courriels d'approfondir cetains points que refusent les témoins de Jéhovah.

Marmhonie a écrit:

Mikael a écrit:Mais nous parlons sur la traduction pas sur  son auteur.

Sache au moins que toute traduction a le style de son ou ses traducteurs.
Chouraqui sioniste, ce n'est pas rien quand il informe que ses traductions du Coran et de la Bible est pour revenir au judaïsme commun.

C'est le point de vue de certains juifs alors que beaucoup de musulmans se croient dans la pratique du vrai judaïsme, et voient dans la Bible hébraïque un livre corrompu que le Coran est venu corriger. Si on peut voir de vagues similitudes entre le judaïsme et l'islam, ça ne va pas plus loin, d'autant qu'on ne voit pas comment les non juifs que sont les musulmans pourraient remplir les conditions requises pour la pratique du judaïsme biblique.

Marmhonie a écrit:

Mikael a écrit:Mais nous parlons sur la traduction pas sur  son auteur.

Sache au moins que toute traduction a le style de son ou ses traducteurs.
Chouraqui sioniste, ce n'est pas rien quand il informe que ses traductions du Coran et de la Bible est pour revenir au judaïsme commun. En effet, chrétiens et mahométans (musulmans chez les œcuménistes), copient la Bible juive.

Les musulmans n'ont que faire de la Bible juive qui pour eux cacherait la vérité au sujet d'Ismaël.

Les références réelles du judaïsme




Le judaïsme, c'est d'abord le Talmud תַּלְמוּד puis la Michna משנה et enfin la Guémara גְּמַר.

"Le Talmud est de l'eau, la Mishna du vin, la Guémara la liqueur sublime."
Ils n'ont que faire de la Bible juive, notion purement chrétienne.

Marmhonie a écrit:Ils n'ont que faire de la Bible juive, notion purement chrétienne.

Ce n'est pas du tout l'impression que donnent les émissions du Rabbin Eisenberg le dimanche matin.

Cette traduction a aussi une équivalence des noms propres.

Exemple Aarôn = Aaron ;Iéshoua= Jésus.

L'important est que vous soyez content de vos traductions de la Bible. Il y en a tellement de disponibles aujourd'hui, avec internet, en PDF ou d'occasion, que du bonheur.


J'aime ma Bible hébreu/grec, les textes originaux.


Parfois, j'ai retrouver l'étrangeté d'une bonne traduction chinoise :


J'aime bien le français très classique, mitonné de latin, donc la Bible de Louis de Carrières avec ses commentaires :


J'aime bien ma vieille traduction du Monde Nouveau 1974 usée et réparée :


La traduction de Chouraqui ne m'a rien apporté, son autobiographie, si.

Marmhonie a écrit:La traduction de Chouraqui ne m'a rien apporté

Vraiment ? Bofff, tu dis ça parce que tu es en colère ?!

Pour moi elle a une bonne chose car elle rétablie le Tétragramme dans le Nouveau testament.

Et elle reconnait aussi dans ses notes par exemple dans ses Equivalences page 2420 que le mot "être" hb nephesh veut dire la vie (sans l'opposition âme/corps) l'être animé , la personne".
Pour un traducteur juif c'est honnête de sa part.
A+

Il aurait dit ses propos.
"La différence entre les juifs et les chrétiens c'est que les chrétiens ont besoin de Jésus pour rejoindre Dieu et les juifs n'en ont pas besoin. Ils vivent de l'alliance avec Dieu."

Si je ne remets pas en cause la traduction Chouraqui de l'Ancien Testament,

je suis assez critique sur sa traduction du Nouveau Testament = Nouvelle Alliance.

Le N.T. ayant ses plus anciens manuscrits en Grec,

Chouraqui ne nous apporte pas grand chose d'original, même si il est juif,

Pas plus que nous, Chouraqui n'a vécu en Palestine il y a 2000 ans.

Tous les traducteurs de la bible n'ont forcément vécu en Palestine.

Luther n'a jamais été en Palestine et tu ne remet pas sa traduction en cause pour autant !

André222 a écrit:Si je ne remets  pas en cause la traduction Chouraqui de l'Ancien Testament,

je suis assez critique sur sa traduction du Nouveau Testament = Nouvelle Alliance.

Le N.T. ayant ses plus anciens manuscrits en Grec,

Chouraqui ne nous apporte pas grand chose d'original

Je ne suis pas d'accord, il fait bien ressortir le fait que le NT trouve ses racines dans l'AT et que les deux "testaments" forment un tout.

Personne ne dit que le Nouveau Testament ne serait pas la suite et l'aboutissement de l'Ancien Testament. Il n'a qu'à lire les prophéties qui annoncent la venue de Christ.

Chouraqui n'ayant pas vécu il y a 2000 ans en Palestine, cela veut dire qu'il ne comprend pas forcément mieux que nous le contexte de l'époque.
Je me souvient bien que Chouraqui était l'idole des BoBo protestants, il y a un certains nombre d'années.

André222 a écrit:Personne ne dit que le Nouveau Testament ne serait pas la suite et l'aboutissement de l'Ancien Testament. Il n'a qu'à lire les prophéties qui annoncent la venue de Christ.

Chouraqui n'ayant pas vécu il y a 2000 ans en Palestine, cela veut dire qu'il ne comprend pas forcément mieux que nous le contexte de l'époque.

Il n'y a pas que le contexte de l'époque. Un juif, érudit de surcroît, fait ressortir mieux que ne le ferait n'importe quel chrétien toute la judaïté du NT.

André222 a écrit:Je me souvient bien que Chouraqui était l'idole des BoBo protestants, il y a un certains nombre d'années.

Et pourtant c'est avec des catholiques qu'il a travaillé à sa traduction du NT.

Elle est comme toutes les traductions... avec ses qualités et ses défauts...
Pour moi Chouraqui était plus un politicien érudit qu'un bibliste.
Il a même traduit le Coran... il aurait pu traduire n'importe quoi...
Je pense sincèrement que ses traductions (Bible et Coran) étaient ni plus ni moins que 2 gros challenges parmi tant d'autres...

Par conséquent je trouve que sa traduction de la bible est davantage un exercice intellectuel qu'une vraie recherche de la justesse dans la traduction, même si je ne remet pas en question le sérieux avec lequel il l'a fait...

Quoiqu'il en soit, je ne mettrai pas sa version dans le top 10 ça c'est sûr, même pas dans le top 20...

C'est vrais qu'il y a mieux mais pour moi cette traduction à le mérite d'avoir réintroduit le télégramme dans le nouveau testament ce qui est très rare pour un juif de citer le nom de Dieu.

Josué a écrit:C'est  vrais qu'il y a mieux mais pour moi cette traduction à le mérite d'avoir réintroduit le télégramme dans le nouveau  testament ce qui est très rare pour un juif de citer le nom de Dieu.

Oui pour un Juif c'est rare c'est clair et c'est une bonne chose que de mettre le nom de Dieu quand c'est approprié...
Cela dit les juifs préfèrent encore mettre le nom de Dieu que donner un attribut trop "élevé" à Christ :-)

C'est la raison pour laquelle je me régale avec les interlinéaires car c'est beaucoup plus difficile de tricher... c'est moins facile à lire je te l'accorde mais quand on est un chercheur de vérité c'est indispensable, enfin de mon point de vue... ^^

Mais il n'y a pas que des juifs qui ont utilisés le Nom de Dieu dns le NT. Par exemple Cl.Trsmontant (catholique) rend par yhwh dans son NT des 4 Evangiles et y compris quand ce n'est pas des citations de l'AT.
On peut en trouver encore d'autres qui ne sont ps juifs sans problème. Par exemple en grec- anglais avec de surcroit la traduction du codex Vaticanus 1209 Benjamain Wilson utilisera en quelques endroits le Nom de Jéhovah dans son NT par exemple en Mat 22:44.
A+

Newway a écrit:Pour moi Chouraqui était plus un politicien érudit qu'un bibliste.

C'est mal le connaître.

Newway a écrit:Par conséquent je trouve que sa traduction de la bible est davantage un exercice intellectuel qu'une vraie recherche de la justesse dans la traduction

Si tu lisais le livre ci-dessous (dont Marmhonie a déjà parlé plus haut) tu te rendrais compte qu'il n'en est rien.

philippe83 a écrit:Mais il n'y a pas que des juifs qui ont utilisés le Nom de Dieu dns le NT. Par exemple Cl.Trsmontant (catholique) rend par yhwh dans son NT des 4 Evangiles et y compris quand ce n'est pas des citations de l'AT.
On peut en trouver encore d'autres qui ne sont ps juifs sans problème. Par exemple en grec- anglais avec de surcroit la traduction du codex Vaticanus 1209 Benjamain Wilson utilisera en quelques endroits le Nom de Jéhovah dans son NT par exemple en Mat 22:44.
A+

Oui je sais et c'est très bien.
Encore une fois je trouve que lorsque YHWH a été intégré au bon endroit dans le NT, c'est une très bonne chose ;-)

Newway a écrit:

philippe83 a écrit:Mais il n'y a pas que des juifs qui ont utilisés le Nom de Dieu dns le NT. Par exemple Cl.Trsmontant (catholique) rend par yhwh dans son NT des 4 Evangiles et y compris quand ce n'est pas des citations de l'AT.
On peut en trouver encore d'autres qui ne sont ps juifs sans problème. Par exemple en grec- anglais avec de surcroit la traduction du codex Vaticanus 1209 Benjamain Wilson utilisera en quelques endroits le Nom de Jéhovah dans son NT par exemple en Mat 22:44.
A+

Oui je sais et c'est très bien.
Encore une fois je trouve que lorsque YHWH a été intégré au bon endroit dans le NT, c'est une très bonne chose ;-)

Et a quel bon endroit tu penses ?

Merci à NewWay pour ses analyses pertinentes.

Lechercheur a écrit:

Newway a écrit:

philippe83 a écrit:Mais il n'y a pas que des juifs qui ont utilisés le Nom de Dieu dns le NT. Par exemple Cl.Trsmontant (catholique) rend par yhwh dans son NT des 4 Evangiles et y compris quand ce n'est pas des citations de l'AT.
On peut en trouver encore d'autres qui ne sont ps juifs sans problème. Par exemple en grec- anglais avec de surcroit la traduction du codex Vaticanus 1209 Benjamain Wilson utilisera en quelques endroits le Nom de Jéhovah dans son NT par exemple en Mat 22:44.
A+

Oui je sais et c'est très bien.
Encore une fois je trouve que lorsque YHWH a été intégré au bon endroit dans le NT, c'est une très bonne chose ;-)

Et a quel bon endroit tu penses ?

Il y en a quelques uns, je ne vais pas me frapper tout le NT, mais prends Luc 1:32 par exemple:
TMN: "Il deviendra quelqu’un de grand et sera appelé Fils du Très-Haut. Jéhovah Dieu lui donnera le trône de son ancêtre David."

Tout colle... le contexte, la tournure de la phrase, on retrouve bien l'expression "Kurios o Théos", on peux donc le traduire par "YHWH" ou "Yahweh", ou "Jéhovah" si tu veux...
Ce verset est bien traduit, rien à dire, même si le traduire par "Seigneur Dieu" n'est pas mauvais non plus puisque c'est une traduction littérale (mot à mot même), donc ce serait juste également.

André222 a écrit: NewWay pour ses analyses pertinentes.

C'est avec plaisir André ;-)

Uuu

Newway a écrit:

Lechercheur a écrit:

Newway a écrit:

Oui je sais et c'est très bien.
Encore une fois je trouve que lorsque YHWH a été intégré au bon endroit dans le NT, c'est une très bonne chose ;-)

Et a quel bon endroit tu penses ?

Il y en a quelques uns, je ne vais pas me frapper tout le NT, mais prends Luc 1:32 par exemple:
TMN: "Il deviendra quelqu’un de grand et sera appelé Fils du Très-Haut. Jéhovah Dieu lui donnera le trône de son ancêtre David."

Tout colle... le contexte, la tournure de la phrase, on retrouve bien l'expression "Kurios o Théos", on peux donc le traduire par "YHWH" ou "Yahweh", ou "Jéhovah" si tu veux...
Ce verset est bien traduit, rien à dire, même si le traduire par "Seigneur Dieu" n'est pas mauvais non plus puisque c'est une traduction littérale (mot à mot même), donc ce serait juste également.

Luc 1:32

• 32Il deviendra quelqu’un de grand et sera appelé Fils du Très-Haut. Jéhovah Dieu lui donnera le trône de son ancêtre David.
  Petite bémol kurios n'est pas un nom propre mais simplement un titre.
  
  

Voilà comme traduit ce verset Chouraqui.

32.     Tu crieras son nom: Iéshoua‘.
Il sera grand et sera appelé Bèn ‘Éliôn ­ fils du Suprême.
IHVH-Adonaï Elohîms lui donnera le trône de David, son père.

ndré Chouraqui et sa « Bible »
Auteur : Henri Persoz cté Journal 4 mars 2014 2 commentaires 6,453 Vues

À l’occasion du décès récent (le 9 juillet 2007) d’André Chouraqui, Henri Persoz nous rappelle ce qui a amené cet écrivain poète multiculturel à entreprendre une nouvelle traduction, si originale et si personnelle, de la Bible.

Il y a quelques mois, disparaissait André Chouraqui qui fut bien connu dans les milieux religieux, notamment pour ses traductions en français de la Bible et du Coran ; traductions très osées qui ont irrité bien des exégètes et enchanté d’autres.


André Chouraqui est né en 1917 en Algérie dans une vieille famille juive. Jeune, il était déjà frappé par la coexistence des trois communautés juive, musulmane et chrétienne qui s’ignoraient et se méprisaient plutôt sur cette même terre algérienne. Il monta à Paris en 1938 pour y suivre des études de droit qu’il compléta par des études rabbiniques. Résistant, il vit trop de camarades partir, broyés par la shoah. Ceci le pressa de travailler au rapprochement des trois religions « du livre ». En 1957, il émigra en Israël, devint conseiller de David Ben Gourion, puis maire adjoint de Jérusalem, chargé de la culture. Ce plongeon dans la langue, la tradition et les paysages hébraïques lui permit de mieux s’imprégner des textes bibliques, au point que, dans le courant des années 70, il traduisit en français toute la Bible, Nouveau Testament compris. Il voulait que ce travail aide les chrétiens à mieux comprendre leurs racines spirituelles et culturelles juives et aide les juifs à mieux comprendre l’importance de l’histoire de Jésus pour leur propre histoire.

Chouraqui a voulu secouer la poussière qui recouvre des siècles de traduction convenue et qui finit par ternir le sens ou l’associer à une compréhension trop occidentale et déjà orientée vers les dogmes. Il s’est replongé dans les racines hébraïques pour essayer de trouver les mots français qui exprimaient le mieux ces racines. Au besoin, il les a inventés. Il a voulu conserver les nombreux jeux de mot de la langue. S’agissant du Nouveau Testament, il a recherché le concept sémitique qui perçait sous chaque mot grec.
Tout traducteur est pris entre des exigences contradictoires : être fidèle au texte, ou bien être compris et apprécié de ses lecteurs. À n’en pas douter, Chouraqui a choisi la fidélité au texte, une fidélité très littérale. Tant pis pour le lecteur qui devra par moments batailler pour comprendre. Notre savant a voulu rendre à l’Orient un livre complètement oriental. Il demande donc au lecteur de se déplacer vers un texte un peu aride pour lui, plutôt que de le lui offrir sur un plateau.

On accepte volontiers que le Saint-Esprit soit « le souffle sacré » ; qu’Adam soit traduit par « le glébeux », pour conserver le jeu de mot avec la glèbe (ou la terre : adama). On peut aimer le début des béatitudes de Matthieu : « En marche, les humiliés du souffle ». Que la foi soit signifiée par « l’adhérence », passe encore. Mais lorsque la compassion est exprimée par « la matrice », sous le prétexte qu’entrailles et amour ont la même racine hébraïque, cela commence à devenir insolite.
La Bible de Chouraqui peut être utile comme instrument de travail, pour aider à se rapprocher de certains sémitismes ayant forgé le texte biblique. Mais, pour la lecture du soir, pour une lecture édifiante et reposante, mieux vaut nos bonnes Bibles auxquelles nous sommes si bien habitués.

Cette bible est des plus difficile a lire.

Lechercheur a écrit:Cette bible est des plus difficile a lire.

Je te é l'accorde volontié.

Il emploie des expressions des plus triviales en plus que cette traduction est difficile à lire.

Merci pour touts ces compléments d'infos qui nous enrichissent dans la perception
du Chouraqui et de ses traductions.

André222 a écrit:Merci pour touts ces compléments d'infos qui nous enrichissent dans la perception
du Chouraqui et de ses traductions.

Pourquoi tu dis ses traductions ?