Accueil
Publications
Le monde perdu de l'évangélisme
Par ROD DREHER • 21 octobre 2017, 12:12
Qu'est-ce que Saint Athanase du 4ème siècle sait que les chrétiens américains ne font pas? ( kavring / Shutterstock )
Un lecteur évangélique transmet une édition récente de The Masculinist , un bulletin électronique mensuel sur «l'intersection du christianisme et de la masculinité» écrit par Aaron Renn. Je ne trouve pas de lien vers l'article, alors je vais le citer. Le lecteur m'a dit que je devrais y jeter un coup d'œil, car cela pourrait expliquer l'accueil chaleureux que l' Option Benoît a eu dans certains cercles évangéliques.
La rédaction du bulletin (# 13) est l'une des choses les plus perspicaces que j'ai lues depuis longtemps. Je vais le citer longuement, mais permettez-moi de dire au début que c'est si bon que j'ai immédiatement souscrit à The Masculinist , et je vous suggère fortement de le faire aussi. Renn est un presbytérien conservateur qui est préoccupé par le déclin du sens de la virilité au sein du christianisme (et dans la société), et l'échec des églises à répondre à la crise.
Renn commence cet essai en critiquant le livre du sénateur Ben Sasse The Vanishing American Adult, qui se concentre sur les vingt-et-un qui ne se lancent pas dans la vie adulte. Renn dit que le livre est «très bon à bien des égards», mais qu'il ne concerne que les 20% des ménages américains les plus riches - le genre de personnes dont les enfants auront beaucoup plus de facilité à se lancer que tous les autres. Renn:
Sasse n'aborde pas franchement les problèmes sérieux auxquels sont confrontés les jeunes Américains avec des solutions proposées qui pourraient l'amener au moindre peu d'eau chaude. (Il a fait mention de la rupture de la famille, mais n'a rien fait avec). Les enfants qui grandissent dans des communautés ouvrières blanches avec une rupture familiale effrénée, un emploi précaire, des drogues, etc. ont beaucoup plus de problèmes dans la vie que d'apprendre à bien voyager. Les parents toxicomanes injectent des opioïdes aux bébés pour les empêcher de pleurer (histoire vraie). Il y a une femme que je connais personnellement qui a eu quatre enfants par trois pères différents, dont deux étaient des frères. Et qui a fait un bout de chemin à la toxicomanie où elle était complètement hors de la scène pendant que ses enfants étaient élevés par ses grands-parents. Ces enfants font face à de sérieux problèmes. (Deux d'entre eux ont déjà eu des enfants hors mariage, l'un d'entre eux ayant déjà plusieurs partenaires). De même, un adolescent noir du quartier d'Englewood à Chicago fait face à des problèmes beaucoup plus importants que sa liste de lecture d'été.
Sasse, malgré toutes ses prétentions à la supériorité morale, malgré sa constante lueur anti-Trump, malgré toute sa foi évangélique, bien qu'il soit un sénateur américain, ne veut pas se lever sur la place publique et dire des choses impopulaires pour faire face aux graves problèmes. en Amérique, ceux qui ne se prêtent pas à des solutions de bien-être non controversées comme "consomment moins".
Dans ce curieux mélange de posture morale et de proclamations sécuritaires, Sasse est très représentatif de ce qui est probablement la souche dominante de la pensée évangélique aujourd'hui. Cela vaut donc la peine d'explorer ce que c'est - et pourquoi cela existe.
Renn poursuit en parlant des "Trois Mondes":
Ben Sasse est un exemple conservateur de ce que j'appelle le «christianisme neutre». Dans mon cadre, il y a trois mondes que nous avons vus dans ma vie liés au statut du christianisme et aux normes chrétiennes traditionnelles dans la société.
1 Monde positif (avant 1994). Etre considéré comme une personne religieuse et qui illustre les normes chrétiennes traditionnelles est un positif social. Le christianisme est un rehausseur de statut. Dans certains cas, l'échec à adopter ces normes vous fait du tort.
2 Monde neutre (1994-2014). Le christianisme est considéré comme un attribut socialement neutre. Elle n'avait plus de statut dominant dans la société, mais être considérée comme une personne religieuse n'est pas non plus un choc. C'est plus une affectation ou un passe-temps personnel. Les normes de comportement traditionnelles conservent la force résiduelle.
3 Monde négatif (2014-). Dans ce monde, être chrétien est un négatif social, surtout dans les positions de haut niveau. Le christianisme à bien des égards est considéré comme minant le bien social. Les normes traditionnelles sont expressément répudiées.
Pour illustrer les différences, considérez ces trois incidents:
1 Monde positif: En 1987, le Miami Herald a rapporté que le sénateur Gary Hart avait eu une liaison et qu'il s'était amusé avec la femme en question sur son yacht. Il a été forcé d'abandonner la course à la présidentielle en conséquence.
2 Monde neutre: En 1998, le rapport Drudge a révélé que Bill Clinton avait eu une liaison avec Monica Lewinksy, stagiaire, y compris des relations sexuelles dans le bureau ovale. Bill Clinton a été gravement endommagé par le scandale, mais il a survécu à ce que le Parti démocrate se rallie autour de lui et le public a décidé que son comportement privé n'était pas pertinent pour le travail.
3 Monde Négatif: En 2016, Donald Trump, un personnage dont le personnage entier (singeries sexuelles, excès de consommation, vantardise, etc.) est antithétique au christianisme traditionnel, est élu président. La bande d'Access Hollywood, par exemple, n'a eu aucun effet sur les décisions des électeurs à son sujet.
Même pour ceux qui détestent le christianisme, la montée de Trump, quelque chose de possible dans un monde post-chrétien, devrait leur donner une pause à considérer.
Renn discute ensuite de la «réponse stratégique» de l'église à ces mondes.
Lorsque nous vivions dans Positive World, nous avons vu émerger le paradigme de la droite religieuse, le monde positif, qui était «hautement combatif et oppositionnel contre la culture séculière naissante». Nous avons également vu émerger le mouvement des méga-églises «sensibles aux chercheurs». Son succès a dépendu d'une amitié basique au christianisme dans la culture plus large.
L'église qui a émergé de Neutral World sont les types "église urbaine". Renn:
L'église du monde neutre est très différente de plusieurs façons. Il a toujours été beaucoup plus apolitique (bien que beaucoup de ses pratiquants se soient inclinés à gauche). C'est aussi beaucoup plus axé sur les villes et les villes mondiales. Il essaie d'éviter de mettre en évidence les zones où le christianisme est en conflit avec le monde. Au lieu d'être antagoniste envers la culture, il est explicitement positif envers la culture. En fait, vous pourriez résumer une grande partie du modèle sous la rubrique «engagement culturel». Ils veulent rencontrer la culture selon ses propres termes, et atteindre les gens en tant que participants dans une place publique pluraliste. Ils veulent être dans les médias traditionnels, pas seulement les médias chrétiens ou leurs propres plates-formes. Beaucoup de leurs ministères ont été soutenus par de gros donateurs. Ce sont plusieurs des personnes qui ont dénoncé Trump sans effet pendant les élections. En effet,
Renn dit qu'à l'exception de «certains baptistes du Sud et certains hommes blancs plus âgés», le leadership évangélique est aujourd'hui Neutral World. Tim Keller est l'exemple n ° 1 d'un pasteur réussi du Neutral World. Son succès à Redeemer Presbyterian à New York «a puissamment validé le modèle Neutral World». Renn:
Il a explicitement validé la poursuite du succès aux plus hauts échelons de l'art américain, des médias, des finances, etc., croyant que le christianisme avait quelque chose à offrir dans ces domaines à tous les niveaux. Il croit que ces domaines laïques, tout en souffrant de la baisse comme toutes les institutions humaines, sont des contributions fondamentalement positives à l'humanité et que le christianisme devrait participer et s'engager avec eux plutôt que de les combattre ou de les dénoncer.
Voici le problème, selon Renn: Depuis environ 2014, nous sommes passés du monde neutre au monde négatif - mais beaucoup d'évangéliques pensent toujours que nous vivons dans Neutral World, ou souhaitons que nous étions. Renn:
Lorsque le monde est passé de positif à neutre, la stratégie d'engagement culturel a été rapidement développée. Avec le passage de neutre à négatif, l'église a besoin d'une nouvelle stratégie. Cependant, on ne semble pas être à venir. Le manque d'idées négatives sur le monde est remarquable non seulement parce qu'il ne s'est pas produit, mais aussi parce qu'il a reçu si peu d'attention.
Dreher est un mélange de mondes positifs (conservatisme des mouvements politiques), neutres (Crunchy Cons) et négatifs (Benedict Option). Il a même déménagé physiquement de Backwoods à la Louisiane à New York, puis à nouveau. Il est également orthodoxe oriental, pas protestant. Il est partout sur la carte de plusieurs façons, et par conséquent, l'option Benedict est critique à mon avis. Cependant, au moins, cela répond à la réalité.
Fait intéressant, les évangéliques du monde neutre semblent avoir largement rejeté l'option de Benoît, et c'est là que réside un récit important.
Quel est ce conte? Renn dit qu'en 2014, il a estimé que «dès que l'on se ferait connaître comme chrétien entraînerait une pénalité sociale matérielle, ce que je prévoyais arriver bientôt, il y aurait un abandon massif de la foi par la foule de la méga-église, etc.
Cela ne s'est pas produit, a-t-il dit. Ce qui s'est passé à la place, c'est que Neutral World Evangelicals a repris la réponse de l'église protestante principale en embrassant le monde et l'évangile social. "En d'autres termes," écrit Renn, "ils ont décidé de signer avec l'équipe gagnante."
Le leader chrétien du monde neutre moyen - et ce sont beaucoup d'autres personnalités autres que les derniers combattants religieux, qui ont un rôle plus dominant que jamais grâce à Internet - parle de manière obsessionnelle de deux sujets aujourd'hui: les réfugiés (immigrants) et le racisme . Ils combinent cela avec la politique militante et anti-Trump. Ceux-ci ne sont pas simplement exposés comme internes à l'église (par exemple, aider la famille de réfugiés réelle sur votre bloc), mais explicitement dans un registre de réforme sociale (changer la culture de l'héritage et la politique du gouvernement).
Je ne vais pas prétendre qu'ils ont tort. Mais il est remarquable à quel point ces gens étaient sélectifs dans le choix des sujets à aborder. Ils semblent avoir atterri sur des causes où ils sont à 100% en accord avec le consensus élite laïc.
Plus:
Je ne vais pas spéculer sur leurs motivations, mais il est très clair que les dirigeants du monde neutre ont beaucoup à perdre. Contrairement à Jerry Falwell, qui n'a jamais eu de cachet laïc et qui vivait dans les bâtons, ces gars-là apprécient le fromage artisanal, les microbrasseries et les cafés à Brooklyn. Ils ont été publiés dans le New York Times et le Washington Post. Ils obtiennent des concerts à la conférence Q et ailleurs. Un certain nombre d'entre eux ont de gros donateurs à s'inquiéter. Et si tout d'un coup ils perdaient la capacité de s'engager avec la culture qu'ils affirmaient explicitement comme valable, ce serait un coup douloureux. Par exemple, pour accepter l'argument de Benedict Option de Dreher, ils devraient admettre que les fondements de leur mode de fonctionnement actuel ne fonctionnent plus. Peu de gens sont intéressés à entendre cela.
Les chrétiens du monde neutre - et encore une fois cela semble être beaucoup de leadership évangélique aujourd'hui - sont dans une situation difficile quand il s'agit de s'adapter au monde négatif. Le passage du monde positif au monde neutre a entraîné une augmentation du statut social dominant (pensons à Tim Keller vs Pat Robertson), mais le passage à un monde négatif impliquera une perte de statut. Soyons honnêtes, ce n'est pas acceptable pour la plupart. Nous voyons donc un changement difficile vers la gauche et une synchronisation très publique avec les pieux séculiers. Ce n'est pas tout le monde dans le leadership évangélique, mais c'est beaucoup d'entre eux. Beaucoup de ceux qui ne le sont pas sont des conservateurs politiques plus âgés et de longue date sans la prochaine génération de partisans qui pensent comme eux. (Le conservatisme politique meurt aussi, incidemment).
Renn explique qu'il vit à Manhattan et qu'il adore ça. Il est heureux là-bas et a beaucoup à perdre s'il acceptait les implications du Monde Négatif et vivait avec eux. Il préférerait que le Monde négatif ne soit pas vrai.
Mais la réalité est que même dans mon travail urbain séculier, le sol s'érode sous mes pieds. Tout devient hyper-politique, que je le veuille ou non ou que ce soit ou non. Je vais finir dans un mode de conflit plus élevé que je le veuille ou non. Tout comme ce qui est arrivé à Tim Keller à Princeton. Bouclez votre ceinture.
Les gens vont devoir faire des choix, dans un large éventail de domaines. J'ai peur que les tendances actuelles indiquent que les dirigeants chrétiens vont faire les mauvais. Nous savons déjà par le passé que le christianisme social gospel est une porte d'entrée vers l'apostasie. C'est là que la tendance se dirige ici.
Je parlais avec un pasteur qui est membre du conseil national de la Coalition de l'Évangile. C'est un ouvrier neutre classique qui désapprouve fortement Trump. Mais il note que les Millennials dans sa congrégation sont en effet bibliquement analphabètes et ont une définition de la justice de Dieu qui est tirée de la politique de gauche laïque. Ils n'ont, par exemple, rien vu de problématique à propos d'Hillary Clinton et de ses opinions. Une génération ou deux à partir de maintenant quand ces gens sont les leaders, ils ne seront pas des gens qui se tiennent des positions impopulaires. Ils n'auront aucune position impopulaire à cacher. Ils seront complètement assimilés au monde. Seule leur éthique ne sera plus celle d'Hillary, mais la nouvelle mode du jour.
Alors, qu'est-ce que cela a à voir avec la masculinité? Renn demande.
La bataille qui commence maintenant dans le monde va exiger "des vertus masculines, celles qui sont désespérément insuffisantes dans l'église.
Le modèle est Paul, qui était un hombre dur. Paul était un blueblood juif sur la voie rapide à l'adhésion de haut conseil qui a jeté tout le chemin pour endurer des passages à tabac, l'emprisonnement, etc. (Une des vertus sous-estimées de Paul est à quel point ce type était physiquement et mentalement). Il a dit qu'il considérait tout cela comme une perte pour la valeur inestimable de la connaissance du Christ. Il a aussi quelqu'un qui pourrait dire, "Je n'ai pas évité de vous déclarer tout le conseil de Dieu."
Voici la chose, dit Renn: Paul n'a pas concentré sa lutte sur le monde, mais au sein même de l'église. En plus de chercher des convertis, il ne conseille pas à ses adeptes de s'engager dans la culture, de devenir politiquement actifs ou quoi que ce soit de ce genre. Il n'a pas non plus ordonné à ses disciples de fuir le monde. Au contraire, il s'est concentré sur la construction de l'église dans la sainteté, et exhortant les croyants dans la nouvelle foi à surmonter le monde en eux-mêmes.
On peut supposer que tout après cela a suivi. Renn conclut:
[L] a église a besoin des vertus viriles de la souffrance durable, des difficultés et des valeurs supérieures au statut social et au succès mondains - des gens qui se tiennent sur un rocher solide et non qui ont le doigt en l'air pour savoir dans quelle direction le vent souffle. soufflant afin qu'ils puissent se conformer.
J'aurais aimé avoir un lien vers le texte entier à poster ici, mais il n'y en a pas. Cependant, si cet essai est la qualité de l'analyse que vous pouvez trouver tous les mois dans The Masculinist , il vaut la peine de vous abonner.
J'aimerais lire la critique de Renn sur l'option de Benoît (Aaron, si vous lisez ceci, écrivez-moi). Comme je le dis au public, je n'ai pas toutes les réponses, mais j'espère que je pose les bonnes questions. Je suis désireux - je veux dire ceci - de recevoir une critique constructive. L'option Benoît est destinée à lancer des conversations au sein desquelles les membres de l'Église universelle - catholique, protestante, orthodoxe - peuvent se mettre en face du monde tel qu'il est réellement, et développer des réponses significatives. Pour moi, le projet Ben Op est un travail en cours; Je veux vraiment aider l'église à développer la résilience dans le monde post-chrétien, et si j'ai eu quelque chose de mal, ou seulement à moitié droit dans mon travail, j'accueille la correction fraternelle.
Mais, pour revenir au thème de Renn, je me souviens de cette citation du théologien Robert Louis Wilken, que je cite dans The Benedict Option :
Rien n'est plus nécessaire aujourd'hui que la survie de la culture chrétienne, car cette culture est devenue dangereusement mince au cours des dernières générations. En ce moment de l'histoire de l'Église dans ce pays (et plus généralement en Occident), il est moins urgent de convaincre la culture alternative dans laquelle nous vivons de la vérité du Christ que celle de l'Église de se raconter sa propre histoire et de nourrir sa propre vie, la culture de la cité de Dieu, la république chrétienne. Cela ne va pas se produire sans une renaissance de la discipline morale et spirituelle et un effort résolu de la part des chrétiens pour comprendre et défendre les vestiges de la culture chrétienne.
Wilken est un éminent historien de l'église primitive. Ce qu'il voit se produire aujourd'hui, dans notre culture post-chrétienne, c'est que l'église retourne aujourd'hui à une position comme dans ses premiers siècles: en tant que minorité souvent méprisée dans une société païenne.
Renn a raison: une église faible, compromettante et axée sur les émotions ne survivra pas à ce que nous sommes maintenant et à ce qui est à venir. Si nous ne savons pas qui nous sommes, profondément, et si nous n'avons pas eu cette identité sédimentée dans nos os par une étude sérieuse de l'Écriture et de la pensée chrétienne ("un effort résolu de la part des chrétiens pour comprendre") et des pratiques disciplinées , nous allons être assimilés. Période. La fin. C'est la réalité.
http://www.theamericanconservative.com/dreher/evangelicalism-lost-world-benedict-option/
Par ROD DREHER • 21 octobre 2017, 12:12
Qu'est-ce que Saint Athanase du 4ème siècle sait que les chrétiens américains ne font pas? ( kavring / Shutterstock )
Un lecteur évangélique transmet une édition récente de The Masculinist , un bulletin électronique mensuel sur «l'intersection du christianisme et de la masculinité» écrit par Aaron Renn. Je ne trouve pas de lien vers l'article, alors je vais le citer. Le lecteur m'a dit que je devrais y jeter un coup d'œil, car cela pourrait expliquer l'accueil chaleureux que l' Option Benoît a eu dans certains cercles évangéliques.
La rédaction du bulletin (# 13) est l'une des choses les plus perspicaces que j'ai lues depuis longtemps. Je vais le citer longuement, mais permettez-moi de dire au début que c'est si bon que j'ai immédiatement souscrit à The Masculinist , et je vous suggère fortement de le faire aussi. Renn est un presbytérien conservateur qui est préoccupé par le déclin du sens de la virilité au sein du christianisme (et dans la société), et l'échec des églises à répondre à la crise.
Renn commence cet essai en critiquant le livre du sénateur Ben Sasse The Vanishing American Adult, qui se concentre sur les vingt-et-un qui ne se lancent pas dans la vie adulte. Renn dit que le livre est «très bon à bien des égards», mais qu'il ne concerne que les 20% des ménages américains les plus riches - le genre de personnes dont les enfants auront beaucoup plus de facilité à se lancer que tous les autres. Renn:
Sasse n'aborde pas franchement les problèmes sérieux auxquels sont confrontés les jeunes Américains avec des solutions proposées qui pourraient l'amener au moindre peu d'eau chaude. (Il a fait mention de la rupture de la famille, mais n'a rien fait avec). Les enfants qui grandissent dans des communautés ouvrières blanches avec une rupture familiale effrénée, un emploi précaire, des drogues, etc. ont beaucoup plus de problèmes dans la vie que d'apprendre à bien voyager. Les parents toxicomanes injectent des opioïdes aux bébés pour les empêcher de pleurer (histoire vraie). Il y a une femme que je connais personnellement qui a eu quatre enfants par trois pères différents, dont deux étaient des frères. Et qui a fait un bout de chemin à la toxicomanie où elle était complètement hors de la scène pendant que ses enfants étaient élevés par ses grands-parents. Ces enfants font face à de sérieux problèmes. (Deux d'entre eux ont déjà eu des enfants hors mariage, l'un d'entre eux ayant déjà plusieurs partenaires). De même, un adolescent noir du quartier d'Englewood à Chicago fait face à des problèmes beaucoup plus importants que sa liste de lecture d'été.
Sasse, malgré toutes ses prétentions à la supériorité morale, malgré sa constante lueur anti-Trump, malgré toute sa foi évangélique, bien qu'il soit un sénateur américain, ne veut pas se lever sur la place publique et dire des choses impopulaires pour faire face aux graves problèmes. en Amérique, ceux qui ne se prêtent pas à des solutions de bien-être non controversées comme "consomment moins".
Dans ce curieux mélange de posture morale et de proclamations sécuritaires, Sasse est très représentatif de ce qui est probablement la souche dominante de la pensée évangélique aujourd'hui. Cela vaut donc la peine d'explorer ce que c'est - et pourquoi cela existe.
Renn poursuit en parlant des "Trois Mondes":
Ben Sasse est un exemple conservateur de ce que j'appelle le «christianisme neutre». Dans mon cadre, il y a trois mondes que nous avons vus dans ma vie liés au statut du christianisme et aux normes chrétiennes traditionnelles dans la société.
1 Monde positif (avant 1994). Etre considéré comme une personne religieuse et qui illustre les normes chrétiennes traditionnelles est un positif social. Le christianisme est un rehausseur de statut. Dans certains cas, l'échec à adopter ces normes vous fait du tort.
2 Monde neutre (1994-2014). Le christianisme est considéré comme un attribut socialement neutre. Elle n'avait plus de statut dominant dans la société, mais être considérée comme une personne religieuse n'est pas non plus un choc. C'est plus une affectation ou un passe-temps personnel. Les normes de comportement traditionnelles conservent la force résiduelle.
3 Monde négatif (2014-). Dans ce monde, être chrétien est un négatif social, surtout dans les positions de haut niveau. Le christianisme à bien des égards est considéré comme minant le bien social. Les normes traditionnelles sont expressément répudiées.
Pour illustrer les différences, considérez ces trois incidents:
1 Monde positif: En 1987, le Miami Herald a rapporté que le sénateur Gary Hart avait eu une liaison et qu'il s'était amusé avec la femme en question sur son yacht. Il a été forcé d'abandonner la course à la présidentielle en conséquence.
2 Monde neutre: En 1998, le rapport Drudge a révélé que Bill Clinton avait eu une liaison avec Monica Lewinksy, stagiaire, y compris des relations sexuelles dans le bureau ovale. Bill Clinton a été gravement endommagé par le scandale, mais il a survécu à ce que le Parti démocrate se rallie autour de lui et le public a décidé que son comportement privé n'était pas pertinent pour le travail.
3 Monde Négatif: En 2016, Donald Trump, un personnage dont le personnage entier (singeries sexuelles, excès de consommation, vantardise, etc.) est antithétique au christianisme traditionnel, est élu président. La bande d'Access Hollywood, par exemple, n'a eu aucun effet sur les décisions des électeurs à son sujet.
Même pour ceux qui détestent le christianisme, la montée de Trump, quelque chose de possible dans un monde post-chrétien, devrait leur donner une pause à considérer.
Renn discute ensuite de la «réponse stratégique» de l'église à ces mondes.
Lorsque nous vivions dans Positive World, nous avons vu émerger le paradigme de la droite religieuse, le monde positif, qui était «hautement combatif et oppositionnel contre la culture séculière naissante». Nous avons également vu émerger le mouvement des méga-églises «sensibles aux chercheurs». Son succès a dépendu d'une amitié basique au christianisme dans la culture plus large.
L'église qui a émergé de Neutral World sont les types "église urbaine". Renn:
L'église du monde neutre est très différente de plusieurs façons. Il a toujours été beaucoup plus apolitique (bien que beaucoup de ses pratiquants se soient inclinés à gauche). C'est aussi beaucoup plus axé sur les villes et les villes mondiales. Il essaie d'éviter de mettre en évidence les zones où le christianisme est en conflit avec le monde. Au lieu d'être antagoniste envers la culture, il est explicitement positif envers la culture. En fait, vous pourriez résumer une grande partie du modèle sous la rubrique «engagement culturel». Ils veulent rencontrer la culture selon ses propres termes, et atteindre les gens en tant que participants dans une place publique pluraliste. Ils veulent être dans les médias traditionnels, pas seulement les médias chrétiens ou leurs propres plates-formes. Beaucoup de leurs ministères ont été soutenus par de gros donateurs. Ce sont plusieurs des personnes qui ont dénoncé Trump sans effet pendant les élections. En effet,
Renn dit qu'à l'exception de «certains baptistes du Sud et certains hommes blancs plus âgés», le leadership évangélique est aujourd'hui Neutral World. Tim Keller est l'exemple n ° 1 d'un pasteur réussi du Neutral World. Son succès à Redeemer Presbyterian à New York «a puissamment validé le modèle Neutral World». Renn:
Il a explicitement validé la poursuite du succès aux plus hauts échelons de l'art américain, des médias, des finances, etc., croyant que le christianisme avait quelque chose à offrir dans ces domaines à tous les niveaux. Il croit que ces domaines laïques, tout en souffrant de la baisse comme toutes les institutions humaines, sont des contributions fondamentalement positives à l'humanité et que le christianisme devrait participer et s'engager avec eux plutôt que de les combattre ou de les dénoncer.
Voici le problème, selon Renn: Depuis environ 2014, nous sommes passés du monde neutre au monde négatif - mais beaucoup d'évangéliques pensent toujours que nous vivons dans Neutral World, ou souhaitons que nous étions. Renn:
Lorsque le monde est passé de positif à neutre, la stratégie d'engagement culturel a été rapidement développée. Avec le passage de neutre à négatif, l'église a besoin d'une nouvelle stratégie. Cependant, on ne semble pas être à venir. Le manque d'idées négatives sur le monde est remarquable non seulement parce qu'il ne s'est pas produit, mais aussi parce qu'il a reçu si peu d'attention.
Dreher est un mélange de mondes positifs (conservatisme des mouvements politiques), neutres (Crunchy Cons) et négatifs (Benedict Option). Il a même déménagé physiquement de Backwoods à la Louisiane à New York, puis à nouveau. Il est également orthodoxe oriental, pas protestant. Il est partout sur la carte de plusieurs façons, et par conséquent, l'option Benedict est critique à mon avis. Cependant, au moins, cela répond à la réalité.
Fait intéressant, les évangéliques du monde neutre semblent avoir largement rejeté l'option de Benoît, et c'est là que réside un récit important.
Quel est ce conte? Renn dit qu'en 2014, il a estimé que «dès que l'on se ferait connaître comme chrétien entraînerait une pénalité sociale matérielle, ce que je prévoyais arriver bientôt, il y aurait un abandon massif de la foi par la foule de la méga-église, etc.
Cela ne s'est pas produit, a-t-il dit. Ce qui s'est passé à la place, c'est que Neutral World Evangelicals a repris la réponse de l'église protestante principale en embrassant le monde et l'évangile social. "En d'autres termes," écrit Renn, "ils ont décidé de signer avec l'équipe gagnante."
Le leader chrétien du monde neutre moyen - et ce sont beaucoup d'autres personnalités autres que les derniers combattants religieux, qui ont un rôle plus dominant que jamais grâce à Internet - parle de manière obsessionnelle de deux sujets aujourd'hui: les réfugiés (immigrants) et le racisme . Ils combinent cela avec la politique militante et anti-Trump. Ceux-ci ne sont pas simplement exposés comme internes à l'église (par exemple, aider la famille de réfugiés réelle sur votre bloc), mais explicitement dans un registre de réforme sociale (changer la culture de l'héritage et la politique du gouvernement).
Je ne vais pas prétendre qu'ils ont tort. Mais il est remarquable à quel point ces gens étaient sélectifs dans le choix des sujets à aborder. Ils semblent avoir atterri sur des causes où ils sont à 100% en accord avec le consensus élite laïc.
Plus:
Je ne vais pas spéculer sur leurs motivations, mais il est très clair que les dirigeants du monde neutre ont beaucoup à perdre. Contrairement à Jerry Falwell, qui n'a jamais eu de cachet laïc et qui vivait dans les bâtons, ces gars-là apprécient le fromage artisanal, les microbrasseries et les cafés à Brooklyn. Ils ont été publiés dans le New York Times et le Washington Post. Ils obtiennent des concerts à la conférence Q et ailleurs. Un certain nombre d'entre eux ont de gros donateurs à s'inquiéter. Et si tout d'un coup ils perdaient la capacité de s'engager avec la culture qu'ils affirmaient explicitement comme valable, ce serait un coup douloureux. Par exemple, pour accepter l'argument de Benedict Option de Dreher, ils devraient admettre que les fondements de leur mode de fonctionnement actuel ne fonctionnent plus. Peu de gens sont intéressés à entendre cela.
Les chrétiens du monde neutre - et encore une fois cela semble être beaucoup de leadership évangélique aujourd'hui - sont dans une situation difficile quand il s'agit de s'adapter au monde négatif. Le passage du monde positif au monde neutre a entraîné une augmentation du statut social dominant (pensons à Tim Keller vs Pat Robertson), mais le passage à un monde négatif impliquera une perte de statut. Soyons honnêtes, ce n'est pas acceptable pour la plupart. Nous voyons donc un changement difficile vers la gauche et une synchronisation très publique avec les pieux séculiers. Ce n'est pas tout le monde dans le leadership évangélique, mais c'est beaucoup d'entre eux. Beaucoup de ceux qui ne le sont pas sont des conservateurs politiques plus âgés et de longue date sans la prochaine génération de partisans qui pensent comme eux. (Le conservatisme politique meurt aussi, incidemment).
Renn explique qu'il vit à Manhattan et qu'il adore ça. Il est heureux là-bas et a beaucoup à perdre s'il acceptait les implications du Monde Négatif et vivait avec eux. Il préférerait que le Monde négatif ne soit pas vrai.
Mais la réalité est que même dans mon travail urbain séculier, le sol s'érode sous mes pieds. Tout devient hyper-politique, que je le veuille ou non ou que ce soit ou non. Je vais finir dans un mode de conflit plus élevé que je le veuille ou non. Tout comme ce qui est arrivé à Tim Keller à Princeton. Bouclez votre ceinture.
Les gens vont devoir faire des choix, dans un large éventail de domaines. J'ai peur que les tendances actuelles indiquent que les dirigeants chrétiens vont faire les mauvais. Nous savons déjà par le passé que le christianisme social gospel est une porte d'entrée vers l'apostasie. C'est là que la tendance se dirige ici.
Je parlais avec un pasteur qui est membre du conseil national de la Coalition de l'Évangile. C'est un ouvrier neutre classique qui désapprouve fortement Trump. Mais il note que les Millennials dans sa congrégation sont en effet bibliquement analphabètes et ont une définition de la justice de Dieu qui est tirée de la politique de gauche laïque. Ils n'ont, par exemple, rien vu de problématique à propos d'Hillary Clinton et de ses opinions. Une génération ou deux à partir de maintenant quand ces gens sont les leaders, ils ne seront pas des gens qui se tiennent des positions impopulaires. Ils n'auront aucune position impopulaire à cacher. Ils seront complètement assimilés au monde. Seule leur éthique ne sera plus celle d'Hillary, mais la nouvelle mode du jour.
Alors, qu'est-ce que cela a à voir avec la masculinité? Renn demande.
La bataille qui commence maintenant dans le monde va exiger "des vertus masculines, celles qui sont désespérément insuffisantes dans l'église.
Le modèle est Paul, qui était un hombre dur. Paul était un blueblood juif sur la voie rapide à l'adhésion de haut conseil qui a jeté tout le chemin pour endurer des passages à tabac, l'emprisonnement, etc. (Une des vertus sous-estimées de Paul est à quel point ce type était physiquement et mentalement). Il a dit qu'il considérait tout cela comme une perte pour la valeur inestimable de la connaissance du Christ. Il a aussi quelqu'un qui pourrait dire, "Je n'ai pas évité de vous déclarer tout le conseil de Dieu."
Voici la chose, dit Renn: Paul n'a pas concentré sa lutte sur le monde, mais au sein même de l'église. En plus de chercher des convertis, il ne conseille pas à ses adeptes de s'engager dans la culture, de devenir politiquement actifs ou quoi que ce soit de ce genre. Il n'a pas non plus ordonné à ses disciples de fuir le monde. Au contraire, il s'est concentré sur la construction de l'église dans la sainteté, et exhortant les croyants dans la nouvelle foi à surmonter le monde en eux-mêmes.
On peut supposer que tout après cela a suivi. Renn conclut:
[L] a église a besoin des vertus viriles de la souffrance durable, des difficultés et des valeurs supérieures au statut social et au succès mondains - des gens qui se tiennent sur un rocher solide et non qui ont le doigt en l'air pour savoir dans quelle direction le vent souffle. soufflant afin qu'ils puissent se conformer.
J'aurais aimé avoir un lien vers le texte entier à poster ici, mais il n'y en a pas. Cependant, si cet essai est la qualité de l'analyse que vous pouvez trouver tous les mois dans The Masculinist , il vaut la peine de vous abonner.
J'aimerais lire la critique de Renn sur l'option de Benoît (Aaron, si vous lisez ceci, écrivez-moi). Comme je le dis au public, je n'ai pas toutes les réponses, mais j'espère que je pose les bonnes questions. Je suis désireux - je veux dire ceci - de recevoir une critique constructive. L'option Benoît est destinée à lancer des conversations au sein desquelles les membres de l'Église universelle - catholique, protestante, orthodoxe - peuvent se mettre en face du monde tel qu'il est réellement, et développer des réponses significatives. Pour moi, le projet Ben Op est un travail en cours; Je veux vraiment aider l'église à développer la résilience dans le monde post-chrétien, et si j'ai eu quelque chose de mal, ou seulement à moitié droit dans mon travail, j'accueille la correction fraternelle.
Mais, pour revenir au thème de Renn, je me souviens de cette citation du théologien Robert Louis Wilken, que je cite dans The Benedict Option :
Rien n'est plus nécessaire aujourd'hui que la survie de la culture chrétienne, car cette culture est devenue dangereusement mince au cours des dernières générations. En ce moment de l'histoire de l'Église dans ce pays (et plus généralement en Occident), il est moins urgent de convaincre la culture alternative dans laquelle nous vivons de la vérité du Christ que celle de l'Église de se raconter sa propre histoire et de nourrir sa propre vie, la culture de la cité de Dieu, la république chrétienne. Cela ne va pas se produire sans une renaissance de la discipline morale et spirituelle et un effort résolu de la part des chrétiens pour comprendre et défendre les vestiges de la culture chrétienne.
Wilken est un éminent historien de l'église primitive. Ce qu'il voit se produire aujourd'hui, dans notre culture post-chrétienne, c'est que l'église retourne aujourd'hui à une position comme dans ses premiers siècles: en tant que minorité souvent méprisée dans une société païenne.
Renn a raison: une église faible, compromettante et axée sur les émotions ne survivra pas à ce que nous sommes maintenant et à ce qui est à venir. Si nous ne savons pas qui nous sommes, profondément, et si nous n'avons pas eu cette identité sédimentée dans nos os par une étude sérieuse de l'Écriture et de la pensée chrétienne ("un effort résolu de la part des chrétiens pour comprendre") et des pratiques disciplinées , nous allons être assimilés. Période. La fin. C'est la réalité.
http://www.theamericanconservative.com/dreher/evangelicalism-lost-world-benedict-option/