Le déluge historique

Rappel du premier message :

Bonsoir à tous

Selon la théorie de la dilatation de la Terre, l'eau a bien pu innonder le monde entier. Voici la vidéo de la Terre qui grossit et prouve que les continents étaient rattachés quand elle était petite :

https://www.dailymotion.com/video/xi9jpw_terre-en-expansion-neal-adams_webcam

---

1 - L'eau du déluge tombe du ciel pour innonder le monde entier qui était petit alors.

2 - Après le déluge, les humains repeuplent toute la Terre rapidement car elle était plus petite que de nos jours.

vulgate a écrit:

BenFis a écrit:

Mikael a écrit:Le déluge frappa la terre pendant 40 jours verset 17 du chapitre 7
Le déluge recouvre t-il toute la terre ou une partie seulement ?
Voici le commentaire de la bible Vie Nouvelle.
Un déluge universel n'est pas impossible, il y a assez d'eau sur la terre pour couvrir toutes les parties émergées ( comme c'était le cas à l'origine, cf .1:9-10).
Comme Dieu le promet, par la suite, de ne plus jamais anéantir la terre par un déluge,celui-ci doit avoir soit recouvert la terre entière,soit détruit tous ses habitants.
Son objectif étant d'éliminer toute méchanceté de la surface  de la  terre,une immense masse d'eau à dû être nécessaire.
Nous allons tourner encore longtemps sur question ?

Il faudrait plus de 3 fois le volume actuel des océans pour parvenir à recouvrir l'Everest.

Oui, si on considère la planète dans sa configuration actuelle, configuration qu'elle n'avait probablement pas avant le déluge.

La configuration de la planète était sensiblement la même il y a 2500 ans av. J-C qu'aujourd'hui. Le constat est donc identique.

Mikael a écrit:Tout à fait la pression de l'eau a fait sortir de hautes montagnes.

La surrection de l'Himalaya est due à la tectonique des plaques. Rien à voir avec le déluge.

Faux les eaux du déluge ont eu un impacte sur la terre.

Beaucoup d’éléments amènent à penser que le déluge biblique a provoqué d’énormes changements sur la terre, des changements plus importants que n’importe quels autres changements provoqués par d’autres catastrophes d’origine naturelle et humaine. C’est en tout cas ce quoi nous nous attendons dans la perspective du déluge biblique.

La planète apparait aujourd’hui comme défigurée : des couches géologiques comprenant d’impressionnantes quantités d’animaux enterrés et fossilisés, des continents séparés les uns des autres, des hautes montagnes défiant les taux d’érosion par leur hauteur, des canyons bien trop imposant pour les cours d’eau qui les traversent etc…

Notre monde d’aujourd’hui, qui résulte de ce déluge, est cohérent avec les bouleversements qu’il a provoqué. Je dirais même que le monde tel qu’il est aujourd’hui est une preuve éclatante de la véracité du récit biblique. Nous ne saurions en effet expliquer de manière satisfaisante la formation des montagnes, des vallées, des couches géologiques et tous les fossiles, sans ce fameux déluge.

Josué a écrit:Faux les eaux du déluge ont eu un impacte sur la terre.

Ah bon!? Parce que tu aurais peut-être un document (scientifique) qui prouverait le contraire ?

papy a écrit:Beaucoup d’éléments amènent à penser que le déluge biblique a provoqué d’énormes changements sur la terre, des changements plus importants que n’importe quels autres changements provoqués par d’autres catastrophes d’origine naturelle et humaine. C’est en tout cas ce quoi nous nous attendons dans la perspective du déluge biblique.

La planète apparait aujourd’hui comme défigurée : des couches géologiques comprenant d’impressionnantes quantités d’animaux enterrés et fossilisés, des continents séparés les uns des autres, des hautes montagnes défiant les taux d’érosion par leur hauteur, des canyons bien trop imposant pour les cours d’eau qui les traversent etc…

Notre monde d’aujourd’hui, qui résulte de ce déluge, est cohérent avec les bouleversements qu’il a provoqué. Je dirais même que le monde tel qu’il est aujourd’hui est une preuve éclatante de la véracité du récit biblique. Nous ne saurions en effet expliquer de manière satisfaisante la formation des montagnes, des vallées, des couches géologiques et tous les fossiles, sans ce fameux déluge.

C'est le genre d'histoire que se racontent ceux qui prônent une lecture littérale de la Bible, mais qui n'est appuyé par aucun document géologique, par aucune donnée scientifique.

...

Il n'y a pas de raison valable de ne pas tenter d'interpréter le récit du déluge, puisqu'on la fait déjà pour la croyance aux 6 jours de 24h de la création (Genèse),  et pour la croyance en la terre fixe (Psaumes). Et donc qu'il est tout à fait possible de considérer que l'expression "la terre entière" peut désigner, selon la Bible, une partie de la terre et non pas le globe entier.

A la création l’eau était rassemblée en un seul endroit ce qui indique que la terre était elle aussi rassemblée en un seul endroit. Les continents se sont séparés durant l’année du déluge après que la croûte terrestre ait éclaté en plusieurs endroits et a généré des mouvements tectoniques de grande ampleur.

Qu’il est été grand comme ça |——————————|
Ou qu’il ai été grand comme ça |—————|

Est ce que tu crois qu’il y a eu un déluge qui a tuer tout les humains sur la terre sauf la famille de Noé?

Qu’est ce qui m’est important de savoir?
Le nombre de pieds d’eau par dessus la tête?
Ou si Jehovah a reelement  proteger Noé
et sa famille?

Qu’est ce qui est important pour vous?

Josué a écrit:A la création l’eau était rassemblée en un seul endroit ce qui indique que la terre était elle aussi rassemblée en un seul endroit. Les continents se sont séparés durant l’année du déluge après que la croûte terrestre ait éclaté en plusieurs endroits et a généré des mouvements tectoniques de grande ampleur.

Les plaques tectoniques bougent continuellement, c'est certain, mais les continents ne se sont pas séparés d'un seul coup en 2500 av. J-C. Absolument aucun géologue et géographe ne soutiendra cette thèse créationniste qui va à l'encontre de toutes les mesures scientifiques.

Patrice1633 a écrit:Qu’il est été grand comme ça |——————————|
Ou qu’il ai été grand comme ça |—————|

Est ce que tu crois qu’il y a eu un déluge qui a tuer tout les humains sur la terre sauf la famille de Noé?

Qu’est ce qui m’est important de savoir?
Le nombre de pieds d’eau par dessus la tête?
Ou si Jehovah a reelement  proteger Noé
et sa famille?

Qu’est ce qui est important pour vous?

Pour moi, il est important de savoir dans quelle mesure le déluge biblique coïncide avec les faits scientifiques.
Je suis devant 3 thèses qui s'affrontent :
1) Le déluge biblique est une fable destinée à servir d'ex pour faire réfléchir le lecteur (comme celles de La Fontaine par ex.)
2) Le déluge s'est réalisé de façon littérale, comme il semble l'avoir été en prenant le récit au pied de la lettre
3) Le déluge s'est réalisé en tenant compte du fait biblique que toute la terre peut ne désigner qu'une nation ou une région.

Les options 1) et 3) ont l'avantage de s'inscrire dans le cadre des faits scientifiques ; mais pas la 2).
Et donc je penche pour l'option 3).

Les eaux du déluge. On a dit que si toute l’humidité de l’atmosphère était brusquement libérée sous forme de pluie et si elle était répartie sur toute la surface de la terre, elle n’atteindrait que quelques centimètres. D’où donc vint le grand déluge du temps de Noé ? D’après le récit de la Genèse, Dieu dit à Noé : “ Quant à moi [Jéhovah], voici que j’amène le déluge [ou : “ océan céleste ” ; héb. : mabboul] des eaux sur la terre. ” (Gn 6:17, note). Racontant l’événement, le chapitre suivant dit : ‘ Toutes les sources de l’immense abîme d’eau se fendirent et les écluses des cieux s’ouvrirent. ’ (Gn 7:11). Le déluge atteignit une telle ampleur que “ toutes les grandes montagnes qui étaient sous tous les cieux furent recouvertes ”. — Gn 7:19.
D’où venait cet “ océan céleste ” ? Le récit génésiaque de la création rapporte que le deuxième “ jour ” Jéhovah fit une étendue autour de la terre et que cette étendue (appelée “ Ciel ”) forma une séparation entre les eaux au-dessous d’elle, c’est-à-dire les océans, et les eaux au-dessus d’elle (Gn 1:6-. Les eaux suspendues au-dessus de l’étendue y restèrent sans doute depuis le deuxième “ jour ” de création jusqu’au déluge. C’est de cela que l’apôtre Pierre parlait quand il dit qu’il y “ avait des cieux depuis les temps anciens et une terre apparaissant en masse compacte au-dessus de l’eau et se trouvant au milieu de l’eau par la parole de Dieu ”. Ces “ cieux ” et les eaux au-dessus et au-dessous d’eux furent les moyens que la parole de Dieu mit en œuvre, et “ par ces moyens le monde d’alors a été détruit quand il a été submergé par l’eau ”. (2P 3:5, 6.) Différentes explications ont été avancées sur ce qui permit à l’eau de rester en suspension jusqu’au déluge et sur les processus qui provoquèrent sa chute. Mais il ne s’agit que de spéculations. La Bible dit simplement que Dieu fit l’étendue ainsi que les eaux au-dessus d’elle et qu’il fit venir le déluge. Sa toute-puissance le lui permettait aisément.

BenFis a écrit:
3) Le déluge s'est réalisé en tenant compte du fait biblique que toute la terre peut ne désigner qu'une nation ou une région.

Et donc je penche pour l'option 3).

MOI, j’arrive à la conclusion que le déluge a bel et bien eu lieux
Quel que sois la façon que ça été arriver, quelque sois les force que Dieu ai utilisé, je crois que Dieu l’a ANNONCÉ LONGTEMPS EN AVANCE et que quand Noé et sa famille ont terminer l’arche et que les animaux sont entrés, il y a eu un déluge …

Quelque sois l’étendu, quelque sois la hauteur, Dieu a annoncer des dizaines d’années en avance cet événement …

A mes yeux Dieu a protéger Noé et sa famille d’un événement …

Je crois que je peut faire confiance en ce Dieu toute ma vie …

Avec l’ouverture subite des ‘ sources de l’abîme d’eau ’ et des “ écluses des cieux ”, des milliards de tonnes d’eau s’abattirent sur la terre (Gn 7:11). Cela amena peut-être des changements énormes sur la surface de la terre. L’écorce terrestre, qui est relativement mince (on estime que son épaisseur varie entre 30 et 160 km), recouvre une masse plutôt plastique de milliers de kilomètres de diamètre. Par conséquent, le poids supplémentaire de l’eau provoqua probablement de grands bouleversements dans cette écorce. Avec le temps, de nouvelles montagnes jaillirent sans doute, des montagnes anciennes atteignirent de nouvelles hauteurs, des bassins maritimes peu profonds s’enfoncèrent et de nouvelles côtes se dessinèrent, si bien qu’aujourd’hui environ 70 % de la surface terrestre est recouverte d’eau. Ces bouleversements au niveau de l’écorce terrestre expliquent peut-être de nombreux phénomènes géologiques, tels que le soulèvement d’anciennes côtes. Certains estiment que la pression de l’eau à elle seule équivalait à “ 315 kg au cm2 ”, pression suffisante pour fossiliser rapidement la faune et la flore. — Voir The Biblical Flood and the Ice Epoch, par D. Patten, 1966, p. 62.

Quand ils font des test au carbone 14
Ce qui date AVANT le déluge semble donner de grande différence de changement entre ce qui est daté d’APRES le déluge …

Alors de toute évidence il c’est produit quelque chose de grand vers la date du déluge même si des scientifiques ne crois pas au deluge …

Sans comprendre et l’expliquer en « terme scientifique » je crois fermement que le Deluge y en est pour quelques chose …

Patrice1633 a écrit:Quand ils font des test au carbone 14
Ce qui date AVANT le déluge semble donner de grande différence de changement entre ce qui est daté d’APRES le déluge …

Alors de toute évidence il c’est produit quelque chose de grand vers la date du déluge même si des scientifiques ne crois pas au deluge …

Je ne sais pas d'où tu tires ce genre d'information, mais elle est erronée. Celle-ci est probablement issue de sites créationnistes, mais certainement pas scientifiques. Sinon, je demande à voir.

J’avais rajouté ce texte a peut près quand tu l’a commenté

« Sans comprendre et l’expliquer en « terme scientifique » je crois fermement que le Deluge y en est pour quelques chose … »


Et concernant le carbone 14
Il faudrais revoir le texte que on a lut a bien dés endroit en rapport avec avec les date avant et après cette dans dans leur écrit …

Patrice1633 a écrit:J’avais rajouté ce texte a peut près quand tu l’a commenté

« Sans comprendre et l’expliquer en « terme scientifique » je crois fermement que le Deluge y en est pour quelques chose … »


Et concernant le carbone 14
Il faudrais revoir le texte que on a lut a bien dés endroit en rapport avec avec les date avant et après cette dans dans leur écrit …

Pour comprendre le récit biblique nul n'est besoin de la science.

Cependant, si tu crois que le C14 n'est pas le même avant et après le déluge, c'est donc que tu penses que l'ingrédient scientifique a son importance pour mieux comprendre le récit biblique !?
Je suis aussi de cet avis. Et donc je demande à voir l'article scientifique qui va dans ce sens.

Je n’ais nullement besoin du C14 pour croire le récit biblique, n’inverse pas les rôles c’es toi qui en parlais plus haut, mais ça peut être une preuve supplémentaire c’est tout

Preuve que je n’ai pas besoin pour croire le récit biblique de mon côté …

Patrice1633 a écrit:Je n’ais nullement besoin du C14 pour croire le récit biblique, n’inverse pas les rôles c’es toi qui en parlais plus haut, mais ça peut être une preuve supplémentaire c’est tout

Preuve que je n’ai pas besoin pour croire le récit biblique de mon côté  …

Je n'inverse pas les rôles puisque c'est toi qui reviens sur le C14 dans ton message n°211  en prétendant qu'il existe une "grande différence de changement" dans le C14 avant et après le déluge.
Donc, à moins que ce soit tiré de la littérature créationniste, je demande à voir, parce que tout simplement, je n'ai jamais rien lu de tel tiré d'un article scientifique.

Cependant, la question n'est pas tant de savoir si le récit du déluge est crédible, puisque nous avons admis qu'il l'était. Ce qu'il convient de dénouer, c'est s'il faut le comprendre de façon littérale ou si l'on peut l'interpréter !?

Le déluge s’est-il réellement produit ?
  Les anthropologues ont recueilli pas moins de 270 légendes relatives au déluge dans presque toutes les nations et tribus de la planète. Témoin cette déclaration du bibliste Claus Westermann : “

Le déluge s’est-il réellement produit ? Les anthropologues ont recueilli pas moins de 270 légendes relatives au déluge dans presque toutes les nations et tribus de la planète. Témoin cette déclaration du bibliste Claus Westermann : “ L’histoire du déluge est universelle. Tout comme le récit de la création, elle fait partie de notre héritage culturel. Partout sur terre, on trouve des récits d’un grand déluge primordial. C’est vraiment étonnant. ” Le commentateur Enrico Galbiati en tire cette conclusion : “ Qu’une tradition sur le déluge soit aussi répandue parmi autant de peuples variés et géographiquement éloignés atteste l’historicité de l’événement fondateur de telles traditions. ” Cependant, pour les chrétiens, ce ne sont pas les observations d’érudits qui importent, mais le fait de savoir que Jésus lui-même a parlé du déluge comme d’un événement réel de l’histoire humaine. — Luc 17:26, 27. a écrit:L’histoire du déluge est universelle. Tout comme le récit de la création, elle fait partie de notre héritage culturel. Partout sur terre, on trouve des récits d’un grand déluge primordial. C’est vraiment étonnant. ” Le commentateur Enrico Galbiati en tire cette conclusion : “ Qu’une tradition sur le déluge soit aussi répandue parmi autant de peuples variés et géographiquement éloignés atteste l’historicité de l’événement fondateur de telles traditions. ” Cependant, pour les chrétiens, ce ne sont pas les observations d’érudits qui importent, mais le fait de savoir que Jésus lui-même a parlé du déluge comme d’un événement réel de l’histoire humaine. — Luc 17:26, 27.

Juste pour une petite précision qui a son importance sur l'ampleur du déluge. Que pensez vous de l'expression en Gen 7:19 à savoir "les cieux en entier" chez Segond 1910 et d'autres? En effet le texte précise que les eaux montèrent tellement sur la terre que toutes les grandes montagnes qui étaient SOUS LE CIEL furent recouvertes" De quels cieux parler ici d'un bout de ciel d'une région pour ceux qui défendent un déluge local ou des cieux en entier au dessus de la terre pour un cataclysme planétaire?
Le site de BenFis sur les différentes traductions donne cette dernière possibilité comme très possible pour un ensemble de versions de tout bord. A méditer....

Le déluge fut quarante jours sur la terre ; les eaux grossirent et soulevèrent l'arche, et elle s'éleva au-dessus de la terre. 18 Les eaux crûrent et devinrent extrêmement grosses sur la terre, et l'arche flotta sur les eaux. 19 Les eaux, ayant grossi de plus en plus, couvrirent toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel tout entier. 20 Les eaux s'élevèrent de quinze coudées au-dessus des montagnes qu'elles recouvraient. 21 Toute chair qui se meut sur la terre périt : oiseaux, animaux domestiques, bêtes sauvages, tout ce qui rampe sur la terre, ainsi que tous les hommes. 22 De tout ce qui existe sur la terre sèche, tout ce qui a souffle de vie dans les narines mourut. 23 Tout être qui se trouve sur la face du sol fut détruit, depuis l'homme jusqu'à l'animal domestique, jusqu'aux reptiles et jusqu'aux oiseaux du ciel ; ils furent exterminés de la terre, et il ne resta que Noé et ce qui était avec lui dans l'arche. 

Si le déluge n'a pas existé, pourquoi Jésus en parle.
De même que Pierre?

Et que veut dire l'expression "ciel TOUT ENTIER"si ce n'est qu'un épisode de pluie local et non planétaire?
Il semble Yves que tu sois d'accord avec nous sur l'impact planétaire du déluge. Tu vois on a parfois un point commun

philippe83 a écrit:Juste pour une petite précision qui a son importance sur l'ampleur du déluge. Que pensez vous de l'expression en Gen 7:19 à savoir "les cieux en entier" chez Segond 1910 et d'autres? En effet le texte précise que les eaux montèrent tellement sur la terre que toutes les grandes montagnes qui étaient SOUS LE CIEL furent recouvertes" De quels cieux parler ici d'un bout de ciel d'une région pour ceux qui défendent un déluge local ou des cieux en entier au dessus de la terre pour un cataclysme planétaire?
Le site de BenFis sur les différentes traductions donne cette  dernière possibilité comme très possible pour un ensemble de versions de tout bord. A méditer....

Une fois n'est pas coutume, la réalité scientifique va nous aider à avoir une meilleure compréhension de la Bible.

Ainsi les découvertes scientifiques excluent complètement un déluge universel il y a 4500 ans. C'est totalement exclu. Et donc il faut croire que les cieux en entier dont il est question dans les passages relatifs au déluge désignent la portion visible de ciel.

Cela est conforme à ce que pensaient les Juifs, car lorsqu'ils parlaient du ciel, il s'agissait notamment de l’atmosphère située au dessus de leurs têtes. Idem pour la terre entière qui n'est que la portion de territoire connue à l'époque et non pas le globe terrestre.
Rappelons-nous que lorsque Satan montre à Jésus tous les royaumes de la terre du haut d'une montagne, cela ne pouvait logiquement pas inclure tous les royaumes du globe terrestre.

Philippe nous avons pas mal de point commun et celui là en est un important car il est conforme aux écritures. D’ailleurs le message du premier ange d’Ap 14.6 l’annoncera. Craignez Dieu donner lui gloire car l’heures de sont jugement est venu adorer celui qui a fait le ciel, la terre, la mer et les sources d’eau. Au jugement Ap 11.15,19 le temps sera arrivé pour détruire ceux qui détruise se que Dieu à créé.
Les hommes niront que les eaux du déluge et ce qui s’est passé, au début biensur par manque d’informations juste, mais par la suite pour des raison matérielles car ne voulant pas changer d’habitude et aussi en ayant une mauvaise image de Dieu ont n’à pas le cœur disposé à lui plaire et aimer sa loi.
La science n’est pas contre la bible au contraire la science la confirme. Mais pour l’instant ceux qui font de la science majoritairement en France prône une croyance et toutes découvertes doit passer par cet entenoir tout comme cela peut se faire également dans tout les domaines que se soit politique où religieux .

Pas besoin de la science pour savoir la vérité sur la bible.

Yves a écrit:La science n’est pas contre la bible au contraire la science la confirme. Mais pour l’instant ceux qui font de la science majoritairement en France prône une croyance et toutes découvertes doit passer par cet entenoir tout comme cela peut se faire également dans tout les domaines que se soit politique où religieux .

Je suis bien de cet avis, la science confirme la Bible.
Par contre la science n'est pas nationale. La science enseignée sur les bancs des écoles asiatiques par ex. donc en maints pays de la terre qui n'ont aucun intérêt à prouver ou dénigrer le déluge de Noé, est totalement en phase avec la science que l'on enseigne en France.
Et le constat mondial est que ce déluge-là n'a laissé aucune trace notable il y a 4500 ans qui prouverait son universalité.

Les faits scientifiques devraient donc nous contraindre à interpréter le récit de Noé différemment de certains croyants littéralistes, sous peine de ne pas être crédible.

Josué a écrit:Pas besoin de la science pour savoir la vérité sur la bible.

Lorsqu'on ne veut pas se contenter d'avoir la foi du charbonnier la science est d'une aide précieuse. Elle fait prendre conscience que les jours de création ne peuvent pas avoir été de 24h et aussi que le déluge ne peut pas avoir été universel. Cela n'enlève rien à la Bible mais seulement à ceux qui veulent l'interpréter au pied de la lettre.

Alors pourquoi tu tournes en rond ?

Mais rien n'empêche d'interpréter au pied de la lettre "les cieux ENTIERS" comme les cieux au dessus de toute la planète. De là l'expression "entier". Et comme on retrouve aussi des coquillages sur le mont Everest rien n'empêche d'y voir un cataclysme planétaire. La Bible n'est ps prise à défaut et comme Jésus qui était présent dans les cieux au moment du déluge non seulement en parle mais fait le rapprochement de sa venue et le déluge et quand on sait que sa venue concernera toutes les nations de la terre et donc toute la planète rien n'empêche alors d'y voir le déluge comme étant planétaire aussi.

philippe83 a écrit:Mais rien n'empêche d'interpréter au pied de la lettre "les cieux ENTIERS" comme les cieux au dessus de toute la planète. De là l'expression "entier". Et comme on retrouve aussi des coquillages sur le mont Everest rien n'empêche d'y voir un cataclysme planétaire. La Bible n'est ps prise à défaut et comme Jésus qui était présent dans les cieux au moment du déluge non seulement en parle mais fait le rapprochement de sa venue et le déluge et quand on sait que sa venue concernera toutes les nations de la terre et donc toute la planète rien n'empêche alors d'y voir le déluge comme étant planétaire aussi.

Ce qui empêche de prendre l'expression les cieux entier à la lettre reste le constat scientifique qui démontre l'impossibilité non pas d'un déluge mais d'un déluge universel.

Les coquillages fossiles découverts sur l'Everest prouvent que la mer le recouvrait. Cependant ce n'est pas le niveau d'eau qui a baissé en 1 an mais la montagne qui s'est élevée en plusieurs millions d'années.

La Bible n'est pas prise en défaut, c'est simplement l'interprétation littérale que certains en font qui est anéantie.

Et Jésus peut à juste raison utiliser le déluge comme image de la fin d'un système humain cela n'implique pas que toutes les phases du cataclysme devront se reproduire dans l'avenir. L'image qu'il faut retenir est que cela impliquera toutes les nations de la terre concernées par la gouvernance divine; à l'époque de Noé cela concernait une région, dans l'avenir ce sera la terre entière.

La Lépiale est un vers blanc qui mange les racines des laitues. Elle ne fait pas de mal mais sans le savoir en sens prenant à la racine il tue la plante.
Il y a plusieurs solutions, moi j’avoue je laisse faire car elle ne l’ai tue pas toutes.
Car Dieu a créé la diversité et parfois les dérèglement apparent nous permettent de mieux préparer l’équilibre du terrain qui à été bien négliger.

Alors BenFis explique nous comment les coquillages sont parvenues sur l'Everest si le déluge n'était qu'une inondation local de quelques centaines de kilomètres...puisque tu ne remets pas en cause la Bible.

philippe83 a écrit:Alors BenFis explique nous comment les coquillages sont parvenues sur l'Everest si le déluge n'était qu'une inondation local de quelques centaines de kilomètres...puisque tu ne remets pas en cause la Bible.

C'est ce qu'on appelle la surrection de l'Everest ; on apprend ça au collège en même temps que la dérive des continents. L’Himalaya par ex. s'élève de 1mm pas an. Il n'est pas difficile d'imaginer que ce qui se trouvait sous l'océan il y a quelques millions d'années se trouve maintenant à 8000 m d'altitude ; les fossiles de coquillages qu'on découvre sur ses versants en attestent.
Cela n'a rien d'une catastrophe, et rien à voir avec le déluge ; c'est un phénomène qui dépend de la tectonique des plaques.

Cela ne remet pas en cause le déluge biblique notamment lorsqu'on le localise en Mésopotamie par ex.

Ou alors ce qui se trouvait au DESSUS de l'eau il y a des milliers d'années FUT submergés alors que les montagnes étaient plus basses...de la des coquillages sur les montagnes. Ensuite les plis et replis sous le poids de l'eau firent augmenter la hauteur des montagnes mais aussi sous l'eau le poids de cette matière forma des crevasses très profondes comme des fosses marines de plus de 10 000 m comme les Marianes. Rien n'est impossible face à un tel cataclysme planétaire.

philippe83 a écrit:Ou alors ce qui se trouvait au DESSUS de l'eau il y a des milliers d'années FUT submergés alors que les montagnes étaient plus basses...de la des coquillages sur les montagnes. Ensuite  les plis et replis sous le poids de l'eau firent augmenter la hauteur des montagnes mais aussi sous l'eau le poids de cette matière forma des crevasses très profondes comme des fosses marines de plus de 10 000 m comme les Marianes. Rien n'est impossible face à un tel cataclysme planétaire.

Ce genre d'explication était en vogue sous la pression des croyants créationnistes au XIXe s. du moins avant que Wegener n'ait fait état de sa théorie sur la dérive des continents.
Depuis lors la géologie a fait d'immenses progrès qui ne permettent pas de corréler ton hypothèse.

Il a fallu des millions d'années pour fossiliser des coquillages et certains d'entre eux étaient déjà à l'état de fossile avant même que l'Everest commence son élévation; d'ailleurs on trouve aussi ce genre de fossiles au fond des mers.
Et il a fallu des millions d'années pour que la plaque indienne s'enfonce sous la plaque eurasienne et fasse s'élever l'Everest de 8000 m; ce processus est toujours en cours.

Ce que tu décris est donc impossible, cela ne peut pas s'être passé du jour au lendemain ni même en 1 an, ni même en 1000. Les cataclysmes provoquent des failles de ruptures, ce que ne sont pas les fosses telle que celle des Mariannes qui résultent de l'interaction des plaques en question.

Un prof de SVT se fera certainement un plaisir de t'en expliquer le mécanisme exact ; sinon pose la question sur ChatGPT; dans le genre : "Expliquer le phénomène géologique à l'origine de la fosse des Mariannes". La réponse ne fait pas un pli (de montagne).

Sauf que rien n'est impossible pour Dieu y compris de faire l'inexplicable comme à l'époque de Josué à savoir d'immobiliser le soleil de sorte que ses serviteurs remportent la victoire contre les ennemies de Dieu. La science n'explique pas comment Jésus a pu marcher sur l'eau et tellement d'autres miracles inexplicable à ce jour. La science n'explique pas tout et parfois revient même en arrière alors si TOI tu crois que le déluge ne soit que local alors que nombre de croyants penchent pour un cataclysme universel n'est pas une surprise.

Benfils des couches de partout sur terre sont coubées, montrant que les strates étaient meubles lors de cette déformation, de manière uniforme sans qu’il y est eu d'érosion. Ceci indique que les montagnes se sont formées rapidement dans de la structure môle, et à l’intérieur ont y retrouve des fociles et des couches identiques qui reviennent, tu peux voir cela tout autour de toi. La datation des couches est en fonction des animaux fociles qu’on y retrouve car une chronologie à été établi. Très souvent il y a des incohérence comme des animaux présents qui ne devraient pas y être alors ont considère que telle espèce s’est stabiliser, ou que cela n’est qu’un anomalie qui ne peut remettre en question le systèmes. Des expériences ont été réalisées en laboratoire et sur de grands bassins en envoyant de l’eau chargé d’alluvions de granulométrie différentes et couleur différentes. Les différentes strates se forment en même temps et parfois une de la même matière mais de taille ou poid ou forme différentes se retrouve à entrecoupé d’une ou plusieurs différentes.
Il est possible qu’avec des outils rudimentaires des hommes est pu il y a 3000 ans par exemple creusé la roche, alors qu’aujourd'hui ces roches ne permettent pas d’être creusé en dehors de grand moyen moderne.
Je suis pas un illuminés de la première heure, je crois sincèrement en la parole de Dieu et en la science car elle la confirme. Essaie de faire se chemin, tout ceux qui croient en la création ne sont pas des personnes qui refuse de voir la réalité, mais il la voit avec des yeux différents et reconnaissant. Je souhaite que tu puisses combattre le bon combat. Il est plus difficile je répète de trouver des éléments qui étaient beaucoup plus accessibles sur internet et je n’est pas le temps de les chercher. Aujourd'hui tu as une 12 ene de propositions orientés, il y a quelques années il y avait des pages qui te renvoyer à des pages d’informations.
Dieu pourvoira je pense qu’il donnera la sagesse et l’intelligence à des scientifiques de partir dans une autre direction. Et à d’autres de trouver en la science la vocation.

philippe83 a écrit:Sauf que rien n'est impossible pour Dieu y compris de faire l'inexplicable comme à l'époque de  Josué à savoir d'immobiliser le soleil de sorte que ses serviteurs remportent la victoire contre les ennemies de Dieu. La science n'explique pas comment Jésus a pu marcher sur l'eau et tellement d'autres miracles inexplicable à ce jour. La science n'explique pas tout et parfois revient même en arrière alors si TOI tu crois que le déluge ne soit que local alors que nombre de croyants penchent pour un cataclysme universel n'est pas une surprise.  

Tu penses peut-être que Dieu aurait sciemment modifié les lois de la physique afin de tromper les scientifiques?
J'ai comme idée que les lois de la physique sont les mêmes partout dans notre univers. Donc je ne souscris pas à ton idée. Invoquer des miracles d'ordre planétaire pour soutenir une croyance littérale n'est pas ma tasse de thé effectivement!

Yves a écrit:Benfils des couches de partout sur terre sont coubées, montrant que les strates étaient meubles lors de cette déformation, de manière uniforme sans qu’il y est eu d'érosion.  Ceci indique que les montagnes se sont formées rapidement dans de la structure môle,  et à l’intérieur ont y retrouve des fociles et des couches identiques qui reviennent,  tu peux voir cela tout autour de toi. La datation des couches est en fonction des animaux  fociles qu’on y retrouve car une chronologie à été établi.  Très  souvent il y a des incohérence comme des animaux  présents qui ne devraient pas y être alors ont considère que telle espèce s’est stabiliser, ou que cela n’est qu’un anomalie qui ne peut  remettre en question le systèmes. Des expériences ont été réalisées en laboratoire et sur de grands bassins en envoyant de l’eau chargé d’alluvions de granulométrie différentes et couleur différentes.  Les différentes strates se forment en même temps et parfois une de la même  matière mais de taille ou poid ou forme différentes se retrouve à entrecoupé d’une ou plusieurs différentes.
Il est possible qu’avec des outils rudimentaires des hommes est pu il y a 3000 ans par exemple creusé  la roche, alors qu’aujourd'hui ces roches ne permettent pas d’être creusé en dehors de grand moyen moderne.
Je suis pas un illuminés de la première heure, je crois sincèrement en la parole de Dieu et en la science car elle la confirme. Essaie de faire se chemin, tout ceux qui croient en la création ne sont pas des personnes qui refuse de voir la réalité,  mais il la voit avec des yeux différents et reconnaissant. Je souhaite que tu puisses combattre le bon combat. Il est plus difficile je répète de trouver des éléments qui étaient beaucoup plus accessibles sur internet et je n’est pas le temps de les chercher. Aujourd'hui tu as une 12 ene de propositions orientés, il y a quelques années il y avait  des pages qui te renvoyer à des pages d’informations.
Dieu pourvoira je pense qu’il donnera la sagesse et l’intelligence à des scientifiques de partir dans une autre direction. Et à d’autres de trouver en la science la vocation.  

C'est que la science progresse encore et toujours, ce qui explique que les oppositions qu'on mettait en avant au XIXe s. ou au début du XXe s. sont considérées aujourd'hui par les scientifiques comme indéfendables (scientifiquement parlant).

Ce qui implique peut-être qu'on trouve de moins en moins de propositions orientées sur Internet. Celles-ci ne sont simplement plus crédibles pour la majorité des humains.

La majorité n’est pas forcément la référence dans la bible. Et surtout pour les temps qui s’approchent.
2 tim 3.1 Sache ceci : que dans les derniers jours surgiront de durs moments. 2 Les hommes en effet seront égoïstes, cupides, fanfarons, orgueilleux, blasphémateurs, rebelles à leurs parentes, ingrats, impies, 3 sans coeur, sans loyauté, calomniateurs, sans frein, sauvages, ennemis du bien, 4 traîtres, emportés, enflés d'orgueil, amis de la volupté plus qu'amis de Dieu, 5 avec les dehors de la piété, tout en ayant rejeté son pouvoir : éloigne-toi de ces gens-là 6 Ils sont de ces gens-là ceux qui s'insinuent dans les maisons et captivent des femmelettes chargées de fautes, menées par toutes sortes de passions, 7 toujours en quête d'apprendre sans pouvoir jamais parvenir à la connaissance de la vérité.
Bien sûr ceci ne concerne pas les scientifiques reconnu aujourd'hui spécifiquement, mais se qui pourrait être considéré comme un esprit sectaire doit être pris comme un conseil, n’ajoute pas foi à tout esprit et principalement au dominant.

Yves a écrit:La majorité n’est pas forcément la référence dans la bible. Et surtout pour les temps qui s’approchent.
2 tim 3.1 Sache ceci : que dans les derniers jours surgiront de durs moments. 2 Les hommes en effet seront égoïstes, cupides, fanfarons, orgueilleux, blasphémateurs, rebelles à leurs parentes, ingrats, impies, 3 sans coeur, sans loyauté, calomniateurs, sans frein, sauvages, ennemis du bien, 4 traîtres, emportés, enflés d'orgueil, amis de la volupté plus qu'amis de Dieu, 5 avec les dehors de la piété, tout en ayant rejeté son pouvoir : éloigne-toi de ces gens-là 6 Ils sont de ces gens-là ceux qui s'insinuent dans les maisons et captivent des femmelettes chargées de fautes, menées par toutes sortes de passions, 7 toujours en quête d'apprendre sans pouvoir jamais parvenir à la connaissance de la vérité.
Bien sûr ceci ne concerne pas les scientifiques reconnu aujourd'hui spécifiquement, mais se qui pourrait être considéré comme un esprit sectaire doit être pris comme un conseil, n’ajoute pas foi à tout esprit et principalement au dominant.

La raison ne se trouve pas forcément du côté de la majorité. Nous sommes d'accord!

Il fut un temps où la majorité des gens pensaient que le soleil tournait autour de la terre... ce que la science a décrédibilisé.

Il fut un temps où la majorité des chrétiens pensaient que le déluge avait couvert toute la terre.
Depuis lors cette majorité a changé de camp grâce à la raison scientifique.

Cela ne veut donc pas dire obligatoirement que cette majorité a raison.
Cependant, celle-ci pour changer à nouveau d'avis, réclame désormais des preuves qui viendraient contrecarrer les résultats scientifiques, et pas seulement une lecture littérale de la Bible.

Dans le milieu scientifique les preuves existent mais elles ne sont reconnues par la majorité, une minorité de scientifique à une approche non pas sur la bible mais sur les faits concrets qui sont le fruit de leur recherche. Ne pense pas qu'il n'y a dans se milieu là qu'une pensé unique qui détient la vérité et qui attend des contradictions. Elles existent déjà et ont toujours existé.

Yves a écrit:Dans le milieu scientifique les preuves existent mais elles ne sont reconnues par la majorité, une minorité de scientifique à une approche non pas sur la bible mais sur les faits concrets qui sont le fruit de leur recherche. Ne pense pas qu'il n'y a dans se milieu là qu'une pensé unique qui détient la vérité et qui attend des contradictions. Elles existent déjà et ont toujours existé.

Je ne connais aucun fait concret qui prouverait la submersion totale du globe il y a 4500 ans.

mais c'est pas une raison suffisante pour dire que cela n'a eu lieu.
le mot grec utilisé dans la Bible pour parler du déluge est kataklusmos, cataclysme Lc 17:27, . Une inondation locale survient et disparaît en quelques jours ; le déluge dura plus d’un an, la majeure partie de ce temps ayant été nécessaire à la baisse de l’eau. Il serait insensé de croire que Noé passa peut-être 50 ans à construire un énorme bateau d’environ 40 000 m3 pour que sa famille et quelques animaux survivent à une simple inondation locale.

papy a écrit:mais c'est pas une raison suffisante pour dire que cela n'a eu lieu.
le mot grec utilisé dans la Bible pour parler du déluge est kataklusmos, cataclysme Lc 17:27, . Une inondation locale survient et disparaît en quelques jours ; le déluge dura plus d’un an, la majeure partie de ce temps ayant été nécessaire à la baisse de l’eau. Il serait insensé de croire que Noé passa peut-être 50 ans à construire un énorme bateau d’environ 40 000 m3 pour que sa famille et quelques animaux survivent à une simple inondation locale.

Cela n'est pas une preuve non plus!

En soi, ne pas connaître de faits concrets n'est pas suffisant pour nier le fait, je te l'accorde, mais dans notre cas de figure, les faits scientifiques contredisent la submersion totale.

Bonjour Benfils comme le dit Papy pourquoi Noé aurait il pris temps de peine pendant 120 ans et Dieu au lieu de cela aurait pu lui dire d’aller à la pêche plutôt que de construire un bateau. Il aurait pu lui dire simplement comme il le fit pour Abraham de choisir les collines plutôt que la vallée comme il le fit avec lot pour Sodome et Gomorrhe.
J’ai personnellement dans mon cercle d’ami 3 scientifiques. 1 est astrophysisien, un chercheur en mathématique, un autre anthropologue qui est spécialisé sur les corps trouvés sur les sites archéologiques. L’astrophysisien est un chercheur important reconnu mondialement, et l’anthropologue à une longue expérience dans la recherche archéologiques et les datations qui sont employés.
Je peux t’affirmer qu’en théorie il paraît qu’une messe mais dans la réalité ils me disent les aberrations à qui mieux mieux et plus s’est gros et plus c’est facile à digérer.
La parole de Dieu ne pèse pas grand chose j’ai l’impression, cherche mais ne croit pas qu’il n’y qu’un fait et le reste n’est que mensonge de grenouilles de bénitier.

Bonjour mes chers témoins de Jéhovah. J’aimerais savoir si quelqu'un à le courage de me dire personnellement. Est ce que Dieu à mis 6 jours + un et il s’est reposait pour faire la création ?
Où est-ce que Dieu à mis 7000 ans et par exemple 1000 pour faire la lumière ?
Quel est votre avis personnel ?
Quel est l’avis de la doctrine officielle ?
Avez vous le droit de répondre à la question si vous n'êtes pas d'accord avec la doctrine ?
Est ce que ma question va avoir droit une réponse ? si elle n’en reçoit pas il serait bien de s’en poser.
Bon courage

“ La fin de toute chair est venue devant moi ”, déclara Jéhovah ; par conséquent “ j’effacerai de dessus la surface du sol toutes les créatures existantes que j’ai faites. ” Il en alla exactement ainsi. “ Tout ce en quoi le souffle de la force de vie était en action dans les narines, c’est-à-dire tout ce qui était sur le sol ferme, tout mourut. [...] Il n’y avait que Noé et ceux qui étaient avec lui dans l’arche qui survivaient. ” — Gn 6:13 ; 7:4, 22, 23.

2 S. v. « Déluge », dans F. Vigouroux (dir.), Dictionnaire de la Bible, Paris, Letouzey et Ané, 1912, (...)

Le Déluge fut donc dans les desseins de Dieu un châtiment des crimes et de la perversité des hommes, et en même temps un moyen de préservation et de reconstitution d’une nouvelle humanité dans la vraie foi et les bonnes mœurs[size=9]2.[/size]

Yves a écrit:Bonjour Benfils comme le dit Papy pourquoi Noé aurait il pris temps de peine pendant 120 ans et Dieu au lieu de cela aurait pu lui dire d’aller à la pêche plutôt que de construire un bateau. Il aurait pu lui dire simplement comme il le fit pour Abraham de choisir les collines plutôt que la vallée comme il le fit avec lot pour Sodome et Gomorrhe.
J’ai personnellement dans mon cercle d’ami 3 scientifiques. 1 est astrophysisien, un chercheur en mathématique, un autre anthropologue qui est spécialisé sur les corps trouvés sur les sites archéologiques. L’astrophysisien est un chercheur important reconnu mondialement, et l’anthropologue à une longue expérience dans la recherche archéologiques et les datations qui sont employés.
Je peux t’affirmer qu’en théorie il paraît qu’une messe mais dans la réalité ils me disent les aberrations à qui mieux mieux et plus s’est gros et plus c’est facile à digérer.
La parole de Dieu ne pèse pas grand chose j’ai l’impression, cherche mais ne croit pas qu’il n’y qu’un fait et le reste n’est que mensonge de grenouilles de bénitier.

Certes, Noé n'a pas manqué d'avertir, sans doute avec insistance, ses contemporains d'un déluge imminent.
D'ailleurs, on se demande comment il est parvenu à prévenir tous les habitants du monde entier depuis les inuits jusqu'aux aborigènes australiens? Et comment ces dernier seraient retournés dans leurs contrées respectives après le déluge? Pour réussir ce tour de force la seule solution serait encore une fois de commencer par nier les sciences des datations.

Gen 10. 25 se fut au temps de Peleg que la terre fut partagé.
Si on calcule la vitesse d’érosion des côtes de 5 m par an en moyenne sur 1000 ans = 5 km, sur 10000 = 50 km, sur 100000 ans 500 km, sur 250 million d’années d’après la théorie évolutionniste = 1 million deux cent cinquante mille km de chaque côté. Curieusement les continants s’imbriquent au point parfois où ont retrouve des mêmes roches avec les mêmes fociles de chaque côté de l’océan voir même les mêmes vallées.

Pour information la terre à environ une circonférence de 40 000 km .
1 250 000 ÷ 40 000 = 31,.. ce qui veut dire que depuis la dérive des continants pourtant faite de matières ayant étaient meuble (présence de fociles dans l’alluvions cimeté) la terre à été trente et une fois complètement érodé pour pratiquement revenir à son état originel.
Il est dit que Noé à été un prédicateur de la justice. Même sans mots le temps qu’il passa à construire son bateau et le temps que pris le téléphone Arabe pour parcourir l’unique continent d’alors, permis certainement aux hommes de constater qu'elle conséquences leurs actions allaient avoir sur l’environnement ?
Je pense personnellement et se n’est que supposition vu que la terre était abreuvé avant le déluge par un équilibre bien huilé comme le système des puits artésiens, ou un équilibre atmosphérique ou l’eau qui était retenue en altitude. Je pense qu’il est possible que l’homme est provoqué le déluge par la formation d’incendie, ou détournement de fleuve par exemple et que les conseils et les choix évidents de Noé n’ont pas pu inversé les choses, comme ce qui nous pend au nef devant la folie des hommes qui détruisent l’équilibre de leur environnement, jusqu’au point bascule. Ceci je répète est une vision personnelle car je vois plutôt Dieu laisser les conséquences venir que les provoquer.
Faire confiance aux paroles de ceux qui ont fabriquer le thermomètre qui dit qui fait froid, alors que tout est brûlée. Il faudrait à mon avis se poser la question de mesurer la température avec le doigt plutôt que par le moyen conçu par ces grand experts.

Yves a écrit:Gen 10. 25 se fut au temps de Peleg que la terre fut partagé.  
Si on calcule la vitesse d’érosion des côtes de 5 m par an en moyenne sur 1000 ans = 5 km, sur 10000 = 50 km, sur 100000 ans 500 km, sur 250 million d’années d’après la théorie évolutionniste =  1 million deux cent cinquante mille  km de chaque côté.  Curieusement les continants s’imbriquent au point parfois où ont retrouve  des mêmes roches avec les mêmes fociles de chaque côté de l’océan voir même  les mêmes vallées.

Pour information la terre à  environ une circonférence de 40 000 km .
1 250 000 ÷ 40 000 = 31,.. ce qui veut dire que depuis la dérive des continants pourtant faite de matières ayant étaient meuble (présence de fociles dans l’alluvions cimeté) la terre à été trente et une fois complètement érodé pour pratiquement revenir à son état originel.
Il est dit que Noé à été un prédicateur de la justice. Même sans mots le temps qu’il passa à construire son bateau et le temps que pris le téléphone Arabe pour parcourir l’unique continent d’alors, permis certainement  aux hommes de constater qu'elle conséquences leurs actions allaient avoir sur l’environnement ?
Je pense personnellement et se n’est que supposition vu que la terre était abreuvé avant le déluge par un équilibre bien huilé comme le système des puits artésiens,  ou un équilibre atmosphérique ou l’eau qui était  retenue en altitude.  Je pense qu’il est possible que l’homme est provoqué  le déluge par la formation d’incendie, ou détournement de fleuve par exemple et que les conseils et les choix évidents de Noé  n’ont pas pu inversé les choses, comme ce qui nous pend au nef devant la folie des hommes qui détruisent l’équilibre  de leur environnement, jusqu’au point bascule. Ceci je répète est une vision personnelle car je vois plutôt Dieu laisser les conséquences venir que les provoquer.
Faire confiance aux paroles de ceux qui ont fabriquer le thermomètre qui dit qui fait froid, alors que tout est brûlée. Il faudrait à mon avis se poser la question de mesurer la température avec le doigt plutôt que par le moyen conçu par ces grand experts.

La dérive des continents n'a rien à voir avec le déluge et elle est mesurable à raisons de quelques mm par an. Outre les mesures effectuées par satellites, la variation dans l'épaisseur des sédiments déposés au fond des mer attestent que le phénomène géologique fonctionne ainsi depuis des millions d'années.

La dérive des continants à eu lieu au temps Peleg. Ceci répond à ton questionnement comment a fait Noé pour aller voir les Australiens, ou les Groenlandais.
Il a aujourd'hui des variations mineures sur les tectoniques des plaques ou l’élévation de montagnes. Mais ici aussi si ont veux se donner la peine de regarder les choses de manières objegtives. Si cette derive à pris 250 millions d’années les fosses marines seraient bouchées à mesure de sédiments et ce n’est pas ce que l’on observe. Il y a des failles et des altitudes plus importantes que les montagnes. Et l’érosion des côtes depuis 250 millions d’années aurait détruit l’écartement évident de la pangée.
Essaie de regarder les choses dans un premier temps avec simplicité. Quand je te parle de l’érosion des côtes. Ceci se fait en même temps que la dérive. Déjà avec un regard critique sur les choses tu peux voir les malèzes et ensuite va chercher des informations alternatives à cette mascarade.
Pour les couches qui s’acculent il suffit de voir les différentes qui s’accumulent de même nature ces choses sont impossible sur des millénaires sans qu’il y est ni érosion, ni dépôt de matières autres que se soit de la poussière ou de la boue. Il suffit même dans une maison fermée de voir la poussière qui se dépose, de simples observations montrent que ces théorie sont de la science fiction et ne sont pas des choses observables.
Cette théorie est dangereuse car elle fait croire à l’homme qu’il peut détruire la terre et qu'elle s’adaptera avec les espèces qui sont dessus.
Le bible nous enseigne un équilibre des choses comme une horloge, ceci est merveilleux mais fragile, ont ne peut retirer quelque chose sans conséquence.
Il en sera de même que du temps de Noé. Le non respect des lois environnementales, amèneront les trompettes et les coupes et la destruction totale de toute vie. Mais Dieu nous à promis qui fera de nouveau cieux et une nouvelle terre où la justice habitera.