À l'attention des mormons: " baptême pour les morts " contraire aux écritures.

1 Co 15:29: baptême dans la mort du Christ..........Romains 6:3,4



Meurent comme le Christ, même résurrection..........Romains 6:5. Philipiens 3:10



Morts, aucune part à la vie, peut pas les aider.....2 Samuel 12:16-23



Ne peut pas rendre compte à Dieu pour soi...........Romains 14:12. Psaumes 49:7

Je crois que ça a fait taire les mormons car ils ne répondent pas .

Ils font le mort ....

VENT a écrit:Ils font le mort ....

salut vent content de te relire.

Salut Josué

Oui vent ils font le "mort " car ils ne savent rien de concluant sur ces choses..

Et c'est quoi la question, en fait ? Que voulez-vous savoir ?

L’objectif des disciples chrétiens qui sont baptisés dans Christ Jésus consiste à rester intègres dans l’épreuve à partir du moment où ils sont baptisés dans Christ ; ils affrontent chaque jour la mort pour finalement mourir intègres, comme le montra l’apôtre Paul quand il expliqua aux chrétiens de Rome : “ Nous avons donc été enterrés avec lui par notre baptême dans sa mort, afin que, de même que Christ a été relevé d’entre les morts par la gloire du Père, de même nous aussi nous marchions en nouveauté de vie. Car si nous nous sommes unis à lui dans la ressemblance de sa mort, à coup sûr nous serons aussi unis à lui dans la ressemblance de sa résurrection. ” — Rm 6:4, 5 ; 1Co 15:31-49.
Paul éclaircit encore la question dans sa lettre à la congrégation de Philippes, quand il parla de sa vie comme d’une ‘ participation à ses souffrances [celles de Christ], se soumettant à une mort semblable à la sienne, pour voir s’il pouvait de quelque manière parvenir à cette résurrection d’entre les morts qui aurait lieu de bonne heure ’. (Ph 3:10, 11.) Seul le Dieu Tout-Puissant, le Père céleste, qui est le Baptiseur de ceux qui sont baptisés en union avec Jésus Christ et dans sa mort, est en mesure d’achever ce baptême. C’est ce qu’il fait par Christ en les ramenant de la mort pour être unis à Jésus Christ dans la ressemblance de sa résurrection, qui est pour la vie immortelle dans les cieux. — 1Co 15:53, 54.

Tout ce que je sais c'est que le baptême des morts existait à l'époque des premiers chrétiens, et même avant la venue du Christ chez les Esséniens.

En fait, on trouve d'étranges similitudes entre cette secte et l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des derniers jours, et on en sait plus depuis les Manuscrits de la Mer Morte... découverts plus d'un siècle après le rétablissement de l'Eglise.

le baptême pour morts n'existait pas chez les premiers chrétiens.
ce que faisaient les nations c'est leurs problèmes.
Le texte de 1 Corinthiens 15:29 est rendu de diverses manières par les traducteurs : “ Que gagneraient ceux qui se font baptiser pour les morts ? ” (Jé) ; “ pour soulager les morts ? ” (CV) ; “ à leur place ? ” (PV) ; “ pour être des morts ? ” (MN).
On a proposé de nombreuses interprétations de ce verset. La plus répandue veut que Paul parle d’une coutume qui consistait à baptiser dans l’eau par procuration, c’est-à-dire à baptiser des vivants à la place de personnes décédées, pour le bien de ces dernières. Rien ne prouve qu’une telle pratique avait cours du temps de Paul, et elle n’aurait pas été conforme aux versets qui stipulent clairement que c’étaient les “ disciples ” qui se faisaient baptiser, ceux qui eux-mêmes ‘ accueillaient la parole de tout leur cœur ’, ceux qui ‘ croyaient ’ personnellement. — Mt 28:19 ; Ac 2:41 ; 8:12.
Un dictionnaire grec-français (par V. Magnien et M. Lacroix, Paris, 1969, p. 1932) donne “ pour que ”, “ pour la défense de ” et “ dans l’intérêt de ” parmi les sens de la préposition grecque hupér, qui est construite avec le génitif en 1 Corinthiens 15:29. Dans certains contextes, l’expression “ dans l’intérêt de ” équivaut à “ en vue de, pour que ”. Déjà en 1728, Jacob Elsner remarquait chez divers auteurs grecs des cas où hupér suivi du génitif a un sens de finalité, c’est-à-dire un sens exprimant le but, et il montra qu’en 1 Corinthiens 15:29 cette construction revêt un tel sens (Observationes Sacræ in Novi Foederis Libros, Utrecht, vol. II, p. 127-131). En accord avec cela, dans ce verset la Traduction du monde nouveau rend hupér par “ pour ”.
Quand une expression peut grammaticalement se traduire de plusieurs façons, la bonne traduction est celle qui s’accorde avec le contexte. Dans le contexte, 1 Corinthiens 15:3, 4 indique que l’objet de la discussion est la croyance en la mort et la résurrection de Jésus Christ. Les versets suivants présentent des preuves du bien-fondé de cette croyance (v. 5-11) ; ils abordent ensuite les graves implications du rejet de la croyance en la résurrection (v. 12-19), spécifient que la résurrection de Christ donne l’assurance que d’autres seront relevés d’entre les morts (v. 20-23), puis expliquent en quoi tout cela concourt à unir toute la création intelligente à Dieu (v. 24-28). À l’évidence, le verset 29 fait partie intégrante de cet exposé. Mais de la résurrection de qui est-il question au verset 29 ? De la résurrection de ceux dont le baptême est mentionné ici ? Ou de celle de quelqu’un qui est mort avant que ce baptême n’ait lieu ? Qu’indiquent les versets suivants ? Les versets 30 à 34 montrent clairement qu’il est question ici des perspectives d’avenir des chrétiens en vie ; et, selon les versets 35 à 58, il s’agissait des chrétiens fidèles qui avaient l’espérance de la vie céleste.
Cela s’harmonise avec Romains 6:3, qui dit : “ Ne savez-vous pas que nous tous qui avons été baptisés dans Christ Jésus, nous avons été baptisés dans sa mort ? ” Ce verset ne laisse aucun doute : il n’est pas question d’un baptême auquel un chrétien se soumet en faveur de quelqu’un qui est déjà mort, mais plutôt de quelque chose qui a une incidence sur son propre avenir.
En quel sens, dans ce cas, ces chrétiens étaient-ils “ baptisés pour être des morts ” ou “ baptisés dans sa mort ” ? Ils furent immergés dans un mode de vie qui devait les mener intègres à la mort, comme Christ, avec l’espérance en une résurrection semblable à la sienne pour une vie spirituelle immortelle (Rm 6:4, 5 ; Ph 3:10, 11). Ce n’était pas un baptême accompli rapidement, comme l’immersion dans l’eau. Plus de trois ans après son immersion dans l’eau, Jésus parla d’un baptême qui, dans son cas, n’était pas encore achevé et qui, pour ses disciples, était encore à venir (Mc 10:35-40). Puisque ce baptême aboutit à la résurrection pour la vie céleste, il doit commencer lorsque l’esprit de Dieu, agissant sur la personne, engendre cette espérance, et il doit se terminer, non à la mort de cette personne, mais avec la réalisation de son attente : la vie spirituelle immortelle par le moyen de la résurrection. — 2Co 1:21, 22 ; 1Co 6:14.

John A. Tvedtnes, un spécialiste de l'hébreu et du christianisme primitif à l'université Brigham Young, en Utah, a écrit : "Que le baptême pour les morts soit en effet pratiqué dans certains milieux chrétiens orthodoxes, est mentionné par les décisions des deux conciles de la fin du IVe siècle".

Le quatrième canon du Synode d'Hippone, qui a eu lieu en 393, déclare : "L'Eucharistie ne doit pas être accordée à des cadavres, ni le baptême qui leur est conféré". La décision fut confirmée quatre ans plus tard, dans le sixième canon du troisième Conseil de Carthage.

Certains font valoir que le fait que ces deux conciles ont jugé nécessaire d'interdire explicitement le baptême pour les morts montre qu’il devait y avoir un important groupe de personnes le pratiquant sous cette forme, au point de susciter une opposition de la part des dirigeants de l'Église.



Sergeï Antonenko, spécialiste russe de la religion, a étudié et écrit sur la théologie et les ordonnances des saints des derniers jours. Antonenko déclare que le baptême par procuration des morts a ses racines dans le christianisme antique : "Ceux qui sont avancés dans l’étude de la religion peuvent conclure que le baptême par procuration a existé dans l'histoire de l'Église chrétienne".

Selon Antonenko, il est évident que le baptême pour les morts a été pratiqué dans certaines des premières communautés chrétiennes [NDLR : chez les Esséniens] jusqu'à ce qu'il soit interdit par décret du Concile de Carthage. La tradition des baptêmes posthumes a continué à exister dans les périodes postérieures.






(Sources : Wikipédia).

Feliks Kraspouët a écrit:Et c'est quoi la question, en fait ? Que voulez-vous savoir ?

Ces versets, je les ai mit là pour te prouver a toi et tes copains mormon que vous etes dans l'erreur et le mensonge quand vous dites qu'il faut baptiser les morts sans leur consentement !,. Pour ma part si j,etais un homme de loi, je vous poursuivrais juste pour ça surtout si je savais que vous baptiseriez mon propre père qui est mort!, ça , meme si nous ne pouvons jurer,je vous l'dis, je vous poursuivrais car, le savent-ils ( les morts ) que vous les baptisez?, non. . Il y a rite et rites tu sais ! vos enseignements sont tous contraires à ce que dit la bible et tous le savent ici avant meme que vous arriviez toi et le karlnar..

Cela dit, ce n'est pas votre droit de faire cela . Que vous baptisiez vos morts ( mormon ) cela est votre probleme mais de là à baptiser les autres gens qui sont sans conscience dans la mort, y a une limite quand meme n'est-ce pas?.

Feliks Kraspouët a écrit:John A. Tvedtnes, un spécialiste de l'hébreu et du christianisme primitif à l'université Brigham Young, en Utah, a écrit : "Que le baptême pour les morts soit en effet pratiqué dans certains milieux chrétiens orthodoxes, est mentionné par les décisions des deux conciles de la fin du IVe siècle".

Le quatrième canon du Synode d'Hippone, qui a eu lieu en 393, déclare : "L'Eucharistie ne doit pas être accordée à des cadavres, ni le baptême qui leur est conféré". La décision fut confirmée quatre ans plus tard, dans le sixième canon du troisième Conseil de Carthage.
Certains font valoir que le fait que ces deux conciles ont jugé nécessaire d'interdire explicitement le baptême pour les morts montre qu’il devait y avoir un important groupe de personnes le pratiquant sous cette forme, au point de susciter une opposition de la part des dirigeants de l'Église.



Sergeï Antonenko, spécialiste russe de la religion, a étudié et écrit sur la théologie et les ordonnances des saints des derniers jours. Antonenko déclare que le baptême par procuration des morts a ses racines dans le christianisme antique : "Ceux qui sont avancés dans l’étude de la religion peuvent conclure que le baptême par procuration a existé dans l'histoire de l'Église chrétienne".

Selon Antonenko, il est évident que le baptême pour les morts a été pratiqué dans certaines des premières communautés chrétiennes [NDLR : chez les Esséniens] jusqu'à ce qu'il soit interdit par décret du Concile de Carthage. La tradition des baptêmes posthumes a continué à exister dans les périodes postérieures.
(Sources : Wikipédia).

Comme tu vois, aucun sens de baptiser les morts, c'est meme inutile parce qu'ils ne peuvent repondre de rien du etant mort !,

Feliks Kraspouët a écrit:John A. Tvedtnes, un spécialiste de l'hébreu et du christianisme primitif à l'université Brigham Young, en Utah, a écrit : "Que le baptême pour les morts soit en effet pratiqué dans certains milieux chrétiens orthodoxes, est mentionné par les décisions des deux conciles de la fin du IVe siècle".

Le quatrième canon du Synode d'Hippone, qui a eu lieu en 393, déclare : "L'Eucharistie ne doit pas être accordée à des cadavres, ni le baptême qui leur est conféré". La décision fut confirmée quatre ans plus tard, dans le sixième canon du troisième Conseil de Carthage.

Certains font valoir que le fait que ces deux conciles ont jugé nécessaire d'interdire explicitement le baptême pour les morts montre qu’il devait y avoir un important groupe de personnes le pratiquant sous cette forme, au point de susciter une opposition de la part des dirigeants de l'Église.



Sergeï Antonenko, spécialiste russe de la religion, a étudié et écrit sur la théologie et les ordonnances des saints des derniers jours. Antonenko déclare que le baptême par procuration des morts a ses racines dans le christianisme antique : "Ceux qui sont avancés dans l’étude de la religion peuvent conclure que le baptême par procuration a existé dans l'histoire de l'Église chrétienne".

Selon Antonenko, il est évident que le baptême pour les morts a été pratiqué dans certaines des premières communautés chrétiennes [NDLR : chez les Esséniens] jusqu'à ce qu'il soit interdit par décret du Concile de Carthage. La tradition des baptêmes posthumes a continué à exister dans les périodes postérieures.






(Sources : Wikipédia).

in spécialiste mormons! est il vraiment impartial sur cette question ?

Josué a écrit:in spécialiste mormons! est il vraiment impartial sur cette question ?

Il faut croire qu'il est objectif étant donné que ce qu'il dit et que j'ai rapporté dans le premier paragraphe de mon message est confirmé par ce qui est dit dans le deuxième paragraphe !



J'avoue, c'était pas facile de le voir, les deux paragraphes sont juste... l'un après l'autre !!!!

Feliks Kraspouët a écrit:

Josué a écrit:in spécialiste mormons! est il vraiment impartial sur cette question ?

Il faut croire qu'il est objectif étant donné que ce qu'il dit et que j'ai rapporté dans le premier paragraphe de mon message est confirmé par ce qui est dit dans le deuxième paragraphe !



J'avoue, c'était pas facile de le voir, les deux paragraphes sont juste... l'un après l'autre !!!!

Oh ca non loin de là

Caramel, vous ne savez pas ce que vous dites et vous venez de démontrer en quelques lignes que vous n'avez rien retenu de ce que moi et Karlnar nous vous avons dit depuis plusieurs semaines ! Mais comme je suis un bon gars, je vous fais un petit résumé !



1. Les morts ont leur libre-arbitre et une fois ressuscités (et pas avant) nous saurons s'ils ont accepté le baptême ou pas.

2. En attendant ce moment, les morts à qui on propose le baptême par procuration ne sont pas comptés parmi les membres de l'Eglise.

3. Seuls vos descendants pourront un jour vous baptiser s'ils en ont envie, ni moi, ni Karlnar, ni les 15 millions de mormons de par le monde ne pourront le faire. Depuis les incidents qui se sont déroulés il y a plusieurs années, il est impératif de présenter une preuve d'un lien de parenté entre le membre qui se fait baptiser et la personne défunte qui bénéficie du baptême par procuration.

4. Quand vous dites que c'est notre problème de baptiser nos morts (mormons), je suis tout à fait d'accord avec vous. C'est notre problème.

caramel-mou a écrit:Oh ca non loin de là

Je vais vraiment finir par croire que vous avez du mal à comprendre le français, Caramel.

Lisez à nouveau et osez me dire que ce qui est dit par ce professeur dans le 1er paragraphe n'est pas confirmé dans le paragraphe suivant ! Osez contredire un fait historique dont vous pourrez retrouver de nombreuses traces un peu partout et pas seulement dans les manuels de l'Eglise !



John A. Tvedtnes, un spécialiste de l'hébreu et du christianisme primitif à l'université Brigham Young, en Utah, a écrit : "Que le baptême pour les morts soit en effet pratiqué dans certains milieux chrétiens orthodoxes, est mentionné par les décisions des deux conciles de la fin du IVe siècle".

Le quatrième canon du Synode d'Hippone, qui a eu lieu en 393 (1er Concile de la fin du IVème siècle dont il est question dans le paragraphe précédent), déclare : "L'Eucharistie ne doit pas être accordée à des cadavres, ni le baptême qui leur est conféré". La décision fut confirmée quatre ans plus tard, dans le sixième canon du troisième Conseil de Carthage (2ème Concile, en 397, donc fin du IVème siècle et dont il est également question dans le paragraphe précédent.




A présent, osez me dire qu'il n'était pas objectif dans ce qu'il disait !

Feliks Kraspouët a écrit:Caramel, vous ne savez pas ce que vous dites et vous venez de démontrer en quelques lignes que vous n'avez rien retenu de ce que moi et Karlnar nous vous avons dit depuis plusieurs semaines ! Mais comme je suis un bon gars, je vous fais un petit résumé !



1. Les morts ont leur libre-arbitre et une fois ressuscités (et pas avant) nous saurons s'ils ont accepté le baptême ou pas.

2. En attendant ce moment, les morts à qui on propose le baptême par procuration ne sont pas comptés parmi les membres de l'Eglise.

3. Seuls vos descendants pourront un jour vous baptiser s'ils en ont envie, ni moi, ni Karlnar, ni les 15 millions de mormons de par le monde ne pourront le faire. Depuis les incidents qui se sont déroulés il y a plusieurs années, il est impératif de présenter une preuve d'un lien de parenté entre le membre qui se fait baptiser et la personne défunte qui bénéficie du baptême par procuration.

4. Quand vous dites que c'est notre problème de baptiser nos morts (mormons), je suis tout à fait d'accord avec vous. C'est notre problème.

ce n'est pas question d'être votre problème.
le problème est que dit exactement la bible sur cette question:
et pas ce que dit le livre des Mormons.

Feliks Kraspouët a écrit:Caramel, vous ne savez pas ce que vous dites et vous venez de démontrer en quelques lignes que vous n'avez rien retenu de ce que moi et Karlnar nous vous avons dit depuis plusieurs semaines ! Mais comme je suis un bon gars, je vous fais un petit résumé !



1. Les morts ont leur libre-arbitre et une fois ressuscités (et pas avant) nous saurons s'ils ont accepté le baptême ou pas.

2. En attendant ce moment, les morts à qui on propose le baptême par procuration ne sont pas comptés parmi les membres de l'Eglise.

3. Seuls vos descendants pourront un jour vous baptiser s'ils en ont envie, ni moi, ni Karlnar, ni les 15 millions de mormons de par le monde ne pourront le faire. Depuis les incidents qui se sont déroulés il y a plusieurs années, il est impératif de présenter une preuve d'un lien de parenté entre le membre qui se fait baptiser et la personne défunte qui bénéficie du baptême par procuration.

4. Quand vous dites que c'est notre problème de baptiser nos morts (mormons), je suis tout à fait d'accord avec vous. C'est notre problème.

Penses-tu réellement que je ne connais pas la bible par hasard? depuis des années j'ai recherché beaucoup de choses, meme de regarder les autres religions ainsi que certains de leurs enseignements.. Et je peux affirmer que nos enseignements comparativement avec les vôtre me demontrent clairement que j'ai raison l'ami feliks


Tu es ici toi pour apprendre de nous, la vérité et non le contraire car meme si vous discutez de vos enseignements, nous sommes bien a part en tant que chretiens.

Il n'y a pas 36 religions chrétiennes si tu veux savoir. Une seule l'ami feliks, oui vraiment une seule qui fait exactement ce que le Christ nous a commander de suivre.


Résumé: ce que j'ai mit en tant que versets, ils sont on ne peut plus clair, meme très clairs.

et nous croyons a ce qu'enseigne la bible.pas besoin d'un livre rajouté pour confirmé nos pensées sur cette question du baptême pour les morts.

La pratique du baptême pour les morts ne date pas du Livre de Mormon, car les Mormons n'ont jamais eu le monopole de cette pratique. Car avant même que ce livre soit diffusé dans le monde, de nombreuses Chrétiens se faisaient baptiser pour les morts et je l'ai déjà expliqué précédemment.


Le baptême des morts n'est pas contraire aux écritures, il est contraire à l'interprétation que beaucoup se font des écritures, c'est légèrement différent.

c'est pas une raison que le nations païennes pratiquaient se genre de choses qu'il faut les adopter.le culte des morts et interdit dans la bible.

Le baptême pour les morts n'a rien à voir avec le culte des morts.

Et d'ailleurs, qu'entendez-vous par culte des morts ? Pour moi, cette expression est liée à tous les rites funéraires présents dans les différentes civilisations, l'embaumement chez les Egyptiens, par exemple, l'enterrement ou la crémation comme cela est fréquent en Occident et ailleurs.


Franchement, je ne vois pas le rapport.


En plus, vous me dites que le baptême pour les morts étaient pratiquées dans les nations païennes. C'est faux, je vous ai dit que cela était pratiqué par des chrétiens. Je vous ai même cité le nom de Sergei Antonenko, qui n'a aucun lien avec l'Eglise, et qui dit que cette pratique a ses racines dans le christianisme antique !




A présent, une question pour vous Josué. L'immense majorité des hommes depuis la Création jusqu'à la Seconde Venue aura vécu sans jamais avoir entendu parler de Jésus-Christ. Nous savons que nul ne peut être sauvé s'il ne nait pas de nouveau, s'il n'est pas baptisé d'eau.


Alors, toutes ces personnes dont la seule "faute" est de ne jamais avoir entendu parler de Jésus-Christ, Dieu va-t-il les condamner ? Est-ce cela que croient les TJ ? Quelle est votre position à ce sujet ?

vu ta réponse juste avant c'est lié.tu te contredis toi même.

Pour répondre à Feliks..
Non ces humains ne sont pas oubliés.
Puisqu'ils sont mort dans l'ignorance Dieu par la résurrection leur donnera une seconde chance.
N'oublie pas qu'il y aura une résurrection des justes et des injustes selon Actes 24:15.

Feliks Kraspouët a écrit:En plus, vous me dites que le baptême pour les morts étaient pratiquées dans les nations païennes. C'est faux, je vous ai dit que cela était pratiqué par des chrétiens. Je vous ai même cité le nom de Sergei Antonenko, qui n'a aucun lien avec l'Eglise, et qui dit que cette pratique a ses racines dans le christianisme antique !

Bonjour Feliks,
Le fait que des conciles aient interdit cette pratique montre effectivement que certains chrétiens pratiquaient le baptême des morts mais tu ne peux pas en conclure que c'était là une pratique courante dans le christianisme antique !
Par exemple, dans l'Eglise primitive, certains chrétiens enseignaient que la résurrection n'existait pas, est-ce pour autant qu'ils avaient raison ou que tous les chrétiens pensaient cela ?
Non, il s'agissait de dérives dues à l'influence de mouvements extérieurs à l'Eglise.
De même, on peut voir dans le baptême des morts chez certains chrétiens l'influence des idées des Esséniens comme tu l'as dit plus haut.
Le Christ a t'il parlé des Esséniens ?
Bonne journée,
Pierre

Mis Feliks c'est le sens de ce passage qui faut comprendre!
En effet dans Rom 6:3-5 Paul ne dit-il pas selon Rom 6:3,4 que:" Nous avons été baptisés en Jésus-Christ C'EST EN SA MORT QUE NOUS ETE BAPTISES? Nous avons DONC été ENSEVELIS AVEC LUI par le baptême EN SA MORT..."
Paul s'adresse ici à des VIVANTS et non à des morts!
Pour ces chrétiens donc le baptême dans la mort signifie qu'ils seraient amener PAR LA CONFORMITE (RESSEMBLANCE)(V5)à mourir comme Jésus et à ressuscité comme lui en esprit!

Luc 12:50 et Marc 10:38,39 montrent que Jésus préparer ses disciples à ce baptême spécial qui les conduiraient à la mort!

Et pour revenir sur l'idée que le passage de 1 Cor 15:29 ne parle pas de morts qui reçoivent un baptême par procuration, voici comment Segond Scofield dans sa note explique ...

philippe83 a écrit:Mis Feliks c'est le sens de ce passage qui faut comprendre!
En effet dans Rom 6:3-5 Paul ne dit-il pas selon Rom 6:3,4 que:" Nous avons été baptisés en Jésus-Christ C'EST EN SA MORT QUE NOUS ETE BAPTISES? Nous avons DONC été ENSEVELIS AVEC LUI par le baptême EN SA MORT..."
Paul s'adresse ici à des VIVANTS et non à des morts!
Pour ces chrétiens donc le baptême dans la mort signifie qu'ils seraient amener PAR LA CONFORMITE (RESSEMBLANCE)(V5)à mourir comme Jésus et à ressuscité comme lui en esprit!

Luc 12:50 et Marc 10:38,39 montrent que Jésus préparer ses disciples à ce baptême spécial qui les conduiraient à la mort!

Et pour revenir sur l'idée que le passage de 1 Cor 15:29 ne parle pas de morts qui reçoivent un baptême par procuration, voici comment Segond Scofield dans sa note explique ...

voila la citation
* baptiser.

Paul ne parle pas de baptiser des croyants en faveur d’autres croyants ou d’incrédules déjà morts. Il n’est pas question de conférer au baptême un pouvoir de salut. Le raisonnement est le suivant : à quoi sert-il de se confier en Christ et de se faire baptiser, c’est-à-dire occuper la place vacante laissée par la mort d’un chrétien, s’il n’y a pas de résurrection pour les croyants ? Pourquoi mettre sa vie en danger, risquer d’en perdre les avantages, s’il n’y a que néant après la mort ?

né de nouveau a écrit:Le fait que des conciles aient interdit cette pratique montre effectivement que certains chrétiens pratiquaient le baptême des morts mais tu ne peux pas en conclure que c'était là une pratique courante dans le christianisme antique !

Bien au contraire ! Le fait que ce soit au cours de deux conciles que cela ait été interdit prouve justement qu'il ne s'agissait pas d'une pratique isolée, que ce n'était pas quelque chose que seuls quelques petits groupes ici et là pratiquaient ! Si cela avait été uniquement local, c'est l'autorité locale de l'Eglise qui s'en serait chargé !

né de nouveau a écrit:De même, on peut voir dans le baptême des morts chez certains chrétiens l'influence des idées des Esséniens comme tu l'as dit plus haut. Le Christ a t'il parlé des Esséniens ?

Je pense sincèrement que le Christ a fait bien plus que de parler aux Esséniens : c'est dans cette secte qu'il est allé chercher la plupart de ses disciples ! On a même dit que Jean le Baptiste était Essénien. Car ils pratiquaient déjà le baptême bien des années avant la naissance de Jésus-Christ.

philippe83 a écrit:Et pour revenir sur l'idée que le passage de 1 Cor 15:29 ne parle pas de morts qui reçoivent un baptême par procuration, voici comment Segond Scofield dans sa note explique ...

Concernant cette note de Cyrus Ingerson Scofield (je cite) : "il n'est pas question de conférer au baptême un pouvoir de salut".


Je suis tout à fait d'accord avec ça ! Le baptême seul n'est pas suffisant.


Mais je suis étonné que vous fassiez appel au dispensationnalisme pour appuyer votre argument !


Bon, pour le reste, je n'ai pas de commentaire à faire. Il y a sans doute plusieurs centaines d'explications différentes de ce verset. On en a même écrit de très nombreux livres. Je ne souhaite pas continuer dans le ping-pong verbal et la discussion stérile. Nous ne serons jamais d'accord. Point barre.

le mort baptiser de ( force) que veux tu qu'ils fassent de plus étant donné qu'ils sont morts ?

Josué, j'ai déjà dit qu'ils n'étaient pas baptisés de force, PUISQUE NOUS NE LES COMPTONS PAS PARMI LES MEMBRES DE L'EGLISE !!!


Alors, selon les croyances, soit ils sont en ce moment pleinement éveillés et conscients comme le pensent les SDJ et donc, ils ont la possibilité d'accepter ou de refuser ce baptême par procuration au moment où il est administré ; soit, comme le pensent les TJ, ils sont plongés dans le sommeil et donc, à leur réveil, quelqu'un viendra leur dire : ah, au fait, votre arrière-arrière-arrière petit-fils vous a baptisé dans l'Eglise mormone alors vous faites quoi, vous acceptez ou vous refusez ? Point barre.

baptisé des morts c'est les baptisé de force. tu ergotes en peu car les morts n'on rien demandé par la force des choses étant donné qu'ils sont morts.

Josué a écrit:et nous croyons a ce qu'enseigne la bible.pas besoin d'un livre rajouté pour confirmé nos pensées sur cette question  du baptême pour les morts.

Ah bon ! ? !
C'est où, dans la Bible, qu'il est question du baptême des morts, accepté ou interdit ?
Par qui ?
Je serai content de progresser aussi sur ce sujet.

EnsembleJesus a écrit:

Josué a écrit:et nous croyons a ce qu'enseigne la bible.pas besoin d'un livre rajouté pour confirmé nos pensées sur cette question  du baptême pour les morts.

Ah bon ! ? !
C'est où, dans la Bible, qu'il est question du baptême des morts, accepté ou interdit ?
Par qui ?
Je serai content de progresser aussi sur ce sujet.

Surement dans le livre Perle de grand prix .

Et PERLE DE GRAND PRIX est un livre biblique ?

Sinon, est-il d'aussi grande importance qu'un livre biblique ? Si oui, lequel ?

Et le missel c'est un livre biblique ?

Qu'est-ce qu'il vient faire ici, le missel ?

C'est pour  de montrer que le missel  n'a rien avoir  avec la bible pas plus que le livre des Mormons.

Le livre des Mormons et le missel catholique ne partent-ils pas de Dieu et de Son Fils Jésus-Christ ?
Si, proportionnellement, à peu près autant que certains livres édités par d'autres Églises et/ou confessions religieuses ; c'est mon avis.

À part ça, les Mormons et les Catholiques lisent aussi la Bible ; je le pense fortement : pas avec le même approfondissement que toi ; oui, je suis convaincu de la véracité de toute cette phrase.

Le Coran aussi parle de Dieu , tu le  mets au même rang que la bible?

Josué a écrit:Le Coran aussi parle de Dieu , tu le  mets au même rang que la bible?

Non ; pourquoi le Coran vient-il dans le sujet ?

Pour détourner la conversation ?
Si oui, ce n'est pas sympa du tout !

Pour quelle autre raison ?

C'est  pour  de faire  raisonner ,mais  tu ne semble pas vouloir  comprendre le lien.

Tu nous parle d'un livre  Perle d'un grand prix.
 tu l'as lue au moins?

Lechercheur a écrit:C'est  pour  de faire  raisonner ,mais  tu ne semble pas vouloir  comprendre le lien.

Tu as raison : je ne comprends pas le lien et je te serai reconnaissant de bien vouloir me l'expliquer.

Josué a écrit:Tu nous parle d'un livre  Perle d'un grand prix.
 tu l'as lue au moins?

Chico, je crois que c'est à toi que Josué pose la question car moi je t'ai posé la question à savoir si * c'était un livre de la Bible et * s'il avait plus d'importance qu'un livre biblique {si oui, lequel ?}.

EnsembleJesus a écrit:

Josué a écrit:Tu nous parle d'un livre  Perle d'un grand prix.
 tu l'as lue au moins?

Chico, je crois que c'est à toi que Josué pose la question car moi je t'ai posé la question à savoir si * c'était un livre de la Bible et * s'il avait plus d'importance qu'un livre biblique {si oui, lequel ?}.

Je viens de faire une recherche et de trouver sur wikipédia :
C'est un livre important pour L'Église des Saints des derniers jours (L'Église des Mormons, n'est-ce pas ?)

Y est-il question de notre sujet ? Je ne sais pas.
Je laisse la question ouverte à toi Chico et/ou à qui pourrait répondre.

Donc tu viens nous parler sur un livre que tu ne connais pas!
Étrange ta façon de faire.

Perso je possède ce livre.