Rebondissement dans l'affaire du tombeau de Jésus.

Nouveau rebondissement dans l'affaire du tombeau de Jésus.

Un géologue israélien affirme avoir découvert la tombe de Jésus et de son fils, à Jérusalem.

Comme il fallait s'y attendre, cette découverte est naturellement contestée par des sscientifiques et des théologiens. Mais si elle se confirmait, elle devrait avoir des conséquences sur le christianisme.

D'ici là, il est urgent d'attendre.
http://www.i24news.tv/fr/tv/revoir#/i24newsfr/4160969768001

Jésus et "son fils"????

carine1968 a écrit:Jésus et "son fils"????

En fait le nom de Jésus était courant en Israël et ce n'est sûrement Jésus Christ.

carine1968 a écrit:Jésus et "son fils"????

Pas d'affolement. N'oublions pas la théorie de l'évolution, qui, comme son nom l'indiques, n'est qu'une théorie. Pourtant, des centaines de scientifiques, d'antropologues et d'autres spécialistes se penchent sur cette théorie depuis des siècles. Leur but est simple : "démontrer" que les humains peuvent exister sans un Créateur.

Il existe des milliers, voire des millions de théories de tous genres dans tous les domaines. Les sciences progressent ainsi : à partir d'éléments réputés fiables (c'est-à-dire vérifiés, reproduits par d'autres savants), on bâtit une théorie pour aller plus loin dans la compréhension et la reproductibilité d'un phénomène. S! ça marche pas, on modifie un paramètre, et ainsi de suite. Par tatonnements successifs, on arrive à échafauder quelque chose qui "tient ou qui semble tenir la route", jusqu'à ce qu'une autre théorie, ou d'autres observations viennent démolir ce qui semblait inébranlable. Bref, beaucoup de scientifiques manquent d'humilité, et par contre, ont la "grosse tête".

Concernant ce scientifique, il est évident que comme la majorité d'entre eux, il gagne sa croûte en faisant des "recherches". Pour avoir des financements, et donc, de quoi remplir son assiette, il lui faut de la publicité, du "buz" comme disent les jeunes. Or, vous pensez bien qu'un évènement comme celui dont il parle ne manque pas de faire dresser l'oreille à bon nombre de personnes de tous bords. Ça couvre non seulement la science, mais aussi d'autres domaines, la religion bien sûr, la politique, etc. Mais de même que la théorie de l'évolution qui date du milieu des années 1850 reste à ce jour une théorie, souvent complétée par des nouvelles découvertes de branches, mais pas assez complète pour prouver qu'elle est vraie, pourtant elle a la vie dure. D'autres théories "fantastiques" comme la soi-disant liaison de Jésus avec une femme, et même qu'il ait eu un fils ne peuvent manquer de passionner des "chercheurs" de tout poil. L'AFFAIRE pour reprendre les termes du journaliste (comme si une affaire existait réellement) n'est basée que sur des hypothèses, elles-mêmes basées sur d'autres hypothèses etc.

Selon moi, la Bible et ce qu'elle renferme contient les seules choses dont les humains ont besoin, des récits historiques, humains, des prophéties, et tout ce que des "spécialistes" peuvent imaginer, inventer, prouver ne sont destinées qu'à une chose, détourner les humains de la principale et seule chose importante : le Royaume de Dieu. Souvenez-vous du premier mensonge du diable avec Ève : "est-ce que vraiment... assurément vous serez comme Dieu..."; le doute, l'affirmation, la "carotte" comme on dit ont fait et font marcher des milliards d'humains depuis longtemps. Mais, comme tout le monde le sait : à qui profite le crime ? Qui essaye TOUS les moyens pour nous détourner de toutes les façons possibles du culte de Jéhovah ? Le fantastique est aussi une de ses nombreuses ruses qui marche très bien.

pour le moment c'est une simple affirmation d'un géologue.

Josué a écrit:pour le moment c'est une simple affirmation d'un géologue.

Je dirais même plus Josué : "pour le moment c'est qu'une simple affirmation d'un géologue.

D'ailleurs, si on regarde ces différentes fonctions, ça donne à réfléchir quant à son objectivité :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Simcha_Jacobovici

Vous avez noté, dans le sous-titre "œuvres", je cite : "Il est le réalisateur avec James Cameron du documentaire La Tombe perdue de Jésus pour Discovery Channel. Ce documentaire porte sur la tombe de Jésus-Christ à Talpiot. Il est très controversé."

Si ça n'est pas quelqu'un qui veut se faire de l'argent et de la popularité, c'est quoi alors ?

Oui c'est fait pour parler d'eux et la tombe ils s'en fichent.

Josué a écrit:Nouveau rebondissement dans l'affaire du tombeau de Jésus.

Un géologue israélien affirme avoir découvert la tombe de Jésus et de son fils, à Jérusalem.

Comme il fallait s'y attendre, cette découverte est naturellement contestée par des sscientifiques et des théologiens. Mais si elle se confirmait, elle devrait avoir des conséquences sur le christianisme.

D'ici là, il est urgent d'attendre.
http://www.i24news.tv/fr/tv/revoir#/i24newsfr/4160969768001

Cette vidéo, c'est du pur blasphème ! Je ne comprends pas Josué que dans tes propos tu as l'air d'aller dans leur sens ...

Dans ce monde il y a beaucoup de mensonge, que des mensonge ...
Des OVNI qu'ils prétendrent que ils on des preuves irréfutable et compagnie ...
Que des mensonge et Satan est leur père ...
Des mensonge et tromperie depuis le début de l'humanité,
Pas étonnant que a la fin de ce système de chose il y ai beaucoup de mensonges aussi ...

epourkwapa a écrit:

Josué a écrit:Nouveau rebondissement dans l'affaire du tombeau de Jésus.

Un géologue israélien affirme avoir découvert la tombe de Jésus et de son fils, à Jérusalem.

Comme il fallait s'y attendre, cette découverte est naturellement contestée par des sscientifiques et des théologiens. Mais si elle se confirmait, elle devrait avoir des conséquences sur le christianisme.

D'ici là, il est urgent d'attendre.
http://www.i24news.tv/fr/tv/revoir#/i24newsfr/4160969768001

Cette vidéo, c'est du pur blasphème !

D'accord avec toi

Je ne comprends pas Josué que dans tes propos tu as l'air d'aller dans leur sens ...

Plus du tout d'accord avec toi. Et selon moi, là tu insultes Josué avec ton sous-entendu (tes ... signifient que tu sous-entends quelque chose sans le dire).

Tu connais le dicton de tourner sa langue 7 fois dans la bouche avant de parler ?

Je ne soutient rien du tout j'ai mit cette info tout simplement.

Josué a écrit:Je ne soutient rien du tout j'ai mit cette info tout simplement.

Tu as bien fait Josué, si quelqu'un nous en parle en prédication, ça peut nous aider de nous être préparé. Merci

Rene philippe a écrit:D'autres théories "fantastiques" comme la soi-disant liaison de Jésus avec une femme, et même qu'il ait eu un fils ne peuvent manquer de passionner des "chercheurs" de tout poil. L'AFFAIRE pour reprendre les termes du journaliste (comme si une affaire existait réellement) n'est basée que sur des hypothèses, elles-mêmes basées sur d'autres hypothèses etc.

Cela nous rappelle que de nombreuses personnes avaient pris pour argent comptant le roman Da Vinci Code et plus particulièrement ce qu'il disait à propos de Jésus et Marie-Madeleine et leur prétendue descendance. Avec cette histoire de tombeau de Jésus on est dans le même fantasme.

Ahhhh me voilà rassurée!!! Je pensais que j'avais ENCORE loupé quelque chose!!!
Non, sans rire, je viens de lire dans un roman il n'y a pas très longtemps (donc fiction), mais basé sur quelques affirmations historiques, que Jésus était un nom très répandu... Tout comme Joseph ou Marie...

Oui genre da Vinci code.

carine1968 a écrit:Ahhhh me voilà rassurée!!! Je pensais que j'avais ENCORE loupé quelque chose!!!

Pourquoi cet "ENCORE" Carine ? il y a des millions de choses dans la Bible qu'aucun TJ ne peut se vanter de connaître à fond. Il y a des versets qu'on a lu des dizaines de fois, et puis un jour, en le relisant, on peut découvrir un détail ou une façon de voir qui nous avait échappé. Il y aura des nouveaux "rouleaux" ouverts après harmaguédon, tu vois, beaucoup de perspectives s'ouvrent devant nous.

Non, sans rire, je viens de lire dans un roman il n'y a pas très longtemps (donc fiction), mais basé sur quelques affirmations historiques

AÏe aïe aïe, que je n'aime pas ce genre de comportement chez les humains. Mon ancien métier m'a appris à me méfier des "évidences"

que Jésus était un nom très répandu... Tout comme Joseph ou Marie...

On a aussi les Nguyen, Mohamed ou autre Phiippe...

En prestidigitation, une technique très employée est de détourner l'attention des spectateurs pendant une manipulation; on passe ainsi à côté du détail qui dévoilerait le truc. Le diable utilise la même méthode qui a fait ses preuves, détourner notre attention, nous faire douter, ou tordre les écritures (il a même osé le faire à Jésus). D'où la nécessité de bien scruter les écritures pour ne pas avaler n'importe quoi, surtout les choses qui semblent "extraordinaires"

Ben dans les affirmations on parlait entre autre des prénoms usuels de l'époque, de l'architecture du Temple de Jérusalem, de la chute de Babylone sans combat,.. etc...
Et je disais "encore" parce que j'ai l'impression d'être un bébé à qui on doit tout apprendre!

Ce qui n'est pas faut!!

carine1968 a écrit:Ben dans les affirmations on parlait entre autre des prénoms usuels de l'époque, de l'architecture du Temple de Jérusalem, de la chute de Babylone sans combat,.. etc...

quel méli melo  

Et je disais "encore" parce que j'ai l'impression d'être un bébé à qui on doit tout apprendre!

C'est pas la vérité ?

Ce qui n'est pas faut!!

Qu'est ce qui n'est pas faux ?

Que je dois tout apprendre!!

carine1968 a écrit:Que je dois tout apprendre!!

Tout moins ce que tu sais déjà

Josué a écrit:Je ne soutient rien du tout j'ai mit cette info tout simplement.

Non, mais tout ce qui est écrit avec. C'est un copié/collé d'un article ou ce sont tes propres propos ?
C'est l'article qui accompagne le lien de la vidéo qui à mon sens n'a pas lieu d'être parce que dans cet article, rien ne montre que tu es contre ce qui est véhiculé dans la vidéo.

Rene philippe a écrit:

epourkwapa a écrit:

Josué a écrit:Nouveau rebondissement dans l'affaire du tombeau de Jésus.

Un géologue israélien affirme avoir découvert la tombe de Jésus et de son fils, à Jérusalem.

Comme il fallait s'y attendre, cette découverte est naturellement contestée par des sscientifiques et des théologiens. Mais si elle se confirmait, elle devrait avoir des conséquences sur le christianisme.

D'ici là, il est urgent d'attendre.
http://www.i24news.tv/fr/tv/revoir#/i24newsfr/4160969768001

Cette vidéo, c'est du pur blasphème !

D'accord avec toi

Je ne comprends pas Josué que dans tes propos tu as l'air d'aller dans leur sens ...

Plus du tout d'accord avec toi. Et selon moi, là tu insultes Josué avec ton sous-entendu (tes ... signifient que tu sous-entends quelque chose sans le dire).

Tu connais le dicton de tourner sa langue 7 fois dans la bouche avant de parler ?

C ça une insulte pour toi ? Nous sommes ici entre chrétiens adultes dans la foi je pense (du moins, Samuel, Josué, Phillipe83, toi et moi et d'autres), je ne fais qu'un constat en toute franchise, non pas sur des choses imaginaires, mais sur un post N°1 que tout le monde peut lire le contenu.
Si c'était un copié/collé d'un article de presse, il aurait dû l'encadré comme une citation extérieure. Puis ajouter un commentaire personnel, quelque du genre : " Ce que bien évidemment je réprouve ".
Je n'ai rien sous-entendu, tout ce que j'avais à dire je l'ai dit : " dans tes propos tu as l'air d'aller dans leur sens ". Voilà, c'est du brut de pomme. Ah ! Tu parles des trois petits points. Pff ! J'avais à peine 5mn devant moi, j'étais pressé, car j'étais en retard pour un rdv. J'ai même pas fait gaffe à ça. Mais si ça peut te faire plaisir, rajoute à la fin de ma phrase en remplacement des trois petits points le mot : "Dommage ! ". Mais, si même j'avais pensé à ce mot sur le coup, je l'aurais mis quand même, car ce n'est pas une insulte, c'est juste l'expression d'une déception et malgré que j'étais en retard, une minute de plus ou de moins .... (oh, pardon !).

Rene philippe a écrit:

carine1968 a écrit:Ben dans les affirmations on parlait entre autre des prénoms usuels de l'époque, de l'architecture du Temple de Jérusalem, de la chute de Babylone sans combat,.. etc...

quel méli melo  

Et je disais "encore" parce que j'ai l'impression d'être un bébé à qui on doit tout apprendre!

C'est pas la vérité ?

Ce qui n'est pas faut!!

Qu'est ce qui n'est pas faux ?

J'aime bien aussi ta franchise. Mais notre franchise doit être égale envers les "bébés" comme envers les grands.

epourkwapa a écrit:

Josué a écrit:Je ne soutient rien du tout j'ai mit cette info tout simplement.

Non, mais tout ce qui est écrit avec. C'est un copié/collé d'un article ou ce sont tes propres propos ?
C'est l'article qui accompagne le lien de la vidéo qui à mon sens n'a pas lieu d'être parce que dans cet article, rien ne montre que tu es contre ce qui est véhiculé dans la vidéo.

Si c'est un copié collé avec la source à l'appui se ne sont pas l'as propos de celui qui édite le sujet mais les propos du journaliste qui a fait le sujet.
Comprend tu la différence ?

epourkwapa a écrit:C ça une insulte pour toi ? Nous sommes ici entre chrétiens adultes dans la foi je pense (du moins, Samuel, Josué, Phillipe83, toi et moi et d'autres), je ne fais qu'un constat en toute franchise, non pas sur des choses imaginaires, mais sur un post N°1 que tout le monde peut lire le contenu.
Si c'était un copié/collé d'un article de presse, il aurait dû l'encadré comme une citation extérieure. Puis ajouter un commentaire personnel, quelque du genre : " Ce que bien évidemment je réprouve ".
Je n'ai rien sous-entendu, tout ce que j'avais à dire je l'ai dit : " dans tes propos tu as l'air d'aller dans leur sens ". Voilà, c'est du brut de pomme. Ah ! Tu parles des trois petits points. Pff ! J'avais à peine 5mn devant moi, j'étais pressé, car j'étais en retard pour un rdv. J'ai même pas fait gaffe à ça. Mais si ça peut te faire plaisir, rajoute à la fin de ma phrase en remplacement des trois petits points le mot : "Dommage ! ". Mais, si même j'avais pensé à ce mot sur le coup, je l'aurais mis quand même, car ce n'est pas une insulte, c'est juste l'expression d'une déception et malgré que j'étais en retard, une minute de plus ou de moins .... (oh, pardon !).

Tu n'es pas logique epourkwapa, tu t'enfonces dans tes raisonnements, ce qui me peine frère. J'ai trouvé que tu étais sévère et injuste vis-à-vis de Josué qui, selon toi, aurais dû mettre une info de telle ou telle façon pour que son geste d'information n'ait pas d'ambiguité. Si c'était le cas, tu te serais offusqué SUR LA FORME, quant à moi, j'ai été choqué sur tes propos envers Josué car tu donnais un avis SUR LE FOND, je reprends tes propres termes : "Je ne comprends pas Josué que dans tes propos tu as l'air d'aller dans leur sens...".

Or, chacun s'exprime comme il a l'habitude, quelquefois avec des fautes de français, quelquefois des fautes d'accord, de conjugaison; tout cela constitue des erreurs sur la forme, qui ne sont pas l'objet de critiques dans le forum. Par contre, quand tu prêtes à Josué une intention "d'aller dans leur sens" dans un article qui selon moi est un blasphème envers notre Roi, je trouve que c'est grave, et là, tu donnes un avis SUR LE FOND.

Dans les deux cas, erreur sur la forme ou sur le fond, tu aurais pu (ou du) accorder à Josué le bénéfice du doute, au lieu de tout de suite sous-entendre quelque chose. Tu aurais pu (ou du) lui demander aimablement de préciser son but en nous informant de cet article, mais cela d'une façon respectueuse et aimable (Rm 12:10). Ainsi, tu aurais appliqué les principes de Jéhovah vis-à-vis de nos frères et sœurs.

Enfin, l'attitude qui consiste à insister à s'expliquer POUR AVOIR LE DERNIER MOT ET AVOIR RAISON À TOUT PRIX est une méthode qui en général n'est pas saine. Selon moi, mais je peux me tromper comme tout le monde, comme tu le reconnais dans ton dernier post, tu as voulu répondre rapidement car tu étais pressé :

J'avais à peine 5mn devant moi, j'étais pressé, car j'étais en retard pour un rdv. J'ai même pas fait gaffe à ça. Mais si ça peut te faire plaisir, rajoute à la fin de ma phrase en remplacement des trois petits points le mot : "Dommage ! ". Mais, si même j'avais pensé à ce mot sur le coup, je l'aurais mis quand même, car ce n'est pas une insulte, c'est juste l'expression d'une déception et malgré que j'étais en retard, une minute de plus ou de moins .... (oh, pardon !).

Relis bien cela, tu es loin d'admettre avoir pu dire quelque chose de blessant, loin de le regretter. Au contraire, tu te justifie, tu persiste, tu juges que ce n'est pas insultant, et, à la fin, tu remets tes "...." en ajoutant "(oh, pardon)", ce qui ressemble fort à une action délibérée de sous-entendre quelque chose, puis à te moquer. Décidément, le ton que tu emploies pour t'exprimer n'a pas l'air de te gêner.

Une question : verrais-tu Jésus tenir une telle conversation comme tu le fais ? Chacun se fera une opinion personnelle, pour moi, je décide de laisser ce fil en l'état. Merci

epourkwapa a écrit:

Rene philippe a écrit:

carine1968 a écrit:Ben dans les affirmations on parlait entre autre des prénoms usuels de l'époque, de l'architecture du Temple de Jérusalem, de la chute de Babylone sans combat,.. etc...

quel méli melo  

Et je disais "encore" parce que j'ai l'impression d'être un bébé à qui on doit tout apprendre!

C'est pas la vérité ?

Ce qui n'est pas faut!!

Qu'est ce qui n'est pas faux ?

J'aime bien aussi ta franchise. Mais notre franchise doit être égale envers les "bébés" comme envers les grands.

Allons bon, voila autre chose bien sûr que notre franchise doit être égale envers les "bébés" qu'envers les "grands"; Carine parle d'elle comme étant un "bébé à qui on doit tout apprendre !", ce qui n'est pas faux (ma réponse) dans le sens qu'elle débute dans la vérité et qu'il lui faut apprendre beaucoup de choses pour être comme une "grande".
Mais peut-être ne me trouve tu pas assez franc envers les "bébés" ?

Ecoute René-Philippe, ma seule phrase adressée d'abord à Josué, tu as répondu d'abord à sa place (peut-être c'est une question qui arrive en premier sur le forum). C'était ton droit bien sûr. Mais après ton appréciation en deux ou trois postes, pourquoi me reproches-tu le fait que je réponde à tes postes ? N'ai-je pas moi aussi un droit de réponse comme toi ? Quand tu penses avoir raison et que tu t'exprimes, ça veut dire que tu te justifies, non ? Pourquoi si je réponds et que je ne vais pas dans le sens que tu veux entendre, alors là tu dis comme un reproche que je cherche toujours à me justifier ?

Maintenant, pourquoi veux-tu que si Josué avait précisé que les propos écrits n'étaient pas les siens, j'aurais encore reproché quelque chose vu que je m'étais justement offusqué du manque de précision qui laissait croire qu'il soutenait la vidéo. S'il avait ne serait-ce mis des guillemets, j'aurais deviné que le texte n'était qu'un copié/collé. Mais là sincèrement, même après avoir visionner la vidéo, je me suis dit : " Qu'est-ce qu'il raconte, Josué là ? "

Oui, sans plus de précision de sa part, " Dommage " que Josué ait écrit ces mots. Je te disais que les trois pti points pourraient éventuellement exprimés a posteriori ce mot " dommage ". Je disais, que si sur le coup quand j'ai écrit ma phrase adressée à Josué, j'avais pensé à ce mot, et malgré que j'étais en retard, je l'aurais mis quand même, car pour moi il est évident que Josué vaut plus que ce qu'il a écrit, ça ne lui ressemblait pas.

Comme quoi la forme a aussi toute son importance (je ne parle évidemment pas de fautes d'orthographe et de syntaxe).

René-Philippe a écrit:Relis bien cela, tu es loin d'admettre avoir pu dire quelque chose de blessant, loin de le regretter. Au contraire, tu te justifie, tu persiste, tu juges que ce n'est pas insultant, et, à la fin, tu remets tes "...." en ajoutant "(oh, pardon)", ce qui ressemble fort à une action délibérée de sous-entendre quelque chose, puis à te moquer. Décidément, le ton que tu emploies pour t'exprimer n'a pas l'air de te gêner.

Désolé, pour moi des points de suspension de veulent pas toujours dire qu'il y a un sous-entendu mal sain comme tu prétends. Pour moi, ça peut vouloir dire seulement " Je ne sais plus quoi dire " ou " quoi penser " et présentement ça voulait dire " qu'importe " : " Une minute de + ou de -, qu'importe ".
C'est peut-être une méthode policière qui consiste à deviner systématiquement des sous-entendus négatifs derrière des points de suspension, mais ce n'est pas ma façon de fonctionner.

Une question : verrais-tu Jésus tenir une telle conversation comme tu le fais ? Chacun se fera une opinion personnelle, pour moi, je décide de laisser ce fil en l'état. Merci

Probablement pas, car Jésus n'est pas moi. Pour autant, voilà comment je pense que Jésus aurait répondu à ce baume que tu as passé sur Josué quand tu lui as dit : " Tu as bien fait Josué, (...) Merci " ; donc dis-je, Jésus aurait répondu : " Passe derrière moi Satan ! "
Bien sur, non pas que tu es toi, Satan, mais parce que ton raisonnement en la circonstance est un raisonnement d'homme. Pierre, dans son raisonnement d'homme a dit à Jésus : " Sois bon avec toi. ". Paroles positives, s'il en est ! Mais combien le Seigneur ne les a pas appréciées ! Pierre en la circonstance était un adversaire de la vérité. Pareillement, en trouvant tout nickel ce que Josué a posté, alors tu agis en adversaire de la vérité. L'honnêteté intellectuelle aurait dû te pousser à reconnaître dans ton post N° 12 qu'il manquait dans celui de Josué un minimum de précision pour que le lecteur (bête) que je suis ne sois pas intrigué.

Je reproche sur ce forum justement ce manque d'honnêteté intellectuelle qui consiste entre les administrateurs et modérateurs de vous soutenir becs et ongles quand il est flagrant que l'un d'entre vous a mal dit une chose.
Maintenant, si vous considérez que je suis un élément à bannir, faites ce que bon vous semble. Mais personne ne m'interdira sur cette terre de défendre la vraie justice.

Je crois que tout a été dit sur ce fil; nous sommes malheureusement des humains bien imparfaits et quelquefois nos dires, ou nos façons de dire peuvent heurter, choquer, blesser certains, à tort ou à raison. Je ne crois pas du tout que Josué ait quelque chose à se reprocher, toi non plus, on s'exprime comme on peut, comme on sait. Tu sembles étonné ou choqué de mes façons d'ancien policier. Désolé, chacun est comme il est, n'oublie pas que Jéhovah n'est pas partial et quel que soit notre passé, c'est Lui qui décide qui il veut dans son peuple. Tu sais, il faudra 1000 ans pour faire de nous des hommes et femmes parfaits, c'est te dire le boulot qu'il y aura !

Rene philippe a écrit:.... Désolé, chacun est comme il est, n'oublie pas que Jéhovah n'est pas partial et quel que soit notre passé, c'est Lui qui décide qui il veut dans son peuple.

La doctrine de la grâce imméritée du mérite pour faire parti du peuple de Dieu n'est pas biblique et démontre votre grande confusion. Mais parlant toujours selon votre vision doctrinale, si votre passé n'a pas de conséquence sur la décision de Dieu pour faire parti de son peuple, sur quoi d'autre pouvez-vous par grâce imméritée mériter d'en faire parti?

Rene philippe a écrit:Tu sais, il faudra 1000 ans pour faire de nous des hommes et femmes parfaits, c'est te dire le boulot qu'il y aura !

Selon Apo. 13, 19 et 20, les seuls survivants seront ceux qui auront participé à la première résurrection et n'auront plus à se perfectionner pour mériter leur salut éternel; tous les autres humains mourront avant l’instauration du 1000 ans. De plus, il n'y a aucune mention d'un troisième type de résurrection mais seulement 2. La première qui ne concerne que les élus (les vivants) et la deuxième qui ne concerne que les réprouvés (les morts) au dernier jour. Et la Bible est clair, le salut ne se mérite pas, c'est un don immérité.

Merci Carl Michel de ta réponse, mais en ce qui me concerne, je renonce à discuter avec toi de TES croyances; tu penses bien que j'ai suivi ton échange d'arguments sur un autre fil avec epourkwapa sur cette notion d'appel, de statistiques plus farfelues les unes que les autres. Je ne répondrai que cette fois-ci, libre aux administrateurs et modérateurs de faire ce qu'ils jugent bon.

Carl Michel a écrit:

Rene philippe a écrit:.... Désolé, chacun est comme il est, n'oublie pas que Jéhovah n'est pas partial et quel que soit notre passé, c'est Lui qui décide qui il veut dans son peuple.

La doctrine de la grâce imméritée du mérite pour faire parti du peuple de Dieu n'est pas biblique et démontre votre grande confusion. Mais parlant toujours selon votre vision doctrinale, si votre passé n'a pas de conséquence sur la décision de Dieu pour faire parti de son peuple, sur quoi d'autre pouvez-vous par grâce imméritée mériter d'en faire parti?

Rene philippe a écrit:Tu sais, il faudra 1000 ans pour faire de nous des hommes et femmes parfaits, c'est te dire le boulot qu'il y aura !

Selon Apo. 13, 19 et 20, les seuls survivants seront ceux qui auront participé à la première résurrection et n'auront plus à se perfectionner pour mériter leur salut éternel; tous les autres humains mourront avant l’instauration du 1000 ans. De plus, il n'y a aucune mention d'un troisième type de résurrection mais seulement 2. La première qui ne concerne que les élus (les vivants) et la deuxième qui ne concerne que les réprouvés (les morts) au dernier jour. Et la Bible est clair, le salut ne se mérite pas, c'est un don immérité.

Bonjour,

Je te remets ma réponse:

Tes passages matthieu, corinthiens et thessaloniciens concernent les oints (les élus). Les oints vont recevoir un corps incorruptible et immortels contrairement aux anges qui ne sont pas immortels.

Les oints vont être rassemblées avant la bataille d'harmaguédôn. Révélation 7:3

La révélation montre que le christ et les oints vont régner sur la terre.!!

Ezékiel et révélation montre qu'il y a des survivants. Les oints et le christ vont régner sur la grande foule et les ressuscités durant les 1000 ans.

Psaumes, Isaie, Ezékiel etc...montre qu'il y aura des gens sur la terre et vivront éternellement.!

Le terme de révélation 20:4 "ils ont pris vie" => grec ZAO qui signifie être parmi les vivants (non mort)

et différent de révélation 20:5 "pris vie jusqu'à ce que les 1000 soient achevés" => grec ANAZAO qui signifie être ramené à une vie correcte, à un meilleur état moral, c'est le même terme que jésus a utilisé pour le fils prodigue, "mon fils était mort mais il a repris vie", il est revenue à une vie correcte, un meilleur état moral. Voir les strongs.

Les oints sont ressuscités en tant qu'esprit incorruptibles et immortesl donc parfaits.

Les humains de la grande foule et les ressuscités auront 1000 ans pour atteindre la perfection, quand les 1000 ans seront terminés ils seront parfaits, revenue à la vie parfaite comme adam au départ. Satan sera délié. les rebelles seront éliminés avec le diable et ses démons car ils ne sont pas immortels.

Comme jésus a dit : résurrection de vie ou résurrection de jugement...les rebelles à la fin des 1000 ans auront eu une résurrections de jugement et les fidèles une résurrection de vie éternelle.

Pour finir, à la fin des 1000 ans et de la dernière attaque du diable, la prière modèle de Jésus aura son pleine accomplissement, la volonté de Jéhovah sera faite au ciel et sur la Terre.

Rappel le sujet n'est pas sur les oints mais sur le supposé tombeau du Christ.

samuel a écrit:Rappel le sujet n'est pas sur les oints mais sur le supposé tombeau du Christ.

Tu as raison samuel; il faudrait soit supprimer soit déplacer les réponses qui ne sont pas à leur place, chose que je ne peux pas faire (les déplacer)

Ou que les participants ouvrent un nouveau sujet.

samuel a écrit:Ou que les participants ouvrent un nouveau sujet.

Tu y crois ? moi pas

Je veillerais que ça se fasse.

Merci Samuel

Hello

Désolé...il avait relancé j'ai remis ma réponse..je ferais plus...

Inconnu a écrit:Hello

Désolé...il avait relancé j'ai remis ma réponse..je ferais plus...

Rene philippe a écrit:

Inconnu a écrit:Hello

Désolé...il avait relancé j'ai remis ma réponse..je ferais plus...

Bientôt ils vont nous trouver un descendant vivant...mdr

Inconnu a écrit:

Rene philippe a écrit:

Inconnu a écrit:Hello

Désolé...il avait relancé j'ai remis ma réponse..je ferais plus...

Bientôt ils vont nous trouver un descendant vivant...mdr

Oui, Da Vinci Code.

Une machine à fric de James Cameron qui fut sidéré par le succès mondial aussi facile que le "Da Vinci Code".
Le faux ossuaire en 2004

Et effectivement, avec un faux journaliste et un talentueux faussaire, Oded Golan.
Le plus grand faussaire d'antiquités juives

Il s'est rappelé l'affaire du faux tombeau de Jacques, frère de Jésus, et Cameron invite Simcha Jacobovici à le réemployer. Or depuis 2004, soit 4 avant ce documentaire bidon, on savait que c'était un faux.
Source La Recherche

Il y a même mieux pour qui voit bien, c'est Oded Golan apparaîssant dans le documentaire produit par James Cameron. Pourquoi ? Eh bien, parce qu'il est le propriétaire du faux ossuaire de Jacques "frère de Jésus".

Le plus fort c'est que pas mal de personnes tombent dans le panneau.

Oui, bien sûr, à court terme.
On est dans un monde de l'envie de savoir sans étudier, du paraître. Et c'est le fonctionnement de base de tout économie. Mais Jéhovah n'est pas le veau d'or, n'est-ce pas ?
Et par conséquent, une fois que les gens ont payé (car c'est bien cela le plus incroyable), ils sont un peu honteux de s'être aussi facilement avoir, et de leur poche, et n'en disent rien. Idem pour les journalistes qui flairaient le bon sujet bien populaire, bien scandaleux.

Certes, c'est fait, mais c'est la politique de la terre brûlée, car les gens n'y reviennent pas.

La Bible, on y revient toujours. Il importe aussi de préciser ces arnaques mondiales, comment elles se sont construites. Peu à peu, les gens viennent y jeter un oeil, comprennent et reviennent à de vraies valeurs.

Marmhonie a écrit:Oui, bien sûr, à court terme. On est dans un monde de l'envie de savoir sans étudier, du paraître.

Entièrement d'accord avec toi, parole de vieux crouton

Et c'est le fonctionnement de base de tout économie. Mais Jéhovah n'est pas le veau d'or, n'est-ce pas ?
Et par conséquent, une fois que les gens ont payé (car c'est bien cela le plus incroyable), ils sont un peu honteux de s'être aussi facilement avoir, et de leur poche, et n'en disent rien. Idem pour les journalistes qui flairaient le bon sujet bien populaire, bien scandaleux.

Manifestation de l'orgueil humain incapable de reconnaître ses torts

La Bible, on y revient toujours. Il importe aussi de préciser ces arnaques mondiales, comment elles se sont construites. Peu à peu, les gens viennent y jeter un oeil, comprennent et reviennent à de vraies valeurs.

Les gens sincères et qui sont attirées par Jéhovah

L'arnaque de Simsha Jacobovici :
https://www.youtube.com/watch?v=OnOiO2DkRH0

TF1 invite Monseigneur di Falco pour remettre de l'ordre sur ses affabulateurs assez pervers :
https://www.youtube.com/watch?v=i8b-wcZKH8o

On aussi le corps de Jésus dans le sud de la Gaule qui repose avec l'arche d'alliance :
Le grand mystère

Il y aussi des "spécialistes" qui fabrique l'histoire :


C'est avec ce genre de bêtises qu'on égare du Seigneur bien des âmes naïves qui ne s'en remettront jamais... Apporter donc la Bonne Nouvelle ne suffit pas, dans un monde où l'on apporte aussi le Coran gratuitement, l'occultisme qui fait des ravages.


Les fausses Bonnes Nouvelles sont un moyen pervers (veuillez excuser ce terme au besoin) de détourner les gens.

Quand donc vous frappez à la porte et qu'on vous renvoie de suite, vous ne savez peut-être pas que, justement, il serait temps de voir que certains peuvent encore être sauvés, car ils ne sont qu'au début.

On annonce la Bonne Nouvelle partout, par sa conduite au travail, par son mode de vie, par sa culture, par l'écoute de l'autre.

Mais malheureusemt beaucoup de personnes tombent dans ses pièges.

Bien sûr, tout cela peut faire craindre, mais n'oublions pas que c'est Jéhovah et Jésus qui mènent "la danse"; les personnes sincères sont repérées et aidées par notre Créateur, après, à nous de mettre en pratique les principes et directives théocratiques qui sont faites pour notre sauvegarde.

Concernant le mensonge c'est plus Satan qui méne le bal.
(Jude 11) 11 Tant pis pour eux, parce qu’ils sont allés dans le chemin de Caïn, ils se sont jetés pour un salaire dans l’égarement de Balaam, ils ont péri dans les propos séditieux de Qorah  [...]
Bien Jah laisse faire.