De maison en maison .Actes 20:20

Manassé a écrit:

Tu dis ''  ce n'est pas le cas d'une multitudes d'autres traductions...''

Excuse moi, mais Les 15 premiers messages de ce sujet montre déjà une dizaine de traductions qui vont dans le sens de la Tmn et pas des moindres. Il ya même un interlinear.

Ca serait cool de lire les posts avant de les faire ressortirs car Si tu ressorts des arguments qui ne sont pas nouveau et qui on été déjà contre argumenté, on tourne en rond.

Cela dit,
J'ai 2 questions à te poser.
Penses tu que le christianisme serait devenu religion officielle d'un empire romain païen en moins de 350ans si les disciples de christ se seraient cantonnés à RESTER dans quelques maisons ?

Et deuxième question,
Admettons, c'est une '' méthode parmi tant d'autres ''. Etant donné l'ordre de jésus d'aller evangilisé et de faire des disciples, qu'elle est la meilleure méthode aujourd'hui pour s'acquitter de cette responsabilité, c'est d'attendre confortablement, que les occasions se présentent ou alors en étant actif et prendre l'initiative de trouver les gens chez eux?

Tu as mal interprété mes propos.
Bien entendu qu'il faut rencontrer les gens.
C'est ce que je fais moi même à commencer par mes voisins.

Je dis juste que le "porte à porte" ce n'est pas la seule méthode et pas forcément une méthode officielle donnée par Christ... Le reste c'est du détail et je ne trouve pas ça vraiment très important dans le fond...
C'est juste le fait de s'accrocher au terme "maison en maison" qui m'amuse beaucoup...

D’ailleurs tu connais certainement très bien les méthodes utilisée par la société Watchtower au début de l'oeuvre:
- Haut parleurs sur les voitures
- Hommes Sandwitch
- Discours par Radio

Ces méthodes étaient très efficaces.

Aujourd'hui le porte à porte a ses limites en tout cas en ville :
Résidences fermées et inaccessibles, gens trop absents (moi le premier!)

D'ailleurs vous même utilisez maintenant des présentoirs (là vous restez statiques à attendre ;-)) le site JW.ORG, la rue etc...

Ceci montre bien qu'il n'y a pas de modèle précis, le principal étant de faire connaitre le message du Christ aux gens.

Quand à Jésus il faisait beaucoup "d'informel" et profitait de chaque occasion.

Par conséquent "le porte à porte" est simplement une méthode parmi tant d'autres.
Même si c'est LA méthode qui vous colle à la peau et par laquelle vous vous êtes fait connaitre (je comprend donc que les TJ y sois attachés et qu'elle fasse leur fierté), mais ce n'est pas pour autant un modèle biblique....
C'est mon point de vue en tout cas

J'avou que j'ai du mal à te suivre car tu dis un peu tout et son contraire..
Tu dis que ce n'es pas la seul méthode d'évangélisation mais qu'on s'accroche quand même au terme de maison en maison. Mais quand même temps on ne pratique pas que le maison en maison..
Les jw n'ont jamais proclamé que le maison en maison était la seul méthode ou alors j'ai raté quelque chose...
On parle d'un choix de traduction choisi par de nombreuses traductions(que ça soit protestantes ou catholique) mais qui pour une raison, et je ne sais pas laquel ne te convient pas... Soit... Mais il ya quand même des combats plus importants que sur des points qui ne sont pas dogmatique...

Manassé a écrit:J'avou que j'ai du mal à te suivre car tu dis un peu tout et son contraire..
Tu dis que ce n'es pas la seul méthode d'évangélisation mais qu'on s'accroche quand même au terme de maison en  maison. Mais quand même temps on ne pratique pas que le maison en maison..
Les jw n'ont jamais proclamé que le maison en maison était la seul méthode ou alors j'ai raté quelque chose...
On parle d'un choix de traduction choisi par de nombreuses traductions(que ça soit protestantes ou catholique) mais qui pour une raison, et je ne sais pas laquel ne te convient pas... Soit... Mais il ya quand même des combats plus importants que sur des points qui ne sont pas dogmatique...

j'ai peut-être manqué de clarté...

Je connais très bien vos méthodes donc je sais très bien que le porte à porte n'est pas la seule...
ce que je dis simplement c'est que, de mon point de vue, le fait d'aller de "maison en maison" n'est pas un modèle laissé par le Christ.

et au début du 20ème siècle d'autres méthodes étaient utilisées par votre organisation bien avant "le porte à porte"

voilà c'est un sujet qui n'est pas très important, je voulais simplement apporter cette nuance

Maintenant c'est notre façon de prêcher qui n'est pas biblique... et à part ça, vous n'êtes pas venu ici pour critiquer et dénigrer nos croyances.

Comme tous les autres, vous vous etes inscrit ici juste pour dénigrer nos croyances, au début vous montrez pattes blanches et petit à petit vous posez des questions pour mettre le doute sur nos croyances, pour ensuite nous critiquer sur tous les sujets qui ne vous conviennes pas. Comme je vous l'ai dit vous perdez votre temps et vous êtes vite démasqués.

Matthieu 7:15
La Bible. Traduction du monde nouveau

15 « Méfiez-​vous des faux prophètes+, qui viennent vers vous déguisés en brebis+, mais qui en fait sont des loups voraces+.

Newway a écrit:

Manassé a écrit:J'avou que j'ai du mal à te suivre car tu dis un peu tout et son contraire..
Tu dis que ce n'es pas la seul méthode d'évangélisation mais qu'on s'accroche quand même au terme de maison en  maison. Mais quand même temps on ne pratique pas que le maison en maison..
Les jw n'ont jamais proclamé que le maison en maison était la seul méthode ou alors j'ai raté quelque chose...
On parle d'un choix de traduction choisi par de nombreuses traductions(que ça soit protestantes ou catholique) mais qui pour une raison, et je ne sais pas laquel ne te convient pas... Soit... Mais il ya quand même des combats plus importants que sur des points qui ne sont pas dogmatique...

j'ai peut-être manqué de clarté...

Je connais très bien vos méthodes donc je sais très bien que le porte à porte n'est pas la seule...
ce que je dis simplement c'est que, de mon point de vue, le fait d'aller de "maison en maison" n'est pas un modèle laissé par le Christ.

et au début du 20ème siècle d'autres méthodes étaient utilisées par votre organisation bien avant "le porte à porte"

voilà c'est un sujet qui n'est pas très important, je voulais simplement apporter cette nuance

Le problèmes c'est que le point de vue des hommes chez les TJ n' est pas vraiment important. Alors certes on peut en parler mais au final...
Mais tu n'as pas répondu à ma question :
Penses tu que le christianisme serait devenu religion officielle d'un empire romain païen en moins de 350ans si les disciples de christ se seraient cantonnés à RESTER dans quelques maisons ?

jc21 a écrit:Maintenant c'est notre façon de prêcher qui n'est pas biblique... et à part ça, vous n'êtes pas venu ici pour critiquer et dénigrer nos croyances.

Comme tous les autres, vous vous etes inscrit ici juste pour dénigrer nos croyances, au début vous montrez pattes blanches et petit à petit vous posez des questions pour mettre le doute sur nos croyances, pour ensuite nous critiquer sur tous les sujets qui ne vous conviennes pas. Comme je vous l'ai dit vous perdez votre temps et vous êtes vite démasqués.

Matthieu 7:15
La Bible. Traduction du monde nouveau

15 « Méfiez-​vous des faux prophètes+, qui viennent vers vous déguisés en brebis+, mais qui en fait sont des loups voraces+.

non mais c'est une blague???
c'est pas possible de s'exprimer librement ?
je ne parle pas de croyance là, je parle d'un détail...

Vous le savez qu'il n'y a pas que des TJ ici non? donc forcément on a des points de vue divergents? c'est mal?
Le créateur nous à créé avec nos capacités de réflexion.
L'intérêt d'un tel forum est justement de débattre et d'utiliser chacun sa logique et son analyse.
Si c'est juste pour vous ressortir ce que j'ai lu dans vos publications, il n'y a aucun intérêt que je traîne ici, vous les avez déjà... ;-)

Et soit-dit en passant je ne me prends pas pour un prophète et heureusement... ^^
Donc Mat 7:15 n'est pas approprié en la circonstance.

De plus j'estime être une brebis de Christ, je n'ai jamais dit que j'étais une brebis de la Watchtower, même si je viens de temps en temps à vos réunions...

Vous perdez votre temps à nos réunions, je ne vois pas ce que cela vous apporte, à part peut être pour nous espionner...

Manassé a écrit:
Le problèmes c'est que le point de vue des hommes chez les TJ n' est pas vraiment important. Alors certes on peut en parler mais au final...
Mais tu n'as pas répondu à ma question :
Penses tu que le christianisme serait devenu religion officielle d'un empire romain païen en moins de 350ans si les disciples de christ se seraient cantonnés à RESTER dans quelques maisons ?

Je comprends très bien, c'est le point de vue de Dieu qui est important et je suis d'accord avec ça, mais le point de vue de Dieu est exprimé dans la Bible et à travers la vie de Christ, donc on peut échanger sur des sujets bibliques et c'est ce que l'on fait au final...
Il me semblait que c'était tout l'intérêt de ce forum mais je me suis peut-être trompé.

Si j'ai répondu indirectement...
Je n'ai pas dis qu'ils étaient resté cantonnés à quelques maisons, j'ai simplement paraphrasé le verset.
Ils ont aussi parcourus les routes, prêchés dans les places publiques comme Paul et d'autres... réalisés des voyages missionnaires, faits du témoignage informel... bref, les chrétiens ont utilisés tous les moyens possible et se servant de leur intelligence... comme aujourd'hui...

jc21 a écrit:Vous perdez votre temps à nos réunions, je ne vois pas ce que cela vous apporte, à part peut être pour nous espionner...

MDR.... de mieux en mieux... vous être parano un peu non?
je m'excuse je ne veux pas être méchant... je respecte tout le monde et je ne juge personne alors j'aimerais que ce soit réciproque... merci ;-)

Newway a écrit:

jc21 a écrit:Vous perdez votre temps à nos réunions, je ne vois pas ce que cela vous apporte, à part peut être pour nous espionner...

MDR.... de mieux en mieux... vous être parano un peu non?
je m'excuse je ne veux pas être méchant... je respecte tout le monde et je ne juge personne alors j'aimerais que ce soit réciproque... merci ;-)

Je ne suis pas parano, je discerne juste vos mobiles. Vous êtes trop critique, c'est pas juste un sujet ou deux qui vous préoccupent... Donc, j'en conclue que vous n'allez pas à nos réunions pour connaitre la parole de Dieu, votre intérêt est ailleurs, mais comme vous n'etes pas honnete, vous ne l'avouerez pas...

jc21 a écrit:

Newway a écrit:

jc21 a écrit:Vous perdez votre temps à nos réunions, je ne vois pas ce que cela vous apporte, à part peut être pour nous espionner...

MDR.... de mieux en mieux... vous être parano un peu non?
je m'excuse je ne veux pas être méchant... je respecte tout le monde et je ne juge personne alors j'aimerais que ce soit réciproque... merci ;-)

Je ne suis pas parano, je discerne juste vos mobiles. Vous êtes trop critique, c'est pas juste un sujet ou deux qui vous préoccupent... Donc, j'en conclue que vous n'allez pas à nos réunions pour connaitre la parole de Dieu, votre intérêt est ailleurs, mais comme vous n'etes pas honnete, vous ne l'avouerez pas...

VOUS prenez ça pour de la critique... nuance!

Je connais la parole de Dieu depuis longtemps et bien avant de connaitre les TJ.
Je viens aux réunions parce que j'y suis invité, et si je suis libre j'y vais, car j'aime bien parler de Dieu et du Christ et que certains TJ sont très ouverts d'esprit et très sympa.
J'évites de faire des généralités comme certains et je m’intéresse aux individus et à leur qualités humaines avant tout... après l'aspect "organisation humaine", c'est autre chose et j'ai mon opinion également là dessus.
Dans tous les cas, une chose est sûre, je ne traite aucun sujet à la légère...

Bonsoir Newway,
Tu sembles laisser entendre que :"""aller de maison en maison n'est pas un modèle laissé par Christ""".
Mais comment tu comprends alors Mat 10: 11 "rester chez lui", v12:" En entrant dans une maison" v14:"quand dans une maison". Qu'évoque pour toi ici le mot "maison"? As-tu remarqués que Mat 10 parle de la formation de Jésus vis avis de ses disciples dans l'évangélisation pour les envoyés deux par deux?
A+

philippe83 a écrit:Bonsoir Newway,
Tu sembles laisser entendre que :"""aller de maison en maison n'est pas un modèle laissé par Christ""".
Mais comment tu comprends alors Mat 10: 11 "rester chez lui", v12:" En entrant dans une maison" v14:"quand dans une maison". Qu'évoque pour toi ici le mot "maison"? As-tu remarqués que Mat 10 parle de la formation de Jésus vis avis de ses disciples dans l'évangélisation pour les envoyés deux par deux?
A+

Bonsoir Philippe,
As-tu lu tout mon argumentaire? Car dans mes précédents posts tu as la réponse en fait...
Le mot "maison" ne me dérange aucunement...

Et rien à dire sur le fait d'être envoyé 2 par 2, c'est effectivement écrit et ça ne veut pas dire non plus qu'on ne peut pas être seul... (ne soyons pas dogmatique).
Etre 2 par 2 avait plusieurs intérêts évidents pour les disciples car ils parcouraient de nombreux km et seul c'est pas terrible...
Donc oui j'ai remarqué tout ça ;-)

Oui j'ai bien lu ton argumentaire et c'est pour cela que j'ai répondue à tes message n° 51, 53 ou tu déclare par deux fois que ce n'est pas une méthode laissé par Christ. Nous ne sommes pas d'accord avec toi car Mat 10 enseigne le contraire. Je te demande aussi de faire attention à ton utilisation "brebis de la Watchtower"message 56 qui ne colle pas du tout avec notre croyance. Et tu comprendra que ce n'est pas trop marrant pour nous.
Bonne nuit.

Et que dire des paroles de Paul?
Actes 20:20

• 20tandis que je ne me retenais pas de vous annoncer toutes les choses qui étaient profitables et de vous enseigner en public et de maison en maison.
  
  

Idem pour Actes 5:42 :"...de maison en maison"

Attendons la réponse de notre ami.

Oui surtout que ce genre de sujet a été maintes fois abordé.
A+

philippe83 a écrit:Oui surtout que ce genre de sujet a été maintes fois abordé.
A+

C'est ce que j'expliquai, certains ne prennent pas le temps de lire les messages déjà posté et soulève des points dont les éléments de réponse ont déjà été apportés...

philippe83 a écrit:Bonsoir Newway,
Tu sembles laisser entendre que :"""aller de maison en maison n'est pas un modèle laissé par Christ""".
Mais comment tu comprends alors Mat 10: 11 "rester chez lui", v12:" En entrant dans une maison" v14:"quand dans une maison". Qu'évoque pour toi ici le mot "maison"? As-tu remarqués que Mat 10 parle de la formation de Jésus vis avis de ses disciples dans l'évangélisation pour les envoyés deux par deux?
A+

C'est l'argument donné par ceux qui ne veulent pas aller de maison en maison, ils veulent ce donner une bonne conscience .

Josué a écrit:

philippe83 a écrit:Bonsoir Newway,
Tu sembles laisser entendre que :"""aller de maison en maison n'est pas un modèle laissé par Christ""".
Mais comment tu comprends alors Mat 10: 11 "rester chez lui", v12:" En entrant dans une maison" v14:"quand dans une maison". Qu'évoque pour toi ici le mot "maison"? As-tu remarqués que Mat 10 parle de la formation de Jésus vis avis de ses disciples dans l'évangélisation pour les envoyés deux par deux?
A+

C'est l'argument donné par ceux qui ne veulent pas aller de maison en maison, ils veulent ce donner une bonne conscience .

MDR! Il faudrait avoir mauvaise conscience de ne pas faire du porte à porte?
J'espère qu'il me sera possible de rester encore un peu ici car je ne m'ennuie pas ... ^^

Jésus nous a demandé de faire des disciples (Mat 28:19,20), il n'a pas donné d'autres détails concernant ce commandement.
Donc en faisant des disciples, j'ai bonne conscience car j'applique le commandement de Christ.
En tant que chrétien, la bénédiction de Dieu me suffit et je n'ai pas besoin de la bénédiction des hommes...
Je ressens son soutien au quotidien et il me guide dans mes décisions.
Je ressens tout cela et personne ne pourra enlever la relation personnelle que j'ai avec Christ.
ça c'est du vécu, et je te souhaite sincèrement d'avoir le même.

"vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous rendra libres" -Jean 8:32

Jésus a libéré les chrétiens d'origine juive du joug des pharisiens..., ne retombons donc pas dans le même travers que les Juifs en inventant des concepts (humain) qui deviennent des règles à appliquer et des standard auxquels il faut se plier en faisant croire que c'est Dieu qui le demande... ça c'est l'attitude des Pharisiens et le travers dans lequel sont tombés beaucoup de religions chrétiennes malheureusement.

J'ai foi en Dieu et dans le pouvoir salvateur du sacrifice de Christ et je la partage.... Il n'y a rien à faire de plus quand on est chrétien.

Vous avez dit : "Donc en faisant des disciples, j'ai bonne conscience car j'applique le commandement de Christ."

Vous faites donc partie de quelle religion ?

jc21 a écrit:Vous avez dit : "Donc en faisant des disciples, j'ai bonne conscience car j'applique le commandement de Christ."

Vous faites donc partie de quelle religion ?

Je suis un chrétien baptisé au Nom du Père, du Fils et du Saint Esprit.
Christ n'a pas donné de nom désignant l'ensemble des églises (ou congrégations) du 1er siècle.

Jésus n'a pas donné de nom pour désigner l'ensemble de ses brebis
"Mes brebis entendent ma voix; je les connais, et elles me suivent." Jean 10:27
"Je suis le bon berger. Je connais mes brebis, et elles me connaissent" Jean 10:14

Je n'appartiens à aucune organisation humaine, j’appartiens à Christ

Si vous n'appartenez à aucune organisation humaine, alors vous ne suivez pas les commandements de Dieu et vous ne faites pas partie de son peuple.

I Pierre 2
. 10 Car autrefois vous n’étiez pas un peuple, mais maintenant vous êtes le peuple de Dieu+ ; autrefois on ne vous avait pas fait miséricorde, mais maintenant vous avez obtenu miséricorde+.

Vous ne participer à aucun rassemblement religieux, donc vous ne suivez pas le commandement suivant :

Hébreux 10
25 n’abandonnons pas nos réunions+, comme c’est l’habitude de quelques-uns, mais encourageons-​nous mutuellement+, et cela d’autant plus que vous voyez le jour approcher+.

Newway a écrit:

jc21 a écrit:Vous avez dit : "Donc en faisant des disciples, j'ai bonne conscience car j'applique le commandement de Christ."

Vous faites donc partie de quelle religion ?

Je suis un chrétien baptisé au Nom du Père, du Fils et du Saint Esprit.
Christ n'a pas donné de nom désignant l'ensemble des églises (ou congrégations) du 1er siècle.

Jésus n'a pas donné de nom pour désigner l'ensemble de ses brebis
"Mes brebis entendent ma voix; je les connais, et elles me suivent." Jean 10:27
"Je suis le bon berger. Je connais mes brebis, et elles me connaissent" Jean 10:14

Je n'appartiens à aucune organisation humaine, j’appartiens à Christ

Tu comptes tes vues Youtube comme étant des disciples de fait ...?

jc21 a écrit:Si vous n'appartenez à aucune organisation humaine, alors vous ne suivez pas les commandements de Dieu et vous ne faites pas partie de son peuple.

I Pierre 2
. 10 Car autrefois vous n’étiez pas un peuple, mais maintenant vous êtes le peuple de Dieu+ ; autrefois on ne vous avait pas fait miséricorde, mais maintenant vous avez obtenu miséricorde+.

Vous ne participer à aucun rassemblement religieux, donc vous ne suivez pas le commandement suivant :

Hébreux 10
25 n’abandonnons pas nos réunions+, comme c’est l’habitude de quelques-uns, mais encourageons-​nous mutuellement+, et cela d’autant plus que vous voyez le jour approcher+.

Vous mélangez tout... le peuple de Dieu tel qu'il est décrit en 1 Pierre 2:10 ici est un peuple au sens spirituel même s'il s'agit de personnes charnelles. C'est une image pour comprendre, mais ce n'est pas à prendre au sens littéral.
C'est comme le "livre de vie" mentionnée dans Révélation 3:5... ce n'est pas un vrai bouquin au sens littéral on est d'accord... c'est juste pour nous faire comprendre que Dieu se souvient de nous.

De plus si vous relisez mes messages j'ai déjà dit que j'étais venu à vos réunions, je vais aussi ailleurs et souvent je me retrouve avec une poignée de Chrétiens comme moi en conformité avec ce que dit Matthieu 18:20 => "Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d'eux."

Le fait de ne pas avoir d'appartenance à un mouvement humain de veut pas dire que je ne suis pas en "union" avec Christ.
Tous les chrétiens sont mes frères quelque soit le nom de leur Eglise.

Manassé a écrit:

Newway a écrit:

jc21 a écrit:Vous avez dit : "Donc en faisant des disciples, j'ai bonne conscience car j'applique le commandement de Christ."

Vous faites donc partie de quelle religion ?

Je suis un chrétien baptisé au Nom du Père, du Fils et du Saint Esprit.
Christ n'a pas donné de nom désignant l'ensemble des églises (ou congrégations) du 1er siècle.

Jésus n'a pas donné de nom pour désigner l'ensemble de ses brebis
"Mes brebis entendent ma voix; je les connais, et elles me suivent." Jean 10:27
"Je suis le bon berger. Je connais mes brebis, et elles me connaissent" Jean 10:14

Je n'appartiens à aucune organisation humaine, j’appartiens à Christ

Tu comptes tes vues Youtube comme étant des disciples de fait ...?

Je n'ai pas de vues sur youtube et je parles autour de moi de ma foi, il y a déjà de quoi faire...
D’ailleur à chaque fois que je parle à quelqu'un, il n'est pas absent car il est devant moi... du coup je fais du 100% de personnes vues et abordée ;-)

Et je ne compte rien, c'est inutile... les chiffres sont des repères purement humains, le Christ lui s'en fout... ^^

Vous êtes complètement à cotés, il suffit de se dire chrétien pour faire la volonté de Jéhovah. L'oecuménisme n'est certainement pas approuvé par Jéhovah, surtout que beaucoup de soit disant chrétiens n'adorent pas Jéhovah avec la vérité. Les pharisiens aussi adoraient Jéhovah et Jésus les a condamnés !

Luc 11​:​43, 44
43 Malheur à vous, pharisiens, parce que vous aimez les premiers* sièges dans les synagogues et que vous aimez être salués sur les places de marché ! 44 Malheur à vous, parce que vous êtes comme ces tombes* qu’on ne remarque pas*b et sur lesquelles on marche sans le savoir ! »

jc21 a écrit:Vous êtes complètement à cotés, il suffit de se dire chrétien pour faire la volonté de Jéhovah. L'oecuménisme n'est certainement pas approuvé par Jéhovah, surtout que beaucoup de soit disant chrétiens n'adorent pas Jéhovah avec la vérité. Les pharisiens aussi adoraient Jéhovah et Jésus les a condamnés !

Luc 11​:​43,  44
43 Malheur à vous, pharisiens, parce que vous aimez les premiers* sièges dans les synagogues et que vous aimez être salués sur les places de marché ! 44  Malheur à vous, parce que vous êtes comme ces tombes* qu’on ne remarque pas*b et sur lesquelles on marche sans le savoir ! »

Oui et les pharisiens inventaient aussi des règles absurdes et ils ont été condamnés pour ça... ;-)

Je ne suis pas pour l’œcuménisme et de toute façon c'est humainement impossible en réalité...
L'important ce n'est pas d'être d'accord sur tout mais sur l'essentiel.
Pour ce qui est d'adorer Dieu avec la vérité, il n'y a qu'à suivre les enseignements de Christ, tout y est.... "Je suis le chemin et la vérité et la vie" Jean 14:6.
Etre chrétien est avant tout un acte de foi.
Je ne me dit pas juste chrétien, j'agis aussi en conséquence et ce n'est pas parce que ce ne sont pas selon vos méthodes que mes actions sont rejetées par Dieu et encore heureux!

Et si j'étais à coté je ne ressentirais pas le soutien de Christ dans mon quotidien, ça c'est quelque chose que personne ne peut m'enlever même avec tous les arguments possibles et inimaginables...
A coté de la relation personnelle que j'ai avec Christ, ce que peuvent en dire les hommes... je m'en fou à un point si vous saviez...

Tu connais beaucoup de religions qui font du porte en porte comme les TJ?

Josué a écrit:Tu connais beaucoup de religions qui font du porte en porte comme les TJ?

Il y en a oui mais vous êtes les plus connus pour ça, c'est un peu votre marque de fabrique et vous en êtes très fiers ;-) et donc?

Cela dit, en passant, la tendance à l'air de changer, vous êtes maintenant plutôt connus pour vos présentoirs mobiles que l'on trouve partout...
Peut être que dans 20 ans l'association organisée Watchtower dira que c'est le modèle laissé par Jésus... ou Paul... qui sait...

Et il y a bien d’autres endroits où l’on peut parler de sa foi …ici par ex. Ce qui permet d'atteindre les foyers sans passer par la porte d'entrée.

BenFis a écrit:Et il y a bien d’autres endroits où l’on peut parler de sa foi …ici par ex. Ce qui permet d'atteindre les foyers sans passer par la porte d'entrée.

Pas faux

Newway a écrit:

jc21 a écrit:Vous êtes complètement à cotés, il suffit de se dire chrétien pour faire la volonté de Jéhovah. L'oecuménisme n'est certainement pas approuvé par Jéhovah, surtout que beaucoup de soit disant chrétiens n'adorent pas Jéhovah avec la vérité. Les pharisiens aussi adoraient Jéhovah et Jésus les a condamnés !

Luc 11​:​43,  44
43 Malheur à vous, pharisiens, parce que vous aimez les premiers* sièges dans les synagogues et que vous aimez être salués sur les places de marché ! 44  Malheur à vous, parce que vous êtes comme ces tombes* qu’on ne remarque pas*b et sur lesquelles on marche sans le savoir ! »

Oui et les pharisiens inventaient aussi des règles absurdes et ils ont été condamnés pour ça... ;-)

Je ne suis pas pour l’œcuménisme et de toute façon c'est humainement impossible en réalité...
L'important ce n'est pas d'être d'accord sur tout mais sur l'essentiel.
Pour ce qui est d'adorer Dieu avec la vérité, il n'y a qu'à suivre les enseignements de Christ, tout y est.... "Je suis le chemin et la vérité et la vie" Jean 14:6.
Etre chrétien est avant tout un acte de foi.
Je ne me dit pas juste chrétien, j'agis aussi en conséquence et ce n'est pas parce que ce ne sont pas selon vos méthodes que mes actions sont rejetées par Dieu et encore heureux!

Et si j'étais à coté je ne ressentirais pas le soutien de Christ dans mon quotidien, ça c'est quelque chose que personne ne peut m'enlever même avec tous les arguments possibles et inimaginables...
A coté de la relation personnelle que j'ai avec Christ, ce que peuvent en dire les hommes... je m'en fou à un point si vous saviez...

La vérité, c'est la pas un saupoudrage de croyances qu'on prend à droite ou à gauche. Vous dites que vous fréquentez tous ceux qui se disent chrétiens et que cela suffit pour que vous ayez l'approbation de Jésus. Donc vous arrangez la parole de Jéhovah à votre sauce, vous ne faites absolument pas la volonté de Jésus qui découle de la volonté de Jéhovah. Jésus obéit à Jéhovah et tout ce qu'il nous demande de faire vient de son père, Jéhovah !

Beaucoup de chrétiens adorent et prient Jésus alors qu'on doit adorer et prier Jéhovah. Jésus d'ailleurs a dit, ce ne sont pas tous ceux qui diront Seigneur, Seigneur qui auront son approbation, il leur dira même qu'il ne les connait pas ! Si il a spécifier cela, ce n'est pas pour rien ou pour dire des belles paroles.
Malheureusement, les fausses religions ou celles qui ne sont pas approuvé par Jéhovah sont sous la coupe des démons et l'apotre Paul nous a prévenu du risque de fréquenter ces religions.

1 Corinthiens 10:21, 22
La Bible. Traduction du monde nouveau

21 Vous ne pouvez pas boire la coupe de Jéhovah* et la coupe des démons ; vous ne pouvez pas avoir part à « la table de Jéhovah*+ » et à la table des démons. 22 Ou bien voulons-​nous « exciter la jalousie » de Jéhovah*+ ? Nous ne sommes pas plus forts que lui, n’est-​ce pas ?

Babylone la grande (l'empire mondial des fausses religions) va bientot être détruite, à vous de savoir quel est le peuple de Jéhovah qui fait sa volonté sur terre parmi ce monde méchant.

Réfléchissez bien à tout cela avant qu'il soit trop tard.

Et Paul dit aussi malheur à moi si je n'annonce pas la bonne nouvelle

jc21 a écrit:
La vérité, c'est la pas un saupoudrage de croyances qu'on prend à droite ou à  gauche. Vous dites que vous fréquentez tous ceux qui se disent chrétiens et que cela suffit pour que vous ayez l'approbation de Jésus. Donc vous arrangez la parole de Jéhovah à votre sauce, vous ne faites absolument pas la volonté de Jésus qui découle de la volonté de Jéhovah. Jésus obéit à Jéhovah et tout ce qu'il nous demande de faire vient de son père, Jéhovah !

Beaucoup de chrétiens adorent et prient Jésus alors qu'on doit adorer et prier Jéhovah. Jésus d'ailleurs a dit, ce ne sont pas tous ceux qui diront Seigneur, Seigneur qui auront son approbation, il leur dira même qu'il ne les connait pas !  Si il a spécifier cela, ce n'est pas pour rien ou pour dire des belles paroles.
Malheureusement,  les fausses religions ou celles qui ne sont pas approuvé par Jéhovah sont sous la coupe des démons et l'apotre Paul nous a prévenu du risque de fréquenter ces religions.

1 Corinthiens 10:21, 22
La Bible. Traduction du monde nouveau

21 Vous ne pouvez pas boire la coupe de Jéhovah* et la coupe des démons ; vous ne pouvez pas avoir part à « la table de Jéhovah*+ » et à la table des démons. 22 Ou bien voulons-​nous « exciter la jalousie » de Jéhovah*+ ? Nous ne sommes pas plus forts que lui, n’est-​ce pas ?

Babylone la grande (l'empire mondial des fausses religions) va bientot être détruite, à vous de savoir quel est le peuple de Jéhovah qui fait sa volonté sur terre parmi ce monde méchant.

Réfléchissez bien à tout cela avant qu'il soit trop tard.

Vous me faite sourire avec cette crainte morbide de destruction... c'est à cause de cette peur que vous n'arrivez plus à réfléchir par vous même.
Là vous êtes en train de me réciter un sermon appris par cœur... je l'ai entendu 100 fois celui là.

De plus vous utilisez 1 Corinthiens 10:21, 22 de façon tordue.

Notez que la version Bible Louis Second dit:
"21 Vous ne pouvez boire la coupe du Seigneur, et la coupe des démons; vous ne pouvez participer à la table du Seigneur, et à la table des démons. 22 Voulons-nous provoquer la jalousie du Seigneur? Sommes-nous plus forts que lui?"

Pour commencer si vous examinez le contexte Paul parle de l’idolâtrie (et pas d'une appartenance à une religion).
De plus, là encore on parle du Christ et non de Jéhovah. Déjà tout deviens plus clair.

Les versets précédents (16 et 17)  le prouvent:
"16 La coupe de bénédiction que nous bénissons, n'est-elle pas la communion au sang de Christ? Le pain que nous rompons, n'est-il pas la communion au corps de Christ?
17 Puisqu'il y a un seul pain, nous qui sommes plusieurs, nous formons un seul corps; car nous participons tous à un même pain."

C'est un clin d'oeil ici à la cène et les versets que vous avez cité sont une image également inspirée par la cène.
Donc les versets 21 et 22 font bien allusion à Christ puisque c'est bien lui qui étaient présent avec ses apôtres lors de la cène.
En effet on retrouve les expressions: "la coupe du Seigneur", "la table du Seigneur"

Encore une fois la Bible TMN met la confusion dans l'interprétation des écritures.
Je n’avais pas fait attention à ce passage dans la TMN, mais encore une fois cette traduction me déçois.

Où est votre réflexion personnelle dans tout ça?
Et SURTOUT quelle votre relation personnelle avec Dieu?

Vous parlez du "peuple de Jéhovah", mais vous êtes vous arrêté pour réfléchir vraiment sur quelle pourrait-être la nature de ce peuple?

Parce que vous avez choisi Jéhovah comme étant le nom de Dieu et que Rutherford vous a qualifié de Témoins de Jéhovah alors vous pensez être le peuple de Jéhovah et donc le peuple de Dieu... mais c'est une vision purement humaine tout ça.
D'autant plus que la raison du changement de nom des étudiants de la bible est Isaïe 43:10... c'était un choix mais pas une obligation...(et encore la plupart des traductions en Isaïe 43:10 traduisent Seigneur ou Yahweh)
Je n'ai rien personnellement contre l'usage du nom "Jéhovah", mais vous vous en servez comme d'une clé dans vos arguments, clé qui fait que ceux-ci vous semblent indiscutables. Mais "Jéhovah" n'est pas un nom magique dont on peut se servir n'importe comment et pour n'importe quoi.
Pour commencer, le nom "Jéhovah" a été donné par des hommes.
Et ce n'est pas parce que ce nom vous colle à la peau que c'est une volonté divine et que vous êtes les seuls à faire la volonté divine.

Prenez par exemple tous ces traducteurs de la bible des siècles passés. Il ont servi les intérêts de Dieu car ils ont contribué à la préserver jusqu'à aujourd'hui... Certains sont même morts en martyr.
Etaient-ils Témoins de Jéhovah? Appartenaient-ils à votre organisation? Non, et pourtant Dieu se souvient d'eux.
Les disciples du 1er siècle appartenaient-ils à votre organisation? Non, et pourtant Christ leur a réservé une place dans son Royaume.

Jésus aussi a dit "Vous serais mes témoins" (Actes chap 1 v8), alors qu'est ce qui nous empêche d'être des "Témoins de Jésus"?
De plus, quelle est la racine du mot "chrétien"? C'est Christ, c'est pas Jéhovah.

Alors s'arrêter sur ce genre de détail (nom d'une organisation ou "d'un peuple") est trompeur. N'importe qui peut se dire Témoins de Dieu sur cette terre et ce n'est pas parce qu'il le dit qu'il l'est réellement.

Dieu regarde les cœurs de chacun et non notre appartenance à une organisation humaine.
Si mon cœur est bon et que je fait la volonté de Dieu, je fais partie de son peuple.

Où est placée votre foi? en Dieu ou en une organisation humaine?
Avoir une vision élitiste de l'organisation à laquelle vous appartenez en tant que chrétien est soit un manque d'humilité flagrant, soit démontre que vous avez fait l'objet d'un bourrage de crâne.

Le peuple d'Israël pensait aussi que faire partie du "Peuple de Dieu" était une garantie de leur survie.
Pourtant Dieu les a rejeté. Et Christ est venu démolir tout ces concepts et cette vision humaine qui n'a rien à voir avec la logique divine.
Le peuple de Dieu est maintenant un peuple spirituel et non un peuple physique.
Christ tient toutes les Eglises dans sa main (Voir Révélation/Apocalypse), c'est lui qui fera le tri et dans chaque Eglise il trouvera des cœurs purs.

Alors s'il vous plait ne condamnez pas les gens d'avance comme le faisaient les Pharisiens à l'époque de Christ.
N'oubliez pas que Christ les a sévèrement repris pour ça. Seul Dieu a le pouvoir de condamner.
Imitez l'exemple de Christ qui a donné l'exemple de ce que doit être un vrai chrétien: Avoir foi en lui, parler de lui et faire des disciples,  manifester de l'amour envers les gens en paroles et en actions.
C'est ça être chrétien... tout le reste c'est de la littérature humaine... et de la poudre aux yeux.

Tu dis:" que pour commencer le nom de Jéhovah a été donné par des hommes" Ah bon et le nom de "Jésus", Jérémie, Joseph ect par qui ils ont étaient donnés? Et le mot "Seigneur" par qui il a été donner en lieu et place du nom YHWH ? Par Dieu ou par des hommes près de 7000 fois? Enlever le Nom de Dieu autant de fois alors que c'est le Nom le plus illustre qui soit est vraiment un blasphème. Le sentiment de Dieu à ce sujet est claire en Jér 23:25-27, Mal 3:16. Rutherford a donc eu raison de chercher à le rétablir au plus haut point ne t'en déplaise. Je te rappel que Jésus était témoin lui aussi (Rev 1:5, Esaie 55:4) mais de qui? Celui donc qui se prétend témoin de Christ et aussi témoins de Dieu et le nom de Dieu c'est YHWH. Donc être chrétien témoins de Jéhovah tient la route. Être seulement témoin de Jésus n'est pas suffisant.
Pour le reste le texte de Rev 18:4 mérite réflexion ne crois-tu pas?
A+

philippe83 a écrit:Tu dis:" que pour commencer le nom de Jéhovah  a été donné par des hommes" Ah bon et le nom de "Jésus", Jérémie, Joseph ect par qui ils ont étaient donnés? Et le mot "Seigneur" par qui il a été donner en lieu et place du nom YHWH ? Par Dieu ou par des hommes près de 7000 fois? Enlever le Nom de Dieu autant de fois alors que c'est le Nom le plus illustre qui soit est vraiment un blasphème. Le sentiment de Dieu à ce sujet est claire en Jér 23:25-27, Mal 3:16. Rutherford a donc eu raison de chercher à le rétablir au plus haut point ne t'en déplaise. Je te rappel que Jésus était témoin lui aussi (Rev 1:5, Esaie 55:4) mais de qui? Celui donc qui se prétend témoin de Christ et aussi témoins de Dieu et le nom de Dieu c'est YHWH. Donc être chrétien témoins de Jéhovah tient la route. Être seulement témoin de Jésus n'est pas suffisant.
Pour le reste le texte de Rev 18:4 mérite réflexion ne crois-tu pas?
A+

Philippe,

Le seul vrai nom de Dieu est YHWH.... tout les autres noms ne sont que des suppositions.

Relis ton livre "Comment raisonner à partir des écritures" p. 198 au sous-titre Jéhovah

"
Quelle forme du nom divin est correcte: Jéhovah ou Yahweh?
Aujourd’hui, nul ne peut dire avec certitude comment le nom divin se prononçait en hébreu. Pourquoi? Parce qu’aux temps bibliques les Hébreux n’écrivaient leur langue qu’au moyen de consonnes. Dans le langage parlé de tous les jours, le lecteur ajoutait aisément les voyelles nécessaires. Or avec le temps les Juifs ont commencé à entretenir l’idée superstitieuse qu’il est mal de prononcer à voix haute le nom personnel de Dieu, aussi lui ont-ils substitué certains titres. Des siècles plus tard, des érudits juifs ont conçu un système de points permettant d’indiquer quelles voyelles il fallait utiliser dans la lecture d’un texte en hébreu ancien, mais aux quatre consonnes représentant le nom divin ils ont combiné les voyelles de ses substituts. C’est ainsi que la prononciation originelle du nom divin s’est perdue.

(...)

Dans l’Emphasised Bible, J. Rotherham utilisa la forme Yahweh dans toutes les Écritures hébraïques. Plus tard, cependant, il adopta la forme “Jéhovah” dans son ouvrage Studies in the Psalms. Il donna cette explication: “JÉHOVAH: Si nous avons employé cette forme anglaise du nom-mémorial (...) dans la présente version du psautier, ce n’est pas parce que nous doutions que la prononciation Yahweh soit plus correcte. Il s’agit plutôt d’un choix personnel fondé sur des considérations d’ordre pratique. Nous estimons en effet qu’il est avantageux de rester en contact avec les oreilles et les yeux du public sur une question de ce genre. Le plus important, c’est que l’on puisse facilement reconnaître le nom divin.” — Londres, 1911, p. 29.
"

Certains ont donc fait ce choix pour des raisons d'ordre pratique..... tout cela est très subjectif non?
Surtout que la forme Yahweh leur semble plus correcte.
Donc certains n'utilisent pas Yahweh qui est vraisemblablement la forme la plus correcte, juste pour des raisons pratiques...

Alors je m'interroge car la TMN s'est permis de changer tous les noms des personnages bibliques pour revenir à une consonance plus hébraïque (d'origine), mais n'a pas changer le nom Jéhovah par Yahweh.... pourquoi?
Parce que vous portez ce nom et que ça aurait fait désordre sans doute...

et d’ailleurs depuis la nouvelle version a encore changé les noms... (un pas en avant, deux pas en arrière...)

Parce que en FRANCAIS la forme usuelle la plus connue reste Jéhovah. Sache que le professeur P.Jouôn spécialiste de la langue hébraïque estime que la forme Yahvé demeure hypothétique et à préféré dans son ouvrage le choix Jéhovah plus connue.

C'est comme la forme française "Jésus" elle est plus connue et utilisée que la forme Yéshoua/Yehoshoua/Iesous et tu ne trouves rien à redire.
Donc même la forme "Jésus" est une supposition puisque ni en hébreu ni en grec ce Nom se prononcé de la sorte.

Alors la prochaine fois que tu lis le livre C/R n'oublie pas de tout lire! Par exemple je t'invite à relire justement la page 198 mais les paragraphes 3 et 4 pour comprendre mon raisonnement.
A+

philippe83 a écrit:Parce que en FRANCAIS la forme usuelle la plus connue reste Jéhovah. Sache que le professeur P.Jouôn  spécialiste de la langue hébraïque estime que la forme Yahvé demeure hypothétique et à préféré dans son ouvrage le choix Jéhovah plus connue.

C'est comme la forme française "Jésus" elle est plus connue et utilisée que la forme Yéshoua/Yehoshoua/Iesous et tu ne trouves rien à redire.
Donc même la forme "Jésus" est une supposition puisque ni en hébreu ni en grec ce Nom se prononcé de la sorte.

Alors la prochaine fois que tu lis le livre C/R n'oublie pas de tout lire! Par exemple je t'invite à relire justement la page 198 mais les paragraphes 3 et 4 pour comprendre mon raisonnement.
A+

Mais j'ai tout lu ;-)

Pour Jésus c'est vrai sauf que son nom possédait des voyelles ce qui a simplifié la tache des traducteurs...

Ce que je veux souligner c'est que ce choix est arbitraire et personne ne peux se vanter de traduire le nom de Dieu de la meilleure des façons...
Les choix restent toujours subjectifs et contestables et peuvent du jour au lendemain être remis en question.

Soyons clair, je n'ai rien à redire sur la traduction rendue par "Jéhovah". Si elle convient à beaucoup, grand bien leur fasse.
Je dis juste que c'est un choix, il n'est pas meilleur qu'un autre.
Et les professeurs ou théologiens, aussi renommés qu'ils soient, peuvent argumenter comme ils le souhaitent, leur choix dans la prononciation ou l'écriture du nom de Dieu n'engage qu'eux.
Personne n'était là à l'époque où ce nom était prononcé, donc à moins de remonter le temps.... on doit faire avec YHWH et s'en accommoder  

Après je comprends qu'un Témoins de Jéhovah tienne à la prononciation "Jéhovah"... c'est humain, ça vous donne une étiquette et vous identifie. Pas de soucis avec ça.
Vous avez pris ce nom dans les années 30 (1931 je crois), ça commence à dater maintenant, donc je suis certain que quelque soit les éventuelles "futures trouvailles" sur le nom de Dieu, vous ne changerez pas de nom pour autant et resterez toujours attachés à cette prononciation, et c'est normal, c'est un nom ancré depuis presque 90 ans... ça en fait des générations...

c'est sur que de mettre Seigneur à la place du tétragramme YHWH ne rend pas honneur à Jéhovah; ainsi on donne la gloire et l'adoration à Jésus. Est ce que Dieu approuve cela ? J'en doute.

De toute manière, ça ne sert à rien de discuter avec vous. Vous connaissez très très bien les TJ et ça fait longtemps que vous etes inscrit sur ce forum, sous différents pseudos, ça montre bien quel genre de personnage vous êtes !

Bonne continuation dans vos croyances.

Non Newway,
Ce Nom n'est pas encré depuis presque 90 ans.Et pour cause, les massorètes entre les 6/9 siècles de notre ère ont incorporés les voyelles ce qui donne dans le codex Leningrad,Alep, la forme Yehowah beaucoup plus proche de Jéhovah et rien à voir avec l'ETERNEL ou le Seigneur termes donc très arbitraires dans la traduction de YHWH.

jc21 a écrit:c'est sur que de  mettre Seigneur à la place du tétragramme YHWH ne rend pas honneur à Jéhovah; ainsi on donne la gloire et l'adoration à Jésus. Est ce que Dieu approuve cela ? J'en doute.

De toute manière, ça ne sert à rien de discuter avec vous. Vous connaissez très très bien les TJ et ça fait longtemps que vous etes inscrit sur ce forum, sous différents pseudos, ça montre bien quel genre de personnage vous êtes !

Bonne continuation dans vos croyances.

Je n'ai jamais dis qu'il fallait mettre "Seigneur à la place du tétragramme YHWH", si vous ne lisez rien ou à moitié, effectivement je vous rejoins, ça ne sert à rien que vous discutiez avec moi

vous êtes vraiment fort... vous me connaissez mieux que moi!
Moi même je ne savais pas que j'avais d'autres pseudos... elle est pas mal celle là... je dois prendre ça comme un argument de poids?

philippe83 a écrit:Non Newway,
Ce Nom n'est pas encré depuis presque 90 ans.Et pour cause, les massorètes entre les 6/9 siècles de notre ère ont incorporés les voyelles ce qui donne dans le codex Leningrad,Alep, la forme Yehowah beaucoup plus proche de Jéhovah et rien à voir avec l'ETERNEL ou le Seigneur termes donc très arbitraires dans la traduction de YHWH.

Je parlais du nom "Jéhovah"... de la version francisée... pour le reste je connais l'histoire et le codex de Leningrad, j'en ai d’ailleurs parlé dans un autre topic...
Par le terme "ancré" je sous entend "ancré au sein de l'organisation WT" et ancré dans le sens où vous portez ce nom...
Encore une fois ce n'est pas une forme du nom de Dieu que je rejette... je l'ai déjà dis également.

Eh bien tu devrais te réjouir de savoir qu'un mouvement religion attache autant d'importance au Nom de Dieu PRESQUE 7000 fois dans la Bible(aucun autre Nom apparait autant) au lieu de ....l'oublier ou le faire oublier comme l'annonçait Jér 25:25,26. Et faire le choix DE LE REMPLACER dans la plupart des traductions par le (Seigneur) qui a aussi le sens de "baal=maître,Seigneur Osée 2:18, est un affront à Jéhovah. Tu ne sembles pas le comprendre...

philippe83 a écrit:Eh bien tu devrais te réjouir de savoir qu'un mouvement religion attache autant d'importance au Nom de Dieu  PRESQUE 7000 fois dans la Bible(aucun autre Nom apparait autant) au lieu de ....l'oublier ou le faire oublier comme l'annonçait Jér 25:25,26. Et faire le choix DE LE REMPLACER dans  la plupart des traductions  par le (Seigneur) qui a aussi le sens de "baal=maître,Seigneur Osée 2:18, est un affront à Jéhovah. Tu ne sembles pas le comprendre...

C'est très bien oui d'utiliser le nom de Dieu, mais ça ne fait pas tout ;-)
Pourquoi ce choix d'Osée 2:18...? je n'ai pas compris là...

Concernant la signification de "Seigneur", il peut être utilisé d'une mauvaise façon, mais je te rassure au cas où tu ne le saurais pas qu'il en est de même pour "Jéhovah".
Dans la culture ésotérique, Jéhovah est le nom d'un démon... c'est aussi un affront... ^^
Donc ce n'est pas un argument convainquant pour moi...

Alors là on tombe bien bas...

jc21 a écrit:Alors là on tombe bien bas...

oui attention à la chute ;-)

Bonjour Newway,
En fait Osée 2:18 te montre dans l'hébreu l'utilisation du mot BAAL traduit par "maître, ou encore Seigneur" utilisation que Dieu condamne. Donc remplacer près de 7000 fois le Nom de Dieu par ce terme qui est d'ailleurs un titre plus qu'un Nom, est bien un affront à celui qui veut que son Nom soit non seulement connu mais demeure à jamais. Voir Jean 17:26, Ps 135:13.

Maintenant que le démonisme fasse un mauvais usage du Nom de Dieu selon le principe d'Exode 20:7 n'a rien de surprenant. Balaam un homme qui jouait avec les présages funestes (Nb 23:3,24:1) mentionna maintes fois le Nom de Jéhovah. Avait-il pour autant l'approbation divine? Comment a t-il réagit envers les Israélites?

Bien sur qu'utiliser le Nom de Dieu ne fait pas tout mais le faire disparaitre pour le remplacer par un titre est très grave puisque l'on rend Dieu anonyme. Quel affront pour celui qui fait mentionner des milliers de fois son Nom dans son livre pour être justement connut ne trouves-tu pas?

Newway a écrit:

jc21 a écrit:Alors là on tombe bien bas...

oui attention à la chute ;-)

Plus dure sera la chute.