Pourquoi les musulmans n'aiment pas Paul ?

pour eux Paul est un apostat.

Si les coranistes croient pourquoi ils disent que Jésus n'est pas le fils de Dieu ?

Josué a écrit:pour eux Paul est un apostat.

Non, pour eux Paul était un homme peut-être honnête, mais qui, comme les autres apôtres, ne possédait pas un quelconque don d'inspiration ou de prophétie.

Pour le coranisme, seuls les prophètes peuvent être inspirés par Dieu. C'est pour ça que les coranistes n'acceptent que le Pentateuque et les Psaumes, et rejettent les Chroniques ou les Proverbes, car ils n'ont pas été écrits par des prophètes.

Dans le Nouveau Testament, les coranistes acceptent l'Evangile de Marc, Matthieu, Luc et Jean car il a été puisé à partir des paroles de Jésus, un prophète de Dieu. Mais ils n'acceptent pas les épîtres et l'apocalypse, car ils n'ont pas été rédigés par des prophètes.

chico. a écrit:Si les coranistes croient  pourquoi ils disent que  Jésus n'est pas le fils de Dieu ?

Les coranistes croient que Jésus est le "fils de Dieu" au sens figuré du terme. Même David, Salomon, Moïse, Israël ou les anges sont des fils de Dieu dans la Bible.

Mais le titre "fils de Dieu" n'est qu'un titre, une expression qui sert à désigner les hommes justes et pieux. Cela ne veut pas dire que Dieu a un fils premier-né ou quelque chose du genre.

mais les apôtres ont reçu l'esprit saint promi part Jésus.dit moi comment l'esprit pouvait faire trompé les apôtres?

Josué a écrit:mais les apôtres ont reçu l'esprit saint promi part  Jésus.dit moi comment l'esprit pouvait  faire trompé les apôtres?

Oui, les apôtres avaient peut-être reçu l'Esprit Saint, par imposition des mains de la part du Christ. Mais Paul n'a pas connu Jésus.

tu devrais lire la bible un peu mieux .Paul n'a peut être pas connu Jésus.ce qui n'est pas certain.mais part contre il était connu de Jésus.
(Actes 9:14-16) [...] ” 15 Mais le Seigneur lui dit : “ Va, parce que cet homme est le vase que j’ai choisi pour porter mon nom aux nations ainsi qu’aux rois et aux fils d’Israël. 16 Car je lui montrerai clairement combien de choses il doit subir pour mon nom. ”

Josué a écrit:tu devrais lire la bible un peu mieux .Paul n'a peut être pas connu  Jésus.ce qui n'est pas certain.mais part contre il était connu de  Jésus.
(Actes 9:14-16) [...] ” 15 Mais le Seigneur lui dit : “ Va, parce que cet homme est le vase que j’ai choisi pour porter mon nom aux nations ainsi qu’aux rois et aux fils d’Israël. 16 Car je lui montrerai clairement combien de choses il doit subir pour mon nom. ”

Les coranistes ne croient pas aux actes des apôtres.

alors ne dit pas que les coranistes croient en la bible.

Les chrétiens dans le coran sont nonmé les gens du livre.et le livre c'est la bible pour les chrétiens.

Preuve que PAUL est un faux apôtre, un menteur :

Un jour, les apôtres se sont posés une question: est-ce que les Chrétiens d'origine païenne doivent appliquer dès le départ tous les préceptes de la Loi de Moïse? Cette question fut l'objet du débat appelé aujourd'hui le "premier Concile", ou "Concile de Jérusalem", relaté dans le livre des Actes, chapitre 15. Paul et Barnabbas vont très vivement défendre l'opinion selon laquelle la Loi de Moïse ne doit pas être tout de suite imposée aux Chrétiens issus du paganisme. Et les apôtres vont se mettre d'accord sur cela. D'après leur point de vue, les Israëlites suivent ces préceptes depuis des siècles, donc eux devront continuer à le faire, évidemment, conformément à ce qu'a dit Jésus (Matthieu 5: 17-20), et conformément à l'ancien testament (Psaumes 119:151-152) qui affirme que les ordres de la Loi de Moïse ont été édictés pour toujours. Notons que le peuple d'Israël n'a été mis au jus de la loi mosaïque que petit-à-petit. Noé avait déjà des lois, Abraham également (d'après les récits bibliques). Mais ce n'est qu'avec Moïse que la Loi fut complète (toujours d'après les récits bibliques, qui à mon avis mentent sur ce point, le Judaïsme n'apparaissant probablement qu'avec Josias). De la même manière il n'y avait pas de raison d'imposer toute la Loi aux païens, du moins pas tout de suite, il fallait y aller progressivement. Trois prescriptions jugées indispensables par les apôtres furent néanmoins conservées: ne pas manger de viande provenant d'animaux étranglés, ne pas manger de viande provenant de sacrifices aux idoles, et se garder de l'immoralité. Une autre interprétation est que les chrétiens païens sont dispensés des règles de la Thora à l'exception de ces trois points pour toujours.

Donc soyons bien clairs: il n'est pas question de supprimer les prescriptions de la Thora pour les chrétiens d'origine juive, mais de faire une dérogation pour les chrétiens païens, qui n'appliqueront pas (tout de suite?) la totalité de la Loi de Moïse. Paul revient à Antioche avec une lettre des apôtres affirmant que les Chrétiens non d'origine juive n'ont pas à se plier aux lois de la Thora (sauf les trois prescriptions jugées indispensables). Et la vie continue. Mais très vite, il y a de la contestation dans l'air. En effet, lors d'une visite de Paul à Jérusalem, on peut lire le passage suivant (Actes 21:20-26):


Après l’avoir entendu, ils louèrent Dieu. Puis ils dirent à Paul: Tu vois, frère, combien de milliers de Juifs sont devenus chrétiens: ils sont tous très attachés à la loi. Or, voici ce qu’on leur a déclaré: tu enseignerais à tous les Juifs qui vivent au milieu d’autres peuples la nécessité d’abandonner la loi de Moïse; tu leur dirais de ne plus circoncire leurs enfants et de ne plus suivre les coutumes juives. Que faire? Ils vont certainement apprendre que tu es arrivé. Eh bien, fais ce que nous allons te dire. Nous avons ici quatre hommes qui ont fait un vœu. Emmène-les, participe avec eux à la cérémonie de purification et paie leurs dépenses, pour qu’ils puissent se faire raser la tête. Ainsi, tout le monde saura qu’il n’y a rien de vrai dans ce qu’on a raconté à ton sujet, mais que, toi aussi, tu vis dans l’obéissance à la loi de Moïse. Quant aux non-Juifs qui sont devenus chrétiens, nous leur avons communiqué par écrit nos décisions: ils ne doivent manger ni viandes provenant de sacrifices offerts aux idoles, ni sang, ni chair d’animaux étranglés, et ils doivent se garder de l’immoralité. Alors Paul emmena ces quatre hommes et, le lendemain, participa avec eux à la cérémonie de purification. Il se rendit ensuite dans le temple pour indiquer à quel moment les jours de la purification seraient achevés, c’est-à-dire à quel moment on pourrait offrir le sacrifice pour chacun d’eux.


Donc: Paul a mauvaise presse. Certains Juifs rapportent des rumeurs à son sujet, comme quoi il demanderait aux Juifs devenus Chrétiens de se détourner de la loi de Moïse. Jamais Jésus n'avait demandé une telle chose. Au contraire, il avait dit, dans Matthieu chapitre 5 versets 17 à 20:

Ne pensez pas que je sois venu supprimer la loi de Moïse et l’enseignement des prophètes. Je ne suis pas venu pour les supprimer mais pour leur donner tout leur sens. Je vous le déclare, c’est la vérité : aussi longtemps que le ciel et la terre dureront, ni la plus petite lettre ni le plus petit détail ne seront supprimés de la loi, et cela jusqu’à la fin de toutes choses. C’est pourquoi, celui qui écarte même le plus petit des commandements et enseigne aux autres à faire de même, sera le plus petit dans le Royaume des cieux. Mais celui qui l’applique et enseigne aux autres à faire de même, sera grand dans le Royaume des cieux. Je vous l’affirme : si vous n’êtes pas plus fidèles à la volonté de Dieu que les maîtres de la loi et les Pharisiens, vous ne pourrez pas entrer dans le Royaume des cieux.

Cependant, les apôtres font confiance à Paul de Tarse. Ils se disent que les rumeurs à son sujet ne peuvent pas être vraies. Certes, les Chrétiens d'origine païenne n'appliquent pas la Loi de Moïse bien qu'ils soient Chrétiens, mais c'est normal, puisqu'il en a été décidé ainsi lors du "Concile de Jérusalem" (Actes 15). Et les Chrétiens d'origine juive à Antioche et dans les régions évangélisées par Paul sont censés obéir scrupuleusement à cette Loi, comme l'a demandé Jésus. Les apôtres, persuadés de l'innocence de Paul, lui demandent d'effectuer un rite au temple de Jérusalem, pour prouver à tous que les rumeurs à son sujet sont fausses et que lui-même est soumis à la Loi de Moïse. Mais qu'en est-il dans la réalité? Il se trouve que la Bible contient certaines des lettres de Paul aux différentes communautés chrétiennes primitives de l'empire romain. Et que dit Paul dans ces lettres?

Dans sa lettre aux Romains, au chapitre 14 versets 13 à 23, il nous dit:

Cessons donc de nous juger les uns les autres. Appliquez–vous bien plutôt à ne rien faire qui amène votre frère à trébucher ou à tomber dans l’erreur. Par le Seigneur Jésus, je sais de façon tout à fait certaine que rien n’est impur en soi. Mais si quelqu’un pense qu’une chose est impure, elle le devient pour lui. Si tu fais de la peine à ton frère à cause de ce que tu manges, tu ne te conduis plus selon l’amour. Ne va pas entraîner la perte de celui pour qui le Christ est mort, simplement pour une question de nourriture ! Ce qui est bien pour vous ne doit pas devenir pour d’autres une occasion de critiquer. En effet, le Royaume de Dieu n’est pas une affaire de nourriture et de boisson ; il consiste en la justice, la paix et la joie que donne le Saint–Esprit. Celui qui sert le Christ de cette manière est agréable à Dieu et approuvé des hommes. Recherchons donc ce qui contribue à la paix et nous permet de progresser ensemble dans la foi. Ne détruis pas l’œuvre de Dieu pour une question de nourriture. Certes, tout aliment peut être mangé, mais il est mal de manger quelque chose si l’on fait ainsi tomber un frère dans l’erreur. Ce qui est bien, c’est de ne pas manger de viande, de ne pas boire de vin, de renoncer à tout ce qui peut faire tomber ton frère. Ta conviction personnelle à ce sujet, garde–la pour toi devant Dieu. Heureux celui qui ne se sent pas coupable dans ses choix ! Mais celui qui a mauvaise conscience en consommant un aliment est condamné par Dieu, parce qu’il n’agit pas selon une conviction fondée sur la foi. Et tout acte qui n’est pas fondé sur la foi est péché.

Je vais citer une série de passages, dont certains sont issus de l'épître aux Hébreux. Pour être honnête, je dois dire qu'il n'est pas certain que cette lettre ait été écrite par Paul: en effet, elle est anonyme, même si certains éléments semblent aller dans le sens que Paul en est l'auteur. En revanche, tous les autres passages cités sont bel et bien signés par Paul (c'est le cas aussi du passage précédent, de l'épître aux Romains).

Donc, nous disons, Hébreux 7:11-12

La prêtrise lévitique était à la base de la loi donnée au peuple d’Israël. Or, si les prêtres lévitiques avaient réalisé une oeuvre parfaite, il n’aurait pas été nécessaire qu’apparaisse un prêtre différent, dans la tradition de Melkisédec et non plus dans la tradition d’Aaron. Car lorsque la prêtrise est changée, on doit aussi changer la loi.

Hébreux 7:18-19

Ainsi, l’ancienne règle a été abolie, parce qu’elle était faible et inutile. La loi de Moïse, en effet, n’a rien amené à la perfection. Mais une espérance meilleure nous a été accordée et, grâce à elle, nous pouvons nous approcher de Dieu.

1 Corinthiens 9:20-22

Lorsque j’ai affaire aux Juifs, je vis comme un Juif, afin de les gagner ; bien que je ne sois pas soumis à la loi de Moïse, je vis comme si je l’étais lorsque j’ai affaire à ceux qui sont soumis à cette loi, afin de les gagner. De même, lorsque je suis avec ceux qui ignorent la loi de Moïse, je vis comme eux, sans tenir compte de cette loi, afin de les gagner. Cela ne veut pas dire que je suis indifférent à la loi de Dieu, car je suis soumis à la loi du Christ. Avec ceux qui sont faibles dans la foi, je vis comme si j’étais faible moi–même, afin de les gagner. Ainsi, je me fais tout à tous afin d’en sauver de toute manière quelques–uns.

Paul affirme dans sa lettre aux Romains que toute nourriture est autorisée, que rien n'est impur. Dans sa lettre aux Hébreux il affirme que la Loi de Moïse est abrogée, qu'elle était faible et inutile et n'a rien amené à la perfection (Psaumes 19:8 nous dit en revanche que la Loi est parfaite). Enfin, il écrit aux Corinthiens que lui-même n'est pas soumis à la Loi de Moïse. Tiens? Mais... Les apôtres, lors de la visite de Paul à Jérusalem, ne disent-ils pas: "Ainsi, tout le monde saura qu’il n’y a rien de vrai dans ce qu’on a raconté à ton sujet, mais que, toi aussi, tu vis dans l’obéissance à la loi de Moïse."?... Par ailleurs quand il dit que la Loi de Moïse est supprimée, que tous les aliments peuvent être mangés car rien n'est impur, ou encore qu'il est autorisé de manger de la viande sacrifiée aux idoles... Sachant qu'il y avait des Juifs à Rome et à Corinthe... Que selon lui les aliments interdits par la Thora en Lévitique 11:1-20, Lévitique 17:10-14, ou encore en Lévitique 14:3-21 ne sont pas impurs (alors que la Thora utilise parfois des termes très durs pour ces aliments, et qu'elle dit que les lois qui la composent ne seront jamais abrogées)... Sachant que manger de la viande d'animaux étranglés et de la viande d'animaux sacrifiés aux idoles faisaient partie de ce qui était interdit même aux Chrétiens d'origine païenne... Mais les rumeurs à propos de Paul sont donc vraies. Et les apôtres ne sont pas au courant...

Tient c'est le musulman qui parle!
tu sais ses arguments ils sont un peu obsolétes depuis le temps.
Le Coran est un plagiat de la Bible et de la Torah
http://www.dreuz.info/2012/04/le-coran-est-un-plagiat-de-la-bible-et-de-la-torah/

Josué a écrit:Tient c'est le musulman qui parle!
tu sais ses arguments ils sont un peu obsolétes depuis le temps.
Le Coran est un plagiat de la Bible et de la Torah
http://www.dreuz.info/2012/04/le-coran-est-un-plagiat-de-la-bible-et-de-la-torah/

Menteur, l'auteur de ce texte est athée.
Si ces arguments sont obsolètes, alors réponds-y... ou es-tu hypocrite ? Bref, la preuve est là, la Bible ment, Paul est un imposteur... Apostasie !

Oui, le Coran est un plagiat de la Bible. On s'en fiche !

quand je dit ( tien un muslman qui parle) je faisais allusion a toi et pas a la citation donnée.
a vrais dire je ne sais pas vraiment a quelle conféssion du appartient.mais une chose et sur tu raissones comme un musulman.

Frederic98 a écrit:Preuve que PAUL est un faux apôtre, un menteur :

...

Comme l'a dit Jésus, rien dans la Loi ne devait être supprimé.
Mais une foi la Loi accomplie, on ne peut plus parler de la supprimer, car le but de la Loi qui était de préparer la venu de Christ a été atteint.

Paul ne faisait qu'une déduction logique tirée des écrits divins disponibles à son époque. A quoi servirait-il par ex. d'offrir des sacrifices d'animaux à Dieu comme le prescrivait la Loi puisque ceux-ci annonçaient le sacrifice ultime de Jésus? sacrifice maintenant réalisé.
C'est ce genre de déduction que Paul voulait propager.
Donc le qualifier de menteur pour cette raison me semble injustifié.

Mais en ce qui concerne l'apostasie de Paul, là par contre, c'est une autre histoire...

Paul serait un apostat en rapport a quoi ?

Josué a écrit:Paul serait un apostat en rapport a quoi ?

Son enseignement est parfois plus proche des Pharisiens que de celui de Jésus. Du moins, il a réussi à faire un amalgame entre les deux.  

Non il s'adaptait a ses auditeurs.
(1 Corinthiens 9:20, 21) 20 Pour les Juifs donc, je suis devenu comme un Juif, afin de gagner des Juifs ; pour ceux qui sont sous [la] loi, je suis devenu comme [si j’étais] sous [la] loi, bien que moi-même je ne sois pas sous [la] loi, afin de gagner ceux qui sont sous [la] loi. 21 Pour ceux qui sont sans loi, je suis devenu comme [si j’étais] sans loi, bien que je ne sois pas sans loi à l’égard de Dieu, mais sous [la] loi à l’égard de Christ, afin de gagner ceux qui sont sans loi.

Josué a écrit:Non il s'adaptait a ses auditeurs.
(1 Corinthiens 9:20, 21) 20 Pour les Juifs donc, je suis devenu comme un Juif, afin de gagner des Juifs ; pour ceux qui sont sous [la] loi, je suis devenu comme [si j’étais] sous [la] loi, bien que moi-même je ne sois pas sous [la] loi, afin de gagner ceux qui sont sous [la] loi. 21 Pour ceux qui sont sans loi, je suis devenu comme [si j’étais] sans loi, bien que je ne sois pas sans loi à l’égard de Dieu, mais sous [la] loi à l’égard de Christ, afin de gagner ceux qui sont sans loi.

Mettre l'enseignement de Jésus à la porté de gens de toutes sortes, c'est bien. Mais il était inutile d'en rajouter.

Il a rajouter quoi exactement ?

Frederic98 a écrit:

chico. a écrit:Si les coranistes croient  pourquoi ils disent que  Jésus n'est pas le fils de Dieu ?

Les coranistes croient que Jésus est le "fils de Dieu" au sens figuré du terme. Même David, Salomon, Moïse, Israël ou les anges sont des fils de Dieu dans la Bible.

Mais le titre "fils de Dieu" n'est qu'un titre, une expression qui sert à désigner les hommes justes et pieux. Cela ne veut pas dire que Dieu a un fils premier-né ou quelque chose du genre.

Donc ce que dit Matthieu et une bêtise ?
(Matthieu 3:16, 17) 16 Après avoir été baptisé, Jésus aussitôt remonta de l’eau ; et, voyez, les cieux s’ouvrirent, et il vit descendre comme une colombe l’esprit de Dieu qui venait sur lui. 17 Voyez ! Il y eut en outre une voix venant des cieux qui disait : “ Celui-ci est mon Fils, le bien-aimé, que j’ai agréé. ”
C'était un apôtre et un prophéte pourtant.
Et Jean lui aussi était un prophéte et pourtant il dit aussi ceci.
(Jean 1:14) 14 Ainsi la Parole devint chair et résida parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme celle d’un fils unique-engendré [et qui vient] d’un père ; et il était plein de faveur imméritée et de vérité.
un prophéte peut il se tromper ?

Les sacrifices étant la base de la Torah et de l'alliance de Moïse. Logique que les premiers chrétiens ne soient pas sous l'alliance de Moïse mais sous LA NOUVELLE, celle de Jésus, qui est conclut avec la mort de Jésus, l'agneau sacrifié.

Les musulmans n'aiment pas Paul car ils ont une vision biaisée de la Bible et de son message.
Les écrits de l'ancienne alliance (AT) parle clairement d'une nouvelle alliance (Jérémie).

Ils prennent des versets hors contexte pour rejeter le tout.