Un seul troupeau... un seul Berger

Luc 12.32 Ne crains point, petit troupeau; car votre Père a trouvé bon de vous donner le royaume.

Un troupeau est un ensemble de bêtes appartenant à un même propriétaire OUI ...en l'occurence ...PIERRE ou DIEU ou Jésus qui est le bon BERGER ....

Or donc, j'ai un troupeau de vaches qui est actuellement réparti sur plusieurs pâtures, il n'en demeure pas moins que l'ensemble des vaches constituent mon troupeau.
OUI ...Je comprends qu' à certains moments , tes vaches ne paissent pas TOUTES au même endroit dans la journée parce que tu as un grand troupeau ...

que fais tu de tes DEUX , TROIS OU QUATRE troupeaux lorsqu'arrive le SOIR ...???
LES LAISSES TU chacun à un endroit différent ou bien les rassembles tu ...???
Est ce que tu laisses TOUJOURS tes trois ou quatre troupeaux séparés ...???
Je suis SUR que NON ...!!!


D'autre part ....
METS TU ton premier troupeau dans un champ PLEIN de belle herbe BIEN GRASSE ...?
PUIS ton DEUXIEME troupeau dans un champ avec UN PEU d'herbe BIEN GRASSE ...?
Ensuite le TROISIEME dans un champ avec TRES PEU d'herbe BIEN GRASSE ...?
Enfin le QUATRIEME dans un champ SANS herbe du tout ...?

Je pense que NON ...

Et si tu le fais UN JOUR ...le jour suivant , tu VAS PERMUTER ... NON ???


Voilà où je voulais en venir ...

UN SEUL TROUPEAU ... où même si tu "sépares" parfois tes bêtes elles se retrouvent TOUJOURS ensemble ensuite SINON , ce n'est pas UN TROUPEAU mais PLUSIEURS ...
ET tu ne donnes pas un champ bien gras à certaines de tes bêtes , et un champ rempli de cailloux à tes autre bêtes ...

SI DONC ton troupeau est parfois séparé c'est quand même le même troupeau et tu ne FAIS PAS de différence entre TES bêtes pour donner du bon à certaines et du mauvais à d'autres ...
SI TU ES BON .... tu vas essayer de donner le meilleur à chacune ....!!!!
NON ...???

De même, le peuple juif était au premier siècle un seul peuple bien que beaucoup aient été résidents dans des pays étrangers.
Donc il n'y a aucune contradiction entre le fait qu'il y ait un seul troupeau et un seul berger Christ même si toutes les brebis ne sont pas à un seul endroit.

Mais il est écrit :

Jean 10.16 J'ai encore d'autres brebis, qui ne sont pas de cette bergerie; celles-là, il faut que je les amène; elles entendront ma voix, et il y aura un seul troupeau, un seul berger

.
Que veux donc dire Jésus quan il dit "elles ne sont pas de cette bergerie , il faut que je les amène AFIN qu'il y ait UN SEUL TROUPEAU" ...

DE QUI ? DE QUOI parle t'IL ...???

IL NE DIT PAS "J'ai un AUTRE TROUPEAU" ...il dit , "J'ai d'AUTRES BREBIS" ...!

Comment VOIS TU cette DIFFERENCE ...???

POUR MOI , il n'y a PAS "un petit" et un "grand" ...

Pierrot a écrit:merci Yirmeyah d'avoir "scindé" en deux et je pense d'avoir "réuni" sur le même sujet ...
LE TROUPEAU ..le SEUL troupeau de Jésus ...

Pierrot, tu accuses beaucoup, mais tu ne prends même pas le temps de dire de quoi tu parles exactement ! Si "j'accuse" ...c'est parce que certains ne "répondent pas " ou "répondent à coté" , en disant que leurs réponses ne me conviennent pas ...pourtant , je dis ce que je pense et j'argumente ...!
Je t'ai expliqué, et en fait, il n'y a pas à proprement parlé d'explications dans nos publications pour faire une distinction sur ce verset précis, il n'est pas explicitement expliqué, mais il existe au moins un point certain pour lequel il est utilisé et auquel on fait référence : le Berger c'est Christ et nul autre. Un autre point certain : les oints désignaient les brebis, et les autres brebis, ceux qui ne le sont pas. C'est pas très mystique tout cette histoire.

D'abord ..OUI , le SEUL berger , c'est CHRIST



Concernant ton deuxième point , j'aimerais que tu expliques ...!

point certain : les oints désignaient les brebis, et les autres brebis, ceux qui ne le sont pas.

Tu as là :

les OINTS (qui désignent les brebis)
les autres brebis (qui ne sont pas ointes)

D'où est ce que tu "tires" cette "interprétation" ...?
Y a t' il UN SEUL verset qui vienne appuyer "TA théorie" ...???

LEQUEL ou LESQUELS ...?(Au moins DEUX sont NECESSAIRES !)

Car comme je l'avait dit à PONPON ...si la BASE est "PIPEE "ou fausse ...comment veux tu bâtir dessus ...???

Où donc VOYEZ VOUS que :

les oints désignaient les brebis, et les autres brebis, ceux qui ne le sont pas.

Au moment ou Jésus leur parle ...étaient ILS déjà "Baptisés du SAINT ESPRIT ...???
AVAIENT ILS "reçu l'ONCTION" ...???
AVAIENT ILS "Reçu la PROMESSE" ...???

Jésus s'adresse à EUX , pourtant comme au "petit TROUPEAU" ...

Merci pour UNE réponse , claire , nette , précise , agrémentée de versets qui démontre ce que vous AFFIRMEZ ...
SINON ...c'est une "INTERPRETATION"

Que le Seigneur VOUS BENISSE ...!!! ...

Pierrot a écrit:J'ai BIEN AIME ton mot "relative" ...en gras ...car c'est exactement çà ...!!!

Pierrot a écrit:
JE SUIS TRES CURIEUX que TU me DISES quelles traductions ont écrit :
""et elles deviendront un seul troupeau, un seul berger""

Merci de me donner UN lien ...car je n'ai PAS TROUVE ...!

Que le Seigneur te bénisse ...

né de nouveau a écrit:

Pierrot a écrit:
JE SUIS TRES CURIEUX que TU me DISES quelles traductions ont écrit :
""et elles deviendront un seul troupeau, un seul berger""

Merci de me donner UN lien ...car je n'ai PAS TROUVE ...!

Que le Seigneur te bénisse ...

Des versions en langue anglaise traduisent "deviendront ou seront un seul troupeau, un seul berger" ou "ce seront un seul troupeau, un seul berger"
New Living Translation (©2007)
I have other sheep, too, that are not in this sheepfold. I must bring them also. They will listen to my voice, and there will be one flock with one shepherd.
English Standard Version (©2001)
And I have other sheep that are not of this fold. I must bring them also, and they will listen to my voice. So there will be one flock, one shepherd.
American Standard Version
And other sheep I have, which are not of this fold: them also I must bring, and they shall hear my voice: and they shall become one flock, one shepherd.
Darby Bible Translation
And I have other sheep which are not of this fold: those also I must bring, and they shall hear my voice; and there shall be one flock, one shepherd..
English Revised Version
And other sheep I have, which are not of this fold: them also I must bring, and they shall hear my voice; and they shall become one flock, one shepherd.
Young's Literal Translation
and other sheep I have that are not of this fold, these also it behoveth me to bring, and my voice they will hear, and there shall become one flock -- one shepherd.

Si je dis "un seul peuple, un seul destin" tout le monde comprend que cela veut dire ETRE un seul peuple, AVOIR un seul destin.
Si je dis "il restait là, blessé, les yeux embués de larmes..... tout le monde comprend que cela veut dire ETRE blessé et AVOIR les yeux embués de larmes.
Dans le verset de Jean, son but est de montrer l'unité, un seul troupeau, un seul berger car les brebis ont en commun ces deux choses, elles sont un seul troupeau et elles ont un seul berger.
Personne ne pensera que DES brebis sont UN SEUL berger !
Bon c'est vrai que lorsqu'on pense que le père et le fils sont une même personne, que Dieu peut être à la fois Dieu et son propre adorateur..........

sur les fait que le petit troupeau est composé de membres qui devrons régné avec JESUS en tant que rois et prêtres.

regarde ce qui est dit ici

(Révélation 7:4-9) 4 Et j’ai entendu le nombre de ceux qui ont été scellés : cent quarante-quatre mille, scellés de toutes les tribus des fils d’Israël : 5 De la tribu de Juda douze mille scellés ; de la tribu de Ruben douze mille ; de la tribu de Gad douze mille ; 6 de la tribu d’Asher douze mille ; de la tribu de Naphtali douze mille ; de la tribu de Manassé douze mille ; 7 de la tribu de Siméon douze mille ; de la tribu de Lévi douze mille ; de la tribu d’Issakar douze mille ; 8 de la tribu de Zéboulôn douze mille ; de la tribu de Joseph douze mille ; de la tribu de Benjamin douze mille scellés. 9 Après ces choses j’ai vu, et regardez ! une grande foule que personne ne pouvait compter, de toutes nations et tribus et peuples et langues, se tenant debout devant le trône et devant l’Agneau, vêtus de longues robes blanches ; et il y avait des palmes dans leurs mains.
donc les 144m c'est le petit troupeau qui va régné sur la grande foule.
il forme un seul troupeau sous la direction de Christ.
jésus + les 144 m +la grande foule.

"Pierrot"]ON s'éloigne ...on s'éloigne ... et on "perd le fil" ...!!! (hors sujet ?)

Nous parlions donc du TROUPEAU ...! le "petit troupeau" (UN SEUL verset )..

Luc 12.32 Ne crains point, petit troupeau; car votre Père a trouvé bon de vous donner le royaume.

Jésus s'adressait à SES disciples qui étaient BIEN PEU NOMBREUX...à l'époque !!!
ILS étaient donc un "petit Troupeau" ...

Pierrot a écrit:Mais la polémique à ce sujet ne fait guère avancer ... (j'avais juste noté une TRES GROSSE FAUTE DE français ...., et ce que tu essayes de "comparer n'est pas comparable avec le verset cité ....

a l'époque ou Jésus dit ses paroles mais a l'avenir il allait grandir car le petit troupeau n'est pas que les douze apôtres.

né de nouveau a écrit:

Pierrot a écrit:Mais la polémique à ce sujet ne fait guère avancer ... (j'avais juste noté une TRES GROSSE FAUTE DE français ...., et ce que tu essayes de "comparer n'est pas comparable avec le verset cité ....

Libre à toi de dire ce que tu veux. Comme ma mère était prof de français, je n'ai pas eu de mal à vérifier et j'invite toute personne à vérifier par elle même.
Lorsque tu dis "il pleut, je prends un parapluie", tu n'as pas forcément besoin de préciser "il pleut, je prends un parapluie afin de ma protéger de la pluie" ou de dire "je prends un parapluie parce qu'il pleut" le rapport entre la pluie et le parapluie est évident tout comme le rapport entre un troupeau et un berger est évident !
Que veut faire ressortir Jean dans ce texte ? L'unité et c'est ce qu'il fait en ne mettant aucun terme de liaison entre un seul troupeau, un seul berger.
Jean utilise une forme neutre plurielle donc si on veut traduire littéralement cela donne "ce seront un seul...." et non "ça sera".

Dans une position relative les autres brebis sont sous les oints, ils écoutent ce qu'ils disent puisqu'ils donnent la nourriture spirituelle en temps voulu. Peut-être dans un sens on pourrait dire que les autres brebis sont sous un groupe qui est le berger, Christ et les oints, mais cela n'est pas enseigné donc il est libre à chacun de nous d'y penser et y réfléchir.

Pierrot a écrit:mais je retournerais au TROUPEAU de Pierre , de nouveau ...pour avoir quelques "clarifications ...

Bonjour Alexandre, encore une fois, comme pour Apocalypse, tu considères les écritures grecques chrétiennes en ignorant les écritures hébraïques. La Bible est un tout, les prophéties hébraïques donnent une espérance terrestre. Le Christ conclut avec ses apotres une alliance pour un royaume, une nouvelle espérance mais est-ce pour autant que l'espérance donnée par Dieu à toute l'humanité a disparu ?
Jésus dit bien que cette alliance est pour ceux qui deviendront rois et prêtres à ses cotés. Si on reprend l'histoire du peuple de Dieu, la tribu de Lévi se consacrait à la prêtrise et pas les autres tribus. Il y avait un seul peuple mais une petite partie de ce peuple seulement était en charge de la prétrise. De même, les rois venaient de la tribu de Juda et pas d'une autre.

alexandre a écrit:Avant de vous reporter à l'époque des lévites et de l'ancien testament écrit à une autre époque et dans un autre contexte de croyances

samuel a écrit:

né de nouveau a écrit:

Pierrot a écrit:Mais la polémique à ce sujet ne fait guère avancer ... (j'avais juste noté une TRES GROSSE FAUTE DE français ...., et ce que tu essayes de "comparer n'est pas comparable avec le verset cité ....

Libre à toi de dire ce que tu veux. Comme ma mère était prof de français, je n'ai pas eu de mal à vérifier et j'invite toute personne à vérifier par elle même.
Lorsque tu dis "il pleut, je prends un parapluie", tu n'as pas forcément besoin de préciser "il pleut, je prends un parapluie afin de ma protéger de la pluie" ou de dire "je prends un parapluie parce qu'il pleut" le rapport entre la pluie et le parapluie est évident tout comme le rapport entre un troupeau et un berger est évident !
Que veut faire ressortir Jean dans ce texte ? L'unité et c'est ce qu'il fait en ne mettant aucun terme de liaison entre un seul troupeau, un seul berger.
Jean utilise une forme neutre plurielle donc si on veut traduire littéralement cela donne "ce seront un seul...." et non "ça sera".

que veux tu faire contre la mauvaise foi manifeste ?

Jean utilise une forme neutre plurielle donc si on veut traduire littéralement cela donne "ce seront un seul...." et non "ça sera".

“ Et j’ai d’autres brebis, qui ne sont pas de cet enclos ; celles-là aussi, il faut que je les amène, et elles écouteront ma voix, et elles deviendront un seul troupeau, un seul berger."

né de nouveau a écrit:

Pierrot a écrit:mais je retournerais au TROUPEAU de Pierre , de nouveau ...pour avoir quelques "clarifications ...

Moi je n'y reviendrai pas. L'exemple du peuple élu de Dieu est clair : un seul peuple mais plusieurs héritages possibles
-soit un portion de la terre promise
-soit le privilège de servir Dieu
Un lévite n'avait pas de part du pays mais il faisait partie du même peuple que les non lévites.
Un non lévite ne pouvait pas sacrifier à Dieu mais il faisait partie du même peuple que les lévites.
Il nous est largement démontré dans la lettre aux hébreux que tout ce qui a été institué lors de la première alliance nous permet de comprendre pleinement la portée de la nouvelle alliance.
Christ est le grand prêtre, il a à ses cotés des prêtres qui servent là où il a présenté son sacrifice à Dieu : au ciel pendant que une foule inombrable d'adorateurs qui ne sont pas prêtres, adorent Dieu là où le sacrifice a été fait : sur terre.

C'est pourquoi, vous autrefois païens dans la chair, appelés incirconcis par ceux qu'on appelle circoncis et qui le sont en la chair par la main de l'homme, 2.12 souvenez-vous que vous étiez en ce temps-là sans Christ, privés du droit de cité en Israël, étrangers aux alliances de la promesse, sans espérance et sans Dieu dans le monde. 2.13 Mais maintenant, en Jésus Christ, vous qui étiez jadis éloignés, vous avez été rapprochés par le sang de Christ.
2.14 Car il est notre paix, lui qui des deux n'en a fait qu'un, et qui a renversé le mur de séparation, l'inimitié, 2.15 ayant anéanti par sa chair la loi des ordonnances dans ses prescriptions, afin de créer en lui-même avec les deux un seul homme nouveau, en établissant la paix, 2.16 et de les réconcilier, l'un et l'autre en un seul corps, avec Dieu par la croix, en détruisant par elle l'inimitié. 2.17 Il est venu annoncer la paix à vous qui étiez loin, et la paix à ceux qui étaient près; 2.18 car par lui nous avons les uns et les autres accès auprès du Père, dans un même Esprit. 2.19 Ainsi donc, vous n'êtes plus des étrangers, ni des gens du dehors; mais vous êtes concitoyens des saints, gens de la maison de Dieu.

Pas la peine d'aller plus loin, vous considérez la Bible comme un livre humain alors que nous l'estimons comme la parole de Dieu. Pour nous les paroles consignées par Moïse, Esaïe ou David ont autant de valeur que celles consignées par Jean, Pierre ou Paul.
C'est exactement comme si vous me demandiez d'expliquer le contenu d'un livre en n'utilisant que les 100 dernières pages....

Admin a écrit:née de nouveau a donné les versets a toi de les lire en long et en large pour les comprendre.

quand les juifs sont entrés en terre promise une foule d'égyptiens était avec eux ils adoptaient la loi et devaient la suivre mais ils ne pouvaient pas avoir accès a la prêtrise n'y a la royauté.
mais ils faisaient parie du seul troupeau avec aussi un seul berger.

Matthieu 13.38 le champ, c'est le monde; la bonne semence, ce sont les fils du royaume; l'ivraie, ce sont les fils du malin;

Admin a écrit:bien oui oui cela te choque t-il ?

Pierrot a écrit:

Admin a écrit:née de nouveau a donné les versets a toi de les lire en long et en large pour les comprendre.

Et SI nous parlions UN PEU du NOUVEAU testament AUSSI ...?

Et si vous répondiez UN PEU ..?




SAMUEL a dit :

quand les juifs sont entrés en terre promise une foule d'égyptiens était avec eux ils adoptaient la loi et devaient la suivre mais ils ne pouvaient pas avoir accès a la prêtrise n'y a la royauté.
mais ils faisaient parie du seul troupeau avec aussi un seul berger.

DIS moi , SAM ...
Les Egyptiens formaient ils UN SEUL TROUPEAU (avec Israel) et ... étaient ILS LE PEUPLE de DIEU ...???

Tout comme Jésus parlait du champ de blé avec des pousses d'ivraie ...il y a bien UN SEUL CHAMP ...avec dedans du BLE (les chrétiens ) et de l'ivraie (les fils du malin)

Matthieu 13.38 le champ, c'est le monde; la bonne semence, ce sont les fils du royaume; l'ivraie, ce sont les fils du malin;

Les FILS du ROYAUME ....où vont ils ...?
Jésus n'a PAS PARLE de "plusieurs variètés de blé" dans le champ , ni de "plusieurs moissons " , ni de "différentes granges" ou seraient "entreposées" les différentes variètés

Le BLE (chrétiens ) d'un coté ...l'ivraie ...de l'autre ...!!!

Que le seigneur vous bénisse ...

Pierrot a écrit:

Admin a écrit:bien oui oui cela te choque t-il ?

...???...

samuel a écrit:

Pierrot a écrit:

Admin a écrit:bien oui oui cela te choque t-il ?

...???...

c'est ça ta réponse ?

bien oui oui cela te choque t-il ?

philippe83 a écrit:Mathieu 5:5:"Heureux ceux qui sont doux de caractères ILS HERITERONT DE LA TERRE."
Apo 5:10: "Ils seront rois et prêtres et ils régneront sur la terre"

Si il n'y a qu'une espérance à quoi sert d'hériter la terre et d'y régner 'dessus' si tout le monde est au ciel?

Le fait d'y 'régner' montre qu'il faut des sujets donc qui profitent de ce 'règne'?

Et comme au ciel ils ne peuvent pas régner sur eux-mêmes, qui sera leurs sujets, ou seront-ils, et quels bienfaits ce règne leur procurera t-il?

Et encore Esaie 45:18 précise que :"la terre à été créer NON POUR ÊTRE DESERTE mais il l'a créer pour qu'elle soit habitée"(Segond 21)
il faut donc bien que des humains y vivent toujours!
A+

5:5:"Heureux ceux qui sont doux de caractères ILS HERITERONT DE LA TERRE."

6:8:""Heureux ceux qui sont doux de caractères ILS VIVRONT SUR LA TERRE."

Apo 5:10: "Ils seront rois et prêtres et ils régneront sur la terre"

Apocalypse 11.15 Le septième ange sonna de la trompette. Et il y eut dans le ciel de fortes voix qui disaient: Le royaume du monde est remis à notre Seigneur et à son Christ; et il régnera aux siècles des siècles.

Yirmeyah a écrit:Pourquoi Pierrot, l'idée d'un petit troupeau et d'un troupeau, tel que Jésus le mentionne est si difficile à intégrer ? C'est bien textuel dans la Bible alors pourquoi tant d'histoires pour si peu ?

Quand Jésus parlait de baptême par l'esprit saint, qui était différent de Jean, c'était un baptême qui rendait oint. Si ta question de fond est de savoir si des oints existent vraiment, alors pourquoi ne poses-tu pas cette question ? Il y a un topic ici pour cela : https://meilleurforum-net.1fr1.net/t1857-esperance-terrestre-ou-celeste Pourquoi ne pas voir les 144 000 mentionnés et les nombreux versets qui parlent de la distinction ?

Et finalement, qu'est-ce que cela change pour toi ? Désires-tu aller au ciel au point que tu voudrais que la réalité soit autre ? Car beaucoup de gens pensent ainsi, mais Jéhovah ne change jamais et ce qui est établi est, et reste tel qu'établi.

Yirmeyah a écrit:Pourquoi Pierrot, l'idée d'un petit troupeau et d'un troupeau, tel que Jésus le mentionne est si difficile à intégrer ? C'est bien textuel dans la Bible alors pourquoi tant d'histoires pour si peu ?

Quand Jésus parlait de baptême par l'esprit saint, qui était différent de Jean, c'était un baptême qui rendait oint. Si ta question de fond est de savoir si des oints existent vraiment, alors pourquoi ne poses-tu pas cette question ? Il y a un topic ici pour cela : https://meilleurforum-net.1fr1.net/t1857-esperance-terrestre-ou-celeste Pourquoi ne pas voir les 144 000 mentionnés et les nombreux versets qui parlent de la distinction ?

Et finalement, qu'est-ce que cela change pour toi ? Désires-tu aller au ciel au point que tu voudrais que la réalité soit autre ? Car beaucoup de gens pensent ainsi, mais Jéhovah ne change jamais et ce qui est établi est, et reste tel qu'établi.

Galates 3.27 vous tous, qui avez été baptisés en Christ, vous avez revêtu Christ.

1 Jean 2.20 Pour vous, vous avez reçu l'onction de la part de celui qui est saint, et vous avez tous de la connaissance.

Pourquoi ne pas voir les 144 000 mentionnés et les nombreux versets qui parlent de la distinction ?

Les Témoins admettent que les 12 tribus d'Israël mentionnées en Apocalypse 7 et qui composent ces 144.000 sont symboliques, comme le sont tout autant les "12.000" attribués à chacune d'elles.


Comment expliquer que la multiplication de deux nombres symboliques, 12 et 12.000, donne un nombre littéral.


12 (symbolique) x 12000 (symbolique) = 144000 (littéral)


On se demande aussi pourquoi la mesure du rempart de la Jérusalem céleste, 144 coudées, doit être prise, elle, au sens symbolique, et non pas au sens littéral ! (voir Apocalypse 21:17)

Yirmeyah a écrit:Tu le dis toi-même, le NT (ou écritures grecques) s'adressent surtout aux oints, on peut même dire que cela ne s'adresse qu'à eux. Mais puisque Jésus reste quand même notre exemple et qu'aucune parole connue de Dieu est futile, il n'est pas moins demander de ceux qui ne le sont pas.

Pierrot a écrit:

Yirmeyah a écrit:Tu le dis toi-même, le NT (ou écritures grecques) s'adressent surtout aux oints, on peut même dire que cela ne s'adresse qu'à eux. Mais puisque Jésus reste quand même notre exemple et qu'aucune parole connue de Dieu est futile, il n'est pas moins demander de ceux qui ne le sont pas.

et donc AUSSI de ceux qui ne croient pas ...?

Et pourquoi pas non plus des NON croyants ...?

Si tu as une bonne réponse ...je veux bien te croire ...

Yirmeyah a écrit: Le NT (ou écritures grecques) s'adressent surtout aux oints, on peut même dire que cela ne s'adresse qu'à eux. Mais puisque Jésus reste quand même notre exemple et qu'aucune parole connue de Dieu est futile, il n'est pas moins demander de ceux qui ne le sont pas.

Pierrot a écrit:

Yirmeyah a écrit:Tu le dis toi-même, le NT (ou écritures grecques) s'adressent surtout aux oints, on peut même dire que cela ne s'adresse qu'à eux. Mais puisque Jésus reste quand même notre exemple et qu'aucune parole connue de Dieu est futile, il n'est pas moins demander de ceux qui ne le sont pas.

et donc AUSSI de ceux qui ne croient pas ...?

Et pourquoi pas non plus des NON croyants ...?

Si tu as une bonne réponse ...je veux bien te croire ...