La vie pas très catholique de l'évêque de Virginie.

L'article est coupé au bout de quelques lignes et le lien renvoyant à l'article du Washington Post est invalide.

Amicalement.

La suite et pour les abonnés uniquement.

Oui je vois ça. Du coup, pas facile de commenter une info dont on ne connaît pas grand-chose, mais bon, rien n'est gratuit semble-t-il en ce bas-monde*.




* sauf la vie éternelle (Romains 6:23)

Je n"al fait aucun commentaire, je cite un article tout simplement.

Josué a écrit:Je n"al fait aucun commentaire, je cite un article tout simplement.

Je croyais à priori que lorsqu'on poste un nouveau sujet, c'est pour qu'il soit commenté. C'est pas ça le principe ? Mais bon, si quelqu'un est disposé à payer pour lire l'article complet, alors peut-être que ce "bon Samaritain" pourra ensuite donner un avis à partir d'autre chose qu'un petit bout d'information, et je le lirai avec grand plaisir. Mais si d'autres veulent spéculer à partir de quelques lignes d'un article tronqué, ce n'est certainement pas moi qui vais les en empêcher. Ils peuvent s'y donner à coeur joie, pas de souci. Chacun doit rester libre de ses opinions, enfin il me semble.

Amicalement.

Pas besoin de lire tout un article pour avoir une opinion. On sait tous ce que recherchent les journalistes. Le titre et les quelques infos suffisent à comprendre où est le problème, non ? Mais tu n’est pas obligé d’avoir une opinion, ou de commenter ce qu’il y a. Beaucoup se contentent de beaucoup moins pour nous juger et nous condamner. Les « on m’a dit que... » sont souvent sortis par les gens qu’on rencontre. Une fois en prédication quelqu’un m’a sorti qu’il y avait plein de pédophiles dans notre « secte » et même qu’il en connaissait un. Je l’ai pris au mot et lui ai présenté ma carte de police en lui demandant les informations qu’il possédait car je voulais faire une enquête sur cette personne. J’attends encore les infos

Rene philippe a écrit:Beaucoup se contentent de beaucoup moins pour nous juger et nous condamner.

Voilà probablement une excellente raison de ne pas employer vis à vis d'autrui une méthode aussi contestable. D'ailleurs, en cliquant sur le premier lien dans le message de Josué, on peut tomber sur plusieurs commentaires, dont celui-ci que je trouve particulièrement pertinent :

" l'argument rhétorique qui consiste à utiliser les erreurs et les fautes de quelques ecclésiastiques pour faire taire tous ceux qui ont foi en l'Eglise, est odieux. Mes remarques ne relèvent donc pas de cette catégorie.
Comprenne qui voudra."

Amicalement.

Tu verra que je commentre que "rarement" les sujets sur les Catholiques, car, dans nos reunions, nos livres nos sujets, nos discours, nos revues, nos conversations on ne mentionnent que tres rarement ce mots, a telle point que je me suis toujours demander pourquoi ces sujets ce re retrouvent sur un site des TJ, mais bon, a chacun ses interets ...

Notre but est de parler de la paroles de Dieu et pas des religions, de montrer ce que la parole de Dieu a a nous offrir comme connaissance, comme sagesse ...

Totalement d'accord avec toi sur ce point, Patrice. On appelle ça vouloir "casser du curé". Si on songe à la fameuse règle d'or de Jésus selon laquelle nous devons faire à autrui ce que nous voudrions qu'on nous fasse, on comprend aisément que ce genre de méthode devrait répugner quiconque se dit disciple de Christ.

Cependant, je ne pense pas que Josué soit animé d'une aussi mauvaise intention en ayant relayé cet article. Il pensait bien faire, sans doute.

Amicalement.

Je ne doute aucunement des intention de Josué, il veux aider, j'en suis certain, plus que certain même

L'article rapporte un fait réel et ce n'est pas cassé du curé que de de rapporté ce qu'a fait cette évêque.
Notre ami à qu'à ce plaindre au journaliste et au journal qui en parle.

La presse à scandale cherche surtout à vendre ses articles, comme c'est manifestement le cas ici.

La revue  cité n'est pas particulièrement  connue comme une revue a scandale et c'est toi qui en fait un polémique a deux balles.
Il me semble que tu aimes bien ergoter sur tout et sur rien.
Szche qu'il n'y a pas de fumer sans feu.

C'est surtout que je n'aime pas porter un jugement sur des gens, car Jésus lui-même a affirmé que du jugement dont nous jugeons nous serons nous-mêmes jugés. Mais si vous ça ne vous pose aucun problème, alors soit.

Amicalement.

Il n'est pas question de jugement mais d'un fait , le journal ne juge pas il raconte.

samuel a écrit:Il n'est pas question de jugement mais d'un fait , le journal ne juge pas il raconte.

Si un membre du présent Forum se permettait de poster des articles de procès de pédophilie contre la Watchtower, ou des vidéos d'un membre du Collège Central en train de remplir son caddie de whisky à 80 dollars la bouteille, tout en prétendant hypocritement qu'il n'est pas question de jugement mais de faits, tu serais le premier à réagir et à sanctionner.

Alors merci de respecter la règle d'or de Jésus en faisant à autrui comme tu aimerais qu'on fasse avec toi. C'est mon dernier message dans ce fil de discussion car je commence à me répéter et ça va finir par tourner en boucle.

À plus (dans des discussions plus édifiantes j'espère).

fonewix a écrit:Si un membre du présent Forum se permettait de poster des articles de procès de pédophilie contre la Watchtower,  

Et si tu faisais preuve de franchise et de courage en étalant ton jeu, tes motivations sans sous-entendus, on gagnerait du temps non ?

ou des vidéos d'un membre du Collège Central en train de remplir son caddie de whisky à 80 dollars la bouteille,  

Voila, petit à petit, tu nous dévoiles les "secrets" dont tu veux user, allez, un peu de courage

tout en prétendant hypocritement qu'il n'est pas question de jugement mais de faits,  tu serais le premier à réagir et à sanctionner.

Et tu nous traite d'hypocrites ? dénoncer quelque chose n'est pas sanctionner. C'est Jéhovah qui jugera, condamnera et sanctionnera. Relis bien la Bible, tu verras  

Alors merci de respecter la règle d'or de Jésus en faisant à autrui comme tu aimerais qu'on fasse avec toi.  C'est mon dernier message dans ce fil de discussion car je commence à me répéter et ça va finir par tourner en boucle.

Houla, quel caractère

Je rappel les devoirs d'un évêque selon 1 Timothée.

Et ce comportements blasphème Dieu 
Bible avec notes et référencesRomains 2:24

• [size=35]24Car “ le nom de Dieu est blasphémé à cause de vous parmi les nations ” ; comme c’est écrit.[/size]
  
  

samuel a écrit:Je rappel les devoirs d'un évêque selon 1 Timothée.

Il faut donc que l'évêque soit irréprochable, mari d'une seul femme, sobre, modéré, réglé dans sa conduite, hospitalier, propre à l'enseignement.

3:3 Il faut qu'il ne soit ni adonné au vin, ni violent, mais indulgent, pacifique, désintéressé.

Pour le catholicisme, il ne doit pas être marié car faire le sexe est une abomination aux yeux du Seigneur.

Jésus n'a jamais fait le sexe

La tu nous parles d'un commandant de l'église et pas de la bible.
Espérons que ses supérieurs ne laisseront pas le choses s'en réaliser la cravité de son mode de vie.

"l'évêque ...doit être mari d'une seule femmes" 1 Tim 3:2 c'est clair. Même l'église reconnait qu'au début de l'ère chrétienne les choses se passé ainsi.

Des brebis galeuses ils y en a partout, mais concernant un évêque cela passe mal et c'est ce genre de comportement qui font perdre la foi aux catholiques lambda.

Lechercheur a écrit:Des brebis galeuses ils y en a partout, mais concernant un évêque cela passe mal et c'est ce genre de comportement qui font perdre la foi aux catholiques lambda.

C'est malheureusement bien vrais.
Mais il ne faut pas regarder l'homme, mais plutôt le Christ.