Bible des Peuples.

Cette bible est disponible en ligne.
http://www.bibledespeuples.org/Livres/index.html?Liv=Gn

chico. a écrit:Cette bible est disponible en ligne.
http://www.bibledespeuples.org/Livres/index.html?Liv=Gn

Je possède cette bible, et quand je m'en suis procuré elle était vendue avec un cd-rom.

chico. a écrit:Cette bible est disponible en ligne.
http://www.bibledespeuples.org/Livres/index.html?Liv=Gn

Merci.
Un avantage c'est que dans la marge il y a un commentaire.
Un plus des documents.
http://www.bibledespeuples.org/Documents/Documents.html

Josué a écrit:

chico. a écrit:Cette bible est disponible en ligne.
http://www.bibledespeuples.org/Livres/index.html?Liv=Gn

Je possède cette bible, et quand je m'en suis procuré elle était vendue avec un cd-rom.

Je pensais l'avoir perdu, mais finalement j'ai retrouvé ce CD qui était effectivement vendu avec la Bible des Peuples en 1998.

 La Bible des Peuples avait déjà été éditée en 1994 sous le nom de Bible des Communautés Chrétiennes. L'Imprimatur de cette dernière lui avait été retirée du fait qu'elle contenait quelques commentaires considérés comme antisémites.
Elle a donc réapparu en 1998 sous le nom de Bible des Peuples expurgée des commentaires indésirables.

Elle a quoi de particulier cette traduction?

papy a écrit:Elle a quoi de particulier cette traduction?

Ben je viens de le dire !?

En plus de cela :
C'est une traduction catholique classique réalisée à partir d'une traduction espagnole des années 1970.
Agrémentée de nombreux commentaires dont quelques-uns assez incongrus mais bigrement instructifs.

Par rapport au nom divin, il y est dit que la prononciation Yéhovah est fautive du fait que les Juifs avaient intercalé les voyelles de E d O n A i à l'intérieur des consonnes Y H W H de Yahvé.
Le tétragramme y est ainsi transcrit des milliers de fois sous la forme Yahvé (dans l'AT).

Je pensais  aux textes tout  simplement.

papy a écrit:Elle a quoi de particulier cette traduction?

Elle avait été éditée une première fois en 1994 sous le titre de "Bible des Communautés Chrétiennes" avant d'être interdite à cause des propos antisémites qu'elle contenait. Puis, en 1998, elle est réapparue expurgée de ses propos antisémites sous le titre de "Bible des Peuples".

L'édition que je possède date de 2005 elle a l'imprimatur de l'évêque de Goma, mais n'a pas le Nihil Obstat.
Donc l'église la prend avec des pincettes.

En fait dans sa préface elle explique pourquoi elle a réviser ses notes sur le fait d'être repris sur un soi disant antisémitisme non avérer. Etonner les éditeurs se sont efforcer de rectifier...

philippe83 a écrit:En fait dans sa préface elle explique pourquoi elle a réviser ses notes sur le fait d'être repris sur un soi disant antisémitisme non avérer. Etonner les éditeurs se sont efforcer de rectifier...

Si, c'était avéré. A l'époque, à l'émission juive du dimanche matin, le rabbin Josy Eisenberg en avait lu quelques passages qui sont sans équivoque. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle elle avait été interdite.

interdite par qui ?

chico. a écrit:interdite par qui ?

Elle a été interdite à la vente, je suppose donc que c'est l'Etat qui l'a interdite suite probablement à la demande d'associations de lutte contre l'antisémitisme. Toujours est-il qu'elle a complètement disparu de la circulation.Comme elle a été très peu diffusée, cette Bible est rare et aujourd'hui c'est une pièce de collection.

L'église ne devait pas loin de cette mise à l'écart aux vues des précédents historiques

Si le document ci-dessus est à controverse, il existe une foule d'autres documents attestant de la rétention de l'accès à la lecture de la Bible. En voici quelques-uns des principaux :

• Les canons du concile de Toulouse. Le concile de Toulouse a eu lieu en 1229. Le canon 14 interdit aux laïcs la lecture et la possession de la Bible, à plus forte raison en langue vulgaire.
  
  
  
• Le concile de Constance (1414 - 1418). Lors de ce concile eut aussi lieu le procès et la condamnation pour hérésie de John Wyclif, Jan Hus et Jérôme de Prague, réformateurs comme Martin Luther plus tard. Jan Hus et Jérôme de Prague furent suppliciés sur le bûcher à onze mois d'intervalle.
  
  
  
• La constitution "Dominici gregis custodiae". En avril 1546, le Concile de Trente imposa l’usage de la version latine - dite Vulgata - dans la prédication et l’explication du texte biblique ; ensuite, avec la constitution « Dominici gregis custodiae » du 24 mars 1564, Pie IV prohiba les versions de la Bible en langues vulgaires.
  
  
  
• L’Index librorum prohibitorum. L'index des livres interdits est un catalogue instauré à l'issue du Concile de Trente (1546-1563). Il s'agit d'une liste d'ouvrages que les catholiques romains n'étaient pas autorisés à lire, dont la Bible, qui était de loin le livre le plus censuré jusqu'à la suppression de l'Index.
  
  
  
• L'encyclique "Qui Pluribus" du pape Pie IX. Dans cette lettre de Pie IX (1846), on y trouve la condamnation des " perfides sociétés bibliques qui répandent parmi les fidèles les moins instruits les livres des saintes écritures traduits en toute espèce de langues vulgaires et souvent expliquées dans un sens pervers . . . les répandant partout gratuitement ".
  
  

Josué a écrit:L'édition que je possède  date de 2005 elle a l'imprimatur  de l'évêque de Goma, mais n'a pas le Nihil Obstat.
Donc l'église la prend avec des pincettes.

Lors de sa sortie en 1994, la Bible des Communautés Chrétiennes avait l'Imprimatur et le Nihil obstat, ainsi qu'une lettre de présentation de Mgr Jean-Charles Thomas, Evèque de Versailles.

vulgate a écrit:

Josué a écrit:L'édition que je possède  date de 2005 elle a l'imprimatur  de l'évêque de Goma, mais n'a pas le Nihil Obstat.
Donc l'église la prend avec des pincettes.

Lors de sa sortie en 1994, la Bible des Communautés Chrétiennes avait l'Imprimatur et le Nihil obstat, ainsi qu'une lettre de présentation de Mgr Jean-Charles Thomas, Evèque de Versailles.

Il me semble que c'est justement l'évêque de Versailles qui a retiré son imprimatur.
Mais évidemment, puisque les Bibles étaient déjà imprimées, certaines ont été vendues avant l'interdiction.

Je dispose d'ailleurs de plusieurs versions dont celle de 1994 et effectivement certaines notes sont quelque peu dirigées contre les Juifs.

Cela dit, Josué a raison, c'est la version de 2005 qui contenait le CD-Rom.
Ce qui fait que diverses versions se sont succédées (si je ne me trompe):
1994 : Bible des Communautés chrétiennes, imprimatur de l'évêque de Versailles
1995 : Bible des Communautés chrétiennes, réédition avec retouches des notes, imprimatur de l'évêque de Versailles
1998 : Bible des Peuples, révision des notes, imprimatur non délivré par l’épiscopat de France
2005 : Bible des Peuples, Nlle édition révisée et augmentée, accompagnée d'un CD-Rom, imprimatur de l'évêque de Goma

BenFis a écrit:

vulgate a écrit:

Josué a écrit:L'édition que je possède  date de 2005 elle a l'imprimatur  de l'évêque de Goma, mais n'a pas le Nihil Obstat.
Donc l'église la prend avec des pincettes.

Lors de sa sortie en 1994, la Bible des Communautés Chrétiennes avait l'Imprimatur et le Nihil obstat, ainsi qu'une lettre de présentation de Mgr Jean-Charles Thomas, Evèque de Versailles.

Il me semble que c'est justement l'évêque de Versailles qui a retiré son imprimatur.

Oui, probablement suite à la plainte des autorités juives.

BenFis a écrit:Mais évidemment, puisque les Bibles étaient déjà imprimées, certaines ont été vendues avant l'interdiction.

Tout à fait, car la première fois que j'ai entendu parler de cette interdiction il y avait déjà quelque temps que j'en avais acquis un exemplaire.

BenFis a écrit:1995 : Bible des Communautés chrétiennes, réédition avec retouches des notes, imprimatur de l'évêque de Versailles

Je n'avais jamais entendu parler d'une Bible des Communautés Chrétiennes 1995 qui aurait été expurgée de ses antisémitismes et qui aurait conservé l'imprimatur de l'Evèque de Versailles. Car en ce cas, on se demande pourquoi cette seconde Bible des Communautés Chrétiennes a disparu.

vulgate a écrit:

BenFis a écrit:1995 : Bible des Communautés chrétiennes, réédition avec retouches des notes, imprimatur de l'évêque de Versailles

Je n'avais jamais entendu parler d'une Bible des Communautés Chrétiennes 1995 qui aurait été expurgée de ses antisémitismes et qui aurait conservé l'imprimatur de l'Evèque de Versailles. Car en ce cas, on se demande pourquoi cette seconde Bible des Communautés Chrétiennes a disparu.

La Bible des Communautés Chrétiennes de 1994 est verte, celle de 1995 est rouge (selon mes propres exemplaires). Celle de 1995 a été à peine retouchée par rapport à celle de 1994, les principaux éléments antisémites sont demeurés en place.

Il est probable que le retrait de l'imprimatur a dû prendre effet en 1995 (voire 1996 ?) et non pas en 1994, ce qui aurait permis à l'éditeur de réaliser une impression complémentaire. C'est une simple supposition de ma part.

BenFis a écrit:

vulgate a écrit:

BenFis a écrit:1995 : Bible des Communautés chrétiennes, réédition avec retouches des notes, imprimatur de l'évêque de Versailles

Je n'avais jamais entendu parler d'une Bible des Communautés Chrétiennes 1995 qui aurait été expurgée de ses antisémitismes et qui aurait conservé l'imprimatur de l'Evèque de Versailles. Car en ce cas, on se demande pourquoi cette seconde Bible des Communautés Chrétiennes a disparu.

La Bible des Communautés Chrétiennes de 1994 est verte, celle de 1995 est rouge (selon mes propres exemplaires). Celle de 1995 a été à peine retouchée par rapport à celle de 1994, les principaux éléments antisémites sont demeurés en place.

Concernant les couleurs de couvertures il faut être prudent car la mienne (qui fut achevée d'imprimer en mai 1994) est de couleur Marron/rouge.

BenFis a écrit:Il est probable que le retrait de l'imprimatur a dû prendre effet en 1995 (voire 1996 ?) et non pas en 1994, ce qui aurait permis à l'éditeur de réaliser une impression complémentaire. C'est une simple supposition de ma part.

L’affaire
de la Bible des Communautés Chrétiennes (1995-1996) Contributions de M. Macina
Pour mémoire, il s’agit d’une bible comportant des dizaines de commentaires à connotations
fortement antijudaïques, qui a défrayé la chronique judiciaire, médiatique et religieuse en
France, entre 1995 et 1996. Suite à l’indifférence à laquelle je m’étais d’abord heurté enhaut lieu, j’ai alerté les médias. Au cours des longs mois durant lesquels la controversepublique a fait rage entre l’éditeur (
MédiasPaul) et les organisations représentatives juives
françaises, en synergie avec la LICRA, j’ai publié plusieurs dizaines d’articles et rédigé desanalyses approfondies des textes contestés. J’ai également été étroitement associé aux
négociations qui ont eu lieu entre Jean Kahn, Président du Consistoire de France, et MgrPierre Duprey, vice-Président du Consei
l Pontifical pour l’Unité des Chrétiens, à Rome.
Finalement, la Commission doctrinale de la Conférence des Évêques de France a voté, le 21
mars 1996, le refus de l’
imprimatur
. Cette décision a été rendue publique par uncommuniqué de ladite Commission, en date du 24 septembre 1996, reproduit dans la
Lettre
d’Information
de la Conférence des Évêques de France
n° 994, du 4 octobre 1996 (p. 2), et
suivi d’un commentaire (non signé), intitulé : “Quelques exemples des refus de «Nihil obstat»des exégètes” (pp.
3-5).

https://www.academia.edu/4615645/L_affaire_de_la_Bible_des_Communaut%C3%A9s_Chr%C3%A9tiennes_1995_1996_Contributions_M_Macina

Donc cette bible provient de catholiques disons dissidents.

vulgate a écrit:

BenFis a écrit:

vulgate a écrit:

Je n'avais jamais entendu parler d'une Bible des Communautés Chrétiennes 1995 qui aurait été expurgée de ses antisémitismes et qui aurait conservé l'imprimatur de l'Evèque de Versailles. Car en ce cas, on se demande pourquoi cette seconde Bible des Communautés Chrétiennes a disparu.

La Bible des Communautés Chrétiennes de 1994 est verte, celle de 1995 est rouge (selon mes propres exemplaires). Celle de 1995 a été à peine retouchée par rapport à celle de 1994, les principaux éléments antisémites sont demeurés en place.

Concernant les couleurs de couvertures il faut être prudent car la mienne (qui fut achevée d'imprimer en mai 1994) est de couleur Marron/rouge.

Merci pour l'info, ainsi que ta note relative au retrait de l'imprimatur.

C'est quand-même bizarre ce méli-mélo de couleurs. Es-tu certain que tu n'as pas l'édition du 1er janvier 1995 (dans les 1ères pages du livre) avec un achevé d'impression en 1994 (dernières pages du livre) ?
Moi je ne peux malheureusement pas consulter mes exemplaires qui sont actuellement dans des cartons en attente de déménagement.

papy a écrit:Donc cette bible provient de catholiques disons dissidents.

Même pas. Le problème vient du fait que dans un premier temps cette Bible n'a pas été correctement examinée avant sa sortie, ce qui explique que le Nihil obstat et l'imprimatur qui avaient été donnés à la lègère furent retirés à cette Bible et qu'elle fut interdite.
Dans sa version "Bible des Peuples", les traducteurs ont dû aller chercher l'Imprimatur en Afrique et, ne la possédant pas j'ignore si elle a obtenu le Nihil obstat.

L'édition que je possède date de 2005 et a l'imprimatur donc approuvé par l'église.

Elle existe aussi en ligne.
https://www.bibliatodo.com/fr/la-bible/version/francais-bible-des-peuples-1998-BDP1998

Josué a écrit:L'édition que je possède date de 2005 et a l'imprimatur donc approuvé par l'église.

Oui, mais ce n'est pas celle de l'évèque de Versailles.

Le texte est il le même ?

Lechercheur a écrit:Le texte est il le même ?

A peu de choses près. Elle a été expurgée de tout propos antisémite.

Ex. de commentaires tirés des 1ères versions considérés comme des stéréotypes antijudaïques :

Esdras encourage donc la ségrégation raciale malgré les leçons des pro­phètes qui, un siècle avant, avaient proclamé que toutes les nations feraient partie du peuple de Dieu. Au début, la stricte observance de la Loi est une garantie contre les païens, mais avec le temps, elle de­viendra le mur qui isolera les juifs des autres peuples. (note sur Esdras 9).

les juifs qui ont rejeté la parole du Christ, seront condamnés lors de la Parousie de ce dernier (note sur Amos 5).

...