Le linceul de Turin, image impossible.

Comment la recherche sur le linceul commença


La disparition de monsieur André Van Cauwenberghe, Président Fondateur du Centre International d'Etude sur le Linceul de Turin, le C.I.E.L.T.
Il était âgé de 95 ans.

Quand il apprit la datation au Carbone 14 du linceul de Turin, connaissant l'existence historique de ce linceul avant le XIV siècle grâce au Codex de Pray, il décida de faire face aux carbonistes dès 1988 en regroupant des chercheurs de grande renommée et de grandes qualités universitaires, chacun dans leurs spécialités, pour mettre fin à cette annonce faite avec fierté et insolence.

Ses obsèques ont été célébrés le 26 décembre 2008 dans la chapelle Sainte-Germaine à Paris dans le 17eme.

Dites moi, 
Combien de temps a ete sur son visage s’il y en avait un, 
Au troisieme jours il a ete ressuciter, et ça ferais cela sur un morceau de linge?

Et pendant 2000 ans le tripoter, il est comme intacte pourtant?

Hummm ...

Patrimoine catholique français



Nous venons au travers helas du décès du fondateur du CIELT, a l'affaire historique du linceul de Turin.

On ne parle que du Carbonne 14, et on a complètement oublié le mérite de cet homme, Andre van Cauwenberghe, doctorat de l'Ecole nationale suèerieure de chimie de Paris, ce n'est pas rien.
Le CIELT grâce à lui, a su s'entourer de chercheur en Sciences, de très haut niveau, et par exemple on retombe bien bas quand on voit ce que propose en cursus en comparaison le Cercle Zététique au passage.

La haine du linceul chez les athées
Mis à part un prix Nobel, décédé sans aucun rapport avec le sujet de ses propos étranges. Ses propos justement qui rappellent de manière inquéetante la haine de scientifiques à la fin du XIX siècle en France, prétendant que la religion n'en avait plus pour vingt ans avant de disparaitre. Eux sont morts, les religions et le sentiment religieux explosent au XXI siècle en Occident, mais pas seulement.

A la mémoire de Andre van Cauwenberghe
Il serait peut-être louable ici, puisqu'on peut vraiment dans le Meilleur forum tout dire, et surtout bien l'écrire de manière très seérieuse, louable donc de faire un parallèle historique entre l'attitude tres méprisante sur ce linceul - je préfère le terme de Sidoine - et les découvertes historiques des savants du monde entier.
L'histoire se recommence et, n'étant pas enseignée de manière neutre, mais engagée toujours à louer selon les époques tel mouvement ou tel autre, on a fini par tout oublier du patrimoine catholique français perdu.

Il était une fois en France...
...L'évêque de Troyes, monseigneur Pierre d'Arcis, ou d'Arcy selon - l'orthographe n'étant pas encore bien fixée au XIV siècle en France - rapportera presque quarante ans apres, que son predécesseur aurait eu la confession d'un artiste ayant avoué avoir peint ce faux Sidoine. Ben non ! Ce Sidoine, l'actuel suaire de Turin, ne comporte aucune peinture !

Quand la petire fille de Geoffroy de Charny, Marie Marguerite, est harcelée pour se défaire de ce Sidoine, elle va abandonner peu à peu tout, tout sauf précisement ce Sidoine qui serait un simple faux. Cela n'a aucun sens.

Pourquoi Marie Marguerite s'acharne à conserver et protéger ce Sidoine si c'est un faux, alors qu'elle abandonne toutes ses autres reliques ? Marie Marguerite va sur son lit de mort donner (donner, et non vendre ! ), ce Sidoine au duc de Savoie, levant ainsi son excommunication pesant sur elle.

Pouvons nous penser un peu?
Un morceau de linge sur un visage pendant 72H et vous aurez ce morceau de linge comme vous le mentionner??
Pendant 2000 ans vous le manipuler pour le montrer et il reste intact ??

Le codex de Pray de Budapest est un livre de prières musicales très antérieur à la datation au carbone 14, qui montre le Linceul avec ses détails uniques. La datation ne va donc pas.
Le nom de Pray n'a rien a voir avec le mot anglais Prayer, il est dû au jésuite Gyorgy Pray (1723-1801).

Je vous propose ceci :
Video 1
Une claire présentation du Sidoine de Turin (je n'aime pas le terme de linceul; et le terme le plus utilisé, suaire, est fautif car ce n'est pas un Sudarium). Celui d'Oviedo est un véritable sudarium par exemple.

Video 2
Toute le problème de la première datation au carbone 14 qui est un aveu d'échec officialisé.

Le codex de Pray remet seul en question la datation faite au carbone 14. Il y a mieux, on trouve d'autres représentations avec les mêmes qualités et curiosités que la très célèbre image contenue et que voici :



La voici en noir et blanc en négatif pour mieux visualiser les particularités :



[*] la nudité
[*] les pouces absents
[*] les mains en croix sur le sexe
[*] la représentation dans le codex de marques de brûlures identiques à celles du Sidoine de Turin

Cela ne veut pas dire que le codex de Pray représente le sidoine de Turin.
Il peut très bien s'agir d'un autre sidoine, peut-être une copie, peut-être un faux, peut-être le vrai d'origine ?
La seule bonne argumentation reste à mon sens la représentation des brûlures dans ce codex. Il n'y a aucune explication sérieuse retenue à ce jour, on a copié ce qu'on voyait : des brûlures.

Sidoine, du grec σινδoνι par exemple dans l'évangile selon Luc, chapitre LIII-23. Pourquoi les français disent-ils en majorité "Suaire" qui est fautif, ou "linceul" ? Nos voisins italiens ne s'y trompent pas en l'appelant correctement "Sacra Sindone", le saint linceul.

Quelques site sur le  Saint Suaire, complets, bien documentés



Un site complet sur le sujet
Le Suaire et la science
Le site de référence absolu
Le CIELT
Controverses autour du Linceul

[size=49]Chambéry : le Saint Suaire va-t-il livrer ses secrets ?[/size]

C'est à y perdre son latin, il y aurait deux linceul , un a Turin l'autre à Chambéry  ?

Source Le Dauphiné Libéré.

En 1997, le symposium des cardinaux a définitivement reconnu le suaire comme authentique au 3e degré par défaut. Le directeur du British Museum a reconnu son erreur et s'est excusé. Il s'agit bien de l'authentique suaire montrant la Passion de Jésus-Christ, on en revient au titre de mon sujet qui n'a jamais avancé ici, c'est une image impossible.
Le sujet a été développé ailleurs. Il y a d'autres reliques de Jésus, authentifiées, qui ne posent aucun problème puisque Jésus est bien un personnage historique.

Pourquoi ce linceul ?
Parce qu'en 1988 dans le rapprochement des religions en œcuménisme, les pays musulmans ont posé la condition que Jean-Paul II reconnaisse le Coran "divin". Et donc Jésus a été remplacé selon le Coran, donc il fallait que ce suaire soit annoncé faux, obligatoirement.

Les principaux acteurs de cette datation sont maintenant presque tous morts, sauf le directeur du Britsih Museum, nommé à ce poste élogieux pour avoir "démontré" qu'il s'agissait d'un faux. Et ce Mr Tite vient dire aujourd'hui le contraire en reconnaissant s'être volontairement trompé par négligence. Pourquoi ne démissionne-t-il pas ?

Mais qui avait douté de son authenticité en demandant une vérification au Carbone 14 ? Un pape pour l'islam, Jean-Paul II.
Or dans l'islam, Jésus est un bâtard (Îsa) qui n'est qu'un homme venu annoncer Mahomet par prophétie.

C'est étrange car ma référence est quand même catholique.

Je l’ai pris en photo il y a bien longtemps au Sacré cœur à Paris

Josué a écrit:C'est étrange car ma référence est quand même catholique.

Qu'est-ce qui est étrange cher Josué ?

Un point important, il n'y a plus de journaux, revues catholiques.
Tout ce qui reste se fait sur abonnements et dans la grande discrétion. Vous ne citez jamais de sources catholiques authentiques, qu'importe.

Le groupe Bayard Presse n'est en rien catholique, par exemple.

La datation serait mise en cause et en plus dire que ce suaire a servir pour le corps du Christ me semble des plus douteux.