Comment se protéger de l'espionnage

Comment se protéger de Google, l'espionnage total


Google est le numéro 1 mondial de l'espionnage des particuliers, et au lieu de dramatiser, voyons comment s'en protéger.

Le monde terrifiant selon Google
Le diable ne vous proposera jamais de vivre pauvrement, il vous offrira tous les rêves.
Matthieu 4-9 : "Tout cela, je te le donnera, si te soumets à moi."

Google fonctionne ainsi.
Il vous offre Android gratuitement, Google Chrome gratuit, Youtube gratuit, son moteur de recherche Google gratuit, et vous êtes contents ? Depuis quand on donne ce qui a beaucoup de valeur ?
Et si Google était si généreux, pourquoi refuse-t-il de payer ses impôts partout dans le monde ?

Si c'était vraiment gratuit, Google serait en faillite bien sûr. Alors comment se paye-t-il ? En volant toutes vos données personnelles, intîmes, secrètes. Rien ne lui échappe. Vous vous êtes soumis en tentation par le monde effrayant de Google, vous en payerez mille fois le prix réel.


Identifier les informations que Google utilise sur vous
Des publicités qui semblent liées à ce que vous écrivez via GMail ? Étonné qu'une bannière publicitaire corresponde à votre dernier achat en ligne ?
Google garde à vie toutes vos recherches, même en vous masquant derrière un VPN.

Comment Google vous pille tout de vous
Rendez-vous à l'adresse http://bit.do/dbvkv
Vous aurez l'aperçu global de ce qu'on sait de vous.

[size=33]Facebook-Cambridge Analytica : ce que les utilisateurs n'acceptent plus[/size]

D'après le « New York Times », les données personnelles de plus de 30 millions d'utilisateurs de Facebook ont été utilisées à leur insu et à des fins électorales.

PAR GUILLAUME GRALLET
Modifié le 20/03/2018 à 11:42 - Publié le 20/03/2018 à 08:42 | Le Point.fr

D'après le « New York Times », les données personnelles de plus de 30 millions d'utilisateurs de Facebook ont été utilisées à leur insu et à des fins électorales.

Si vous ne connaissez pas Cambridge Analytica, cette entreprise britannique vous connaît. Basée à Londres, elle se targue, en observant un peu plus d'une cinquantaine de « likes » d'une personne sur Facebook, d'être à même de deviner la couleur de la peau, les préférences sexuelles ou encore les penchants politiques des internautes. « Nous vous comprenons », explique sur son site la start-up spécialisée dans les sciences comportementales, née en juillet 2014 et qui s'appuie sur la technique dite Ocean, l'acronyme d'Openness, Conscientiousness, Extraversion, Agreeableness, ou encore Neuroticism, ce dernier terme signifiant la tendance à se faire du souci.
L'idée a été essentiellement développée par Michal Kosinski, ancien doctorant à Cambridge, aujourd'hui à Stanford, et l'utilisation de la technologie a permis de mettre en place des études s'appuyant sur la psychologie de chacun. L'avantage ? Il est possible de communiquer sur des micro-cibles. Ainsi, le soir du troisième débat entre Hillary Clinton et Donald Trump, Cambridge Analytica, qui a compté Steve Bannon, l'ancien conseiller stratégique de Donald Trump, à son conseil d'administration, explique avoir été en mesure d'envoyer 175 000 publicités ciblées différentes à autant de groupes d'internautes. « En connaissant mieux votre électorat, nous obtenons une plus grande influence, tout en réduisant les coûts globaux », affirment ses créateurs sur leur site. L'entreprise est une filiale de la société SCL Group, une entreprise de data mining elle aussi spécialiste du comportement des masses.

"Arme de guerre psychologique" destinée à "exploiter les vulnérabilités mentales"

Voilà pour la version officielle. En effet, d'après le New York Times et The Observer, Cambridge Analytica ne s'est pas contentée d'observer nos comportements publics sur le réseau social, elle a aussi recouru aux travaux d'Aleksandr Kogan, conférencier en psychologie à l'université de Cambridge et inventeur d'une application, Thisisyourdigitallife. Cette application, qui consiste en une succession de tests de personnalité et qui se présentait comme une « application de recherche utilisée par des psychologues », a collecté des informations relatives aux 270 000 personnes qui l'ont téléchargée entre 2013 et 2015. Des informations qu'Aleksandr Kogan a ensuite communiquées à Cambridge Analytica. Elles ont aussi été communiquées à Christopher Wylie, un Canadien cocréateur de Cambridge Analytica et qui a joué le rôle de lanceur d'alerte dans cette affaire.
En agissant ainsi, Aleksandr Kogan a franchi une ligne jaune. « En transmettant les informations à des parties tierces (...), Kogan a violé les termes d'utilisation de notre plateforme. Lorsque nous avons appris cette violation en 2015, nous avons interdit cette application de Facebook et demandé à Kogan et à toutes les parties à qui il avait donné des données de les détruire », a expliqué, le réseau social le 16 mars. Problème, ces données n'ont pas du tout été supprimées. Ce qu'a finalement regretté le réseau social californien, qui, dans l'attente de plus d'informations, a décidé de couper les comptes de de Cambridge Analytica, de sa maison mère SCL Group et d'Aleksandr Kogan. Tout comme, dommage collatéral, de celui du lanceur d'alerte Christopher Wylie, également privé de son compte Instagram, un site appartenant à Facebook. Ce dernier a expliqué à CNN que l'entreprise britannique avait contribué à mettre au point une "arme de guerre psychologique" destinée à "exploiter les vulnérabilités mentales" de certains utilisateurs de Facebook.

Des bureaux au Brésil et en Malaisie

Plus gênant, Aleksandr Kogan aurait également récupéré des données relatives aux amis Facebook des personnes qui avaient téléchargé son application. Bref, des personnes qui n'avaient rien demandé à quiconque et n'avaient pas téléchargé l'application Thisisyourdigitallife... Entre 30 et 50 millions de comptes seraient concernés, d'après cette enquête fouillée du New York Times ! Dans son communiqué, Paul Grewal, un des avocats de Facebook, parle d'« informations limitées concernant les amis dont les paramètres de confidentialité autorisaient l'accès au profil ». Pas assez pour rassurer les politiques américains. Deux sénateurs, la démocrate du Minnesota Amy Klobuchar et le républicain de Louisiane John Kennedy, ont d'ores et déjà demandé que Mark Zuckerberg vienne s'expliquer devant le Congrès. À l'heure du souhait de la reprise de contrôle par les utilisateurs de leurs données, le grand public accepte de moins en moins que l'on joue ainsi avec des informations personnelles. Le juriste américain Lewis Carrol a d'ores et déjà décidé de porter plainte.
Cette affaire a déjà commencé à prendre une tournure mondiale alors que Cambridge Analytica, qui ne reconnaît pas tous les faits, possède des bureaux à New York, à Washington, à Londres, à São Paulo, au Brésil et à Damansara, en Malaisie, et avait décidé de s'intéresser aux élections australiennes et indiennes. Theresa May a fait part de son souhait d'un éclaircissement. « Effroyable, si confirmé », a de son côté déclaré Věra Jourová, commissaire européenne chargée de la protection des données personnelles, qui, en ce moment aux États-Unis, compte bien demander des explications au réseau social basé à Menlo Park.

50 millions de profiles Facebook volés


Facebook n’a pas été victime d’un piratage, mais d’un vol ou d’une utilisation frauduleuse qui revient au même pour les victimes : les profils de 50 millions d’utilisateurs du réseau social ont été exploités en toute illégalité.

Dans un communiqué, Facebook accuse la société Cambridge Analytica et sa maison mère Strategic Communication Laboratories d’avoir exploité ces données à des fins politiques.

En avril 2015, Aleksandr Kogan, un conférencier du département de psychologie de l’Université de Cambridge (Royaume-Uni) a publié une application appelée thisisyourdigitallife, la caractérisant comme une application de recherche utilisée par des psychologues.

Près de 270 000 personnes l’ont téléchargée, en donnant tacitement leur consentement pour l’accès aux données personnelles de leur profil, et – comment est-ce légal dans la plupart des pays – en consentant à l’accès à un nombre limité d’informations sur leurs amis.

Sans une option de confidentialité l’interdisant, les données des amis étaient siphonnées. C’est ainsi qu’avec 270 000 consentements, Kogan se retrouve avec les données personnelles de 50 millions d’utilisateurs de Facebook…

Par la suite, Kogan a vendu ces informations à Cambridge Analytica pour un million de livres sterling, environ 1,1 million d’euros, par le biais de sa société Global Science Research Ltd, une entreprise dissoute depuis, sans avoir de licence commerciale sur les données.

Facebook aurait prévenu Cambridge Analytica en 2015 de l’illégalité de la transaction, et exigé que les données soient détruites. L’entreprise aurait obtempéré et immédiatement effacé toutes les données.

Toutefois, Christopher Wylie, un lanceur d’alerte ayant travaillé pour Cambridge Analytica, vient d’affirmer que les données ont été exploitées par cette firme pour établir des profils sur 30 millions d’électeurs américains, et déterminer quels types d’émotions et d’images étaient susceptibles de leur faire changer d’avis.

Ils auraient ensuite lancé des campagnes de fausses informations optimisées sur les réseaux sociaux.

Steve Bannon, un millionnaire iconoclaste, propriétaire du média d’extrême droite Breitenbach, et personne clé de la campagne présidentielle de Donald Trump, a été séduit par la solution et fait investir dans l’entreprise par Robert Mercer, un milliardaire de fonds spéculatif.

L’ Information Commissioner’s Office, l’homologue britannique de la CNIL, a décidé d’ouvrir une enquête.

Cambridge Analytica a bien travaillé pendant les cinq derniers mois de sa campagne présidentielle, sans que l’on sache si cela a affecté les élections.



Si Wylie dit bien la vérité, le cas est troublant pour le réseau social, qui semble si enclin à accorder avec largesse des licences sur les données personnelles de ses utilisateurs, et qui se satisfait d’un formulaire affirmant que les données ont été effacées, en lieu et place d’une quelconque vérification que la suppression des données est bien effective.

Le fait que le réseau social fournisse des données personnelles sur des amis, sans leur propre consentement, semble en violation directe avec les directives européennes, qui exigent un consentement actif.

S’il ne s’agit pas d’un piratage de données, le consensus des professionnels de la loi semble que Facebook pourrait être attaqué en justice pour négligences.

Des anciens hauts fonctionnaires de la Federal Trade Commission affirment que Facebook a violé un jugement convenu de 2011 sur la protection des données, ce qui pourrait lui coûter très cher. Des politiciens américains et britanniques exigent des éclaircissements du réseau social.

Le cours de l’action Facebook est en baisse de 4 % avant l’ouverture de la Bourse.

Les comptes français ont été particulièrement volés. Ainsi des témoins de Jéhovah sont identifiés, idem pour les autres croyances. La meilleure façon avec son compte volé d'avoir des ennuis personnels ou des chantages, des diffamations.



Depuis le temps qu'ici je dis de cloturer vos comotes Facebbok, tant pis pour celkes et ceux qui n'ont pas écoutés.
Source

Ici, je ne réponds qu'à l'intitulé à savoir que ce sont ceux qui se protègent de l'espionnage qui brouillent les communications. Ce sont aussi les mêmes agents qui envahissent nos vies à notre insu et imposent leur dictât.

C'est sans rapport.

J'en ai déjà parlé ici.
Évitez le monde du vol de vos données personnelles, donc évitez Google, YouTube, etc.

À la place du moteur pirate Google, installez Qwant anonyme et respectant votre vie privée.

Idem, évitez le monde de Microsoft avec son pack Office qui est un puissant louchard de toutes vos données. Installez Open Office.

Idem, évitez les forums de religion qui collectent vos données personnelles, préférez ce forum qui respecte votre vie privée. Je suis désolé, on a vu des vies privées affichées dans des Tchat par des Adnistrateurs pervers. Pourquoi les gens viennent ici au Meilleur forum, sinon parce qu'avant tout ici c'est la totale sécurité.

Idem, de nombreux antivirus collectent vos données. L'antivirus Panda par exemple appartient à la Scientologie. Bien d'autres vous espionnent !

Idem, fuyez ces applications et sites qui vous espionnent et revendent vos données personnelles. Découvrir vos photos personnelles en ligne, votre adresse, sur Internet, peut vous faire très mal. Recevoir une facture pour des achats que vous n'avez pas fait, parce qu'on vous pirate vos comptes bancaires et de paiement en ligne, c'est infernal.

Si vous voulez que je désigne tous les grands mouchards et leurs équivalents gratuits anonymes, je vous fais une liste complète. Je peux vous indiquer aussi les logiciels qui vous protègent, le tout GRATUITEMENT.

Autre exemple, Google Maps collecte tout de vous. Préférez OpenStreet Map, anonyme, aussi performant.

Savoir sans se faire avoir !

En effet, Marmhonie, nous retrouvons des esprits malveillants un peu partout mais j'ose croire qu'ils sont minoritaires. Est-ce suffisant pour changer constamment nos logiciels d'exploitation et engins de recherche ? À titre d'exemple, il fut un temps ou j'ai eu des problèmes avec youtube (je perdais le son). J'ai donc décidé d'opter pour Dailymotion que je ne fréquente pratiquement plus car le temps de téléchargement est devenu beaucoup trop lourd. Vais-je devoir encore chercher ailleurs pour un service de meilleure qualité ? Non j'ai décidé de réutiliser youtube car cette ronde infernale de recherche de performance ne me fait aucun sens. Ou bien je diminue mon temps de navigation ou bien j'assume le risque de piratage.

Quel enfer parfois cependant ! Nous payons à fort prix un service internet qui n'assure aucune protection, ni réelle satisfaction au niveau du service à la clientèle.

Quant à Facebook, bien qu'imparfait, j'apprécie ce type de réseau social. J'ai pu joindre des groupes de science et de spiritualité, retrouver d'anciennes connaissances, publier des annonces et mille et une choses encore. Il est également une source inépuisable d'informations dans pratiquement tous les domaines.

Alors voilà. Sur le marché de l'offre et la demande, tout n'est pas noir ou blanc et notre appréciation (critique) dépend de nos attentes et de l'utilisation des outils à notre disposition.

Bonne fin de journée et merci du partage de tes connaissances.

Bien cher Oiseau du paradis,

Il n'est pas question de présenter de noirs nuages dans notre ciel pur de spiritualité.

Nous avons constatés que bien des internautes viennent trouver la paix dans le Meilleur des forums, suite à des blessures subies sur un internet dangereux.

Tout ce que nous offrons est gratuit, c'est d'abord une écoute bienveillante pour rappeler que personne ne peut juger personne, que la lberté de croyance et la vie privée sont intouchables.

Quand des croyants sincères se font diffamer en ligne avec la complicité d'un Administrateur pervers qui appâte les gens vers son forum via Facebook, et se moque des gens, nous offrons ici toutes les protections.

Quand des diffamations avec les identités révélées d'internautes sont diffusées en ligne, que ces pirates pervers deviennent ensuite des modérateurs se moquant des lois françaises, nous offrons toute l'aide possible.

Voici un --> sujet grave <-- dont nous faisons état.

Le Pentagone à Washington, le 25 août 2013
 
afp.com/SAUL LOEB

Washington - Au moment où la Russie est accusée de tenter de déstabiliser les pays occidentaux, de l'affaire Skripal aux ingérences dans l'élection de Donald Trump, le Pentagone se prépare à des guerres de plus en plus furtives face à des adversaires de plus en plus technophiles.

Depuis 10 ans, l'armée américaine domine le cyberespace et les ondes en Afghanistan et en Irak, "face à des ennemis et des adversaires qui n'avaient pas la capacité de disputer notre supériorité", reconnaît la dernière édition du manuel de l'armée de Terre. 
Aujourd'hui, le Pentagone se rend compte des limites de la guerre hyperconnectée face à des adversaires aussi performants dans le cyberespace que Moscou ou Pékin, reconnaissait à la mi-février la patronne de l'US Air Force, Heather Wilson. 


"La Russie et la Chine expérimentent des moyens de paralyser nos satellites les plus importants", notamment de géolocalisation, a-t-elle déclaré au cours d'un séminaire. Ces deux pays "savent que nous sommes dominants dans l'espace, que chaque mission de nos soldats dépend de l'espace" et ils cherchent à nous en "interdire l'accès". 
Le budget 2019 du Pentagone prévoit des investissements dans de nouveaux GPS plus résistants au brouillage pour combattre dans le nouveau type de guerre "asymétrique" pratiqué par la Russie, qui associe propagande et déstabilisation en utilisant notamment les réseaux sociaux ou en désactivant les systèmes informatiques de l'adversaire. 

Washington attribue à Moscou de nombreuses cyberattaques comme le logiciel malveillant NotPetya qui a paralysé des milliers d'ordinateurs dans le monde en juin 2017, ou le hackage des systèmes de contrôle de certaines infrastructures ultra-sensibles aux Etats-Unis, comme des centrales nucléaires ou de distribution d'eau. 
Mais même si le Pentagone assure disposer de tous les outils et toutes les compétences nécessaires pour répliquer efficacement à ce genre d'attaques, il se heurte à plusieurs difficultés, notamment le fait que les militaires n'ont pas l'autorité légale pour "perturber le fonctionnement" des services russes concernés, comme l'a indiqué récemment aux élus du Congrès l'amiral Michael Rogers, le patron de la principale agence de renseignement militaire américaine, la NSA. 
- "Sous le niveau du conflit" - 
"Nous devons avoir des règles d'engagement spécifiques dans le cyberespace similaires à celles des autres domaines dans lesquels nous évoluons", a renchéri récemment le général John Hyten, qui dirige le commandement stratégique américain (Stratcom) et qui témoignait lui aussi devant le Congrès. 
En outre, les activités déstabilisatrices de la Russie restent masquées, ce qui pose le problème de la responsabilité, comme le montre l'affaire Skripal. 
L'attaque à l'agent innervant menée contre l'ex-agent double Sergueï Skripal, 66 ans, et sa fille Ioulia, 33 ans, le 4 mars à Salisbury (sud-ouest de l'Angleterre) a été attribuée à la Russie mais Moscou se défend de toute responsabilité et l'Occident a du mal à prouver l'implication des autorités. 
Les entreprises de déstabilisation de Moscou restent "sous le niveau du conflit", ce qui limite la capacité de réponse des Occidentaux, notait récemment le général Curtis Scaparrotti, commandant suprême des forces de l'Otan en Europe. 
Les pays de l'Otan sont donc en train de "travailler à une définition de ce qui pourrait déclencher l'Article 5" du traité fondateur de l'Alliance atlantique, qui prévoit que les pays membres volent au secours d'un allié en cas d'agression, a-t-il ajouté. Moscou opère en général de façon "ambiguë, ce qui risque de rendre une décision difficile". 
Le Pentagone a ouvert sur une base aérienne du Colorado un nouveau "Centre national de défense de l'espace" chargé de surveiller et protéger les satellites de géolocalisation américains. 
Créé en 2015 avec une petite équipe qui surveillait l'espace quelques heures par jour, il fonctionne aujourd'hui 24h/24, a récemment révélé un journal local, la Gazette. 
Signe que la cybersécurité est un sujet très sensible aux Etats-Unis, cette annonce dans ce journal local a provoqué l'ire de l'US Air Force qui a depuis suspendu la plupart de ses opérations de relations publiques jusqu'à nouvel ordre.