Témoins de JEHOVAH VERITE actif


Rejoignez le forum, c’est rapide et facile

Témoins de JEHOVAH VERITE actif
Témoins de JEHOVAH VERITE actif
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
Témoins de JEHOVAH VERITE actif

forum des discussions sur la bible ouvert a tous.

-28%
Le deal à ne pas rater :
Précommande : Smartphone Google Pixel 8a 5G Double Sim 128Go ...
389 € 539 €
Voir le deal
-21%
Le deal à ne pas rater :
LEGO® Icons 10329 Les Plantes Miniatures, Collection Botanique
39.59 € 49.99 €
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Les Témoins de Jéhovah sont-ils des Protestants ?

4 participants

Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

samuel

samuel
Administrateur

Les Témoins de Jéhovah sont-ils des Protestants ?
L'histoire des Témoins de Jéhovah commence à la fin du 19ème siècle lorsque Charles Taze Russell alors encore jeune homme, élevé dans la religion de ses parent protestants presbytériens et membre de la YMCA se lance dans une quête spirituelle.
Après avoir rejoint l'église congrégationaliste dont il préférait les idées, il étudie la plupart des religions orientales avant de reprendre sa Bible et fondera en 1870 un groupe d'étude avec quelques uns de ses amis de Pittsburgh et d'Allegheny. C'est ce groupe qui prendra le nom d'Étudiants de la Bible dont Charles Russell sera le premier président ainsi que de la société qu'il fondera, la Watchtower Bible and Tract Society. En 1931 les Etudiants de la Bible rattachés à la société Watchtower prendront le nom de Témoins de Jéhovah pour se démarquer d'autres groupes schismatiques qui répondaient au nom d'Etudiants de la Bible mais s'étaient séparés de la dite société.
C'est en prenant connaissance des croyance d'un jeune mouvement d'inspiration protestante millérite, l'adventisme, que Charles Russell avait retrouvé sa foi en la Bible (il écrira plus tard qu'il se sentait redevable à l'adventisme sous ce rapport).
Il deviendra co rédacteur du Herald Magazine en compagnie de Nelson Barbour, pasteur de cette église, sans cependant se joindre aux adventistes.
En 1879 il quittera Barbour et publiera son propre magazine du nom de Zion's Watch Tower & Herald of Christ's Presence.
A l'aube du 20ème siècle les Étudiants de la Bible et sa petite société de diffusion de Bibles et de tracts ne sont qu'une secte de plus au milieu des nombreuses confessions que compte le monde protestant.
Ce monde en question était très confus et ses églises étaient sans cesse en proie à des querelles intestines.
Mas elles étaient cependant réunies autour d'éléments communs à la plupart des mouvements évangéliques auxquelles souscrivaient les Étudiants de la Bible tel que le canon biblique de 66 livres, le salut par la foi ou le rejet des images mais aussi autour de certaines doctrines rejetées par ces derniers parmi lesquelles figuraient l'enfer, l'immortalité de l'âme, la prédestination ou la trinité.
A sa naissance la vague protestante avait déjà rejetée certains des siens dont les enseignements ne correspondaient pas à ce que les principaux initiateurs de la réforme considéraient comme acceptable.
Anabaptistes et unitariens avaient ainsi été déclarés hérétiques et frappés d'anathème par ceux qu'ils pensaient être leurs frères dans la foi.
Les Etudiants de la Bible ont rapidement soulignés ce qu'ils considéraient être des faiblesses dans le processus de réforme de l'église au sein du protestantisme.
Par exemple Russell écrira en 1886 dans son premier ouvrage d'étude Le divin plan des âges : « De nombreuses âmes fidèles marchèrent aux jours de la Réformation dans la lumière, telle qu'elle brillait alors. Mais depuis, les protestants n'ont fait que peu de progrès, parce que, au lieu de marcher dans la lumière, ils firent halte autour de leurs conducteurs préférés, ne voulant voir que ce que ceux-ci voyaient et pas davantage ».
Mais à l'heure où les écrits de Charles Russell et ses collaborateurs trouvaient de plus en plus de lecteurs et surtout au moment où les idées défendues par les Étudiants de la Bible se frayaient un chemin parmi, non seulement les fidèles mais aussi parmi certains ministres religieux, il est évident que le divorce était sur le point d'être consommé.
Jusqu'ici et en dépit de ses conclusions entourant le protestantisme Russell continuait d'appeler les protestant ses « frères ».
Russell visitait toutes les communautés religieuses issues de la réforme qui acceptaient de le recevoir, il visita même des temples maçonniques dont la grande majorité des membres étaient protestants.
Il était lui-même baptisé comme tel et avait peut-être imaginé, comme l'avait pensé à tort Luther de son temps, que ses idées seraient entendues par le clergé protestant et qui sait, avec l'aide de Dieu, intégrées.
Les années qui suivirent lui prouvèrent que non seulement le monde protestant n'était pas décidé à intégrer ses idées mais aussi que celui-ci allait déployer des efforts considérables pour l'empêcher de nuire.
Ainsi en 1903, un comité de pasteurs protestants de l'ouest de la Pennsylvanie représenté par le révérant Eaton, a proposé à Charles Russell de débattre en public des enseignements diffusés par son groupe d'étudiants.
C'était la première fois que le clergé s'organisait en vu de faire barrage aux Etudiants de la Bible.
Il me semble que 1903 marqua un tournant dans le processus de rupture entre ce groupe et le monde protestant, non pas que les Etudiants de la Bible aient spécialement voulus cette rupture mais qu'elle est apparue de fait sous l'impulsion de l'opposition des représentants des différentes églises.
Finalement c'est un an plus tard en 1904 que la séparation définitive d'avec les autres confessions se fera lors de la parution du livre de Charles Russell, La nouvelle création.
On peut y lire : « Nous mettons sur le même pied tous les systèmes qui comprennent des cérémonies et des enseignements de caractère religieux, etc., et nous les considérons tous comme des parties de Babylone, dont certains quartiers sont plus propres et d'autres moins propres, mais qui tous, néanmoins, sont pleins de confusion, d'erreur, contrairement à l'intention divine telle que la révèle l'organisation de l'Église primitive, et aux instructions que leur ont données, par la parole et par l'exemple, le Fondateur inspiré et ses douze apôtres. Nous conseillons à la Nouvelle-Création de n'avoir absolument rien à faire avec l'une quelconque de ces sociétés, clubs, ordres, églises à caractère semi-religieux, mais de « Sortir du milieu d'eux, d'être séparée et de ne pas toucher à ce qui est impur » (2 Cor. 6 : 17). »
Tout chez les Témoins de Jéhovah, canon biblique, doctrines de base, pratique cultuelle et fonctionnement interne des congrégations correspond à un modèle de type protestant.
Sous ce rapport on ne saurait nier qu'au sein du christianisme et à l'échelle internationale ils font partie de fait du paysage protestant.
A titre d'exemple il est impossible de classer leur traduction de la Bible ailleurs que dans les versions protestantes car elle ne s'apparente en rien aux traductions de type œcuménique, littéraire ou libérale tant dans la forme que dans l'usage pour lequel elle a été réalisée.
Mais se considèrent-ils eux-même comme des « protestants » ?
Force est de constater que non ou du moins, s'ils ont pleinement conscience que la Réforme fit partie du processus dans lequel s'inscrit l'œuvre mondiale d'évangélisation dont ils sont participant, il ne se reconnaissent plus dans le monde protestant.
Ils en ont été exclus avant de s'en exclure eux-même.
Ils se placent dans la position non plus de « réformés » mais de « réformateurs » en poursuivant une tâche qu'ils avaient vu abandonnée par leurs frères protestants.
C'est un paradoxe mais leur travail semble trouver un écho bien plus fort chez les premiers réformés que celui fournit par ceux qui se réclament de la Réforme historique dont une des devise était : « Ecclesia semper reformanda », Eglise se réformant toujours.
N'oublions pas qu'à l'origine le but de la Réforme était de renouer avec les principes fondateurs de l'Eglise primitive, par opposition aux doctrines de l'Eglise Romaine, et la formule « Ecclesia semper reformanda » s'inscrivait alors dans une démarche de retour et non d'adaptation au temps présent, à ce détail près que les grands chefs de la Réforme ne jugeaient pas nécessaire de remonter dans la doctrine au delà du temps de Saint Augustin.
Les Témoins de Jéhovah veulent allez plus loin et renouer avec le modèle primitif tel que l'a transmis le Nouveau Testament.
Ils ont trouvés des héros de la défense de la vérité évangélique en la personne de réformateurs jugés hérétiques et persécutés de leur temps.
Pour toutes ces raisons ils n'ont de protestant que les racines.
Mais la souche a produit une nouvelle sève...

Josué

Josué
Administrateur

en fait les protestants ont fait qu'un simple replâtrage et n'ont pas été aux fonds des choses.

Invité


Invité

T'inquiète pas j'disais ça en riant !
Fabien

samuel

samuel
Administrateur

c'est bien. 10/10

Invité


Invité

Bonjour à toi,

Pour preuve que j'en suis bien l'auteur il suffit de se rendre sur la page d'un des blogs de l'AFCU (Assemblée Fraternelle des Chrétiens Unitariens).

C'est en effet à l'origine pour mon ami Jean-Claude Barbier que je l'avais rédigé.

Voici ce que dit le prologue de sa main :

Les Témoins de Jéhovah sont-ils des protestants ?

par Fabien Girard, envoyé à La Besace des unitariens le 22 décembre 08.

Certains mouvements, issus du protestantisme, ne se disent plus " protestants ", même si des observateurs extérieurs les mettent toujours dans cette catégorie. Il en est ainsi d’une façon générale pour les Témoins de Jéhovah, mais aussi pour des chrétiens unitariens (même si l’Eglise unitarienne de Transylvanie, fondée en 1568 continue, elle, à se considérer comme protestante). En plus de son argumentation historique, l'intérêt de l'article qui suit est qu’il est écrit par un Témoin de Jéhovah.

http://labesacedesunitariens.over-blog.com/article-26056519.html

Amitiés.
Fabien

Josué

Josué
Administrateur

voila qui règle la question.
nous avons un point commun avec les unitariens c'est sur la divinité de JESUS car eux aussi rejetent la doctrine de la trinité.

Invité


Invité

Tout à fait Alain,

Les "chrétiens unitariens" rejettent la Trinité et l'ensemble des dogmes non clairement établis dans la Bible.

Cet unitarisme (ou unitarianisme) se révèle pour la première fois chez les frères moraves.

C'est donc contre l'église romaine qu'il s'élève.

Puis on le retrouve un peu partout chez les anabaptistes durant les premières années de la Réforme.

Mais l'unitarisme chrétien en tant que tel (je dis "chrétien" car le judaïsme et l'islam formaient eux aussi deux religions unitarianistes) est né avec Michel Servet.

Finalement ses idées s'envoleront vers la Transylvanie (avec Biandrata et David) et la Pologne (avec Socin) où naitront deux églises clairement unitariennes qui fusionneront par la suite.

Dans le même temps les idées de Servet, Socin et Castellion s'importent en Hollande chez les Remonstrants, farouches opposants à Calvin et sa bande, surtout opposés à la prédestination.

L'unitarisme est donc autant une réaction aux dogmes du catholicisme qu'à la doctrine calviniste qui tant à s'imposer en Hollande et en Angleterre.

C'est la branche libérale de l'unitarisme (appelé "socinianisme") qui survivra le mieux et s'implantera en Angleterre et aux USA dès le 18ème siècle.

Aujourd'hui l'unitarisme chrétien est principalement libéral mais certains sont aussi évangéliques du fait d'un libre examen théologique institutionnalisé.

Les unitariens évangéliques reconnaissent la Bible comme Parole de Dieu et acceptent le sacrifice de Jésus et sa résurrection.

Les libéraux sont plus critiques, ont une lecture plus symbolique de la Bible, considèrent la résurrection comme une hypothèse ou la nie, rejètent généralement l'existence pré-humaine de Jésus et également la doctrine de la rédemption qu'ils regardent comme un dogme et un nom sens (Dieu est amour, il n'a pu réclamer la mort de son fils).

L'AFCU en France et les unitariens de Nancy sont libéraux mais ont des évangéliques parmi eux.

De nombreux unitariens sont franc-maçons, plutôt théiste (branche de droite représenté par la GLNF) ou déistes (branche de gauche, GODF).

Même choses chez les Remonstrants de Hollande, ce sont eux qui représentent l'unitarisme dans leur pays.

L'Unitarisme-Universalisme (UU ou UUisme) ne se déclare plus chrétien et anti-trinitaire, c'est une religion libérale et universaliste, pour ne pas dire syncrétiste.

C'est même plus un club de croyants, un philanthropisme de tendance spirituelle.

Voilà ce que j'ai pu apprendre en explorant l'unitarisme moderne.

Fabien



samuel

samuel
Administrateur

pourquoi ne pas ouvrir une section qui leurs seraient consacré?

Invité


Invité

Tu as raison.

Il faudrait même plusieurs autres sections car parfois je ne sais pas où poster mes messages.

Par exemple une section "doctrines" pourrait être utile et pourquoi pas comme tu le propose une section "unitarisme et trinitarisme" qui servirait à traiter des erreurs trinitaires et des positions unitariennes.

Fabien

Josué

Josué
Administrateur

je vais créer une section sur les unitariens.
Tu propose de créer deux sections?

Invité


Invité

Je reste sur mon idée :

une section "doctrines",

une section "unitarisme et trinitarisme".

Au boulot chef !

Mikael

Mikael
MODERATEUR
MODERATEUR

Fabien Girard a écrit:Je reste sur mon idée :

une section "doctrines",

une section "unitarisme et trinitarisme".

Au boulot chef !
doctrines des unitariens ou des tj ?

Josué

Josué
Administrateur

la section sur les unitariens est ouvert ici.
https://meilleurforum-net.1fr1.net/f24-unitariens.

Invité


Invité

Non c'est pas ça Smile .

J'aurai souhaité une rubrique "doctrines" où nous pourrions placer des messages concernant n'importe quelle doctrine.

Pas besoin d'une supplémentaire genre "doctrine des TdeJ" attendu qu'il existe déjà une rubrique "TdeJ".

Une rubrique "doctrine" donc et une autre nommée "unitarisme et trinitarisme".

Je pense que c'est suffisant comme ça...

Fabien

Josué

Josué
Administrateur

Fabien Girard a écrit:Non c'est pas ça Smile .

J'aurai souhaité une rubrique "doctrines" où nous pourrions placer des messages concernant n'importe quelle doctrine.

Pas besoin d'une supplémentaire genre "doctrine des TdeJ" attendu qu'il existe déjà une rubrique "TdeJ".

Une rubrique "doctrine" donc et une autre nommée "unitarisme et trinitarisme".

Je pense que c'est suffisant comme ça...

Fabien
ok.
voila c'est ici.
https://meilleurforum-net.1fr1.net/f25-doctrines-ames-trinite-etc

Yirmeyah Jérémie

Yirmeyah Jérémie

Intéressant de noter que les Témoins de Jéhovah sont autorisés en Italie, car non reconnu comme protestant par Rome.

http://communautetjfrancoph.forum-canada.com/

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum