Doit-on croire à la trinité?

Rappel du premier message :

philippe83 a écrit:les ennemies du christianisme...alors que cette terrible doctrine est décider à la fin du 3ème siècle. Pendant 3 siècle alors qui était l'ennemie? Les chrétiens ou cette soi-disante doctrine?

Un chrétien trinitaire n'est pas moins chrétien qu'un chrétien unitarien, et vice-versa.
Car le christianisme ne dépend pas de la façon de comprendre la nature divine mais de la manière dont on suit l'ex. du Christ en tous les domaines possibles.

Et le mot Biblos existe dès Mat 1:1. Par contre le mot trinitas surement pas.

Tant qu'on y est le mot tria (trois) est aussi dans la Bible.

Mais l'idée que j'ai déjà développée est qu'on ne peut pas s'attendre à ce qu'un mot inventé pour désigner une compréhension tardive se trouve dans les Ecritures (trinité, héliocentrisme, monothéisme, Collège central...).
Ce n'est pas rationnel que d'avoir des attentes anachroniques.

...
Les chrétiens ont découvert via la lecture de Jean que le Fils était le dieu unique engendré et de même nature que Dieu le Père. Alors ils se sont dit que c'était cet ensemble divin avec le St Esprit qui a créé le monde.
Et étant donné qu'il n'existe que 3 entités qui soient de nature divine, on a appelé cet ensemble la Trinité.

Et c'est quand cette découverte?
donne moi la date de la première mention du mot trinité chez les premiers chrétiens

Aucun verset ne rattache les trois pour dire qu'ils sont coégaux, coéternels, tout puissants.

philippe83 a écrit:Aucun verset ne rattache les trois pour dire qu'ils sont coégaux, coéternels, tout puissants.

Ces vrai. Ces caractéristiques conférées à la Trinité notamment par Athanase à l'époque de Constantin sont discutables. D'ailleurs elles diffèrent selon les religions. Même l'Eglise n'est pas claire sur le sujet.

Il me semble que cela ne te convient pas mais Philippe a bel et bien raison.

Josué a écrit:Il me semble que cela ne te convient pas mais Philippe a bel et bien raison.

Non, ça me convient, j'ai dit que c'était vrai.
J'ai quand même le droit de ne pas être d'accord non plus avec Athanase, me semble-t-il ?

Alors l'affaire est close.

Josué a écrit:Alors l'affaire est close.

Tant mieux si elle l'est ! On verra bien qui reviendra le 1er sur l'égalité entre le Père et le Fils.

Je t'invite à lire ce livre.

(Jean 17:3) 3 Ceci signifie la vie éternelle : qu’ils apprennent à te connaître, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ.
Et il où l'esprit saint dans tout ça?

Les expressions que Swedenborg était inspiré à faire couvrent un vaste champ et on trouve un grand nombre d’entre elles dans les quelque trente ouvrages qu’il a écrits. Certains des points les plus importants sont exposés brièvement ci-dessous. Il rejette l’idée de la chrétienté sur la trinité. Écartant l’idée de l’égalité de trois membres dans la Divinité, il la remplace par l’enseignement de la divinité exclusive de Jésus-Christ, qui est, dit-on, l’idée dominante de la théologie de Swedenborg. En même temps, il enseigne que Jéhovah Dieu et Jésus-Christ ne sont pas deux Dieux ou deux personnes, mais un seul Dieu vu sous différents aspects. En se référant à Jéhovah, il entend l’Être divin suprême et inapprochable. Le Christ est désigné la Divine Humanité. Le livre Divine Providence explique cela de cette manière : “ Dieu est un en essence et en personne. Ce Dieu est le Seigneur. La Divinité elle-même, qui est appelée Jéhovah “ le Père ”, est le Seigneur d’éternité. La Divine Humanité est “ le Fils ” engendré (...) d’éternité et né dans le monde. La Divinité qui émane (de l’Être divin) est “ le Saint Esprit ”.
Swedenborg — Life and Teaching, par George Trobridge, p. 112, 129, 137, 179.
 2 Heaven and Its Wonders and Hell, par Emanuel Swedenborg, p. 54, 319, 445, 447, 547, 324.

Josué a écrit:
Les expressions que Swedenborg était inspiré à faire couvrent un vaste champ et on trouve un grand nombre d’entre elles dans les quelque trente ouvrages qu’il a écrits. Certains des points les plus importants sont exposés brièvement ci-dessous. Il rejette l’idée de la chrétienté sur la trinité. Écartant l’idée de l’égalité de trois membres dans la Divinité, il la remplace par l’enseignement de la divinité exclusive de Jésus-Christ, qui est, dit-on, l’idée dominante de la théologie de Swedenborg. En même temps, il enseigne que Jéhovah Dieu et Jésus-Christ ne sont pas deux Dieux ou deux personnes, mais un seul Dieu vu sous différents aspects. En se référant à Jéhovah, il entend l’Être divin suprême et inapprochable. Le Christ est désigné la Divine Humanité. Le livre Divine Providence explique cela de cette manière : “ Dieu est un en essence et en personne. Ce Dieu est le Seigneur. La Divinité elle-même, qui est appelée Jéhovah “ le Père ”, est le Seigneur d’éternité. La Divine Humanité est “ le Fils ” engendré (...) d’éternité et né dans le monde. La Divinité qui émane (de l’Être divin) est “ le Saint Esprit ”.
Swedenborg — Life and Teaching, par George Trobridge, p. 112, 129, 137, 179.
 2 Heaven and Its Wonders and Hell, par Emanuel Swedenborg, p. 54, 319, 445, 447, 547, 324.

Je suis en grande partie d'accord avec Swedenborg.

A le lire ce n'était pas un adepte de la tr.

Lechercheur a écrit:A le lire ce n'était pas un adepte de la tr.

De la Trinité catholique s'entend. Moi non plus.

A bon car il y la trinité protestante qui n'est pas la même?

chico. a écrit:A bon car il y la trinité protestante qui n'est pas la même?

Oui, c'est ça.
Les propriétés de la Trinité restent discutables. Tout le monde n'accepte pas la définition contenue dans le symbole d'Athanase par ex.

La bible n'utilise pas le mot trinité.
Théophile d'Antioche introduit vers 180, pour la première fois, le terme grec trias (que l'on traduira plus tard par trinit) pour désigner « Dieu, son Verbe et sa Sagesse (Esprit Saint) » Ses réflexions théologiques marqueront Irénée.
Donc aucun apôtre n'en parle.

chico. a écrit:La bible n'utilise pas le mot trinité.
Théophile d'Antioche introduit vers 180, pour la première fois, le terme grec trias (que l'on traduira plus tard par trinit) pour désigner « Dieu, son Verbe et sa Sagesse (Esprit Saint) » Ses réflexions théologiques marqueront Irénée.
Donc aucun apôtre n'en parle.

Le mot trinité n'est pas plus biblique que le mot incarnation, collège central, monothéisme, ascension, millénium, etc.

Et pour cause, ce sont des étiquettes destinées à être apposées sur des concepts définis selon des interprétations bibliques effectuées souvent après la mort des apôtres.

En quoi est-ce grave ?

Donc il attendre plus de 100 ans après la mort du dernier apôtre pour que mot trinté commence à circuler dans la chretientienté ?

Mikael a écrit:Donc il attendre plus de  100 ans après la mort du dernier apôtre pour que mot trinté commence à circuler dans la chretientienté ?

Oui sans doute.
Et combien de temps avant que ne circulent des mots tels que millénium et collège central ?

Ce n'est pas sans doute c'est une réalité.

Josué a écrit:Ce n'est pas sans doute c'est une réalité.

Oui, effectivement.
...Et combien de temps avant que ne circulent des mots tels que millénium et collège central ?

RESTE SUR LE SUJET STP.

papy a écrit:RESTE SUR  LE SUJET STP.

Ce n'est pas mon intention.
Ces quelques ex démontrent que l'argument précédent ne vaut pas un clou. Voilà tout.

Au contraire ils sont valable mais ne vont pas dans ton sens.

Dictionnaire Biblique Westphal

Le mot Trinité, du latin Trinilas, ne se rencontre pas dans la Bible. Il apparaît pour la première fois, sous sa forme latine, chez Tertullien (Adv. Prax., 2), et sous sa forme grecque chez Théophile d’Antioche, contemporain de Tertullien.

Et quand a écrit Tertullien?

Il naît à Carthage entre 150 et 160, au sein d'une famille de la bourgeoisie autochtone bien romanisée.
Donc 160 ans après la mort de Jean le dernier apôtre.
Et pendant tous ce temps silence radio sur la trinité aucun chrétien n'en parle.
Cherchez l'erreur.

papy a écrit:Au contraire ils sont valable mais ne vont pas dans ton sens.

L'argument reste partial (puisque tu refuses de l'appliquer à d'autres termes non bibliques), ce qui l'invalide de facto.

Il n'est pas partial il est historique.

Josué a écrit:Il naît à Carthage entre 150 et 160, au sein d'une famille de la bourgeoisie autochtone bien romanisée.
Donc 160 ans après la mort de Jean le dernier apôtre.
Et pendant tous ce temps silence radio sur la trinité aucun chrétien n'en parle.
Cherchez l'erreur.

En fait ça fait plus car si est né en 160 il du écrire sur la trinité pas avant 20 ans ce qui porte presque à 200 ans s'en que personne n'écrive quoi que se sois sur la trinité.
Et il ne pas oublier une chose l'apostasie était déjà à l'ouvrage.
Théophile d'Antioche introduit vers 180, pour la première fois, le terme grec trias (que l'on traduira plus tard par trinit) pour désigner « Dieu, son Verbe et sa Sagesse (Esprit Saint) » Ses réflexions théologiques marqueront Irénée.

Lechercheur a écrit:Il n'est pas partial il est historique.

Oui c'est un fait historique, le mot trinité n'est pas biblique et il est tardif.
Ce n'est pas ce fait qui est partial mais l'argument qui tente de s'en servir.

C'est bien que tu reconnaisses que la trinité n'est pas biblique.