Monsanto condamné à payer plus de 80 millions de dollars

[size=62]Procès Roundup : Monsanto condamné à payer plus de 80 millions de dollars à un malade du cancer[/size]
Du Roundup, désherbant vedette de Monsanto, contenant du glyphosate (Sierakowski/ISOPIX/SIPA)

C'est la deuxième fois en quelques mois qu'un jury populaire de San Francisco conclut que le désherbant vedette du groupe racheté par Bayer a causé un cancer.

Par L'Obs avec AFP
Publié le 28 mars 2019 à 07h55

[size=33]SUR LE MÊME SUJET

[/size]

• 
  
  
  
  

  Malformations, maladies... Glyphosate, le pire scandale sanitaire du XXIe siècle

  
  
  
• 
  
  
  
  

  Sortir du glyphosate ? Yes, we can ! Par Audrey Pulvar

  
  
  
• 
  
  
  
  

  Les Grataloup, cette famille française qui a décidé de poursuivre Monsanto en justice

  
  
  

Deuxième défaite judiciaire de taille pour Monsanto, condamné mercredi aux Etats-Unis à verser plus de 80 millions de dollars à un retraité malade d'un cancer qu'il attribue au Roundup, le désherbant vedette du groupe racheté par l'allemand Bayer.
C'est la deuxième fois en quelques mois qu'un jury populaire de San Francisco conclut que le Roundup a causé un cancer et que Monsanto est coupable de n'avoir rien fait pour prévenir des dangers possibles de son produit au glyphosate.

Glyphosate : le pire scandale sanitaire du XXIe siècle

Bayer s'est d'ailleurs dit "déçu par la décision du jury" dans un communiqué, mais estime qu'elle "ne change rien au poids de quarante ans de science et de conclusions d'agences de régulation dans le monde entier qui soutiennent que notre désherbant au glyphosate est sûr et qu'il n'est pas cancérigène".
Le groupe a annoncé qu'il allait faire appel de ce jugement.

[size=42]25 ans de désherbant

Edwin Hardeman, 70 ans, avait été diagnostiqué d'un lymphome non-hodgkinien en 2015 avant d'attaquer la firme l'année suivante, estimant que sa maladie était due au Roundup dont il s'est servi pendant plus de vingt-cinq ans pour désherber sa propriété en Californie.
Accueillant le jugement avec un bruyant "ouf" de soulagement, le plaignant, sa femme Mary et ses avocates se sont longuement enlacés dans la salle d'audience, après un procès qui a duré plus d'un mois.
Lors d'une conférence de presse organisée peu après, l'une de ses conseils, Aimee Wagstaff a estimé que ce jugement était "historique".
Le plaignant et sa femme, tout sourires, ont quant à eux remercié le jury et leurs avocats.

[size=42]"Malveillance"[/size]

La semaine dernière, les jurés avaient déjà estimé que le Roundup était un "facteur substantiel" dans le cancer de Edwin Hardeman, qui est actuellement en rémission.
Mercredi, ils ont conclu que Monsanto avait également mis sur le marché un produit ayant un "défaut de conception", que les bidons de Roundup auraient dû mentionner des "avertissements" sur les risques potentiels et que Monsanto avait été "négligent" en ne prévenant pas les usagers de risques de cancer.
Estimant que la direction de Monsanto avait agi "avec malveillance" et avait sciemment négligé la sécurité, le jury a attribué 75 millions de dollars au plaignant en dommages "punitifs", selon le terme juridique américain.
A cette somme s'ajoutent notamment les dommages destinés à compenser les dépenses de santé et les pertes économiques passées et à venir du plaignant ainsi que sa souffrance morale. Au total, ce sont 80,3 millions de dollars que doit débourser Monsanto.

[size=42]Un message "fort et clair"[/size]

Jennifer Moore, l'autre avocate du plaignant, a déclaré :
"La science nous montre depuis quarante ans que le Roundup peut causer le cancer. Quand on regarde les documents internes à Monsanto, il est aussi très clair qu'ils le savaient."
L'attitude de Monsanto était "destinée à tromper et malveillante. Monsanto doit changer ses pratiques commerciales dès maintenant", a-t-elle encore dit, remerciant les jurés d'avoir envoyé un message "fort et clair" à une entreprise qui gagne des "milliards" avec son désherbant. Et d'ajouter :
"Nous sommes prêts à continuer à nous battre et à porter ces dossiers devant les tribunaux."

[size=42]11.200 procédures[/size]

Au-delà de ce procès, Bayer fait face à quelque 11.200 procédures similaires rien qu'aux Etats-Unis.
Ce jugement "montre que le verdict Johnson (au mois d'août) n'était pas un cas isolé" et "va encourager d'autres" personnes à engager des poursuites contre Bayer, a expliqué à l'AFP Carl Tobias, professeur de droit à l'Université de Richmond.
Monsanto et son propriétaire Bayer avaient déjà été condamnés à verser 289 millions de dollars à un jardinier malade d'un cancer en phase terminale lors d'un procès à San Francisco en août. La somme a ensuite été réduite par une juge à 78,5 millions de dollars. Bayer a aussi fait appel de ce jugement.
Le groupe martèle qu'aucune étude, aucun régulateur dans le monde n'a conclu à la dangerosité du glyphosate ou du Roundup entre sa mise sur le marché au milieu des années 1970 et 2012, date à laquelle M. Hardeman a cessé de s'en servir.
Au contraire, "Monsanto a influencé et manipulé la science" en dissimulant certains résultats aux régulateurs ou en payant des scientifiques pour qu'ils signent des articles en fait directement rédigés par le groupe, avait accusé Aimee Wagstaff pendant le procès.

[size=42]"Au pied du mur"[/size]

L'association environnementale américaine Environnemental Working Group a salué le jugement, estimant dans un communiqué qu'il "place Bayer au pied du mur à mesure que grimpent les coûts des procès tandis que son cours de Bourse s'effondre".
Bayer a acquis l'américain Monsanto en 2018 pour 63 milliards de dollars. Mais le coût pourrait s'avérer bien plus élevé pour le groupe allemand à mesure que s'additionnent aux Etats-Unis les procès contre Monsanto, spécialiste des produits phytosanitaires et des semences OGM.
Depuis l'acquisition de Monsanto, le cours de Bourse de Bayer a plongé de près de 40%.[/size]

[size=48]La direction de Bayer désavouée par ses actionnaires après le rachat de Monsanto
Par LEXPRESS.fr avec AFP ,publié le 27/04/2019 à 10:49 , mis à jour à 11:35
[/size]


Werner Baumann, président du conseil d'administration de Bayer AG, prend la parole lors de l'assemblée annuelle des actionnaires de Bayer et s'adresse aux actionnaires le 26 avril 2019
 
dpa Picture-Alliance/AFP

Les investisseurs s'inquiètent des 13 400 requêtes déposées contre le nouveau propriétaire du RoundUp.

Les actionnaires de Bayer sont mécontents. Ces derniers ont infligé au groupe chimique allemand un rare désaveu vendredi en votant contre sa direction, lors de la première assemblée générale tenue après le coûteux rachat de Monsanto en juin 2018. Ils ont rejeté à 55,5 % les "actions du directoire" emmené par Werner Baumann, ouvrant une crise aux conséquences imprévisibles : le scrutin n'est pas contraignant pour Bayer, mais contraste fortement avec le plébiscite accordé l'an dernier encore à la direction, avec 97 % d'approbation. 
LIRE AUSSI >> Glyphosate : la famille d'un enfant handicapé porte plainte contre Monsanto 

S'étirant sur treize heures, l'assemblée générale s'est tenue vendredi à Bonn dans un climat inhabituellement houleux, cernée par plusieurs centaines de manifestants écologistes qui protestaient à la fois contre les néonicotinoïdes "tueurs d'abeilles" et contre le glyphosate de Monsanto. Les investisseurs, eux, se sont alarmés de la chute de près de 40 % du cours de Bourse de Bayer depuis le rachat de Monsanto, à mesure que s'accumulaient les ennuis judiciaires pour la nouvelle entité. 
L'année écoulée "a été un cauchemar pour les actionnaires" et "le cours de Bourse nous promet des nuits sans sommeil", a déploré Mark Tümmler, de la fédération d'investisseurs DSW. Le patron Werner Baumann a une nouvelle fois défendu son pari historique de débourser 63 milliards de dollars pour le géant des semences et des OGM, après deux ans d'efforts pour convaincre les autorités de la concurrence. 

La dangerosité du glyphosate en question

À long terme, Bayer table sur le soutien croissant de la chimie à l'agriculture pour nourrir une population mondiale toujours plus nombreuse, alors que le changement climatique perturbe déjà les terres arables. La lune de miel des deux groupes a coïncidé avec deux condamnations retentissantes prononcées aux États-Unisen raison du caractère "cancérogène" de l'herbicide au glyphosate de Monsanto, le RoundUp, qui ont ouvert la voie à quelque 13 400 requêtes similaires. 
LIRE AUSSI >> La justice donne raison pour la troisième fois à Paul François face à Monsanto 
Bayer espère que les cours d'appel saisies dans les deux premiers dossiers américains "rendront des décisions différentes", "basées sur l'analyse scientifique et non sur l'émotion", a plaidé le dirigeant. Le groupe allemand martèle depuis l'été dernier qu'aucun régulateur dans le monde n'a conclu à la dangerosité du glyphosate depuis sa mise sur le marché au milieu des années 1970, et met en avant "800 études rigoureuses" sur ses effets. 

Je ne sais pas me représenter de telles sommes d'argent.
La justice en payant, ça ne va pas. Il y a eu encore et encore tromperie, des gens sont morts, sans avoir peut-être eu le temps de rencontre Notre Seigneur, d'être aimé.
Ce sont les responsables qui devraient être mis en place publique, en simple chemise, et dégradés de leurs droits, puis bannis.
Qu'est-ce que l'argent comme condamnation, puisque ces monstres vénèrent l'argent ? C'est un drame humain !
- Des humains, les responsables, tous, doivent se présenter humiliés, qu'ils se confessent sur tout ce qu'ils font de mal, ceci n'est qu'une goutte d'eau. Qu'ils confessent d'abord toutes leurs fautes, que le mal sorte.

- Après une confession totale, la contrition. Demander pardon au bon Dieu, à chacune des victimes, et pas en voiture, à pied ! Une chemise, une paire de sandales, c'est tout, et on les mène devant chaque victime, qu'ils s'humilient, demandent pardon, prenant ainsi un pli vertueux, peut-être.

- la punition. En place publique, être dégradé de tous leurs titres, leurs biens, et giflés modérément. Honte à eux !

- la réparation. On ne guérit pas un mourant, des années de souffrances, alors il faut d'un coeur contrit, réparer. Ils doivent apprendre à faire le bien, à s'arrêter dans le mal. Et finissant leurs vie dans une simple cellule comme des terroristes, vivre pauvrement.
Que Dieu ait pitié de ces assassins, de ces empoisonneurs de la terre, des humains, de la nature. Monstrueux !

Que veux-tu tant que l'argent domine le monde il en sera ainsi.

L'argent domine le monde parce que c'est la forme facile d'accès au pouvoir. Quand il y a de l'argent facile à se faire en mentant, attention aux promesses.
Nous n'avons plus les dons qu'avaient reçu Adam et Ève puisqu'ils ont été créés adultes à 33 ans, selon la tradition rabbinique. Ils ne sont pas nés, eux, donc à leur création en adulte, Jehovah leur a donné des dons pour compenser leur manque d'expérience.

Adam et Ève avaient notamlent le don de Science infuse, ils savaient par avance ce qui arriverait à leurs actes, Ève savait que le serpent était le diable, mais elle a voulu dialoguer avec pour en savoir plus que Dieu ne lui avait donnée. Tu comprends ?
Adam et Ève étaient Impassibles, ils ignoraient la souffrance, ils étaient immortels. Ils ont perdu ces dons quasi surnaturels. Et nous, les descendants, n'avons rien. On va mourir, on souffrira toute la vie, et on a du mal à savoir quand on nous trompe, et qui manipule qui.

La seule solution, c'est le discernement, ce qui suppose qu'on prie beaucoup et qu'on cherche à devenir enfant de Jéhovah, et non serviteur du Malin, souvent sans même le savoir.

Ainsi par exemple, Genèse 4-1 raconte le premier meurtre par MALICE. Abel était brave, Cain était jaloux, donc orgueilleux. L'orgueil, c'est le pire des pièges. Cain tue Abel, mais en plus il se fait passer pour un innocent qui ne sait rien. Il n'a pas fait que tuer, ce n'est pas un simple accident de colère soudaine, c'est bien préparé, calculé, et comment même il va se donner un alibi pour passer pour innocent. C'est un assassinat par Cain qui est orgueilleux et donc pervers.

Genèse 4-7 montre la bonne voie, Dieu sait que l'humain n'a plus le don de science infuse, il doit donc lui enseigner devant le danger. "Si tu te mets bien à agir, n'y aura-t-il pas élévation ?"
Est-ce que nous ne tombons pas dans des pièges nous aussi ?

Genèse 4-7 donne la suite si nous manquons de lucidité et nous trompons dans notre jugement. "Mais si tu ne te mets pas à bien agir, il y a le péché tapi à l'entrée, et VERS TOI est son désir.
Attention quand une personne de grande expérience tire la sonnette d'alarme, ne ne pas se tromper, de lui le mettre de côté et de laisser le mal se diffuser.

Genèse 4-7 donne par Jéhovah en personne ce qui arrivera ! "et toi, te tendras-tu maître de lui ?"
Bien sûr que non, le diable est un ange parfait, lui a beaucoup de dons, il sait PAR AVANCE ce qui va arriver et il tente chaque fois l'humain. Alors on se rebelle contre le bon samaritain, et on reçoit chez soi le diable qui n'est plus soupçonné de rien. C'est la catastrophe.

Si donc on m'alerte que quelqu'un peut tomber en grave danger par un loup rusé, je ne joue pas au justicier, je prends du recul et me demande d'abord comment se sanctifier ? Forcément Jéhovah te dira en prière de rester solidaire de ton troupeau et non l'oublier.

De toute façon, nous n'aurons que ce que nous avons semé. Si on plante des pierres, on ne récoltera pas des cerises. Et si on sème le vent, notre lieu se videra en courants d'air.

Il faut donc quand l'ivraie est mélangée au bon grain, laisser croître et voir avant la moisson qui est qui. La pierre est la pierre, stérile, la cerise porte des cerises en nombre.

Quand ton champ se vide, il faut se soucier de voir où on s'est trompé, et réparer.
https://meilleurforum-net.1fr1.net/t13468-monsanto-condamne-a-payer-plus-de-80-millions-de-dollars

Bayer va regretter d'avoir racheté Monsanto avec ce qu'il arrive!

Les européens ne devraient jamais conclure d’accords commerciaux avec le américains. Que ce soit pour l’acquisition ou la vente d’entreprises, ils finissent toujours perdants.

Le problème c'est que les agriculteurs sont de nos jours esclaves de ce produit et ne trouvent pas de remplacent non polluant.

Il faut réintroduire les coccinelles et autres bestioles dans ce genre, encore faut-il en trouver car il y en a de moins en moins.

Lechercheur a écrit:Il faut réintroduire les coccinelles et autres bestioles dans ce genre, encore faut-il en trouver car il y en a de moins en moins.

C'est bien le probléme car  les pesticides tuent les insectes qui sont des plus utiles pour la nature.