Dans ce verset, que signifient (ou que symbolisent) les cinq mois ?
Rejoignez le forum, c’est rapide et facile
Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous
carine1968 a écrit:J'ai beaucoup recherché et j'ai l'impression qu'il s'agit de 5 "vrais" mois??
Pas du tout est un grand mot; il est cité dans le verset, sans explication autre. N'oublie pas que la Révélation est un livre prophétique dont Jéhovah seul dispose de quand il dévoile la signification; chaque chose en son temps; ça a sûrement une signification, mais laquelle ?vulgate a écrit:C'est très intéressant, mais il n'y est pas du tout question des cinq mois dont parle le verset.
Citons ce verset 9-10 pour commencer :vulgate a écrit:Dans ce verset, que signifient (ou que symbolisent) les cinq mois ?
C'est vrai pour les scorpions qu'on trouve en Provence, mais en Afrique du nord il y a des scorpions qui tuent un homme en dix minutes.Marmhonie a écrit:La piqûre n'est mortelle que sur un hyper allergique qui fera un œdème, ou sur un bébé.
Mais, des sauterelles ressemblant à des chevaux, équipées de queues de scorpions, c'est forcément très symbolique. Il est donc très improbable que les cinq mois ne soient pas eux aussi très symboliques.Josué a écrit:Oui mais dans le cas qui nous concernent leurs piqures n'est pas mortelles, mais de faire du mal.
(Révélation 9:10) 10 Et elles ont des queues et des aiguillons semblables à ceux des scorpions ; et dans leurs queues est leur pouvoir de faire du mal aux hommes pendant cinq mois.
Oui, mais ce sont de vraies sauterelles et ce fléau est sans rapport avec les cinq mois de l'Apocalypse.samuel a écrit:Mais tu vois bien que ce genre de sauterelles n'existent pas dans la nature.
Par contre le fléau des sauterelles existe bel et bien dans certains pays.
vulgate a écrit:Oui, mais ce sont de vraies sauterelles
Comment-ça, "POURQUOI ?" ?Rene philippe a écrit:vulgate a écrit:Oui, mais ce sont de vraies sauterelles
POURQUOI ?
POURQUOI ?vulgate a écrit:ce fléau est sans rapport avec les cinq mois de l'Apocalypse.
Parce que Apocalypse 9:10 ne parle pas de ce fléau là (celui des sauterelles qui se produit régulièrement dans certains pays d'Afrique).Rene philippe a écrit:POURQUOI ?vulgate a écrit:ce fléau est sans rapport avec les cinq mois de l'Apocalypse.
J'ai bien fait référence au type si particulier de scorpions de cette époque biblique. je suis désolé.vulgate a écrit:C'est vrai pour les scorpions qu'on trouve en Provence, mais en Afrique du nord il y a des scorpions qui tuent un homme en dix minutes.Marmhonie a écrit:La piqûre n'est mortelle que sur un hyper allergique qui fera un œdème, ou sur un bébé.
Parce que je n'ai trouvé aucune explication crédible des cinq mois dont il est question dans ce verset.Rene philippe a écrit:Ces 2 "pourquoi" sont pour que tu nous expliques, si tu le veux bien, d'où tu peux être aussi affirmatif et péremptoire dans tes affirmations.
Tu veux dire que les scorpions très dangereux qu'on trouve aujourd'hui dans tout le moyen orient (du Maroc à l'Arabie) ne s'y trouvaient pas il y a 2000 ans ?Marmhonie a écrit:J'ai bien fait référence au type si particulier de scorpions de cette époque biblique. je suis désolé.vulgate a écrit:C'est vrai pour les scorpions qu'on trouve en Provence, mais en Afrique du nord il y a des scorpions qui tuent un homme en dix minutes.Marmhonie a écrit:La piqûre n'est mortelle que sur un hyper allergique qui fera un œdème, ou sur un bébé.
vulgate a écrit:Tu veux dire que les scorpions très dangereux qu'on trouve aujourd'hui dans tout le moyen orient (du Maroc à l'Arabie) ne s'y trouvaient pas il y a 2000 ans ?
Moi aussi, tout comme l'expression "cinq mois".Rene philippe a écrit:vulgate a écrit:Tu veux dire que les scorpions très dangereux qu'on trouve aujourd'hui dans tout le moyen orient (du Maroc à l'Arabie) ne s'y trouvaient pas il y a 2000 ans ?
Moi je pense que le mot scorpion est symbolique tout simplement
On peut donc déduire qu'à ce jour il n'y a aucune explication satisfaisante de ce à quoi correspondent ces cinq mois.samuel a écrit:Alors nous sommes tous sur la même longueur d'onde sur cette question.
En effet, c'est le moins qu'on puisse dire.samuel a écrit:Nous pouvons dire celà que le livre de l'apocalypse et une livre difficile à comprendre.
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum