Les trois visages du coran.

Pas mal cette vidéo sur le Coran

samuel a écrit:Pas mal cette vidéo sur le Coran

Oui, comme l'évidence d'avoir modifier les écrits pour que cela corresponde à leur désir.

Ca ne vous dérange pas de voir que votre organisation a fait de même avec la Bible en modifiant des mots comme "je suis" pour "j'étais" ou encore inscrire le nom "Jéhovah" là où il n'y est pas inscrit dans les originaux?

Écoute ici c'est une section musulmane alors tu respectes  le sujet .

Leila Qadr est une amie, vos en saurez beaucoup plus quand je pourrai mettre en ligne.

Au passage, il y a des corans,et non un seul. Il y a les sunnites, les chiites, les soufis, et tant et pls q'il est impensable de parler ainsi des "musulmans". Cela n'a aucun sens, ce serait comme parler des chrétiens... Trop vague, trop flou.

Je pensais qu'il y avait un seul Coran incréé.
Donc c'est faux ?

nterview de Leila Qadr pour son ouvrage "Les 3 visages du Coran" aux éditions de Paris (2014) co écrit avec Arrun Amine Saad Edine, faisant le point sur les dernières recherches historiques, archéologiques, scripturaires, expliquant la construction du Coran. La construction progressive du livre a compilé des bribes de la Bible, d'apocryphes chrétiens, de midrash juifs, de fabliaux tribaux. Chaque récit coranique trouve sa source dans des textes pré existants. Le nom de Muhammad (Le Loué) est présent seulement 3 fois sans parenthèses. Le Loué désigne dans la Bible le prophète Daniel entre autre...

Bon le sujet n'est pas sur un membre.

Les hors sujets sur les témoins de Jéhovah dans cette section sont enlevés d'office.

Le calife 'Uthmân (ou Othman, 644-655) forma une commission de quatre personnes qui travailla sur la base de la recension d'Abû Bakr. A ce noyau primitif vinrent s'ajouter tous les fragments épars qu'il fut possible de trouver. Puis 'Uthmân ordonna la destruction de tous les autres témoins, y compris les omoplates etc… datant de l'époque du Prophète. C'est la seule recension en usage aujourd'hui, et depuis des siècles, puisque la recension d'Ibn Mas'ûd disparut au 10ème s.

L'émir al-Hajjâj (vers 694) adopta la scriptio plena. Pour le Coran se réalisa donc la même réforme qui au - 6ème s. avait introduit en hébreu les matres lectionis (waw et yod), qui par la suite devait aboutir au système plus nuancé des rabbins de Tibériade.

Cette réforme se fit en deux étapes: d'abord introduction des points voyelles, qui par la suite devinrent des traits voyelles (fatha, kasra et damma), puis introduction des consonnes diacritées. La vocalisation était écrite en rouge, et le squelette consonnantique en noir. Mais la scriptio plena se heurta à une vive résistance et ne triompha définitivement qu'au milieu du 9ème s. A partir de ce moment, le texte coranique était fixé ne varietur.

Le premier Coran imprimé vit le jour à Venise en 1530, mais fut détruit immédiatement sur l'ordre des autorités ecclésiastiques. La première édition imprimée faite par ub musulman est celle de Mulay Usman, St Pétersbourg, 1787. Actuellement, le Coran le plus largement utilisé est celui de l'édition du Caire, 1923, lecture de Hafs.

Mohammed et la naissance de l'islam
Jacqueline Chabbi - publié le 18/06/2015

Le ramadan débute ce jeudi 18 juin. Ce mois de jeûne marque le début de la révélation du Coran au Prophète. L’occasion de rappeler qui était Mohammed et les circonstances qui ont mené à la naissance de la religion musulmane. (Par Jacqueline Chabbi, historienne arabisante et professeur honoraire des universités.)

© Patrick Escudero / Hemis.fr / AFP
© Patrick Escudero / Hemis.fr / AFP

De Mohammed, Prophète de l'islam, n’existe pas le moindre document d'époque. Il est très peu présent sous son nom dans le texte du Coran (3, 144 ; 33, 40 ; 47, 2 ; 48, 29 ; 61, 6). Par contre, on ne peut douter de sa généalogie tribale : celle des Hachémites de la tribu des Quraysh qui occupaient la cité de La Mecque au début du VIIe siècle. La pertinence historique de cette piste généalogique s'appuie sur les querelles de pouvoir qui ont déchiré l'islam pendant plus d'un siècle et demi. L'ascendance mecquoise des protagonistes ne fait aucun doute, puisque ces conflits se déroulent hors d'Arabie au vu et au su de tous. Parmi les rivaux qui s'affrontent figurent des descendants directs des deux petits-fils de Mohammed. Ceux de la branche collatérale des Abbasides accèdent au califat en 750 en écartant tous leurs rivaux. Tout le reste est à peu près problématique et doit être soumis à l'examen d'une critique rigoureuse des textes.

Quelle lecture ?

Pourtant à première vue, ce n'était pas ce à quoi on pouvait s'attendre étant donné l'abondance des sources musulmanes médiévales qui ont traité du Prophète de l'islam. Celles dites de la sîra, la « vie » du Prophète, sont les plus anciennes. Datant de la fin du VIIIe siècle et du début du suivant, elles délivrent une foule de faits et de détails sur la vie de Mohammed, de sa naissance à sa mort, ainsi que sur les circonstances de l'émergence de l'islam. Mais cette surabondance est trompeuse. Elle met sur le même plan les êtres surnaturels et les hommes, à commencer par Gabriel, le plus célèbre. Cette figure angélique est pourtant quasiment absente dans le Coran (2, 97-98 et 66, 4). C'est dire que la sîra relève de ce qu'on peut appeler une « histoire sacrée ». L'exégèse du texte coranique un peu plus tardive, comme celle de l'Iranien Tabarî (mort en 920), va évidemment dans le même sens. De ce que relate cette histoire bavarde et prolixe, il ne reste presque rien si on en revient au texte même du Coran, sinon le fait que Mohammed aurait été orphelin, yatîm (93, 6), et que ses jeunes années auraient été difficiles. Mais son Seigneur, Rabb, a pu « alléger son fardeau » et relever son crédit parmi les siens (94, 2- 4). C'est à peu près tout ce que l'on saura de personnel.

Le milieu d'origine

Il reste alors à trouver d'autres voies d'approche pour tenter de découvrir ce qu'a été l'émergence de l'islam en son temps. Un lieu, La Mecque en Arabie occidentale, située à mi-distance, tant du nord que du sud de la péninsule, soit plus d'un mois de marche au pas des caravanes. Notons d'emblée que la cité enserrée dans les hauts reliefs volcaniques qui bordent la mer Rouge se trouve à l'écart de la grande voie de communication qui remonte du Yémen. Au contraire, Médine se trouve sur le grand axe transarabique, l'ancienne Route de l'Encens. Cette grande oasis sera la cité d'exil de Mohammed à partir de 622 (date présumée) lorsqu'il sera banni par les siens (2, 191). Autre caratéristique à relever, La Mecque n'est pas une oasis. Elle doit trouver son approvisionnement à l'extérieur, notamment dans la montagne de Taëf à une soixantaine de kilomètres. La cité, déjà connue de Ptolémée au IIe siècle, naît de la découverte inopinée d'un point d'eau. L'actuel puits de Zemzem se trouve à la confluence surbaissée de plusieurs vallées sèches. De là vient sa sacralité, qui existait déjà dans le paganisme. La Ka'ba, contiguë au point d'eau, est porteuse en ses murs de pierres sacrées dont subsistent aujourd'hui la Pierre Noire à l'est et la Pierre Bienheureuse au sud. L'édifice faisait l'objet d'un culte bétylique qui se caractérisait par les tournées qui ont été conservées dans le pèlerinage musulman actuel.

L'inspiration mecquoise

Mohammed est donc un homme dans une tribu. Il va dire recevoir une inspiration divine pour avertir les siens d'un destin funeste s'ils ne réforment pas leur conduite – de moins en moins partageuse avec les faibles du groupe – et s'ils ne rendent pas un culte préférentiel au Seigneur divin qui protège la cité à la fois de la famine et des attaques de tribus hostiles (106, 3, 4). L'inspiré mecquois endosse alors un rôle qui pouvait être celui des devins locaux. Il se fait « l'avertisseur » de sa tribu (26, 214). C'est le statut qu'il garde tout au long de la période mecquoise portant aux siens la parole qu'il dit descendue sur lui, tanzîl, image qui reprend celle de la pluie tombant sur une terre desséchée pour la revivifier (15, 22). Récepteur de cette parole entendue, il a charge de la « transmettre fidèlement » aux siens. C'est le sens précis du mot arabe qur'ân qui s'étend ensuite à l'ensemble des paroles révélées pour donner le nom propre dont nous avons fait le Coran.
Envers et contre tous, Mohammed n'aura de cesse de remplir cette mission. Pourtant d'emblée, les Mecquois lui sont hostiles, le disant possédé par un djinn maléfique, madjnûn (52, 29). La réplique coranique va entraîner l'inspiré sur un terrain inattendu dans le monde tribal arabique qui était le sien, celui de l'appropriation d'une thématique allogène qui appartient au champ biblique.

On a beaucoup épilogué sur les emprunts du Coran au corpus biblique au point de ne voir parfois en lui qu'un sous-produit des corpus sacrés antérieurs. C'est oublier que tous les textes sacrés ont été emprunteurs, à commencer justement par la Bible. Les spécialistes des Antiquités du Proche et du Moyen Orient ont pu montrer tout ce qu'elle devait à la mythologie de Babylone ou à celle d'Ougarit. La thématique empruntée du Coran ne s'identifie pas d'abord en tant que telle. Elle s'introduit dans le discours pour soutenir l'argumentation contre les détracteurs qui sont menacés de la violence divine. C'est l'entrée en scène du Jugement de la tribu à la suite de l'écroulement de son monde. Des cataclysmes font voler les montagnes, qui sont le symbole même de la stabilité sur Terre, comme des flocons de laine. La courte sourate 101, l'une des premières à inaugurer cette thématique, est tout à fait caractéristique à cet égard. Les hommes dont les actions solidaires envers les faibles de la tribu ne sont pas assez nombreuses seront relégués dans un lieu de feu, séparés de leur groupe qui du coup va péricliter. Il ne s'agit pas d'un feu de flamme, comme on l'imaginera dans les exégèses postérieures, mais du feu solaire d'un désert brûlant où on souffre de la soif et où on mange comme les chameaux (88, 6 et 47, 12 - reprise médinoise).

Une coranisation des craintes

L'emprunt à l'eschatologie du châtiment est certes biblique, mais l'imagerie coranique qui se met en place est locale. On est dans un processus de coranisation qui met en scène les terreurs du sédentaire d'Arabie face à un retour forcé dans un désert terrifiant. Le Coran fait ainsi écho à la hantise locale de la dislocation des groupes de parenté. Il faut souligner en effet que la parole coranique s'adresse avant tout à des sédentaires (28, 59). Les nomades, a'râb, ne sont évoqués qu'en fin de période médinoise pour déplorer leur manque de fiabilité dans les alliances car, en grands pragmatiques, ils ne suivent que leur intérêt du moment (9, 120).

Le récit majeur de la période mecquoise est celui qui oppose la figure de Moïse à un Pharaon campé dans un rôle de tyran terrestre. Cherchant à s'égaler à Dieu, Pharaon est vaincu par la puissance insurpassable du divin (43, 51 et 40, 36). Mais rien n'y fait. La tribu mecquoise demeure sourde à tous les arguments que déploie le Coran pour la convaincre, qu'il s'agisse de donner à considérer les signes, ayât, de Dieu à travers sa Création, khalq, celle de l'homme et celle du monde créé (87, 2-5), ou encore qu'il s'agisse de donner à faire désirer les délices du paradis à travers la thématique (uniquement mecquoise) des houris (56, 22-23). Avant d'être banni de son clan par celui qui serait l'un de ses oncles – qui est maudit dans le Coran (111) – Mohammed est accusé de se faire dicter par un étranger à la tribu les récits saugrenus qu'il débite (16, 102-103).

La politique à Médine

La période médinoise va être d'une tout autre teneur. Délié de ses obligations de solidarité vis-à-vis des siens, Mohammed va pouvoir entrer dans l'action contre eux. Mais il ne faudrait pas se méprendre. Il ne s'agira pas de les anéantir, mais de les rallier. Les combats engagés – sous la forme traditionnelle des razzias tribales – ne le seront qu'à cette fin. Ils ne seront que le prélude à une négociation. À peine deux ans avant la mort en 632 de l'exilé, désormais reconnu comme prophète, elle aboutit à la prise de contrôle par Mohammed de sa ville d'origine. Sa mission première aura été remplie. La structure de pouvoir qui se met alors en place est celle d'une confédération tribale classique et non pas l'Ètat musulman primordial que l'on fantasme après coup. Il reste que l'installation de Mohammed à Médine va le confronter à une situation pour lui totalement inattendue, celle de sa rencontre avec les tribus juives locales avec leurs maîtres, ahbâr, et leurs rabbins, rabbâniyyûn (5, 63 ; 9, 34). À La Mecque, la parole coranique ne s'était pas contentée d'emprunter une thématique d'origine biblique. Comme caution d'authenticité, elle en référait aussi aux « Fils d'Israël ». Présentés comme les descendants du peuple de Moïse, ils étaient donnés comme confirmant, face à la tribu mecquoise dénégatrice, l'authenticité de la révélation reçue par Mohammed (26, 197 ; 10, 94).

Il va sans dire que cet israélisme mecquois se situe totalement dans l'imaginaire. La situation va évidemment être tout autre à Médine. Selon l'historiographie postérieure, cette grande oasis agricole aurait abrité cinq tribus. Trois d'entre elles auraient été juives. Installées sur place de longue date, elles étaient partie prenante dans les alliances qui géraient la coexistence entre les différents groupes tribaux. Le conflit va éclater immédiatement entre le nouveau venu et les représentants des juifs médinois. La situation était cette fois sans issue, car le problème idéologique ne pouvait se laisser résoudre par une proposition de compromis. Après des tentatives initiales de dialogue (29, 46 ; 16, 125), le Coran entre dans une polémique qui ne cesse de s'envenimer. Elle s'accompagne de malédictions et d'insultes. L'issue sera dramatique pour ces tribus. Deux d'entre elles seront bannies de la cité. Les hommes de la troisième tribu, qui aurait été la plus puissante, sont exécutés, les femmes et les enfants étant (selon l'historiographie) réduits en esclavage (33, 26). Mais cela se serait fait au nom d'une trahison tribale réelle ou présumée, donc pour un motif de pure politique tribale, et non du fait de l'opposition des juifs médinois au Coran, ce qui aurait été inconcevable à l'époque.



> Le Coran et la violence :

Il ne faut jamais oublier que le Coran a d'abord été un texte de paroles qui comportait des échanges violents, insultes et moqueries de part et d'autre. Certaines touchent Mohammed lui-même comme 108, 2, en période mecquoise et 63, 8, en pleine période médinoise. La thématique de la moquerie et de la raillerie est présente tout au long du Coran, qui répond sur le même ton. Mais à la parole ne répond que la parole. C'est Dieu lui-même qui se charge des adversaires de son prophète dans l'eschatologie du Jugement des actes. Ce ne sont en aucun cas des hommes qui s'y autorisent. Le verset 33 de la sourate 5 (« La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas ; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment »), récemment allégué tant par les djihadistes meurtriers que par le grand imam d'Al-Azhar, fait certes s'interroger par sa violence d'apparence d'autant plus qu'il succède au passage qui prohibe le meurtre. Si on prend la peine de remettre le passage en contexte, on s'aperçoit qu'il ne fait que reprendre mot pour mot le propos de Pharaon qui menace ses magiciens qui voudraient se rallier au dieu de Moïse (20, 71 et 7, 124). On est dans la surenchère du discours, pas dans le réel. En présence d'un texte sacré, il ne faut jamais confondre le discours et l'action.



> Le Coran et le christianisme :

La tradition historiographique musulmane voit des acteurs chrétiens partout : Mohammed, encore adolescent, rencontre, au sud de la Syrie, le moine Bahira qui le reconnaît comme un futur prophète ; c'est ensuite un prêtre nestorien qui authentifie à La Mecque son inspiration débutante. Le Coran ne laisse rien présumer de cela. Durant la période présumée mecquoise, l'histoire de Marie fait naître un garçon sans nom (19, 19). Jésus n'est alors nommé que dans un passage de la même sourate manifestement interpolé (19, 34). La période médinoise produit quelques récits de consonance chrétienne, par exemple une allusion probable à la Cène (5, 112). Jésus, désormais reconnu comme Fils de Marie, est nommé dans des suites de figures bibliques (4, 163 ; 6, 85 ; 33, 7) ; l'Évangile (au singulier) est dit venir à la suite de la Torah (5, 46) ; Mohammed est annoncé par Jésus sous le nom d'ahmad (61, 6). Mais, selon le Coran, être nazaréen (chrétien) ou judéen (juif), c'est la même chose (2, 135). On peut donc fortement douter qu'il y ait eu un quelconque contact direct avec un christianisme réel et organisé avant la période des conquêtes et la confrontation avec le monde byzantin.
http://www.lemondedesreligions.fr/savoir/mohammed-et-la-naissance-de-l-islam-18-06-2015-4757_110.php

Je connais rien du conran et la difference entre notre croyance et la leur, si des Musulman peuvent ouvrir des topic et partager avec nous ce serais bien, j'apprécierais bien aussi ...

samuel a écrit:Je pensais qu'il y avait un seul Coran incréé.
Donc c'est faux ?

Bien sûr, il y a des corans anciens. Les chiites du reste le savent très bien. Le dogme sunnite d'un Coran incréé n'arrive que 3 siècle après la mort d'un prophète arabe qu'on nomme Muhammad, latinisé en Mahometus, donc en français Mahomet.

Il est impossible que ce soit un nom, déjà, car Muhammad, en réalité il n'y a ni signe diacritique ni voyelle et on ne lit que 4 fois dans les corans MHMD. C'est un participe passé en arabe coranique et aussi dans les langues sémitiques (syriaque, hébreu, araméen, etc.), le bien-aimé ou le béni, on peut le traduire ainsi. 2 fois c'est dans le contexte pour le prophète Daniel, et 2 fois pour le prophète Moussah (Moïse). Il n'y a jamais le moindre nom désignant un prophète arabe, j'insiste : arabe. Rien dans les plus vieux corans, et même dans le Coran moderne actuel.
Des corans originaux distincts

Pour les arabisants,
Des erreurs historiques dans le Coran moderne (en arabe)

Des corans distincts dans Sanaa

Vous devez travailler, chers amis, car les arguments des musulmans, sunnites, chiites, soufis, etc. sont redoutables. Je partage les lectures avec des musulmans depuis longtemps. Ils en viennent ainsi à lire la Bible. Vous vous rendez compte ! C'est interdit dans le Coran moderne actuel.

Merci des renseignements qui peuvent nous êtres utiles quand nous rencontrons des musulmans en prédication.

Josué a écrit:Merci des renseignements qui peuvent nous êtres utiles quand nous rencontrons des musulmans en prédication.

C'est pour cela que je vous les écrits. Ce sont des outils efficaces de prédication. Si vous restez sur des impasses, il suffit de demander, Marmhonie est un pseudo, tout vous appartient.



Quand le pape Jean-Paul 2 a baisé en affirmant que le Coran était sous la protection de Jean-Baptiste, les catholiques "oecuménistes" ont accusé les catholiques traditionalistes d'avoir fabriqué un faux.

Bible ou Coran : il faut bien faire un choix car ces deux ouvrages sont incompatibles.


Finalement, c'est le cardinal Ratzinger, une fois devenu son successeur en tant que Pape Benoît XVI, qui a révélé son témoignage authentique, puisqu'il était aux côtés du pape.

Les traditionalistes ne se sentent plus les seuls trahis, nombreux sont les catholiques oecuméniques qui ne comprennent plus rien. Pas étonnant.

Tous les pays musulmans en 2015 brûlent dans un silence étourdissant, les Bibles,massacrent les chrétiens comme jamais depuis 2000 ans, et les médias franciphones se taisent absolument.


Dans le Coran moderne, qui n'a plus grand chose à voir dans ses idées avec les plus anciens corans connus au monde, le Djihad est un devoir sacré de tout bon musulman. C'est très gênant, ainsi bien des musulmans disent que ce serait une guerre interne à soi-même, et c'est encore un mensonge car le texte du Coran dans son contexte est très clair, c'est bien une guerre par l'épée pour soumettre le mondre entier. Le Coran a inventé le concept de "Guerre Sainte", mais Djihad est plus complexe. Il y a aussi la notion de l'esclavage moderne, car avant le Coran, les esclaves avaient des droits. Avec la venue du Coran, l'esclave est désigné, vendu, tué, il est moins qu'une bête et n'a aucun droit.

Dans le Coran moderne actuel, la "Bible est falsifiée". Mais non, l'archéologie donne raison, pas le moindre changement.

Par contre, les plus vieux corans sont des palimpsestes, on a réécrit sur des lectionnaires, les premiers korans, kérygmes, un tout autre texte permettant de faire la guerre sainte et et de tuer au nom d'Allah. C'est inconnu des anciens corans.

Voici un ancien coran de Sanaa, constatez les deux écritures...


Elles apparaissent maintenant car eles ont été grattées et l'encre, en vieillissant, fait remonter le texte primitif du vrai Koran de la véritable proclammation.

Il faudra enfin qu'on nous explique pourquoi les salafistes, c'est à dire ceux qui prônent uniquement le Coran, sans la Sira ni les hadiths, ont effectivement selon le Coran, l'obligation de détruire les autre civilisations pour imposer seul l'Islam et ce dieu sans nom, allah.

Il faut lire ce livre de Leila Qadr :


Tout y est, même le titre.

Je ne connais pas ce livre .

Leila Qadr est une amie et son livre est un best seller universitaire. Elle fait une syntèse remarquable actuelle au plus haut degré de recherches.

Ce livre est disponible ou ?

sans vouloir faire de pub, tu peux le trouver sur lien ci-dessous :

http://www.amazon.fr/s/?ie=UTF8&keywords=les+trois+visages+du+coran&tag=googhydr0a8-21&index=stripbooks&hvadid=52713753619&hvpos=1t1&hvexid=&hvnetw=g&hvrand=11331990815847670646&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=b&hvdev=c&ref=pd_sl_1vffik16pa_b

Tu peut le voir ici en .pdf ...

https://legrandsecretdelislam.files.wordpress.com/2015/04/le-grand-secret-de-lislam-2804153.pdf

Alors, chez Amazon, c'est toujours la version première, alors qu'elel a beaucoup ajouté et modifié. On trouve le texte actualisé chez http://www.scribd.com/
Je peux vous le passer au besoin en PDF, elle est chercheuse sur els corans anciens avec le père Gallez, comme je le suis aussi, humblement, sur les corans de Sanaa.

Josué a écrit:

Hum...

Pardonnez mes travaux sur les plus vieux corans, tant qu'aucun savant de référence mondiale n'aura pas rendu ses travaux sur ces quelques feuillets, pas question de valider quoi que ce soit.

De nombreuses erreurs dans l'article rendent son contenu suspect.

1) Il n'existe pas un, mais DES corans, qui sont tous des lectionnaires judéo messianiques.
2) L'écriture n'a jamais été mecquoise.
3) Ce sont des contenus différents, sans voyelles, sans signes diacritiques, sans ponctuation, mêlant de nombreuses langues phonétisées comme on a pu dans une langue arabe à inventer. Injil, c'est le grec phonétisé d'évangilos. Koran, c'est le grec Kérygme, la proclammation.
On a du syriaque, de l'araméen, de l'hébreu, du latin, des fautes en arabe surprenantes.
4) Ces plus vieux corans au monde datent aussi de Muhammad, sauf que là, dedans, on comprend qu'il n'existe pas de personnage historique précis appelé Muhammad, qui est un qualificatif, 2 fois pour Daniel, et 2 fois pour Moïse.

Vu ?
Nous savons tellement déjà, qui est renié par le monde musulman sunnite, que cet article très court, et ne nous apprend rien, dans un feuillet qui m'est illisible...

Donc, sur ce genre de scoop, prudence !

Pour être conscient de ce que fait la drogue, avons nous besoins d'en prendre?
Pour parler du suicide, avons nous besoin d'avoir essayer une fois?

On connais tous les ravages que peut faire la drogue ou le suicide dans la vie d'une personne, on a pas besoin de l'essayer pour comprendre que ca détruit des gens, des couple, des familles, parfois pour toute une vie.

Pour ce qui est du Coran, des livres apocryphes et autres, avons nous vraiment besoin d'aller le lire et l'étudier?

Dans la prairie, la ou il y a des vaches et bœufs, il y a des petits tas dans  les champs par terre, et on sais que ca sent pas bon ... Besoin pour vous d'aller voir, d'aller sentir pour en être convaincu??

Vous pouvez y aller pour votre propre instruction, mais pour ma part je pense que j'ai deja compris ...

Si on comprend que les fleurs sentent meilleur que les dépôts par terre dans la prairie, c'est mieux de connaitre la ou on peu aller voir et sentir de belles fleurs, qu'en penser vous??

Patrice1633 a écrit:Vous pouvez y aller pour votre propre instruction, mais pour ma part je pense que j'ai deja compris ...

Pas si simple. Cela se saurait.

Mais vous avez le droit de simplfier pour ne pas y savourer tout ce patrimoine.

Patrice1633 a écrit:Si on comprend que les fleurs sentent meilleur que les dépôts par terre dans la prairie, c'est mieux de connaitre la ou on peu aller voir et sentir de belles fleurs, qu'en penser vous??

Sans la terre, pas de fleurs. Sans piétiner la fleur, pas de parfum fort qu'on puisse porter éternellement.


Encore une fois, ce n'est pas aussi simple.

Les plus vieux corans sont bien authentiques de la prédication originale de la Torah et du NT, autrement dit de la Bible...

Donc, prudence.

Marmhonie a écrit:

Josué a écrit:

Hum...

Pardonnez mes travaux sur les plus vieux corans, tant qu'aucun savant de référence mondiale n'aura pas rendu ses travaux sur ces quelques feuillets, pas question de valider quoi que ce soit.

De nombreuses erreurs dans l'article rendent son contenu suspect.
c'est tiré du revue de vulgarisation savoit: ça m'interesse.

1) Il n'existe pas un, mais DES corans, qui sont tous des lectionnaires judéo messianiques.
2) L'écriture n'a jamais été mecquoise.
3) Ce sont des contenus différents, sans voyelles, sans signes diacritiques, sans ponctuation, mêlant de nombreuses langues phonétisées comme on a pu dans une langue arabe à inventer. Injil, c'est le grec phonétisé d'évangilos. Koran, c'est le grec Kérygme, la proclammation.
On a du syriaque, de l'araméen, de l'hébreu, du latin, des fautes en arabe surprenantes.
4) Ces plus vieux corans au monde datent aussi de Muhammad, sauf que là, dedans, on comprend qu'il n'existe pas de personnage historique précis appelé Muhammad, qui est un qualificatif, 2 fois pour Daniel, et 2 fois pour Moïse.

Vu ?
Nous savons tellement déjà, qui est renié par le monde musulman sunnite, que cet article très court, et ne nous apprend rien, dans un feuillet qui m'est illisible...

Donc, sur ce genre de scoop, prudence !

c'est tiré du revue de vulgarisation savoir: ça m'interesse.

Josué a écrit: c'est tiré du revue de vulgarisation savoir: ça m'interesse.

Merci pour cette référence.

Cette revue est généraliste, elle ne vérifie pas ses sources, c'est souvent traité de façon superficiel, le poids du titre, le choc du bluff.

J'attends d'abord de pouvoir consulter un sacn de ces feuillets découverts, de lire le constat officiel dans des revues très sérieuses, scientifiques. Tant que je suis dans ce qui est rapporté par quelqu'un qui le tient d'un autre qui a entendu dire que... je reste prudent.

Ce qui m'étonne, c'est l'écriture sur cette photo. Elle est moderne.

Pardonnez mes exigences, c'est la meilleure façon de servir Jéhovah, en vérifiant.

Voici l'état des corans, des centaines, découvert à Sanaa en 1973 :


Voici le plus vieux coran au monde, ici seulement le premier volume :


Quand je vois le feuillet propre, très lisible, avec une encre non fanée, liée, ronde, je me pose des questions. Est-ce la bonne photo en rapport avec la découverte ? Et quelle est cette découverte à voir, à pouvoir consulter ?