Au nom d'Allah, L'infiniment Miséricordieux, Le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amine
Bonjour philippe83
Une solution qu'on a accueilli avec faveur, c'est l'hypothèse que Matthieu a écrit la généalogie de Joseph et Luc celle de Marie. et que Joseph était le fils adoptif d'Eli, ce qui explique l'introduction d'Eli au nombre des ancêtres de Joseph. Cette solution nous parait devoir être rejetée pour plusieurs raisons :
1) Parce que selon cette hypothèse, le Christ descendrait de Nathan et non de Salomon ; car ses véritables ancêtres sont ceux de sa mère. Ainsi donc le Messie ne serait plus le Messie d'après cette parole de Calvin : "Ceux qui ôtent Salomon du nombre des ancêtres du Christ, ôtent au Messie sa qualité de Messie".
2) Cette solution ne serait satisfaisante que dans le cas où il serait prouvé que Marie est fille d'Eli, et qu'elle descend de Nathan. Il ne suffit pas de la vraisemblance pour établir, cela, il faut des preuves. Or, c'est plutôt le contraire qui paraît prouvé de l'aveu des plus célèbres commentateurs ; et Calvin lui-même rejetterait cette supposition. En effet, dans l'Évangile de Jacques, il est dit que les parents de Marie s'appelaient "Joachim et Anne ." cet Évangile, bien qu'il ne soit pas considéré par les adorateurs de la Trinité comme inspiré et comme l’œuvre de Jacques l'Apôtre, est cependant d'une date très ancienne, et a certainement été composé dans les premiers temps du Christianisme. Historiquement on ne peut, donc, lui refuser une autorité considérable, qui vaut, d'ailleurs, les hypothèses qu'on lui oppose. Augustin rapporte que, d'après quelques livres qu'on lisait de son temps, on disait que Marie était une fille de la tribu de Lévy, ce qui établirait qu'elle n'était pas de la lignée de Nathan. D'autre part, si l'on considère la loi qui prescrivait à chaque homme et à chaque femme de se marier dans leur tribu et qu'on se rappelle ce qui est dit dans le 1er chapitre de Luc, c' est à dire que la femme de Zacharie était fille d'Aaron, et que Marie était sa proche parente, on sera amené à conclure que Marie devait, elle aussi, être de la tribu d'Aaron, et partant, que son mari était aussi de la même tribu, conformément aux préceptes de l'Écriture. Il ressort de cela que les généalogies, données par les deux Évangiles, sont des fabrications des Chrétiens, qui ont voulu faire remonter l'origine du Christ jusqu'à David, afin de convaincre les Juifs qu'il était le Messie. Ces Évangiles étant restés inconnus jusqu'à la fin du 2ème siècle, ont n'eut pas occasion de s'apercevoir des différences qu'ils présentaient,
3) Si Marie était vraiment fille d'Eli, les anciens écrivains l'auraient su, et s'ils l'avaient su, ils n'auraient pas eu besoin de recourir à tant d'hypothèses, plus ou moins forcées, que les modernes repoussent avec dédain.
4) Matthieu dit : "Jacob fut père de Joseph" et Luc : "Joseph, fils d'Eli," ce qui montre que tous les deux Joseph , donnaient la généalogie de Joseph.
5) En admettant que Marie fût la fille d'Eli, on ne peut accepter ce que dit Luc tant qu'il ne sera pas prouvé que chez les Juifs, le beau-fils prenait la place du fils lorsque sa femme n'avait pas de frère. Or cela est loin d'être prouvé.
Il résulte, de ce que nous avons dit, que l'Évangile de Matthieu n'était pas connu du temps de Luc. Autrement on ne comprendrait pas que Luc pût avoir suivit une généalogie différente de celle donnée par Matthieu, en mettant ainsi dans le plus grand embarras" les interprètes anciens et modernes," sans expliquer par un mot la raison qui l'aurait induit à adopter un texte différent.
Source : Manifestation de la Vérité Par Rahmatoullah Al Hindi - Edition IQRA, Paris 1996
Fraternellement Talab al ilm
Wa Salam
.
Accueil
Publications
Ce qui compte c'est s'approprier la bible pour qu'elle devienne active dans le coeur humain, les interpretations des sectes et autres folies humaines à son sujet ne sont jamais arrivées à rien et n'arriveront jamais à rien.
}
