La Cour suprême de Porto Rico

La Cour suprême de Porto Rico a tenu une audience le 11 Février 2014, dans le cadre de la poursuite se concentre sur la résolution si les rues soient publics ou privés, la controverse a été soulevée dans le cas de la poursuite fédérale déposée par le témoin Éternel contre plusieurs municipalités étant autorisé à accéder aux communautés des contrôles d'accès.
forum maximum rappelé que les 17 dernières Juillet droit à la demande de certification interterritorial par le juge fédéral Gustavo A. GELPI sonner si les lois de Puerto Rico "permettent l'existence de rues privées" et PAUTO l'audience pour Février, invitant le ministère de la Justice comme un ami de la cour "par la nature de cette controverse."
Cour de juge assesseur Anabelle suprême Rodríguez Rodríguez, à condition d'un "pas de raison" à la demande, et que la demande de la Cour fédérale a été reçue était contraire "à comprendre que l'application demande un avis consultatif, et notre avis n'est pas pertinent pour la règlement du différend devant la Cour américaine de Puerto Rico. "
Certification de déférence interterritorial est juge GELPI pour la Cour suprême traite de la controverse quant à savoir si le Code civil permet chemins privés sur l'île, d'appliquer le droit de l'Etat dans ses déterminations.
précisément, l'urbanisation Brighton Country Club, Dorado, affirme qu'il n'a pas traversé la rue de la ville, donc sont privées et ne pas avoir à se conformer à l'ordonnance rendue par le 21 Mars Gelpi. A cette date, il a été ordonné à tous les développements avec des gardes de sécurité de contrôle d'accès ou des dispositifs qui fournissent des codes d'entrée que les demandeurs peuvent apporter leur message de l'Évangile à tous les foyers, en vertu du principe que les rues sont

uis Fernando Salas a en commun avec les frères Yeison et Wilmer Medina Venegas qui sont membres des Témoins de Jéhovah et l'Église chrétienne qui ont dû passer par un procès de deux ans la protection par satellite, la Cour constitutionnelle et non autorités devraient faire au début, nous reconnaissons leur droit à l'objection de conscience au service militaire non.
tutelles avaient le même argument. Indiqué que les ministres ordonnés et baptisés, avoir des croyances religieuses profondes, fixes et sincères qui le service militaire serait agir contre leur conscience. Cependant, leurs demandes ont été rejetées par l'armée et la Haute Cour de Cundinamarca, étant entendu que le processus de la conscience objet n'est pas réglementé et qui n'ont pas présenté de preuves suffisantes de ces croyances.

Cour constitutionnelle a finalement conclu que le ministère de la Défense et l'armée ont continué à violer le droit à l'objection de conscience au service militaire fichier. Ce, en particulier lorsque la possibilité est refusée à un jeune objecteur de conscience déclaré, faisant valoir que le processus pour l'exercice de ce droit n'a pas été réglée.

Société a constaté que, bien que en 2012 il avait ordonné au ministère de Défense de divulguer l'arrêt C-728 de 2009, dans laquelle il a été décidé que l'objection de conscience au service militaire est un droit fondamental, la «situation reste une menace pour les jeunes en processus de constitution."

Ainsi, l'échec tutelle COLPRENSA connu, la Cour constitutionnelle a rappelé que le fait qu'aucun processus réglementé de sensibilisation dans ce cas s'opposer, ne peut pas être utilisé comme une barrière car en tant que droit fondamental peut être «exercé et apprécié», même si le Congrès ne se développe pas normatif.

Par conséquent, la Cour constitutionnelle a ordonné au ministère de la Défense de faire une campagne de publicité du jugement, avec un accent particulier sur le respect de la liberté de conscience, de croyance et de religion, et le droit des objecteurs conscience afin que votre demande est traitée d'une manière impartiale et neutre.

Par ailleurs, le ministère et l'armée doivent soumettre un rapport à la Cour dans laquelle les mesures prises pour diffuser largement le processus de l'objection de conscience ont noté. Il a précisé que les recruteurs doivent préciser comment ils sont évalués, d'une part, l'objection de conscience à se fondre dans les croyances religieuses et, d'autre part, les croyances de nature non religieuse.

L'information doit inclure les noms des communautés religieuses et civiles défendent clairement les croyances qui peuvent être contraires à la fourniture du service militaire obligatoire.

cas avec Luis Fernando, Yeison et Wilmer, la Cour constitutionnelle a également instancié les croyances de la structure à trois leur existence, et qui affecte est présent dans toutes les considérations qu'ils font sur ​​tous les aspects de votre vie.

En effet, il est reconnu que les Témoins de Jéhovah ne célèbrent pas Noël, Pâques ou d'anniversaire, qui s'opposent à jurer drapeau, service militaire, à utiliser des armes et des uniformes, entre autres. Je veux dire, sont admissibles à traverser qui cherche à établir que la croyance de la personne qui demande l'objection de conscience implique un grave conflit avec le devoir de service militaire et d'éviter ainsi qu'il est un poste temporaire.

Par ailleurs, dans des cas spécifiques, il a été montré que, malgré le refus de l'armée nationale, les trois ont maintenu leur position en dépit des risques de la maladie et donc réticents estimé que ses droits fondamentaux ont été violés et encadrés son droit de contester la sensibilisation et de suspendre permanence tout processus de constitution et de définir leur situation militaire.

objection peut être présentée comme étant en service

Non seulement cela, la Cour constitutionnelle a déclaré que le droit à l'objection de conscience dans ces cas peut être réclamé, même si la personne paie déjà le service militaire, pour la protection d'un droit fondamental ne peut pas avoir des limites temporelles.

fut le cas de Robinson Norbey Ciro Gomez, qui a demandé à être desacuartelado après analyse de ce qui devrait être les visages appartenant à l'Église pentecôtiste unie de Colombie et parce que soutenir sa famille (sa mère et son frère cadet) en dépend.

"En fait, une jeune personne peut avoir une série de croyances profondes, fixes et sincères qu'ils rencontrent radicalement avec le service militaire obligatoire, et non savoir jusqu'à ce qu'il soit incorporé dans l'armée nationale. Ce qui importe n'est pas le temps ou le moment où la personne qui introduit la réclamation, mais la profondeur, de la fermeté et de la sincérité des convictions sur lesquelles il est fondé ", at-il dit à la cour.

fait donc clair que cette position fixée par la Cour est d'accord avec la position sur la question a marqué les organismes internationaux tels que la Commission des droits de l'homme en 2006 a déclaré que «les personnes effectuant leur service militaire peuvent l'objection de conscience."

Mais le cas Robinson Norbey a également permis la Cour constitutionnelle a précisé que les règles ne sont pas toujours appliquées strictement, sans tenir compte des cas particuliers, parce qu'ils finissent par violer les droits fondamentaux.

fait est que Robinson a été intronisé dans l'armée pour servir son service militaire, en dépit d'être la source de soutien de sa famille, juste pour le fait que la règle prévoit que de ne pas recruter, il est nécessaire de montrer que l'un des deux parents sont morts.

indiqué que la Cour devrait faire un traitement différent cas où, par exemple, est un père qui est toujours vivant, mais a toujours été absent du foyer. Par exemple, dans le cas particulier, la mère de Robinson Norbey éleva ses enfants comme une mère célibataire, sans l'aide du père.

"La Chambre considère que le traitement différent est approprié lorsque au moins un des parents est décédé, quand est physiquement présent seulement en termes de soutien économique et affectif l'un des deux parents, en termes pratiques et à la reconnaissance du droit de jouir, la situation est la même et implique les droits fondamentaux de l'unité de la famille de la même manière ", at-il dit la Cour.

L' Corporation a ordonné en conséquence l'expulsion jeune homme qui est dans le service militaire dans un bataillon de Putumayo et a noté que tout acte qui vise à garder les lignes doit être considérée comme nulle.

Les municipalités de Yauco et Vega Baja devront payer des amendes de 7000 $ et $ 8500, respectivement, pour avoir omis de se conformer à un ordre de fournir aux Témoins de Jéhovah dispositifs d'accès gated communities.
Dans mouvements articulaires émis avec l'avocat de l'ordre Paul Polidoro, Yauco et Vega Baja accepté le montant devant être déposé dans un compte distinct correspondant à l'amende de 100 $ par jour imposée pour défaut de fournir les téléavertisseurs et les codes d'accès pour le groupe religieux, comme l'avait ordonné le juge fédéral Gustavo A. Gelpi. Cet argent sera utilisé pour fournir des séminaires de formation, il a été signalé.
juge a souligné qu'il reste à fournir des appareils de certains développements qui ont le contrôle d'accès, mais ils n'ont pas les gardes de sécurité, alors il leur a rappelé que les portes de celui-ci seront restera ouvert jusqu'à ce qu'ils rencontrent la ligne directrice. Ces développements sont Brisas del Mar, du Nord et Veloma fonte, tout à Vega Baja.
Le 17 Décembre dernier, les maires de ces municipalités ont dû comparaître devant la Cour du Vieux San Juan fédérale de démontrer pourquoi ils ne devraient pas être trouvés dans mépris, après le 4 Octobre dernier leur a donné 45 jours pour fournir un accès aux plaignants. Ceci est basé sur l'ordonnance du 21 Mars, qui stipule que doit fournir l'accès à la congrégation religieuse de gated communities à porter son message d'évangélisation, alléguant que les rues sont publiques.
Lors de cette audience, a donné les buzzers de Yauco fermée communautés sans gardes et Vega Baja manquait dispositifs offrent six communautés.
Polidoro dit l'un des religieux à Caguas est le pager et touches de distribuer à chaque municipalité du destinataire. Il a souligné qu'il ya 327 congrégations des Témoins de Jéhovah à Puerto Rico, pour un total d'environ 26.000 personnes.
's vue Jour, maire de Yauco, Abel Nazario, a déclaré à ce journal que dans son village il ya cinq développements avec gardien et sept, pas agent de sécurité. Il a dit que "il ya toujours l'inquiétude des gens quant à la sécurité, mais notre position est que nous devons respecter la décision du tribunal" et a souligné qu'ils ont imposé des amendes de 200 $ par jour pour les développements qui ne sont pas conformes.
Pendant ce temps, l'avocat de Vega Baja, Marcos Cruz, a déclaré il ya 20 développements avec le contrôle d'accès, mais la plupart ont la garde de sécurité. Il a dit qu'il respectait l'ordre de la cour et de comprendre le droit à la liberté d'expression », mais il ya des problèmes en termes de sécurité et c'est là que réside le problème pour qui me garantit que les gens vont vraiment se n'est pas utilisé comme un subterfuge pour dire sont de la religion et de l'accès et de crimes? ".
Polidoro précisé que leurs électeurs n'ont pas demandé pour les appareils, qui a proposé de mettre des gardes sur toutes les évolutions, ou "gardiens virtuels" grâce à des caméras.
Par ailleurs, le 11 Février tiendra une audience à la Cour suprême pour déterminer si il ya des rues privées, ce après avoir reçu une demande de certification interterritorial par Gelpi sonner si les lois à Puerto Rico "permettent l'existence de rues privées" et d'appliquer la loi état dans ses déterminations.
Cette analyse sera effectuée selon l'approche de l'urbanisation Brighton Country Club, Dorado, qui a affirmé ne pas avoir traversé la rue de la ville, donc sont privés et donc ne pas avoir à se conformer à la loi.

Vargas Acosta a indiqué qu'il n'est pas possible d'avoir une rue privée. (LUIS.ALCALADELOLMO @ GFRMEDIA.COM)

Est-ce que la loi en vigueur dans l'île permet existence de rues privées?



Cette question a été au centre du débat hier au cours d'une audience tenue par la Cour suprême d'assister à un appel certification interterritorial Cour fédérale du district de Porto Rico.
La question se pose après que le juge fédéral Gustavo Gelpi émis une ordonnance pour les résidents de l'évolution il fermé avec des contrôles d'accès permettent d'entrer dans leur terre pour les Témoins de Jéhovah pour prêcher.

Cependant, l'urbanisation Brighton Country Club Dorado rejeté le mandat fédéral alléguant que ne s'applique pas parce que les rues Ce complexe résidentiel sont privés.
ils Créé controverse, curie entendu les arguments initiaux de l'avocat Nora Vargas Acosta, qui a représenté la Watchtower Bible and Tract Society de New York et la Congrégation chrétienne des Témoins de Jéhovah et Héctor Rivera Cruz, qui représentait la municipalité de Dorado.
chaque partie, les juges du plus haut tribunal du pays ont fait une évolution de 25 minutes.

Accompagné par des avocats Fontanez Erica et Paul Polidoro, Vargas Acosta fait valoir que dans les rues de Porto Rico sont publiques et demandé l'urbanisation de contrôle d'accès a été une confirmation de l'état de l'espace public.
"Cette loi accorde l'autorisation de contrôle d'accès, mais ne fait pas clairement que la privatisation des rues», a déclaré Vargas Acosta. Il a rappelé que sur l'île, il n'y a pas de rues résidentielles privées en vertu de la loi existante.
"Ce qui a incité le tribunal dit que ce n'est pas possible (pour avoir un chemin privé) selon la loi et la loi actuelle», a déclaré l'avocat devant un salle pleine d'avocats, avocats et assistants juridiques.

souligné que l'accord entre la Communauté et le Conseil en indiquant que les rues du complexe résidentiel de luxe sont doradeño privé est contraire à la loi et non avenue. Le conseil, selon l'avocat, a outrepassé ses pouvoirs à transférer ses pouvoirs au développement privé.
Pendant l'argument du juge Anabelle Acosta Vargas Rodriguez fait une approche répétée plusieurs fois au cours de l'audience, qui a duré environ deux heures .
Rodriguez interrogé sur la nécessité pour la Cour suprême de rendre un avis consultatif sur la scène si elle décide que des rues privées de l'île, la Cour fédérale peut encore déterminer que le droit à la liberté d'expression avait préséance sur le droit de approche de la propriété a été repris par l'avocat.
Vargas Acosta également indiqué que l'île pourrait avoir rues résidentielles privées, mais celles-ci exigent une nouvelle loi qui énonce clairement les exigences pour obtenir ce statut.

Durant son tour, Rivera Cruz a fait valoir que le Code Puerto Rico civile permet la construction de rues privées. Face à une question du juge en chef Federico Hernández Denton sur la décision de la communauté à appliquer pour le contrôle d'accès, a déclaré que la demande ne modifie pas le statut privé de la rue.
Dans le cas spécifique de Brighton Country Club, il a dit que l'association de résidents du complexe supposé compétence des ordures collectées, l'entretien des routes et de l'éclairage après un transfert de pouvoirs du gouvernement local.
"rien canton paie pas de porte vers l'intérieur», l'ancien secrétaire de la justice.
"Ce sont des rues privées, car depuis sa création, il était, «il insisté dans son discours.

réponse à une question du juge Erick Kolthoff sur la question des rues privées dans d'autres pays, dit "en toute honnêteté, nous n'avons pas trouvé."
at-il soutenu également que le statut privé de la rue de la communauté ne s'arrête pas pénétrer dans les lieux de la police et les pompiers.
"Le contrôle d'accès ne donne pas autorité à quiconque de refuser l'entrée à quelqu'un qui a le pouvoir de conclure," at-il dit.
Pour sa part, M. Arturo García Sola, qui est apparu comme un ami de la cour au nom de DBR Dorado propriétaire, LLC Coco Beach entretien et Serrallés Hôtel, averti de la portée que pourrait avoir la décision de la Cour suprême.

mentionné, par exemple, pour déterminer que toutes les rues sont publiques pourrait forcer l'État à donner à tous l'entretien des rues privées dans les gated communities.
clarifié qu'il ne demandait pas la plus haute instance de décision particulière, mais leur appel était de limiter sa décision au seul contexte résidentiel.
procureur général Margarita Mercado Echegaray, qui est également apparu comme un ami de la cour, a dit que les rues de Puerto Rico sont publiques sauf quelques exceptions.

"La législation actuelle prévoit une exception (une rue qui est privatisée) il a fourni un processus de désengagement de l'intérêt public ", at-il dit.
changements finis de l'argumentation et de réfutation, le cas a été soumis à la Cour suprême, qui n'a pas de limite de temps exprimée par décision ou un avis.

Lors de la conclusion de l'audience, l'avocat Vargas Acosta a déclaré que le différend devant la Cour suprême est limitée dans les rues de projets résidentiels urbains.
Par exemple, dit-il, lorsqu'on lui a demandé par la presse, que les rues de Fort Buchanan et Plazas Las Americas sont privés.
Mais dans les cas où vous souhaitez développer un projet de logement commercial, les gens proposant le projet doivent se conformer aux lois et règlements de l'Etat, qui état ​​que préserver les espaces à usage public.
Coïncidant avec l'approche de la juge associé Rodriguez Vargas ACOSA noté que, même s'il est établi que les rues sont privées ne signifie pas que les groupes religieux ne peuvent pas accéder à ces rues.
Dans un scénario comme celui-ci: «Nous devons être attentifs à ce genre de recommandation qui permettra l'accès à ces rues déterminé à être privé ".



http://www.elnuevodia.com/testigosdejehovadefiendenquelascallessonpublicas-1709577.html
- See more at: http://theworldnewsmedia.org/Testigos+de+Jehov%C3%A1+defienden+que+las+calles+son+p%C3%BAblicas?utm_source=Espanol+-+JW&utm_campaign=fd1a98cda5-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_6b243c7469-fd1a98cda5-29131133#sthash.mP3Bwpjo.dpuf

Les Témoins de Jéhovah à Porto Rico Win accès aux ensembles résidentiels protégés supplémentaires pour faire du prosélytisme
En 2013, un tribunal de district fédéral Puerto Rico, dans une affaire provisoire à partir du 1er Circuit, ordonné associations (les urbanisations) de propriétaires de quartier qui fonctionnent fermée communautés pour fournir les Témoins de Jéhovah qui souhaitent faire du prosélytisme dans le voisinage Accès égal à celui des résidents. (Voir affichage avant .) Il y a eu beaucoup de résistance par urbanisations de se conformer aux ordres, en particulier en raison des inquiétudes à propos de la criminalité. Plus tôt ce mois-ci une autre poursuite a été déposée par les Témoins de Jéhovah contre gated communities dans 38 municipalités, la majorité de la municipalités restantes non désignées comme défenderesses dans la première action. Dans Watchtower Bible Tract Society de New York, Inc. c. Municipalité de Aguada , (D PR, 10 février 2016), un tribunal de district fédéral Puerto Rico a émis une ordonnance d'interdiction temporaire élaboré conçu pour faciliter la conformité maximale avec le droit de Jéhovah témoins d'avoir accès à des communautés fermées, en particulier à la lumière du Mars 23 mémorial de la mort de Jésus vacances . Le tribunal a ordonné que urbanisations dans les 38 municipalités doivent être ouverts pour les Témoins de Jéhovah pour prosélytisme, le samedi 27 Février, 2016 8h00-17h00. Puis le 15 Mars, toutes les municipalités doivent soit informer les demandeurs qu'ils acceptent de le même genre de dispositions ouvertes qui ont été commandés dans le cas précédent, ou bien avise le tribunal qu'ils défendent contre la poursuite. Les municipalités qui acceptent d'aller de pair avec les dispositions antérieures auront le temps de conférer avec les demandeurs sur la mise en œuvre d'un plan d'action, et permettra d'éviter l'évaluation des frais d'avocat. D'autres vont se déplacer à des litiges.

Publié par Howard Friedm
http://religionclause.blogspot.fr/2016/02/jehovahs-witnesses-in-puerto-rico-win.html