La circoncision religieuse est-elle une mutilation sexuelle?

La circoncision religieuse est-elle une mutilation sexuelle?
Natalia Trouiller - publié le 27/06/2012
C'est en tout cas ce que semble penser le Tribunal de grande instance de Cologne dans un jugement appelé à faire jurisprudence. La communauté juive, scandalisée, monte au créneau. En Europe, la question des rites juifs et musulmans fait débat un peu partout.

Circoncision dans une communauté juive. © DR
ALLEMAGNE: VERS UNE INTERDICTION DE LA CIRCONCISION?
"Le corps d'un enfant est modifié durablement et de façon irréparable par la circoncision. Cette modification est contraire à l'intérêt de l'enfant qui doit décider plus tard par lui même de son appartenance religieuse. Le droit de l'enfant à son intégrité physique prime sur le droit des parents". Trois petites phrases qui provoquent un véritable tollé chez les juifs et les musulmans d'Allemagne. La circoncision, rite central du judaïsme, se retrouve ainsi sur la sellette par une décision de justice.
> En Europe, les rites propres aux communautés juive et musulmane sont malmenés un peu partout sous couvert d'intentions louables. En Suisse, l'abattage rituel du bétail est proscrit depuis 1894, même si l'importation de viande casher (mais pas hallal) est autorisée; les volailles, elles, peuvent être abattues selon les rites juif et musulman. En Norvège, en Suède, en Islande, en Grèce, au Luxembourg et dans six provinces autrichiennes, l'abattage rituel est également interdit par la loi. Les Pays-Bas ont failli le proscrire également l'année dernière, et le débat reste vif en Grande-Bretagne, au Danemark et... en Allemagne.
> Car pour nos sociétés sécularisées, abattage rituel et circoncision sont des vestiges archaïques de fonctionnements tribaux peu adéquats avec les valeurs occidentales, même si bien peu le disent tout haut, comme François Fillon l'avait fait juste avant la présidentielle en qualifiant ces pratiques de "traditions ancestrales appelées à s'adapter au monde actuel". Les rabbins européens s'inquiètent depuis longtemps de la croisade anti-hallal qui rassemble dans un drôle d'attelage protecteurs des animaux et sympathisants d'extrême-droite. "La circoncision sera visée dans la foulée de la shehita (rite d'abattage israélite)", pouvait-on lire dans le Jerusalem Post dès le mois de janvier dernier. L'actualité vient de leur donner raison.
> Mais en filigrane, c'est une autre question qui est soulevée par ce jugement. Si l'enfant est de plus en plus considéré comme un individu dont il faut préserver l'intégrité physique, morale et spirituelle, est-il encore possible pour ses parents, quelle que soit leur religion ou leur culture, de lui imposer une éducation? Ou bien toute inscription rituelle dans une communauté donnée va-t-elle être considérée comme une violence à son encontre, puisque ses parents choisissent pour lui jusqu'à un certain âge?

Oui, c'est évident.

Et l'Allemagne est plus laique que nous, avec cette décision de justice.

Coeur de Loi a écrit:Oui, c'est évident.

Et l'Allemagne est plus laique que nous, avec cette décision de justice.

La pratique de la circoncision existe depuis des siècles et je ne suis pas si sur que ça traumatisme à vie un enfant.

Ce n'est pas laic, c'est tout, la loi c'est la loi.

Qu'ils le fassent à leur majorité volontairement, mais pas avant.

Coeur de Loi a écrit:Ce n'est pas laic, c'est tout, la loi c'est la loi.

Qu'ils le fassent à leur majorité volontairement, mais pas avant.

il y a la loi des hommes mais pour les juifs il y à la loi de Dieu.et la loi de Dieu dit qu'il faut circoncire le huitième jour et pas a la majorité.

D'accord, mais la France, elle applique quelle loi ?

Bref, pourquoi un passe droit pour certaines religions ?

Et est ce que l'on sait pourquoi Dieu à demandé cette "mutilation" ?

Coeur de Loi a écrit:D'accord, mais la France, elle applique quelle loi ?

Bref, pourquoi un passe droit pour certaines religions ?

je ne sais pas exactement elle n'a pas trop légiférer sur ça!

Et que dire des femmes musulmanes qui font l'exision aux petites filles ?

Psalmiste a écrit:Et que dire des femmes musulmanes qui font l'exision aux petites filles ?

pose cette question dans la section ( musulman)

Ok !

Donc pour toi la France n'a pas de loi contre les mutilations sur mineurs ?

Bizarre...

Coeur de Loi a écrit:Donc pour toi la France n'a pas de loi contre les mutilations sur mineurs ?

Bizarre...

il faut savoir si c'est considéré comme une 'mutilation' ou un acte religieux?

Comme la France est laique, elle n'a pas à se poser cette question.

Normalement, mais entre la théorie et la pratique...

Josué a écrit:

Coeur de Loi a écrit:Donc pour toi la France n'a pas de loi contre les mutilations sur mineurs ?

Bizarre...

il faut savoir si c'est considéré comme une 'mutilation' ou un acte religieux?

Donc si demain le pape nous pond 1 nouveau dogme disant qu'il faut couper le petit doigt à toutes les petites filles, ce ne sera pas considéré comme étant 1 mutilation, mais plutot comme etant 1 acte religieux, c'est ça ???

dans la bible il n'est pas question de dogme mais d'obéissance à Dieu.
il faut se poser la question pourquoi Dieu à ordonné la circoncision?

dans la bible il n'est pas question de dogme mais d'obéissance à Dieu.
il faut se poser la question pourquoi Dieu à ordonné la circoncision?

Execellente question ..... avez-vous la réponse ?

La circoncision est attestée en Égypte à une époque ancienne, dès le troisième millénaire, dans des bas-reliefs et des textes.




de récentes découvertes archéologiques ont amené certains spécialistes à supposer un mouvement inverse, partant de l’Orient vers l’Égypte. En Égypte, elle ne semble pas avoir eu de signification religieuse, mais hygiénique et surtout sociale. On la pratiquait sur les garçons de 8-10 ans ou les adolescents qui étaient sur le point de se marier. Elle était donc liée à la puberté, comme c’est encore le cas à plusieurs endroits en Afrique. Peut-être ce lien est-il attesté par des récits bibliques comme Gn 34, où le rite est motivé par la possibilité d’un mariage, ou le récit – difficile à comprendre– d’Ex204,24-26']Ex 4,24-26 dans lequel, de toute façon, il y a un lien entre le mariage et la circoncision.

si tu viens pour nous casser les pieds comme tu as l'habitude de le faire tu seras interdit de cette section.
a bon entendeur salut.

© Menahem Kahana / AFP

Comment réagissez-vous à cette décision judiciaire* ?

J’ai été frappé par tant d’incompréhensions. Quand j’entends dire que la circoncision est une blessure, une "atteinte à l’intégrité physique" de l’enfant, les bras m’en tombent. Il y a une mésentente totale sur les enjeux médicaux de cette pratique : un tiers de la population mondiale est circoncise, je ne crois pas savoir qu’elle se porte plus mal que la moyenne… Quand je lis que la circoncision va à l’encontre de la liberté de l’enfant, je trouve que c’est une approche étrange du concept d’éducation.

Comme le notait la philosophe Hannah Arendt, les parents doivent anticiper sur les choix de leurs enfants et prendre des décisions à leur place ; c’est à cette condition qu’ils pourront un jour devenir autonomes. En outre, ce jugement me semble un empiètement manifeste du pouvoir civil sur des prérogatives proprement religieuses. Il témoigne d’un laïcisme excessif, qui devient lui-même une forme de religion. Nous sommes tous d’accord pour défendre la laïcité et rejeter le principe d’une société fondée sur des principes religieux. Ne sombrons pas dans l’excès inverse. Le tribunal défend la liberté de l’enfant de choisir sa religion, le Conseil central des Juifs d’Allemagne celle des parents de dispenser une éducation religieuse.

Qu’est-ce qui doit primer ? La liberté de l’enfant est garantie dans l’éducation religieuse. Les parents prennent certes pour lui la décision de le circoncire. Mais rien ne l’obligera pour autant, quand il sera en capacité de choisir, à aller à la synagogue ou aux cours d’éducation religieuse. Quand un couple laïc ou même athée oblige son enfant à apprendre le piano, le Taekwondo ou autre, c’est une façon d’anticiper sur la liberté qu’il aura de poursuivre ou non dans cette voie. Les parents font d’ailleurs des choix qui engagent le corps de l’enfant : l’emmener ou non à des cours de sport, accepter ou de refuser certains traitements médicaux, préférer un régime alimentaire à un autre… Toutes ces décisions laissent des traces, nous ne sommes pas de purs esprits !

À l’inverse, si des parents n’imposent rien, les enfants arrivent à la majorité sans rien savoir et ils sont finalement beaucoup moins libres que les autres… Nous ne devons pas nous faire d’illusions sur ce qu’est l’éducation. J’ajoute que, dans la tradition juive, le mérite de la circoncision revient à l’enfant. Certes, à l’âge de huit jours, il n’est pas vraiment en situation de responsabilité, mais c’est une position de principe. Le jugement ne condamne pas la circoncision pour des raisons médicales. La santé pourrait-elle servir de prétexte au rituel ? En pratique, ça serait possible. Mais ça reviendrait à vider la circoncision de sa substance.

Là où une idéologie laïciste ne voit que le fait d’enlever un bout de chair, nous défendons une sagesse plusieurs fois millénaire, dont on retrouve déjà la trace dans l’ancienne Égypte. Pour le peuple juif, c’est le rituel le mieux respecté, jusque chez les laïcs. Son sens est non seulement religieux, médical, mais aussi identitaire. C’est un signe d’alliance et d’accomplissement : l’homme ne naît pas parfait et le devient à travers ce rituel.

Ça ne veut pas dire que la non circoncision marquerait la persistance d’une imperfection…Simplement, il faut savoir reconnaître des peuples différents, tributaires de missions différentes. Celle des Juifs est de reconnaître Dieu et de faire alliance avec lui. La circoncision est la marque de cette alliance. Le fait d’enlever quelque chose là où réside le pouvoir de procréation rapproche l’homme de Dieu, lui-même créateur de toutes choses. Ce rituel l’ouvre ainsi sur la dimension proprement spirituelle de la vie et le pousse à collaborer à l’œuvre d’amélioration du monde.

* Pour en savoir plus sur cette décision judiciaire, lire l'article publié sur lemonde.fr

Josué a écrit:dans la bible il n'est pas question de dogme mais d'obéissance à Dieu.
il faut se poser la question pourquoi Dieu à ordonné la circoncision?

oui j'aimerai une réponse a cette question d'alexandre si possible.

chico. a écrit:

Josué a écrit:dans la bible il n'est pas question de dogme mais d'obéissance à Dieu.
il faut se poser la question pourquoi Dieu à ordonné la circoncision?

oui j'aimerai une réponse a cette question d'alexandre si possible.

alors il te faudra attendre l'ouverture des bureau.pas avant le Lundi vers 10 heure.

C'est évident que c'est une forme de mutilation. À l'époque d'Israël antique, cela signifiait que l'on était né dans le peuple d'Israël et de naissance nous étions sous une alliance qu'on ne pouvait pas se défaire. En autre, nous savons que de nos jours, la circoncision rend plus insensible l'organe que sans circoncision, ce qui devait, probablement dans un but indirecte, aider à se maintenir sexuellement. Toutefois, dans l'idée que de nos jours, cette alliance est invalide et il n'existe plus d'Alliance associé à la naissance, une telle pratique est dégradante.

attend tu veux dire que Dieu à instituer un rite dégradant?

ALLEMAGNE: LES MEDECINS SUIVENT LE TRIBUNAL
Après la décision du Tribunal de grande instance de Cologne, assimilant la circoncision religieuse à une mutilation et prônant que celle-ci ne soit plus effectuée sur des enfants qui ne sont pas en âge de donner leur consentement, la réaction des médecins allemands était très attendue. Plusieurs associations médicales se sont ainsi prononcées sur ce sujet: selon la Frankfurter Allgemeine Sonntagszeintung, la Fédération des chirurgiens pour enfants a envoyé un courrier à ses membres afin de leur recommander "de ne pas mener de circoncisions de ce type", ainsi que la Société allemande de chirurgie de l'enfant qui recommande dorénavant aux parents d'attendre que l'enfant soit à un âge où son consentement est possible pour procéder à cette opération. L'AFP rapporte que "le président du Conseil central des juifs l'une des organisation représentatives en Allemagne, Dieter Graumann, a une nouvelle fois réagi en expliquant, catégorique, dans un entretien au journal dominical que cette coutume est non négociable. Dans la religion juive la circoncision doit intervenir dans les huit jours suivant la naissance du garçon. Cette coutume liée à Abraham, personnage biblique de la Génèse est également répandue dans le monde musulman. Pour reporter cette opération plus tard dans la vie de l'enfant, il faudrait pouvoir négocier avec le bon Dieu, explique M. Graumann qui imagine mal que ce jugement fasse école en Allemagne".

Dieu n'est pas laic, tout nouveau né dans le peuple élu doit obligatoirement être un croyant dans le judaisme.

De nos jours on a pas à imposer cela dans un pays laic, les gens ont le droit de choisir eux-même leur croyance.

---

Donc cette mutilation religieuse est interdite aux mineurs.

mais le problème que pour les juifs se n'est pas un acte laïc mais religieux.

Ce n'est pas le problème d'un pays laic.

jusqu'a maintenant e pays laïc ne disait rien et comment expliqué se revirement?

Bonne question, peut-être les lobbys religieux, la laicité ne c'est pas faite en France sans combat.

pour les juifs la circonscision était de 8jours aprs la naissance lévitique 12:2,3.c'était fort important pour les juifs ,car même si elle tombé sur un sabbat ,elle devait se faire qu'a même jean 7:22,23.le 8ieme jour du BB mâle la circoncision se preté bien car l'un des facteurs de la coagulation ,vitamine k n'atteint pas son niveau normal avant le 7/8ieme jours idem pour la prothrombine donc le 8 ieme jour était le jour ou il n'y a aucun risque d'hemorragie .c'était le signe que ce peuple avait fait une alliance avec Dieu .plus tard elle n'incombait plus aux chétiens ,comme dit actes 15:6-29 elle n'était plus nécessaire pour les juifs et les gens des nations 1 corinth 7:19.l'important était les commandements de Dieu
fraternellement a tous

piopio a écrit: pour les juifs la circonscision était de 8jours aprs la naissance lévitique 12:2,3.c'était fort important pour les juifs ,car même si elle tombé sur un sabbat ,elle devait se faire qu'a même jean 7:22,23.le 8ieme jour du BB mâle la circoncision se preté bien car l'un des facteurs de la coagulation ,vitamine k n'atteint pas son niveau normal avant le 7/8ieme jours idem pour la prothrombine donc le 8 ieme jour était le jour ou il n'y a aucun risque d'hemorragie .c'était le signe que ce peuple avait fait une alliance avec Dieu .plus tard elle n'incombait plus aux chétiens ,comme dit actes 15:6-29 elle n'était plus nécessaire pour les juifs et les gens des nations 1 corinth 7:19.l'important était les commandements de Dieu
fraternellement a tous

quand Dieu à rendue obligatoire la circoncision ce n'était pas rien.

Josué a écrit:attend tu veux dire que Dieu à instituer un rite dégradant?

Je reprends donc la réponse :

Yirmeyah a écrit:Toutefois, dans l'idée que de nos jours, cette alliance est invalide et il n'existe plus d'Alliance associé à la naissance, une telle pratique est dégradante.

La réponse à ta question a déjà été donnée.

La circoncision était pratiquée en Égypte, comme le montrent des peintures murales et comme on l’a observé sur des momies ; on ne sait toutefois pas exactement quand cette pratique fut introduite dans ce pays ni dans quelle mesure elle était répandue. Certains en font remonter l’origine à Joseph, du temps où il était administrateur des vivres. D’autres, s’appuyant sur Hérodote, affirment qu’Abraham ne fit qu’emprunter cette coutume aux Égyptiens. À ces hypothèses, W. Thomson réplique :

“ En ce qui concerne le témoignage d’Hérodote, qui arriva en Égypte quinze siècles après et qui, malgré sa grande instruction et ses recherches, écrit souvent quantité de sottises, je me refuse catégoriquement à le mettre au même plan que celui de Moïse. Le grand fondateur de la nation juive, le plus grand législateur connu, né et élevé en Égypte, énonce les faits relatifs à l’introduction de la circoncision parmi son peuple. Un simple voyageur et historien — étranger et grec — arrive bien plus tard et fait des déclarations en partie vraies, en partie erronées, comme le montre Josèphe dans sa réponse à Apion ; et puis des auteurs sceptiques, plus de vingt siècles après Hérodote, ressortent ses déclarations imparfaites et, en les tordant et en les amplifiant, essaient de prouver qu’Abraham n’a pas reçu la circoncision de Dieu (comme Moïse le dit clairement), mais des Égyptiens ! Ce n’est pas avec des armes pareilles qu’on peut attaquer sérieusement la véracité de Moïse. ”

— The Land and the Book, par J. Grande, 1910, p. 593.
donc ça répond a ce que voulait nous faire croire alexandre.