Pourquoi Canaan a été maudit ?

pourquoi avoir maudit Canaan alors qu'il n'était pas présent?

chico. a écrit:pourquoi avoir maudit Canaan alors qu'il n'était pas présent?

bonne question .comme c'est Yirmeyah qui ouvert le sujet je ne sais pas si il pense qu'il faudrait mieux ouvrir un autre sujet sur cette question précise ?

Il y a plusieurs hypothèses, mais chose sûre, il y eu manque de respect envers Noé dans cette histoire. Cham le père de Canaan, vit la nudité de son père et au lieu de le couvrir il alla en parler à ses frères. Il semble que quelque chose se soit alors passé, probablement aussi concernant Canaan, mais la Bible parle souvent des patriarche pour parler d'une lignée complète.

Cela dit, la malédiction est tombé sur Canaan, un de ses fils, et non pas tous ses fils.

Consécutivement à l’ivresse de Noé, Canaan tomba sous le coup de la malédiction prophétique du patriarche ; selon cette malédiction, Canaan deviendrait l’esclave de Sem et de Japhet (Gn 9:20-27). Puisque le récit dit seulement que “ Cham le père de Canaan vit la nudité de son père et alla le raconter à ses deux frères au-dehors ”, on peut se demander pourquoi c’est Canaan, et non Cham, qui fut maudit. Commentant Genèse 9:24 où on lit qu’en se réveillant de son vin Noé “ apprit ce que lui avait fait son plus jeune fils ”, la traduction de Rotherham dit en note : “ Sans aucun doute Canaan, et non Cham : Sem et Japhet sont bénis pour leur piété ; Canaan, pour quelque bassesse non précisée, est maudit ; Cham, pour sa négligence, est négligé. ” Pareillement, un ouvrage juif (The Pentateuch and Haftorahs, par J. Hertz, Londres, 1972, p. 34) laisse entendre que ce bref récit “ fait allusion à une action infâme dans laquelle Canaan semble avoir été impliqué ”. Et, après avoir indiqué que le mot hébreu traduit par “ fils ” au verset 24 peut signifier “ petit-fils ”, le même ouvrage ajoute : “ Il est manifestement question de Canaan. ” The Soncino Chumash (par A. Cohen, Londres, 1956, p. 47) fait également remarquer que, de l’avis de quelques-uns, Canaan “ s’est livré à un acte de perversion sur [la personne de Noé] ” et que l’expression “ plus jeune fils ” se rapporte à Canaan, fils cadet de Cham.
Ce ne sont là forcément que des conjectures, puisque le récit biblique ne fournit aucun détail quant à l’implication de Canaan dans l’offense faite à Noé. Toutefois, il semble bien qu’il y fut impliqué, car juste avant que ne soit relatée l’ivresse de Noé, Canaan est soudainement introduit dans le récit (Gn 9:18) et, lorsqu’il est question de la conduite de Cham, celui-ci est appelé “ Cham le père de Canaan ”. (Gn 9:22.) Que l’expression “ vit la nudité de son père ” puisse impliquer un acte immoral ou pervers de la part de Canaan, c’est là une déduction raisonnable. En effet, dans la plupart des cas où la Bible parle de “ découvrir ” ou de ‘ voir la nudité ’ de quelqu’un, elle désigne par là l’inceste ou d’autres péchés d’ordre sexuel (Lv 18:6-19 ; 20:17). Il se peut donc que Canaan ait commis ou tenté de commettre quelque acte honteux sur la personne de Noé alors inconscient, et que Cham, le sachant, n’ait pas cherché à l’en empêcher ou à le discipliner, mais qu’il ait aggravé le mal en révélant à ses frères le déshonneur de Noé.

— Pourquoi Noé a-t-il maudit Canaan ? Tout porte à croire que Canaan s’était rendu coupable d’un acte pervers sur la personne de son grand-père Noé. Cham, le père de Canaan, avait assisté à la scène, mais au lieu d’intervenir, il a propagé la nouvelle autour de lui, alors que les deux autres fils de Noé, Sem et Japhet, ont fait le nécessaire pour couvrir leur père. Cela leur a valu des bénédictions. Canaan, lui, a été maudit, et Cham a dû supporter les conséquences de la honte que s’était attirée sa progéniture.