mes pensées

Rappel du premier message :

Je respecte humblement les croyances d'autrui. Le texte sacré, est employé différemment selon les cultes sur Terre. Très souvent, les églises observent des rituels similaires, des sortes de processions envers un eternel ou autre. Le texte en soi, la Parole on ne peut dire qu'il a été modifié non, puisque dans chaque culte, il a une forme à Lui Propre. Selon chaque région du globe.

Pour moi, ceux n'ayant connu l'Eternel, a droit de pouvoir le connaitre, a droit si la Famille le souhaite, a droit d'être initier. Le Texte n'est pas re-visité, non il a un sens dans chaque culte. Ce qui est étrange à voir pour ceux de l'extérieur. Le Texte, est la Parole de Dieu. Chacun de nous, respecte celle-ci. Pour en revenir à l'eglise des Saints des derniers Jours, il n'y a pas de quoi en faire un drame, cela n'engage pas le pronostic vital de la personne..de la Famille. L'eternel laisse faire...

Si chacun respectait l'autre, il n'y aurait plus de problèmes dans le monde.

Un culte veut accroite le nombre de ses fidèles, alors baptiser, c'est devenu une course contre la montre.

allez, je pars travailler au revoir.

Paul allais d'abord chez les juifs mais c'est tourné aussi chez les gens des nation.
il question de Dèmas qui est avec lui ce n'était pas un juif et pourtant il était avec lui dans le fait d'apporter aussi la bonne nouvelle.
et il y d'autres exemples de converties qui annonçaient la bonne nouvelle.

Phillippe a écrit :
D'abord pour répondre à Jean...
Si c'est seulement les douze seulement qui doivent prêchés l'évangile (la bonne nouvelle)comment se fait-il selon le passage d'Actes 8:1,4 que d'autres le faisait aussi???

En effet voici ce que nous apprenons...
"...Et TOUS excepté les apôtres se dispersèrent dans les CONTRES DE LA JUDEE ET DE LA SAMARIE...
Verset 4:"" CEUX QUI AVAIENT ETE DISPERSES ALLAIENT DE LIEU EN LIEU ANNONCANT LA BONNE NOUVELLE DE LA PAROLE.""

Les douze sont le symbole de l'église, de cette église missionnaire en sa nature et qui pourtant ne dogmatisera pas sur une prétendue nécessité que chacun des membres s'engage à faire du porte à porte.
Le passage d'Actes 8/1;4 cité s'inscrit dans cet esprit d'église missionnaire, et non dans une quelconque obligation formelle et individuelle .

Gen1 a écrit:

(Jean 13:34-35) [...] . 35 Par là tous sauront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l’amour entre vous. ”

Voilà le critère de la vraie religion

Nous pouvons comprendre que si on a de l'amour pour les frères on va les chercher chez eux pour leur expliquer comment obtenir la vie éternelle

N'est ce pas ce qu'a demandé Jésus , n'est ce pas e que font les témoins de Jéhovah

Celui qui ne cherche pas ses frères en vue du salut peut-il dire qu'il a de l'amour pour ses frères?

Y a t'il seulement une partie , un groupe qui doit pratiquer cet amour ou est-on sauvé individuellement par nos actions et notamment par ce critère d'aimer les frères?

Chaque fois qu'un témoin de Jéhovah prêche la bonne nouvelle c'est un acte d'amour envers son frère qui n'a pas encore trouvé Jéhovah

C'est pour' cela qu'il est dit aussi que la connaissance gonfle, mais l'amour c'est de partager la connaissance (il s'agit là de la prédication)Mt28:19-20

Seuls les Témoins de Jéhovah sont donc sauvés et bénéfiçient de la vie éternelle ?

Non seuls les chrétiens !!

Agecanonix a écrit:Non seuls les chrétiens !!

Wouah...ça fait quand même du monde au tapis
Sans compter que j'y ai surement des amis dans tout ce monde là

Un chrétien est un disciple de Christ.
Qu'il le soit 15 secondes avant Harmagueddon ou 40 ans voir plus.
C'est Dieu qui le saura.. rassures toi, il y a de la place pour tout le monde, même pour toi.
Tu en auras l'occasion un jour.

Paix, faveur et miséricorde divines,

jean a écrit:

Gen1 a écrit:

(Jean 13:34-35) [...] . 35 Par là tous sauront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l’amour entre vous. ”

Voilà le critère de la vraie religion

Nous pouvons comprendre que si on a de l'amour pour les frères on va les chercher chez eux pour leur expliquer comment obtenir la vie éternelle

N'est ce pas ce qu'a demandé Jésus , n'est ce pas e que font les témoins de Jéhovah

Celui qui ne cherche pas ses frères en vue du salut peut-il dire qu'il a de l'amour pour ses frères?

Y a t'il seulement une partie , un groupe qui doit pratiquer cet amour ou est-on sauvé individuellement par nos actions et notamment par ce critère d'aimer les frères?

Chaque fois qu'un témoin de Jéhovah prêche la bonne nouvelle c'est un acte d'amour envers son frère qui n'a pas encore trouvé Jéhovah

C'est pour' cela qu'il est dit aussi que la connaissance gonfle, mais l'amour c'est de partager la connaissance (il s'agit là de la prédication)Mt28:19-20

Seuls les Témoins de Jéhovah sont donc sauvés et bénéfiçient de la vie éternelle ?

Non, seuls :

1) Les humbles et doux de caractère (Psaumes 37: 11 ; Matt. 5: 5)
2) ceux qui sont conscients de leur pauvreté spirituelle (Matt. 5:3) et font la démarche d' :
3) apprendre à connaitre Jéhovah Dieu et son fils Jésus Christ (Jean 17: 3)
4) ceux qui exercent la foi dans le sacrifice de Jésus
5) ceux qui sont pratiquants de la Parole, car la foi sans les oeuvres est morte.

Que ces cinq points ne t'effraient pas Jean, il n'y a rien de pesant là-dedans. Yah Dieu t'a aimé en premier. Il attend de toi que tu lui montres ta reconnaissance. Alors ta récompense sera grande.

Agecanonix a écrit:Un chrétien est un disciple de Christ.
Qu'il le soit 15 secondes avant Harmagueddon ou 40 ans voir plus.
C'est Dieu qui le saura.. rassures toi, il y a de la place pour tout le monde, même pour toi.
Tu en auras l'occasion un jour.

C'est bien ce que je dis, seuls les Témoins de Jéhovah seront sauvés du massacre.
Désolé mais je n'aime pas les massacres et surtout les massacres commis au nom de la juste cause.

mais c'est toi qui le dit .
tu vois nous ne somme pas si affirmatif que toi.

Josué, relis donc le message 57 et tu constateras que c'est vous qui affirmez que de connaître Jéhovah est une obligation, pour vivre éternellement .

Bonjour Jean.
Non ce n'est pas nous qui disons qu'il faut connaitre Jéhovah DIEU pour vivre éternellement!
C'est Jésus lui-même !!!!!!!!!!

En effet c'est lui-même qui déclare en JEAN 17:3:""" CECI EST LA VIE ETERNELLE, QU'ILS TE CONNAISSENT TOI LE SEUL VRAI DIEU et celui que tu as envoyé J-C"""

'LE SEUL VRAI DIEU' c'est CELUI QUI A ENVOYE Jésus-Christ n'est-ce pas?
Ce SEUL VRAI DIEU c'est justement "le DIEU ET PERE" de Jésus (Jean 20:17)

Et qui est le Père de Jésu? Eh bien le même que celui des juifs à savoir selon Esaie 64:7 en français:"""Jéhovah/Yahvé/((YHWH)) NOTRE Père"""(Crampon 1905,Monde nouveau,Osty)!!!!!!!!!
a+

oui ce n'est pas nous mais les écritures.

(Jean 17:3) 3 Ceci signifie la vie éternelle : qu’ils apprennent à te connaître, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ [...]
serais tu contre les paroles de Jésus?

qui à dit hors de l'église point de salut ?

Josué a écrit:oui ce n'est pas nous mais les écritures.

(Jean 17:3) 3 Ceci signifie la vie éternelle : qu’ils apprennent à te connaître, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ [...]
serais tu contre les paroles de Jésus?

Dommage pour vous que ce texte ne nomme pas celui que vous appelez Jéhovah...
Je connais le Père du Christ puisque j'entend ce qu'il dit de lui mais Jéhovah ?!...non, en vérité, je ne vois là qu'une théologie humaine, un simple artifice et rien de plus.

pourquoi tu fais dévié le sujet car nous ne parlons pas ici sur le nom de Dieu mais plutôt qu'il faut le connaître lui et son fils?
Tu manques d'argument tant que ça pour en arriver là?
Au fait que signifie exactement connaître Dieu et son fils ?

jean a écrit:

Josué a écrit:oui ce n'est pas nous mais les écritures.

(Jean 17:3) 3 Ceci signifie la vie éternelle : qu’ils apprennent à te connaître, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ [...]
serais tu contre les paroles de Jésus?

Dommage pour vous que ce texte ne nomme pas celui que vous appelez Jéhovah...
Je connais le Père du Christ puisque j'entend ce qu'il dit de lui mais Jéhovah ?!...non, en vérité, je ne vois là qu'une théologie humaine, un simple artifice et rien de plus.

C'est d'un niveau !!!

Bonsoir,

L'enfer c'est soi-même.
Crois mon fils, le fils doit se fier à son Père. Le Très Haut.
Son coeur est traitre. Le petit fils ne doit aimer son père. Sans le coeur le petit fils n'est rien. Se fier quand même au Père, le reconnaitre comme tel, le coeur est tromperie. Qui dit que le Père est juste. Le Père, toujours cette prédominance sexiste, le pouvoir du Père, et non de la Mère.
Voila pourquoi la Femme n'a aucun respect dans les religions. La femme, materne, l'homme écrase. Dieu, un terme masculin. Un plus, pour massacrer. L'enfer n'existe que pour les femmes. La femme n'a pas le droit de posséder la prêtrise, pourquoi donc ? Si jamais, elle montre un morceau de son enveloppe, ou enfin, absurdité, Dieu a crée l'homme, en premier. L'homme. Tiens donc. Toujours cet homme.
L'homme, Dieu, et l'homme. Toujours. Pas une femme, mais un homme.
C'est à cause de ce livre sacrément infâme que la violence persiste, que la Femme subit les horreurs de l'homme, oui le premier homme sur Terre. Les femmes se battent contre ce Dieu, contre cette histoire écrite masochiste.
Les agressions, pourquoi ce sont les hommes ? Hein, ba regardez qui Dieu a crée en premier, hein ? Le mâle, est viril, on se croirait dans un dessin animé. Dieu, être respectueux envers lui ? Me voiler la face, prier pour Lui afin que mes pêchés soient pardonnés ? Quels pêchés ? Le péché de m'avoir donner ces formes, qui .. font que je suis séduisante à ses yeux ? Qui font que je provoque, et que je suis jugée coupable, de quoi ? Coupable de ne point lui rendre culte, ou coupable de répondre contre lui? Coupable d'être féminine ?
Tais toi ma fille et écoute. Ecouter quoi ? Ecouter l'êveque, ecouter cet homme qui, par je ne sais quoi, à l'esprit. Hé oui, encore des hommes, car dans la religion, les hommes sont légions, sont rois. Il n'y a point de femmes, pourquoi donc ?
Les femmes sont des domestiques, exploitables.
Assouvir l'homme, pour que mes descendantes féminines soient exploitées. Non.
Non, Père, la vérité, je le sais ne se trouve pas ici, dans cette religion. La vérité, c'est que tu exploites, ses personnes. Je ne cherche plus la vérité. Il n'y a point de vérité. Le coeur est traitre. Tu le dis toi-même. Je ne pense plus. Je vis. Au revoir Père. Tant que l'homme vivra ......

Rou coucou

oui, l'enfer c'est soimême et tout ce qui sert à nous enfermer c'est pour ça que je suis apolitique et antireligion pourtant je crois comme toi qu'il existe une vie, un Dieu, la nature nous le montre tous les jours même si on le voit pas.
On a déjà parlé et c'est pas facile pour toi ni pour moi ni pour personne.
Le Seul pour qui c'est facile, c'est Dieu qui a mis dans notre conscience comment avancer et je dirait qu'il sait nous trouver bien qu'il n'ait pas besoin de nous

Bises 2 Chris

pschitt a écrit:Bonsoir,

L'enfer c'est soi-même.
Crois mon fils, le fils doit se fier à son Père. Le Très Haut.
Son coeur est traitre. Le petit fils ne doit aimer son père. Sans le coeur le petit fils n'est rien. Se fier quand même au Père, le reconnaitre comme tel, le coeur est tromperie. Qui dit que le Père est juste. Le Père, toujours cette prédominance sexiste, le pouvoir du Père, et non de la Mère.
Voila pourquoi la Femme n'a aucun respect dans les religions. La femme, materne, l'homme écrase. Dieu, un terme masculin. Un plus, pour massacrer. L'enfer n'existe que pour les femmes. La femme n'a pas le droit de posséder la prêtrise, pourquoi donc ? Si jamais, elle montre un morceau de son enveloppe, ou enfin, absurdité, Dieu a crée l'homme, en premier. L'homme. Tiens donc. Toujours cet homme.
L'homme, Dieu, et l'homme. Toujours. Pas une femme, mais un homme.
C'est à cause de ce livre sacrément infâme que la violence persiste, que la Femme subit les horreurs de l'homme, oui le premier homme sur Terre. Les femmes se battent contre ce Dieu, contre cette histoire écrite masochiste.
Les agressions, pourquoi ce sont les hommes ? Hein, ba regardez qui Dieu a crée en premier, hein ? Le mâle, est viril, on se croirait dans un dessin animé. Dieu, être respectueux envers lui ? Me voiler la face, prier pour Lui afin que mes pêchés soient pardonnés ? Quels pêchés ? Le péché de m'avoir donner ces formes, qui .. font que je suis séduisante à ses yeux ? Qui font que je provoque, et que je suis jugée coupable, de quoi ? Coupable de ne point lui rendre culte, ou coupable de répondre contre lui? Coupable d'être féminine ?
Tais toi ma fille et écoute. Ecouter quoi ? Ecouter l'êveque, ecouter cet homme qui, par je ne sais quoi, à l'esprit. Hé oui, encore des hommes, car dans la religion, les hommes sont légions, sont rois. Il n'y a point de femmes, pourquoi donc ?
Les femmes sont des domestiques, exploitables.
Assouvir l'homme, pour que mes descendantes féminines soient exploitées. Non.
Non, Père, la vérité, je le sais ne se trouve pas ici, dans cette religion. La vérité, c'est que tu exploites, ses personnes. Je ne cherche plus la vérité. Il n'y a point de vérité. Le coeur est traitre. Tu le dis toi-même. Je ne pense plus. Je vis. Au revoir Père. Tant que l'homme vivra ......

paix, faveur et miséricorde divines,

Vous êtes si remonté que ça contre les hommes Pschitt ? Apparemment si je comprends bien vous êtes une femme ?

Prenons le problème à l'envers. Vous comprenez qu'il fallait bien que l'un des deux soit créé en premier.
Maintenant, si à la place du même sexe (mâle), c'était le mot qui changeait et Dieu s'il avait dit : " Celui-ci sera appelé femme ". Inversement, si a la place du sexe "femelle", le mot originel était homme, croyez-vous que ce dernier ne se serait pas plaint ? On verrait l'homme dire : " Pourquoi la femme est privilégiée sur l'homme ? Pourquoi a-telle été créé en premier ? Pourquoi faut-il que l'homme se soumette à la femme ? "

Moralité : On est jamais content de ce qu'on est et de ce qu'on a !

Serions-nous plus intelligent que Dieu pour lui donner des leçons ?

Soit dit en passant, Dieu n'a jamais diminué ou considéré la femme comme la future chose de l'homme. Au contraire il a considéré que l'homme tout seul serait perdu, aurait déprimé, se serait peut-être plaint que la vie n'a pas de sens. Voilà pourquoi il a dit : "Il n'est pas bon que l'homme reste seul, je vais lui faire une aide qui lui corresponde." Trouvez-vous cela dévalorisant ? Comprenez que sans vous les femmes nous serions perdus, des loques !

Vous dites que les femmes n'ont pas accès à la prêtrise, mais c'est faux. Dans le passé, à l'époque des juges (juste avant que Yah n'accepte de mettre en place le système de royauté), Déborah jouait ce rôle, du moins de prophétesse et ce sont des hommes qui allaient s'enquérir de ses conseils ! Et puis dans le dessein de Yah, même des femmes sont rachetés de la terre pour vivre au ciel en tant que prêtre et roi. Est-ce si peu pour reprocher à Dieu qu'il n'a pas su bien faire les choses ? Un peu d'humilité, svp et vous grandirez !

BJR
Je ne pense pas que Pschitt soit faché d'être une femme, elle assume, elle pose des questions personnelles et convicsionelle

Chris

Lepetiqohéleth a écrit:paix, faveur et miséricorde divines,

Vous êtes si remonté que ça contre les hommes Pschitt ? Apparemment si je comprends bien vous êtes une femme ?

Prenons le problème à l'envers. Vous comprenez qu'il fallait bien que l'un des deux soit créé en premier.
Maintenant, si à la place du même sexe (mâle), c'était le mot qui changeait et Dieu s'il avait dit : " Celui-ci sera appelé femme ". Inversement, si a la place du sexe "femelle", le mot originel était homme, croyez-vous que ce dernier ne se serait pas plaint ? On verrait l'homme dire : " Pourquoi la femme est privilégiée sur l'homme ? Pourquoi a-telle été créé en premier ? Pourquoi faut-il que l'homme se soumette à la femme ? "

Moralité : On est jamais content de ce qu'on est et de ce qu'on a !

Serions-nous plus intelligent que Dieu pour lui donner des leçons ?

Soit dit en passant, Dieu n'a jamais diminué ou considéré la femme comme la future chose de l'homme. Au contraire il a considéré que l'homme tout seul serait perdu, aurait déprimé, se serait peut-être plaint que la vie n'a pas de sens. Voilà pourquoi il a dit : "Il n'est pas bon que l'homme reste seul, je vais lui faire une aide qui lui corresponde." Trouvez-vous cela dévalorisant ? Comprenez que sans vous les femmes nous serions perdus, des loques !

Vous dites que les femmes n'ont pas accès à la prêtrise, mais c'est faux. Dans le passé, à l'époque des juges (juste avant que Yah n'accepte de mettre en place le système de royauté), Déborah jouait ce rôle, du moins de prophétesse et ce sont des hommes qui allaient s'enquérir de ses conseils ! Et puis dans le dessein de Yah, même des femmes sont rachetés de la terre pour vivre au ciel en tant que prêtre et roi. Est-ce si peu pour reprocher à Dieu qu'il n'a pas su bien faire les choses ? Un peu d'humilité, svp et vous grandirez !

qui à dit hors de l'église point de salut ?

Le salut n'est pas individuel chez les TJ, il est organisationnel.

Tour de garde du 15 mai 1983 page 12 qui dit clairement :

" Jéhovah utilise aujourd’hui une organisation, et une seule, pour accomplir sa volonté. Si nous désirons obtenir la vie éternelle dans le paradis terrestre, il nous faut identifier cette organisation et nous y intégrer afin de servir Dieu. "

Cyprien qui écrivit :

"Il ne peut plus avoir simplement Dieu comme père, on doit considérer également l’église comme sa mère. Si n’importe qui ne pouvait s’échapper en étant en dehors de l’arche de Noé, alors n’importe qui ne peut aussi s’échapper en étant en dehors de l’église."

Les écriture disent en dehors du Christ, il n’y a pas de salut, Cyprien a repris ce principe en disant : en dehors de l’église visible il n’y a pas de salut.

La Tour de Garde du 1er novembre 1974 page 667 et 668 dit la même chose. (Arche = WT)

Bonjour Jean.
Non ce n'est pas nous qui disons qu'il faut connaitre Jéhovah DIEU pour vivre éternellement!
C'est Jésus lui-même !!!!!!!!!!

En effet c'est lui-même qui déclare en JEAN 17:3:""" CECI EST LA VIE ETERNELLE, QU'ILS TE CONNAISSENT TOI LE SEUL VRAI DIEU et celui que tu as envoyé J-C"""

Philippe 83,

Dans les manuscrits disponibles du NT, le texte de jean 17,3, ne comprend pas le vocable "Jéhovah" ou le Tétragramme.
De plus ce texte pose une question .... QUI est légitimement désigné pour définir quelle est cette fameuse connaissance ?
Quel doctrine chrétienne correspond à cette connaissance ? Quelle Eglise détient cette connaissance de Dieu et de son Fils ?

Paul est l'apôtre des nations et un vase choisie pour remplir cette mission.

Quel petit malin cet Alexandre...
Il nous refait le coup...

Et la petite 'guéguére' est repartie..

En effet alors qu'il nous reproche de prendre que ce qui nous intéresse dans les traductions (et pourtant il en fait autant) maintenant il ne cite qu'une partie de l'article de la Tg du 15 mai 1983 SANS PRECISER LES QUATRE CONDITIONS ESSENTIELLES POUR OBTENIR LA VIE ETERNELLE!!

Alexandre avant de nous juger tu devrais te regarder...

Aller pour le fun je te scann la TG ET LES TROIS CONDITIONS QUE TU AS OUBLIES VOLONTAIREMENT tu comprendras combien c'est grave de ne pas les préciser!

Ainsi tous le monde pourra remarquer que ce n'est pas seulement le fait seulement de s'unir à l'organisation des témoins de Jéhovah qui est suffisant mais aussi tout le reste et en particulier de suivre la première condition proposée dans cet article que notre cher et tendre ami Alexandre se garde bien de considérer !
pourquoi à votre avis?

Voici...

""La quatrième condition fait appel à notre fidélité.Oui Dieu Exige que ses futures sujets soutiennent son gouvernement en prêchant fidèlement ce royaume à leurs semblables.Jésus Christ expliqua:"cette bonne nouvelle du royaume sera prêchée par toute la terre habitée (Matthieu 24:14). Êtes-vous prêt à remplir cette condition en allant parler du royaume de Dieu à votre prochain?""

Ainsi comme vous le remarquez notre ami Alexandre n'as prit qu'une des quatre conditions et pourquoi il a oublier la première????????????????
Je vous le donne en mille! parce que çà le dérange dans sa démarche mais comme je l'ai dit dernièrement c'est de bonne guerre il faut prendre que ce qui va dans notre sens n'est-ce pas Alexandre?
Eh oui c'est humain

alexandre ne peut pas répondre dans cette section.

Enfin il parle de la Tg du 1è novembre 1974 page 667,668 et oh surprise cette référence ne correspond EN AUCUN CAS A SON RAISONNEMENT!!

Encore une erreur d'approche !
Décidément nos amis ont de graves problèmes avec leurs sources!
Soient ils font du copi-coller SANS VERIFIER ET ARRIVE CE QUI ARRIVE soit alors Alexandre possède la Tg de 1974 du 1è novembre pages 667/668 ET JE LUI DEMANDE DE NOUS LA SCANNER!!

Sans quoi je peux l'accuser d'amateur (c'est moins grave) soit alors je peux l'accuser de manipulateur et çà (c'est plus grave)
Alors avant de porter un jugement je laisse Alexandre nous dire et NOUS PROUVER CE QU'IL EN EST VIS A VIS DE CETTE TG DU 1 NOVEMBRE 1974 PAGES 667/668 QU'IL CITE MAIS QUI NE CORRESPOND EN AUCUN CAS à ce qu'il écrit à savoir:"""""ARCHE=WT"""" !!!!!!!!!!!!!!

Certes MAIS PAS DANS CETTE TG ALEXANDRE !
A TOI LA PAROLE ET BIEN SUR J'ATTENDS DE TA PART DES EXCUSES POUR CETTE ERREUR DE ''FRAPPE'' peut être??????????????

c'est pas la première fois qu'alexandre ne vérifie pas ses sources.
alors comme il est affirmatif perso,ne ne vérifie et beaucoup tombent dans son panneau.

Il ne cherche pas la vérité, donc il s'en fout que son raisonnement soit bon. Le but est de nous convaincre, même si pour cela, il faut être trompé dans notre raisonnement.

Lepetiqohéleth a écrit:

Voilà le critère de la vraie religion
Nous pouvons comprendre que si on a de l'amour pour les frères on va les chercher chez eux pour leur expliquer comment obtenir la vie éternelle

N'est ce pas ce qu'a demandé Jésus , n'est ce pas e que font les témoins de Jéhovah

Celui qui ne cherche pas ses frères en vue du salut peut-il dire qu'il a de l'amour pour ses frères?

Y a t'il seulement une partie , un groupe qui doit pratiquer cet amour ou est-on sauvé individuellement par nos actions et notamment par ce critère d'aimer les frères?

Chaque fois qu'un témoin de Jéhovah prêche la bonne nouvelle c'est un acte d'amour envers son frère qui n'a pas encore trouvé Jéhovah

C'est pour' cela qu'il est dit aussi que la connaissance gonfle, mais l'amour c'est de partager la connaissance (il s'agit là de la prédication)Mt28:19-20

Lepetiqohéleth a écrit:
Seuls les Témoins de Jéhovah sont donc sauvés et bénéfiçient de la vie éternelle
Non, seuls :

1) Les humbles et doux de caractère (Psaumes 37: 11 ; Matt. 5: 5)
2) ceux qui sont conscients de leur pauvreté spirituelle (Matt. 5:3) et font la démarche d' :
3) apprendre à connaitre Jéhovah Dieu et son fils Jésus Christ [/u](Jean 17: 3)
4) [u]ceux qui exercent la foi dans le sacrifice de Jésus
5) ceux qui sont pratiquants de la Parole, car la foi sans les oeuvres est morte.
.

Les humbles et doux de caractère ? Uniquement, c'est bien bien triste, alors pas de vilains, pas de rebellion dans l'église ?
Ceux qui sont conscients leur pauvreté spirituelle.. La pauvreté spirituelle empêche t'elle de vivre ?
Faut avancer, et c'est vous qui me le dites, regardez dans le passé cela amène à quoi ? hum ? A des distorsions de la Parole Divine ?
Exercer la Foi dans le sacrifice de Jésus, n'est ce pas vivre dans le Passé ? Chaque jour, le monde, on l'entends est mauvais, il faut se faire baptiser, proclamer, ? C'est vivre dans le présent.
Ceux qui pratiquent, pratiquent quoi au juste ? L'évangile, chaque semaine est répétée le même sermont sur la fin du système de chose, qu'il faut nous sauver, nous qui sommes pauvres spirituellements, et etc... des tas de versets justifiants la vie Passée des Humains. Est-ce vivre normalement cela ? Allez, vous osez nous critiquer, nous qui sommes non pratiquants, fornicateurs, avides, intolérants, méchants. Sachez que lorsque quelqu'un critique, c'est parce qu'il n'est pas satisfait de lui-même. Vous connaissez le principe du miroir ?
Allez, je suis une femme et oui.
Je soupçonne quelques pointes d'hypocrisie et renoncement de soi. Après chacun son futur, son présent.
Bonne continuation à vous. Au revoir.

exercer la foi ce n'est pas dans le passé mais dans le présent et aussi dans le futur.