Témoins de JEHOVAH VERITE actif


Rejoignez le forum, c’est rapide et facile

Témoins de JEHOVAH VERITE actif
Témoins de JEHOVAH VERITE actif
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
Témoins de JEHOVAH VERITE actif

forum des discussions sur la bible ouvert a tous.

-17%
Le deal à ne pas rater :
(Black Friday) Apple watch Apple SE GPS + Cellular 44mm (plusieurs ...
249 € 299 €
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Pourquoi le Coran n'est qu'un récit ?

4 participants

Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

Yirmeyah Jérémie

Yirmeyah Jérémie

Quand j'ai lu des parties du Coran, et j'en ai lu plusieurs, c'est toujours la même chose : l'histoire présente et future selon l'impression de celui qui l'écris et il l,écris à l'exemple d'un mémoire ou d'une biographie. Il n'y a de paroles de Dieu que les paroles connus depuis des milliers d'années et qui se retrouvent dans la Bible, sinon des fables humaines.

Ce que je veux dire, c'est que comme dans la Bible, si le Coran était si important, Dieu n'aurait pas mieux fait d'inspirer quelqu'un et de révéler des choses propres à ce que seul Dieu pouvait savoir et donner des prophéties qui s'accompliraient et non pas seulement dire à un écrivain : Va, et écris ce que tu en penses.

Contrairement à la Bible, le Coran semble seulement un gros livre de philosophie humaine avec des inspirations bibliques. C'est vraiment à croire que ceux qui lisent le Coran y croient parce qu'ils n'ont encore jamais lu la Bible.

http://communautetjfrancoph.forum-canada.com/

yasin



la réponse est dans le coran

[39:23] Les groupes (Az-Zumar) :
Dieu a fait descendre le plus beau des récits, un Livre dont [certains versets] se ressemblent et se répètent. Les peaux de ceux qui redoutent leur Seigneur frissonnent (à l'entendre); puis leurs peaux et leurs coeurs s'apaisent au rappel de Dieu. Voilà le [Livre] guide de Dieu par lequel Il guide qui Il veut. Mais quiconque Dieu égare n'a point de guide.

Yirmeyah Jérémie

Yirmeyah Jérémie

yasin a écrit:la réponse est dans le coran

[39:23] Les groupes (Az-Zumar) :
Dieu a fait descendre le plus beau des récits, un Livre dont [certains versets] se ressemblent et se répètent. Les peaux de ceux qui redoutent leur Seigneur frissonnent (à l'entendre); puis leurs peaux et leurs coeurs s'apaisent au rappel de Dieu. Voilà le [Livre] guide de Dieu par lequel Il guide qui Il veut. Mais quiconque Dieu égare n'a point de guide.

En fait, tu prouves que le Coran est un récit. Ce qui enlève de la valeur divine mais en ajoute au niveau littéraire.

http://communautetjfrancoph.forum-canada.com/

yasin





En fait, tu prouves que le Coran est un récit. Ce qui enlève de la valeur divine mais en ajoute au niveau littéraire.

mais qu'est ce que tu racontes...

le coran est un tout ,un récit, une vérité, une leçon, une morale, une éthique, un avertisseur, un annonceur de bonne nouvelle, etc etc...

Yirmeyah Jérémie

Yirmeyah Jérémie

yasin a écrit:

En fait, tu prouves que le Coran est un récit. Ce qui enlève de la valeur divine mais en ajoute au niveau littéraire.

mais qu'est ce que tu racontes...

le coran est un tout ,un récit, une vérité, une leçon, une morale, une éthique, un avertisseur, un annonceur de bonne nouvelle, etc etc...

Je veux dire que n'importe qui assez sage peut écrire quelque chose du genre. Il n'y contient rien de particulier qui soit divin, cela n'est qu'un livre après tout. La Bible, quand on la compare, déjà en partant, étant écrit par 40 auteurs différents, dans des endroits différents, à des époques différentes, et qui en plus s'entrecroise, bien qu'on sache qu'à cette époque, seuls quelques rois avaient des copies des écrits, alors déjà juste avant même de la lire, on arrive déjà la conclusion que des humains seuls ne pourraient pas l'écrire.

De plus, la Bible, dans sa lecture, est loin d'être un récit d'histoire et d'aventure unique, elle est aussi un livre généalogique, historique, et remplis de prophéties, dont la grande majorité sont déjà accomplies et l'Histoire en témoigne.

Je peux facilement écrire un livre charmant à propos de Dieu et se que je pense qu'il désire de nous et la manière dont je le perçoit, mais cela est futile, car ce qu'on a besoin, c'est ce que lui en pense.

http://communautetjfrancoph.forum-canada.com/

yasin





Je veux dire que n'importe qui assez sage peut écrire quelque chose du genre. Il n'y contient rien de particulier qui soit divin, cela n'est qu'un livre après tout. La Bible, quand on la compare, déjà en partant, étant écrit par 40 auteurs différents, dans des endroits différents, à des époques différentes, et qui en plus s'entrecroise, bien qu'on sache qu'à cette époque, seuls quelques rois avaient des copies des écrits, alors déjà juste avant même de la lire, on arrive déjà la conclusion que des humains seuls ne pourraient pas l'écrire.

ben voyons c'est pour cà qu'il y'a des bibles révisées et corrigées au fis des siècles

De plus, la Bible, dans sa lecture, est loin d'être un récit d'histoire et d'aventure unique, elle est aussi un livre généalogique, historique, et remplis de prophéties, dont la grande majorité sont déjà accomplies et l'Histoire en témoigne.

et t'a oublié les prophéties du coran? preuve que cela vient de dieu

Je peux facilement écrire un livre charmant à propos de Dieu et se que je pense qu'il désire de nous et la manière dont je le perçoit, mais cela est futile, car ce qu'on a besoin, c'est ce que lui en pense.

lis le coran et tu verras ce que Dieu pense réèllement tu seras subjugué par l'émerveillement de sa parole

Yirmeyah Jérémie

Yirmeyah Jérémie

yasin a écrit:

Je veux dire que n'importe qui assez sage peut écrire quelque chose du genre. Il n'y contient rien de particulier qui soit divin, cela n'est qu'un livre après tout. La Bible, quand on la compare, déjà en partant, étant écrit par 40 auteurs différents, dans des endroits différents, à des époques différentes, et qui en plus s'entrecroise, bien qu'on sache qu'à cette époque, seuls quelques rois avaient des copies des écrits, alors déjà juste avant même de la lire, on arrive déjà la conclusion que des humains seuls ne pourraient pas l'écrire.

ben voyons c'est pour cà qu'il y'a des bibles révisées et corrigées au fis des siècles

De plus, la Bible, dans sa lecture, est loin d'être un récit d'histoire et d'aventure unique, elle est aussi un livre généalogique, historique, et remplis de prophéties, dont la grande majorité sont déjà accomplies et l'Histoire en témoigne.

et t'a oublié les prophéties du coran? preuve que cela vient de dieu

Je peux facilement écrire un livre charmant à propos de Dieu et se que je pense qu'il désire de nous et la manière dont je le perçoit, mais cela est futile, car ce qu'on a besoin, c'est ce que lui en pense.

lis le coran et tu verras ce que Dieu pense réèllement tu seras subjugué par l'émerveillement de sa parole

Ton argument : "ben voyons c'est pour cà qu'il y'a des bibles révisées et corrigées au fis des siècles" n'a aucun sens car la Bible a été traduite et c'est la cause des révisions.

Les prophéties du Coran, une que la Bible ne dit pas, et aucune qui serait échouée? Oui, je veux voir ça. Pour ce qui est de lire, j'ai déjà lu une grande partie du Coran, et cela est mon opinion.

http://communautetjfrancoph.forum-canada.com/

Josué

Josué
Administrateur

je possède deux corans et il ne disent pas tous la même choses.
les musulmans disent inlassablement que la bible est falsifié mais il l'utilisent pour justifier certains de les enseignements c'est quand même un comble de se servir d'un livre falsifié.

yasin





Ton argument : "ben voyons c'est pour cà qu'il y'a des bibles révisées et corrigées au fis des siècles" n'a aucun sens car la Bible a été traduite et c'est la cause des révisions.

sinèrement tu devrais révisés l'histoire d ela bible tu verrais qu'il y'a eu des ajouts et des modifications majeures.

Les prophéties du Coran, une que la Bible ne dit pas, et aucune qui serait échouée? Oui, je veux voir ça. Pour ce qui est de lire, j'ai déjà lu une grande partie du Coran, et cela est mon opinion.

voici le sprophéties du coran pour te convaincre que le coran est la parole de dieu

http://www.miraclesducoran.com/prediction_01.html

Yirmeyah Jérémie

Yirmeyah Jérémie

La question n,est pas si une prophétie peut s'accomplir. Même Nostradamus a réussit à prédire 7% de vérité, mais qui est capable d'en faire 100%, alors là cela devient divin.

Quels sont tes arguments sur les modifications et ajouts majeurs sur la Bible, nous pourrons alors avec ces arguments (appuyés de preuves svp) ouvrir un topic pour cela.

http://communautetjfrancoph.forum-canada.com/

yasin



La question n,est pas si une prophétie peut s'accomplir. Même Nostradamus a réussit à prédire 7% de vérité, mais qui est capable d'en faire 100%, alors là cela devient divin.

tout d'abord les prophéties de nostradamus sontn des quatrins a intèrprétations diverses et beaucoup ne se sont pas réalisés or ceux de mohammed sont clairs et elles se sont toutes réalisé donc mohammed est un vrai prophète.d'ailleurs dans le ch 18 du détronome Dieu done un signe a moïse pour reconnaître le vrai du faux prophète, l'imposteur, ses prophéties ne se réaliseront pas, donc double preuve pour mohammed que c'est l'envoyé de Dieu

Quels sont tes arguments sur les modifications et ajouts majeurs sur la Bible, nous pourrons alors avec ces arguments (appuyés de preuves svp) ouvrir un topic pour cela.

pour les preuves

http://www.aimer-jesus.com/alterations_bible.php

Yirmeyah Jérémie

Yirmeyah Jérémie

yasin a écrit:
La question n,est pas si une prophétie peut s'accomplir. Même Nostradamus a réussit à prédire 7% de vérité, mais qui est capable d'en faire 100%, alors là cela devient divin.

tout d'abord les prophéties de nostradamus sontn des quatrins a intèrprétations diverses et beaucoup ne se sont pas réalisés or ceux de mohammed sont clairs et elles se sont toutes réalisé donc mohammed est un vrai prophète.d'ailleurs dans le ch 18 du détronome Dieu done un signe a moïse pour reconnaître le vrai du faux prophète, l'imposteur, ses prophéties ne se réaliseront pas, donc double preuve pour mohammed que c'est l'envoyé de Dieu

Quels sont tes arguments sur les modifications et ajouts majeurs sur la Bible, nous pourrons alors avec ces arguments (appuyés de preuves svp) ouvrir un topic pour cela.

pour les preuves

http://www.aimer-jesus.com/alterations_bible.php

Ce ne sont pas vraiment des preuves, as-tu vraiment lu ce que tu réfères ? On parle d'erreur de chiffres, d'erreurs de traduction du mot "soeur" et "femme" (lequel, juste en passant, était possible d'être les deux à une certaine époque). Ces informations ne changent en rien la parole de Dieu dans ce sens qu'on comprend quand même ce que Dieu veut, les changements sont trop insignifiants.

Admettant le nombre d'année écoulé entre Adam et Abraham ne serait pas correcte, en quo cela change quelque chose.

Je vais te dire, ce site manque énormément de référence biblique en plus, donc difficile en plus de vérifier les dires.

Finalement, puisque tu es habitué à lire le coran qui est un récit, les détails de dates ou de traduction, dont tu ne comprend pas encore ou on ne sait pas ce qui en est vraiment (car manque de référence), cela te sembles très grave, mais justement, le Coran est un récit qui raconte, la Bible est un livre qui parle de l'amour de Dieu. Ce qui est important c'est ce qui s'est passé réellement ET QUI nous révèle ce qu'est Dieu. Non pas une histoire d'un livre historique pour connaître date, noms et moindre détails de la Bible. Il faut le dire, on pourrait retirer probablement beaucoup de mots de la Bible, et se retrouver avec la même base et le meme sens des phrases.

http://communautetjfrancoph.forum-canada.com/

yasin



tu prétends donc que Dieu commet des erreurs de chiffre ?

lit ceci

20ème preuve : On lit dans Josué (XIII. 25), à l'égard de l'héritage des fils de Gad : " Et la moitié de la terre des fils d' Ammon jusqu'à Aroër, qui est en face de Rabba ". Cela aussi est une erreur ; Moise n'a donné aux fils de Gad aucune partie du territoire des Ammonites, car Dieu le lui avait défendu, comme il est dit au 2ème chap. du Deutéronome. Horsley a dû avouer que sur ce point : "Le texte hébraïque est altéré".

tu vois bien la réalité





Dernière édition par yasin le Lun 14 Nov - 15:58, édité 1 fois

Josué

Josué
Administrateur

yasin a écrit:tu prétends donc que Dieu commet des erreurs de chiffre ?

pas Dieu mais ceux qui ont traduit.

yasin




pas Dieu mais ceux qui ont traduit

lit ceci

20ème preuve : On lit dans Josué (XIII. 25), à l'égard de l'héritage des fils de Gad : " Et la moitié de la terre des fils d' Ammon jusqu'à Aroër, qui est en face de Rabba ". Cela aussi est une erreur ; Moise n'a donné aux fils de Gad aucune partie du territoire des Ammonites, car Dieu le lui avait défendu, comme il est dit au 2ème chap. du Deutéronome. Horsley a dû avouer que sur ce point : "Le texte hébraïque est altéré".

tu vois bien la réalité



yasin



et celui là c'est une erreur de chiffre peut être? pp

31ème preuve : On lit dans la 1ère Epître de Jean (V. 7, 8 ) . " Il y a trois qui rendent témoignage dans le ciel ; le père, le Verbe, et le Saint-Esprit, et ces trois-là sont un. Il y a aussi trois qui rendent témoignage sur la terre ; savoir, l'esprit, l'eau, et le sang ; et ces trois-là se rapportent à un ". Le verset 7, d'après les exégètes, n'était pas dans l'original, et a été ajouté par les partisans de la Trinité. Griesbach et Scholz sont d'accord pour l'affirmer ; Horne, malgré sa partialité, est obligé de la reconnaître aussi ; le commentaire Henry et Scott et Adam Clarke sont du même avis ; Augustin, le plus grand des docteurs trinitairiens du 4e siècle, a écrit dix traités sur cette Epître, et pourtant il ne cite jamais le passage dont il s'agit, bien qu'il eût affaire avec une secte arienne, qui niait la Trinité.

Yirmeyah Jérémie

Yirmeyah Jérémie

Peut-être cela fait plaisir aux trinitaires, mais après ?

Les vrais chrétiens ne croient qu'aux vrais paroles, ce qui est unis et ne déforme en rien la vérité. Cela dit, même s'il s'agissait là d'un verset mal traduit et d'une difficulté à la traduction, voire même un acte lâche envers Dieu, en quoi cela change-t-il le message de la Bible ?

La Bible ne parle pas d'un message continue comme un récit, où si on change une phrase, tout change, non, elle est constituée de 66 livres écrits à des endroits différents par 40 auteurs différents. Le message est dur à changer et ceux qui auraient voulu le changer, sont condamnable. Mais ce qui est formidable, c'est que la Bible prévoyait que les rois d'Israël recopierait les livres et ensuite, il y eut des gens dévoués qui ont fait un travail remarquable. Donc quand il eut des versions tronqués, puisqu'elles étaient les seules et plus récentes, elles n'ont pas été considérés dans les versions des bibles qui ont été correctement traduites.

Cela dit, ça revient encore au même. Les Témoins de Jéhovah, bien qu'ils auraient pu lire ce verset, ne croient pas à la trinité pour autant, car la Bible n'en parle pas.

http://communautetjfrancoph.forum-canada.com/

Josué

Josué
Administrateur

mais c'est le fameux comma johannique qui est un rajout qui a été fait par les trinitaires.
mais depuis il a été enlevé.

yasin



Josué a écrit:mais c'est le fameux comma johannique qui est un rajout qui a été fait par les trinitaires.
mais depuis il a été enlevé.

justement il a été enlevé ce qui prouve que la bible a été touché et donc elle n'est pas entièrement divine

Josué

Josué
Administrateur

yasin a écrit:
Josué a écrit:mais c'est le fameux comma johannique qui est un rajout qui a été fait par les trinitaires.
mais depuis il a été enlevé.

justement il a été enlevé ce qui prouve que la bible a été touché et donc elle n'est pas entièrement divine

justement certains se sont aperçu des ses rajouts et on rectifié le tir.
[img]Pourquoi le Coran n'est qu'un récit ? Commajoannique001 [/img]
extrait du dictionnaire biblique édité par les moines de Mredsous.

yasin



oui des centaines d'erreurs même vous vous avez enlever des versets et avez mis des tirets a la place c'est pour dire... donc arrêter de dire que Dieu a protéger la bible puisque l'homme a mis son grain de sel

Yirmeyah Jérémie

Yirmeyah Jérémie

yasin a écrit:
Josué a écrit:mais c'est le fameux comma johannique qui est un rajout qui a été fait par les trinitaires.
mais depuis il a été enlevé.

justement il a été enlevé ce qui prouve que la bible a été touché et donc elle n'est pas entièrement divine


Peut-être c'est là une façon de voir, mais il reste que c'est quand même probablement 99% divin et le coran, n'en est pas à ce niveau, et de loin, car justement, c'est qu'un récit de pensées et de perceptions personnelles.

http://communautetjfrancoph.forum-canada.com/

Josué

Josué
Administrateur

alors yasin que pense tu de cette incise qui est reconnue comme tel?

Josué

Josué
Administrateur

A l’occasion de la sortie de son dernier livre, Le Coran silencieux et le Coran parlant. Sources scripturaires de l’islam entre histoire et ferveur (CNRS Editions), l’islamologue Mohammad Ali Amir-Moezzi, Directeur d’Etudes à l’Ecole Pratique des Hautes Etudes (EPHE/Sorbonne), nous parle de son ouvrage, du chiisme et plus généralement de l’islam, dans une approche aussi novatrice et originale que rigoureuse.
Le Coran silencieux et le Coran parlant" est une expression qui provient de sources anciennes de ce courant minoritaire de l’islam que constitue le chiisme, et qui résume bien le propos de mon livre. Avant de parler du pourquoi de ce titre, il faut peut-être expliquer le sujet de l’ouvrage. Il s’agit de l’étude de l’articulation entre deux phénomènes : l’élaboration des sources sacrées de l’islam, à savoir le Coran et le Hadith, et les guerres civiles, les conflits fratricides qui ont marqué la naissance et le développement de l’islam pendant les 3 ou 4 premiers siècles de son histoire. Ces deux phénomènes ont été étudiés longuement et à de très nombreuses reprises par les spécialistes, mais curieusement l’articulation entre ces deux faits a été elle très insuffisamment examinée. C’est d’autant plus étonnant que, bien sûr, les deux événements sont liés, et qu’ils ont eu une immense influence l’un sur l’autre ; les guerres civiles ont influencé la constitution du Coran et du Hadith, et la constitution du Coran et du Hadith ont influencé la nature et le développement des conflits. Dans ce livre j’ai donc essayé d’étudier l’articulation de ces deux phénomènes à travers quelques textes chiites anciens, 5 livres majeurs mais méconnus qui datent du début du 2e siècle de l’Hégire (c’est-à-dire le 8e siècle de l’ère chrétienne) au début du 4e siècle (10e siècle de l’ère chrétienne). A travers l’histoire de ces textes, de leur contenu, de leur nature, des courants de pensée qu’ils représentent, j’ai essayé de dégager une nouvelle grille de lecture de l’histoire de l’islam naissant et de l’élaboration de ses sources sacrées.

La succession du prophète Muhammad

Ce qui déclenche les violences fratricides de l’islam et qui vont durer plusieurs siècles, aurait très probablement été la question de la succession du prophète Muhammad. Pour bien comprendre ces événements, il faut avoir une lecture critique et distanciée des sources ; et pour cause, aucune de ces sources, aucun de ces auteurs n’est neutre, ni du côté chiite - la minorité vaincue -, ni du côté sunnite - la majorité victorieuse. La seule façon de lire de manière adéquate ces textes pour tenter d’avoir une idée des faits historiques est de confronter perpétuellement les sources entre elles, de repérer l’appartenance politico-religieuse de leurs auteurs, d’étudier leurs contradictions, leurs hésitations afin de dégager peut-être une réalité historique. Mon propos en dernier lieu revient à ceci : jusque-là, on a toujours fondé notre vision de l’histoire de l’islam naissant sur les sources sunnites, c’est-à-dire des sources émanant de cette majorité de vainqueurs, au détriment des sources chiites, la minorité vaincue. Dans une logique d’impartialité scientifique, il est donc primordial d’accorder au moins autant d’importance à cette minorité chiite qu’à la majorité sunnite. L’importance que peuvent avoir les sources chiites se confirme d’ailleurs d’autant plus que certains faits, malgré leur caractère "subversif", sont parfois repris par des auteurs sunnites, et plus encore parce que certaines affirmations chiites sont désormais corroborées par les études critiques modernes. Ainsi, ce que disent les chiites sur les violences qui ont marqué la succession du prophète ou le fait que le Coran a été altéré trouvent une résonnance dans les études critiques modernes.

La falsification du Coran

Pour revenir à cette succession du Prophète, les chiites pensent qu’Ali, gendre et cousin germain de Muhammad, était désigné par le prophète lui-même, mais qu’il a été écarté par la majorité des fidèles au profit d’Abou Bakr qui devient le premier calife de l’islam. Cette arrivée au pouvoir d’Abou Bakr marque pour les chiites le début de la corruption et de la trahison du message du Prophète. C’est donc à partir de là que l’islam majoritaire devient une religion déviante par rapport au message prophétique, puisque la majorité des musulmans n’a pas respecté la volonté du Prophète, pas plus que la volonté de Dieu. Pour ces "partisans de Ali" ("Shi’a ‘Ali" en arabe, d’où provient le terme chiite), ceux qui, après la mort du Prophète, prennent la tête de la majorité des croyants sont des adversaires de l’islam qui, une fois au pouvoir, s’empressent de falsifier le Coran parce que celui-ci, dans sa version "originelle", désigne de manière explicite Ali comme le successeur du Prophète.

On revient donc à ce lien entre les guerres fratricides et l’élaboration des sources scripturaires. La conséquence première du conflit entre les partisans de Ali et l’islam majoritaire, c’est la falsification de la version originelle du Coran par les adversaires de Ali. Ainsi, Le livre, à cause de cette falsification, devient difficilement compréhensible. Le couple que l’on trouve donc dans les textes chiites des premiers siècles de l’islam, "le Guide (ou le Coran) muet(ou silencieux)" désigne ce Coran falsifié par les adversaires de l’islam. Ce Coran qui demeure un guide mais rendu inintelligible. Parallèlement, "le Coran parlant" désigne l’imam, le guide de la communauté, soit Ali et ses descendants, lesquels, par leurs enseignements, redonnent au Coran sa parole perdue. Le titre de mon livre, Le Coran silencieux et le Coran parlant est tiré de ces traditions.

Il faut ajouter que cette théorie de la falsification du Coran est appuyée par un grand nombre d’orientalistes qui, se servant de sources sunnites comme chiites, ont montré que pendant les trois ou quatre premiers siècles de l’islam, plusieurs Corans, de forme et de contenu différents, ont circulé sur les terres musulmanes. La version officielle, qui, au bout d’un véritable travail rédactionnel, a été élaborée et fixée aux environs de la fin du premier siècle de l’Hégire sous le contrôle du califat omeyyade, aurait donc mis plusieurs siècles pour être acceptée par tous les musulmans. Les partisans d'Ali, que l’on finit par appeler les chiites, sont évidemment les plus critiques à l’égard de la version coranique officielle jusqu’au 10e siècle de l’ère chrétienne. A ce moment-là, pour des raisons historiques précises - le 10e siècle étant celui de l’établissement définitif des dogmes et de l’orthodoxie islamiques, notamment concernant le sacralité absolue du Coran officiel -, il devient extrêmement périlleux de mettre en doute l’authenticité de ce dernier. La thèse de la falsification va donc peu à peu être abandonnée. Et pourtant, il y a toujours eu dans le chiisme un courant minoritaire, presque « souterrain » qui va soutenir cette thèse de la falsification, et ce jusqu’à nos jours.

Les influences extérieures

Les chiites, qui sont les vaincus de l’Histoire, massacrés pendant des siècles, persécutés, marginalisés et taxés d’hérésie, se rendent compte à partir du 3e siècle de l’Hégire que la confrontation frontale avec leurs adversaires majoritaires ne mène nulle part. Ils donnent donc une perspective métaphysique à leurs difficultés, présentant par exemple le conflit entre Ali et ses adversaires comme le prolongement d’un Combat universel qui a eu lieu à l’aube de la création entre les forces de l’Intelligence cosmique et celles de l’Ignorance cosmique. C’est l’avènement, l’arrivée massive des croyances qui sont issues d’autres religions et d’autres croyances spirituelles en islam, par l’intermédiaire du chiisme. Je veux parler par exemple des mouvements gnostiques, des courants néoplatonisants, d’un certain nombre d’autres croyances datant de l’antiquité tardive et ayant imprégné tout l’Orient méditerranéen.

Afin d’avoir une vision plus ample, plus distanciée, de l’histoire qui est tragique pour les chiites, ceux-ci semblent avoir ressenti le besoin de recourir à ce genre de traditions pour expliquer, justifier, donner sens à leur foi et en même temps se donner des raisons d’espérance. La figure cosmique de l’imam, qui devient le premier être créé, serait un exemple de l’influence des commentateurs de l’Evangile de Jean avec l’idée d’un Jésus préexistant ; ou encore, l’histoire du monde pour ces premiers chiites qui est l’histoire d’un combat entre la Connaissance et l’Ignorance, entre la Lumière et l’Obscurité, semble issue des doctrines dualistes qui trouvent leurs racines dans le manichéisme, ou chez les gnostiques marcionites ou bardesaniens. Le messianisme chiite a sans doute des fondements dans le messianisme juif. Tous ces mouvements sont d’ailleurs, il faut le rappeler, fort présents et actifs en terre d’islam pendant plusieurs siècles –la dernière église manichéenne de Bagdad est détruite au 10e siècle, soit 4 siècles après l’avènement de l’islam.

L'influence judéo-chrétienne et manichéenne

Bien sûr les écrits hagiographiques et idéologiques islamiques ne le disent pas, mais l’islam dans son ensemble et comme toute religion est héréditaire de ce qui le précède. On trouve dans la religion musulmane l’héritage du judaïsme, du christianisme, du judéo-christianisme ou du manichéisme. On n’a d’ailleurs pas encore mesuré le poids de l’influence manichéenne en islam. J’ai l’habitude de rappeler que 4 des 5 piliers de l’islam semblent avoir des antécédents chez les manichéens : la profession de foi, les cinq prières quotidiennes, un mois de jeûne par an, l’aumône, tout cela fait partie des fondements du manichéisme et se retrouve en islam. Le chiisme sert de catalyseur et de porte d’entrée à de multiples influences qui vont ensuite imprégner l’islam parfois dans son intégralité.

Je rappelle pour conclure que je n’ai évidemment aucun parti pris dans mes travaux. Je ne suis pas plus pro-chiite que pro-sunnite ; mon propos est simplement de dire que le chiisme, malgré le fait qu’il soit minoritaire, a été un élément absolument central dans la naissance et le développement de divers aspects de l’islam, soit directement, soit de manière indirecte, dans le sens où beaucoup d’éléments en islam ont été élaborés en réaction au chiisme. Celui-ci joue donc un rôle capital dans la formation des doctrines, des institutions, des rites, ou encore des courants de pensée en islam. Il me paraît par conséquent indispensable de prendre au sérieux les sources chiites dans l’étude de l’histoire et des doctrines de l’islam et ne plus considérer ce mouvement comme secondaire, isolé et négligeable puisque minoritaire. De plus, comme c’est d’ailleurs le cas dans les autres religions, les mouvements qui sont considérés progressivement comme "hérétiques", sont généralement plus anciens que "l’orthodoxie" qui prend forme en réaction à ces mouvements peu à peu jugés hétérodoxes, et ensuite ils jouent un rôle central dans la formation des croyances, des rituels, des pratiques etc. Enfin, comme je l’ai déjà souligné, quelques informations de premier ordre fournies par les sources chiites sont corroborées par la recherche scientifique et nous fournissent un nouveau et cohérent cadre de théorisation de l’histoire de l’islam naissant.

Pour aller plus loin :

Mohammad Ali Amir-Moezzi, Le Coran silencieux et le Coran parlant. Sources scripturaires de l’islam entre histoire et ferveur, CNRS Editions, 266 p., 28 €.

Yirmeyah Jérémie

Yirmeyah Jérémie

C'était très intéressant comme sujet, question de le remettre en service.

http://communautetjfrancoph.forum-canada.com/

Josué

Josué
Administrateur

il serait bien qu'un musulman se manifeste sur cette question.eux qui disent que le coran est incréé.

yasin



qui vous a dit que le coran était incréé?

DIEU ne dit rien de tel ans le coran

cette question sur le coran incréé est une philosophie humaine musulmane qui a d'ailleurs divisé les musulmans et cela remonte a des siècles déjà

un vrai musulman qui adore et obéit a Dieu ne s'aventure pas sur de tels sujets puisque Dieu ne nous en a pas informé. si on ne sait pas on dit " seul Dieu sait"

ce qui est sûr c'est que le coran est la parole de Dieu, son enseignement et ses lois qu'il nous a donné pour nous guider dans le droit chemin

Josué

Josué
Administrateur

j'ai lue ça quelque part .propos tenu par un musulman.
si je le retrouve je met le commentaire ici.

bouboule



(((( A l’occasion de la sortie de son dernier livre, Le Coran silencieux et le Coran parlant... ))))


À la lecture de ceci : J'aurai tout lu ou presque !..je ne verrais pas la bible silencieuse ni parlante mais moije vois la bible qui agit par contre et ça c'est bien mieux. Ça me fait penser a un grand parleur mais petit faiseur, voyez-vous ce que je veux dire par là ?.


yasin



tu parls de quelle bible? celle des catholiques ou protestante?

car elles ne sont pas identiques il y'en a une qui a sept livres plus que l'autre

le coran est la parole de Dieu aucun doute la dessus puisque dieu a accorder a mohammed des miracles comme la lune fendue en deux et des prophéties toutes réalisées et la loi divine dans le coran est la meilleur loi et les meilleurs fruits pour l'humanité

si vous suivez le coran vous deviendrez des saints et la sagesse sera votre lot quotidien, car la parole divine a fait des choses extraordinaires a travers les époques...

Josué

Josué
Administrateur

la bible c'est la bible.seulement que les catholiques ont rajoutés des livres apocryphes.
d'ailleurs les musulmans sont friand des livres apocryphes que même les catholiques ont rejetés.

yasin



Josué a écrit:la bible c'est la bible.seulement que les catholiques ont rajoutés des livres apocryphes.
d'ailleurs les musulmans sont friand des livres apocryphes que même les catholiques ont rejetés.

ben tu viens de donner la preuve que dieu ne protège pas la bible en ajoutant des livres et en retirant des versets comme vous avez fait en mettant des tirets a la place

Josué

Josué
Administrateur

il ne protège pas plus le coran .je possède trois versions et sur ses il y aussi des variantes.
je te signal que le sujet n'est pas sur la bible mais sur le coran.
c'est un aveux de faiblesse de vouloir le faire dévié.

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum