14-20 mai MARC 9-10

14-20 mai

MARC 9-10

EN CHEMIN vers Césarée de Philippe, Jésus fait une halte et enseigne une foule de gens ainsi que ses apôtres. Il leur annonce une chose surprenante: “En vérité je vous le dis: parmi ceux qui se tiennent ici, il y en a quelques-uns qui ne goûteront pas la mort avant d’avoir vu tout d’abord le Fils de l’homme venant dans son royaume.”
‘Que peut-il vouloir dire?’ se demandent ses disciples. Environ une semaine plus tard, Jésus emmène Pierre, Jacques et Jean dans une haute montagne. Il fait peut-être nuit, puisque les disciples ont sommeil. Tandis que Jésus prie, il est transfiguré devant eux. Son visage commence à briller comme le soleil, et ses vêtements deviennent éclatants comme la lumière.
Puis apparaissent deux personnages, présentés comme étant “Moïse et Élie”, qui commencent à parler avec Jésus au sujet de son ‘départ qui doit s’accomplir à Jérusalem’. Ce départ est sans doute la mort de Jésus et sa résurrection. Ainsi, cette conversation prouve que, contrairement à ce que Pierre souhaitait, Jésus ne doit pas éviter sa mort humiliante.

Dans la transfiguration, Moïse représente la loi et Elie les prophètes .
Leurs présence atteste que Jésus accomplit à la fois la loi et les prophètes.

Le lendemain, tandis qu’ils descendent de la montagne, Jésus leur ordonne: “Ne parlez de cette vision à personne, jusqu’à ce que le Fils de l’homme soit relevé d’entre les morts.” L’apparition d’Élie dans la vision soulève une question chez les disciples: “Pourquoi donc les scribes disent-ils qu’Élie doit venir d’abord?”
“Élie, répond Jésus, est déjà venu, et ils ne l’ont pas reconnu.” Il parle de Jean le baptiseur, qui a joué un rôle semblable à celui d’Élie. Jean a préparé la voie pour la venue du Christ, comme Élie le fit pour Élisée.
Quelle vision stimulante, tant pour Jésus que pour les disciples! C’est en quelque sorte un avant-goût de la gloire de Christ dans son Royaume. En effet, les disciples ont vu “le Fils de l’homme venant dans son royaume”:

Aiguille.
Instrument de la plus haute antiquité: l'homme des cavernes et celui
des cités lacustres en avaient en silex; les anciens en fabriquaient
de fer et de bronze (Pompéi, etc.); on en a trouvé à Guézer de
nombreuses variétés en os et en bronze (fig. 6).

L'aiguille n'est citée qu'une fois dans la Bible, dans la fameuse
déclaration de Jésus: «Il est plus facile à un chameau de passer par
le trou d'une aiguille, qu'il ne l'est à un riche d'entrer dans le
royaume de Dieu» (Mr 10:26,Mt 19:24,Lu 18:25).

C'est une hyperbole, ou figure de langage exagérée, destinée à
affirmer vigoureusement une impossibilité. Jésus choisit deux
emblèmes extrêmes: la plus grosse bête de somme du pays et la plus
petite ouverture visible.

C'est ainsi qu'on connaît des proverbes anciens: «resserré comme le
trou d'une aiguille», ou a plus étroit que l'ombre d'une lance et que
le trou d'une aiguille». Le contraste est aussi dans le Coran (7:38),
probablement par imitation de la parole évangélique: «L'impie
n'entrera au ciel que quand un chameau passera par le trou d'une
aiguille.» Dans le Talmud, le chameau est remplacé par l'éléphant,
animal exotique: «Pour vouloir me faire admettre l'incroyable, vous
êtes sans doute de cette académie où l'on peut faire passer un
éléphant par le trou d'une aiguille! Nul n'a jamais vu une palme d'or
ou un éléphant passer par le trou d'une aiguille.»

Faute de comprendre ce style oriental, on a essayé d'affaiblir
l'image paradoxale: quelques manuscrits tardifs ont remplacé
camêlos =chameau, par camilos =câble, mot grec d'ailleurs
rarissime; d'autres ont interprété le «trou d'une aig.» par un tunnel
(Lasserre) et plus encore (Godet, Decoppet, etc.) par la poterne,
étroite et basse, qui flanque souvent les portes des villes d'Orient,
et qu'on appelle quelquefois Trou de l'Aiguille : Vers. Syn. trad.
même ainsi, probablement sous l'influence de cette interprétation,
mais c'est abusivement modifier les textes, qui ont tous: «trou d'une aiguille».
De plus, c'est l'interprétation elle-même qui a
fait donner ce nom, par la suite, aux petites portes de Palestine. Il
est vrai qu'elle permet une intéressante application de la leçon
donnée par Jésus, car un chameau peut à la rigueur passer par la
Porte de l'Aiguille lorsqu'il a été déchargé de son fardeau (cf. la
porte étroite, Mt 7:13). Mais une preuve que ces atténuations
sont inutiles et inexactes, c'est l'autre hyperbole de Jésus: «Vous
avalez le chameau!» (Mt 23:24). Comment pourrait-on adoucir
celle-là? Si donc il faut la prendre telle quelle, il faut les
prendre ainsi l'une et l'autre. Devant la faillite du jeune riche, le
Seigneur a voulu accentuer pour les Douze l'incompatibilité absolue
entre le service de Dieu et celui de Mammon cf. Mt 6:24): tant
qu'un coeur d'homme est inséparable de ses richesses, l'accès du
Royaume lui reste impraticable. Ce qui, impossible aux hommes, est
possible à Dieu (Mr 10:27 et parallèle), c'est de lui rendre cet
accès praticable en débarrassant ce coeur de son esclavage. Jn L.

PENDANT l’absence de Jésus, qui est probablement quelque part sur le mont Hermon avec Pierre, Jacques et Jean, les autres disciples sont en difficulté. À son retour, Jésus voit immédiatement que quelque chose ne va pas. Ses disciples sont entourés d’une foule, et les scribes ont avec eux une discussion animée. En voyant Jésus, les gens sont très surpris et courent le saluer. “De quoi discutez-vous avec eux?” demande Jésus.
Sortant de la foule, un homme s’agenouille devant lui et lui explique: “Enseignant, je t’ai amené mon fils, car il a un esprit muet; où qu’il s’empare de lui, il le jette à terre, et l’enfant écume, grince des dents et perd ses forces. Et j’ai dit à tes disciples de l’expulser, mais ils n’en ont pas été capables.”
Il semble que les scribes exploitent l’échec des disciples qui s’efforcent de guérir le garçon; peut-être tournent-ils leurs efforts en ridicule. À ce moment critique, Jésus intervient. “Ô génération sans foi, s’exclame-t-il, jusqu’à quand devrai-je être avec vous? Jusqu’à quand devrai-je vous supporter?”

Jésus, voyant la foule accourir toujours plus nombreuse, se hâte d’accomplir le miracle, afin de ne pas donner un aliment à sa vaine curiosité. Tout est solennel dans les paroles qu’il prononce. D’abord il désigne l’esprit par les infirmités qui se manifestaient dans l’enfant : Esprit muet et sourd (comparez Marc 9:17, note). Puis il dit, par une allusion évidente à l’impuissance de ses disciples : moi, je t’ordonne, termes d’une énergie intentionnelle, que la plupart de nos versions affaiblissent.

Les derniers versets de ce chapitre traitent de la nécessité de la discipline et du renoncement. Ceux qui s’engagent sur la voie d’une totale obéissance doivent constamment lutter contre les désirs et les appétits naturels. Les encourager conduit à la ruine, tandis que les maîtriser garantit la victoire spirituelle.

Et quiconque scandalisera un de ces petits qui croient en moi, il vaut mieux pour lui qu'il ait au cou une meule de moulin, et qu'il soit jeté dans la mer.
Voir sur les Marc 9.42-48,Matthieu 18.6-9, notes.
Jésus revient ici à la pensée qu'il exprimait au moment où il fut interrompu par Jean. (verset 38) Puisqu'il faut recevoir avec tant d'amour l'un de ces petits, de ces faibles, (verset 37).

Chapitre dix.
En quittant la Galilée, le Seigneur se dirigea vers le sud-est et arriva en Pérée, au-delà du Jourdain. Son ministère dans cette région occupe les 45 premiers versets de ce chapitre.

Et des pharisiens s'étant approchés, lui demandaient, pour le tenter : Est-il permis à un homme de répudier sa femme ?
D'après notre évangile, on ne voit pas bien en quoi consistait la tentation à laquelle les pharisiens voulaient soumettre le Seigneur. Leur question, toute générale, devait amener une réponse affirmative, puisque le divorce était permis par la loi dans certaines circonstances, et que Jésus lui-même l'avait autorisé en cas d'adultère.
Ces mots conservés par Matthieu : pour quelque sujet que ce soit nous font mieux apercevoir le piège qu'ils tendaient à Jésus. (Voir Matthieu 19.3, note.) On peut supposer en effet qu'ils avaient eu connaissance de déclarations de Jésus contraires au divorce (Matthieu 5.31,32) et qu'ils espéraient le mettre en contradiction avec la loi de Moise et avec leur tradition.

10.4 Ils dirent : Moïse a permis d'écrire une lettre de divorce, et de répudier.
Encore ici se trouve entre Matthieu et Marc une différence de rédaction qu'il faut noter.
Dans le premier, Jésus repousse le divorce, en rappelant le dessein primitif de Dieu, qui créa un homme et une femme pour qu'ils devinssent un seul être dans une union indissoluble ; et ce sont les adversaires qui en appellent à la loi de Moïse, comme objection au principe posé par Jésus, attendu que cette loi autorise le divorce.

D'après Marc, au contraire, c'est Jésus qui commence par en appeler à la loi ; et comme cette loi parait favorable aux pharisiens, Jésus en explique le motif, la dureté du cœur ; (verset 5) puis il expose la destination de l'homme et de la femme dans le plan de la création.

Le fond de l'enseignement reste le même ; mais ces divergences dans les récits des évangélistes montrent combien ils sont indépendants les uns des autres.

Le texte de Marc ne mentionne pas la clause d'exception sauf en cas d'immoralité sexuelle à l'égard de sa première femme .
Jésus redéfinit la notion d'adultère en mettant l'homme et la femme sur le plan d'égalité.

Quand Marthe a dit “ Je sais qu’il ressuscitera à la résurrection au dernier jour ”, elle pensait manifestement que son frère reviendrait à la vie sur la terre (Jean 11:24). Il est vrai que les Sadducéens de l’époque rejetaient l’idée de la résurrection (Marc 12:18). Toutefois, selon George Foot Moore, dans son livre Le judaïsme au Ier siècle de l’ère chrétienne (angl.),

“ des écrits [...] datant du IIe ou du Ier siècle avant notre ère confirment la croyance en l’avènement d’une nouvelle ère où les morts des générations passées reviendront à la vie sur la terre ”.

On comprend dès lors que le jeune homme riche, cité précédemment, parlait de la vie éternelle sur la terre.

Jésus se rend en Judée ,puis vers Jérusalem.
En chemin les pharisiens lui demandent son avis sur un des sujets dont ils débattaient entre eux.
Les raisons qui autorisent le divorce .
S'appuyant sut les textes instituant le mariage ,Jésus réaffirme l'importance de cette union.