Le Nom de Dieu "Jéhovah" dans les cantiques des Saints des Derniers Jours (les Mormons)

imaginamick a écrit:
Ce n`est Jehovah seulement dans la bible est appelé Seigneur. Jehovah Dieu a fait Jesus seigneur(actes 2:36). Jesus a appeler l`un des anciens qui sont au ciel Seigneur.(Rev 7:13,14) Et la bible dit qu`il y a beaucoup de Seigneurs.

"Jésus est La pierre rejetée(...) Il n'y a de salut en aucun autre; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devrions être sauvés."

Comment peut-tu dire qu'il y en a beaucoup? Celui qui sauve Esaie, Jéhovah, doit nécessairement etre Jésus Christ, puisqu'"il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devrions être sauvés"

Et peut-etre que vous avez dans votre Bible quelque chose qui dit que Jéhovah a créé Jésus, mais moi je ne vois pas ca dans ma Bible.
N'est-ce pas quelque chose de spécifique à vous?

Oui pas de problème Karlnar selon Apo 3:14 Segond 1910 et roi Jacques(angl) :"L'amen...LE COMMENCEMENT de la création DE DIEU".

Par contre tu peux nous montrer ou dans la Bible il est précisé que "Dieu le Père était jadis un homme sur une autre planète"???
a+

Bonjour Karlnar,

Hier en lisant le Psaume 2 j'ai pensé à toi

Voila, si comme tu le dis Jéhovah est Jésus, alors comment expliques-tu le verset du Ps 2.2 où il est parlé de Jéhovah ET de son oint (Jésus-Christ) ?

Psalmiste a écrit:Bonjour Karlnar,

Hier en lisant le Psaume 2 j'ai pensé à toi

Voila, si comme tu le dis Jéhovah est Jésus, alors comment expliques-tu le verset du Ps 2.2 où il est parlé de Jéhovah ET de son oint (Jésus-Christ) ?

il va nous faire quelle pirouette pour s'en sortir ?
que ce n'est pas une bonne traduction ?

philippe83 a écrit:Merci Karlnar pour ta réponse.

Par conséquent puisque tu reconnais dans ta conclusion que:"""Donc l'Eternel Très-Haut est donc bien Jéhovah qui est bien Jésus Christ""", il te suffit maintenant de nous expliquer pourquoi alors en 1 Néphi 11:6 Jésus est le Fils du Dieu Très-Haut???

Comment peux-t-il être "Jéhovah/L'Eternel Très-Haut", et en même temps SON FILS????????????????????????????????

Bonne méditation Karlnar

ps: il ne s'agit pas de savoir si dans le livre de mormon et ses révisions au fil du temps on n'y voit plus clair, il faut savoir si l'original emploie l'expression "Fils de l'Eternel" ou "Fils du ""Dieu"" ""éternel""!!!
Alors à toi de nous prouver quel est l'original!!!(si tu le trouve...)


D'ailleurs ce problème de "pluralité"de Dieux se trouve même dans le témoignage des trois témoins que l'on découvre dans les préfaces en général du livre de mormon.

En effet dans les éditions françaises de 1985,1998 on trouve la phrase suivante:"...Et que l'honneur revienne au Père, et au Fils et au S-E qui SONT un seul Dieu, Amen."
Mais l'édition de l'un de vos anciens présidents John Taylor traduit en 1852 en français:"Et gloire au Père, au Fils et au S-E qui EST un Dieu..."

Alors la aussi quelle déclaration faut-il considérer?

""""sont"""" un seul Dieu"""",ou """"est"""" un seul Dieu""""???
Et de tels "changement" sont légions dans ce soi-disant livre le plus correcte de toute la terre y compris que la Bible!!!

a+Karlnar

Je crois avoir déjà répondu a ta premiere question.

"L'Eternel" est un terme qui fait référence a Jésus DANS L'ANCIEN TESTAMENT EXCLUSIVEMENT!
(cf. "Jéhovah" dans le guide des écritures pg. 105: "Ordinairement, lorsque le mot Eternel apparait dans l'Ancien Testament, il désigne Jéhovah [
Jésus Christ]") Ce qui est entres crochets est 2 lignes plus haut.
Il faut tout lire, pas en partie.

Donc dans le Livre de Mormon, "l'Eternel" fait référence à Dieu, donc peu importe s'il est dit "L'Eternel" ou "Dieu Eternel" puisque c'est la même chose.
Tout simplement en mettant "Dieu", cela clarifie le verset.


En ce qui concerne John Taylor, c'est visiblement une erreur de traduction dans le français.
On peut pas dire que 3 personnes "est" quelque chose.
Par contre on peut dire que 3 personnes "sont"...
C'est pourtant pas bien compliqué comme syntaxe. La chose qui complique c'est de dire qu'ils sont unis, donc on n'est plus sur s'il faut utiliser "est" ou "sont". Ce dernier est tout de meme plus correcte en français.

Pour finir, je précise que le témoignage des trois témoins NE FAIT PAS PARTIE DU LIVRE DE MORMON!

Psalmiste a écrit:Bonjour Karlnar,

Hier en lisant le Psaume 2 j'ai pensé à toi

Voila, si comme tu le dis Jéhovah est Jésus, alors comment expliques-tu le verset du Ps 2.2 où il est parlé de Jéhovah ET de son oint (Jésus-Christ) ?

Et bien tout simplement, dans la Bible de Louis Segond, édition 2007 et celle du Roi Jacques, édition 1979 que j'ai, le terme "Jéhovah" est absent.

Eh Karnal tu peux cesser ce petit jeu?
Parce que dans ton livre de mormon en 2 Néphi 22:2 tu lis bien (REPRISE DU LIVRE D'ESAIE 12):".. car le Seigneur Jéhovah..." n'est-ce pas?
Donc pourquoi avoir mis Jéhovah ici et pas ailleurs???

Ors si Jéhovah se trouve en Esaie 12 pourquoi il ne se retrouverait pas dans tout l'AT et donc aussi en Ps 2:2 que te propose Psalmiste?

Au fait petite question : qui est pour toi "le Père saint"?
Jésus ou Dieu le Père?
A+

philippe83 a écrit:Eh Karnal tu peux cesser ce petit jeu?
Parce que dans ton livre de mormon en 2 Néphi 22:2 tu lis bien (REPRISE DU LIVRE D'ESAIE 12):".. car le Seigneur Jéhovah..." n'est-ce pas?
Donc pourquoi avoir mis Jéhovah ici et pas ailleurs???

Ors si Jéhovah se trouve en Esaie 12 pourquoi il ne se retrouverait pas dans tout l'AT et donc aussi en Ps 2:2 que te propose Psalmiste?

Au fait petite question : qui est pour toi "le Père saint"?
Jésus ou Dieu le Père?
A+

Reste assuré que je ne joue pas. Dans Esaïe dans les deux traductions de la Bible que j'ai, il n'y a pas la mention du nom "Jéhovah" du tout.

Ben a priori le Père saint est Dieu le Père mais il faudrait me dire quelle écriture (parce que la je sais pas trop de quoi tu parles en fait)

il y d'autres traductions ou le nom de Jéhovah si trouve.notamment la nouvelle bible du roi Jacques.il faut t'élargir un peu.

Oui mais dans ton livre qui est sacré et le fondement de ta religion il y a bien Jéhovah en 2Néphi 22:2!
Alors pourquoi il y est ici dans la reprise d'Esaie 12 et pas ailleurs DANS LA REPRISE DU RESTE DE L'AT???

Ensuite ...et si le Père saint c'est Jéhovah tu fais quoi???
Au fait en Jean 17:11 qui est le Père saint?
A+

Karlnar a écrit:

imaginamick a écrit:
Ce n`est Jehovah seulement dans la bible est appelé Seigneur. Jehovah Dieu a fait Jesus seigneur(actes 2:36). Jesus a appeler l`un des anciens qui sont au ciel Seigneur.(Rev 7:13,14) Et la bible dit qu`il y a beaucoup de Seigneurs.

"Jésus est La pierre rejetée(...) Il n'y a de salut en aucun autre; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devrions être sauvés."

Comment peut-tu dire qu'il y en a beaucoup? Celui qui sauve Esaie, Jéhovah, doit nécessairement etre Jésus Christ, puisqu'"il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devrions être sauvés"

Et peut-etre que vous avez dans votre Bible quelque chose qui dit que Jéhovah a créé Jésus, mais moi je ne vois pas ca dans ma Bible.
N'est-ce pas quelque chose de spécifique à vous?

Tout comme Emmanuel veut dire"Dieu est avec nous" Jesus veut dire" Jehovah est Salut" C'est par Jesus que Jehovah est notre sauveur(1 Timothee 2:3,4)
Dans la bible Voila les passages montrant clairement que Jesus est le fils de Dieu, qui a un commencement qui a ete CREE: Collossiens 1:15,16; Prov 8:22
Et Jehovah lui d'eternité en éternité il est Dieu Tout'puissant.( Ps 90:2) Aucun passage dans les ecritures prouve que Jesus est Tout-puissant, c'est Encore Dieu qui lui est superieur qui lui a remis tout pouvoir de "diriger" sur tout exepter celui qui lui a donner ce pouvoir et Jesus doit aussi remettre ce pouvoir.

imaginamick a écrit:
Tout comme Emmanuel veut dire"Dieu est avec nous" Jesus veut dire" Jehovah est Salut" C'est par Jesus que Jehovah est notre sauveur(1 Timothee 2:3,4)
Dans la bible Voila les passages montrant clairement que Jesus est le fils de Dieu, qui a un commencement qui a ete CREE: Collossiens 1:15,16; Prov 8:22
Et Jehovah lui d'eternité en éternité il est Dieu Tout'puissant.( Ps 90:2) Aucun passage dans les ecritures prouve que Jesus est Tout-puissant, c'est Encore Dieu qui lui est superieur qui lui a remis tout pouvoir de "diriger" sur tout exepter celui qui lui a donner ce pouvoir et Jesus doit aussi remettre ce pouvoir.

Non, tu n'as pas compris, c'est Jéhovah qui nous offre le salut, c'est Jésus. Il le fait pour Dieu, je suis d'accord. Mais c'est quand même Jésus notre Sauveur. Je vous ai donnés assez d'écritures pour prouver mon point.

Celle que tu me sors est bien faible. Ce qu'elle veut dire (je parle de 1 Timothée) c'est tout simplement que Jésus veut faire plaisir a celui qui l'a envoyé, c'est-à-dire Dieu.
Or c'est bien ce qu'il fait. Dieu veut que Jésus sauve son peuple.
Je ne vois pas comment ca te permets de dire que Jésus n'est pas celui qui les sauve.

Mais je sais que Jésus est le Fils de Dieu.
Mais dans Psaumes 90 le nom "Jéhovah n'est pas mentionné".
Et pourquoi Jésus, qui est Fils de Dieu ne serait-il pas tout puissant?

Jéhovah nous offre le salut grâce au sacrifice de Jésus.
il ne faut pas dire n'importe quoi.
(Romains 5:12-17) 12 Voilà pourquoi, de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde et par le péché la mort, et qu’ainsi la mort s’est étendue à tous les hommes parce que tous avaient péché... 13 Car jusqu’à la Loi le péché était dans le monde, mais le péché n’est porté au compte de personne quand il n’y a pas de loi. 14 Toutefois la mort a régné depuis Adam jusqu’à Moïse, même sur ceux qui n’avaient pas péché selon la ressemblance de la transgression d’Adam, lequel est comparable à celui qui devait venir. 15 Mais il n’en est pas du don comme de la faute. Car si par la faute d’un seul homme beaucoup sont morts, la faveur imméritée de Dieu et son don gratuit avec la faveur imméritée par le seul homme Jésus Christ ont abondé bien plus pour beaucoup. 16 En outre, il n’en est pas du don gratuit comme de la façon dont les choses se sont passées du fait de ce seul [homme] qui a péché. Car le jugement, à partir d’une seule faute, a eu pour résultat la condamnation, mais le don, à partir de beaucoup de fautes, a eu pour résultat une déclaration de justice. 17 Car si par la faute de ce seul [homme] la mort a régné de par lui seul, bien plus ceux qui reçoivent l’abondance de la faveur imméritée et du don gratuit de la justice régneront-ils dans la vie de par cette seule [personne], Jésus Christ.

Karlnar a écrit:

imaginamick a écrit:
Tout comme Emmanuel veut dire"Dieu est avec nous" Jesus veut dire" Jehovah est Salut" C'est par Jesus que Jehovah est notre sauveur(1 Timothee 2:3,4)
Dans la bible Voila les passages montrant clairement que Jesus est le fils de Dieu, qui a un commencement qui a ete CREE: Collossiens 1:15,16; Prov 8:22
Et Jehovah lui d'eternité en éternité il est Dieu Tout'puissant.( Ps 90:2) Aucun passage dans les ecritures prouve que Jesus est Tout-puissant, c'est Encore Dieu qui lui est superieur qui lui a remis tout pouvoir de "diriger" sur tout exepter celui qui lui a donner ce pouvoir et Jesus doit aussi remettre ce pouvoir.

Et pourquoi Jésus, qui est Fils de Dieu ne serait-il pas tout puissant?

Parce qu'il recoit de Dieu ce qu'il est et ce qu'il a. Dieu l'a bien fait Seigneur( actes 2:36) Tout pouvoir lui a ete remis, n'est'ce pas? Si Jesus est le tout'Puissant pourquoi il a fallu qu'il recoit cela de quelqu'un d'autre. Jehovah est Tout-Puissant, il n'est jamais appelé FILS parce qu'il n'a jamais ete cree.
Certe dans plusieur version ou traduction le nom Personnel de Dieu a ete omis ou retirer. N'empeche que dans les manuscrits originaux Il etait mentionné le NOM.
Tout comme le fils de Dieu, L'amen, La parole et autres sont des titres donné a Jesus. Jehovah a aussi des Titres comme Tout-Puissant, L'Eternel, Seigneur et autres.

Karlnar, tu ne peux plus te défiler maintenant car tu as trop de preuves devant toi !!!..tes arguments ne tiennent plus et ce depuis le début alors...

bouboule a écrit:Karlnar, tu ne peux plus te défiler maintenant car tu as trop de preuves devant toi !!!..tes arguments ne tiennent plus et ce depuis le début alors...

Alors regarde ça

Josué, tu l'as dit toi-même, on est sauvés

Josué a écrit:par cette seule [personne], Jésus Christ

. Alors pourquoi est-ce que tu me dis aussi le contraire? Tu me dis que c'est par Dieu qu'on est sauvés. Les écritures ne sont pas de ton avis.

***

imaginamick a écrit:Parce qu'il recoit de Dieu ce qu'il est et ce qu'il a. Dieu l'a bien fait Seigneur( actes 2:36) Tout pouvoir lui a ete remis, n'est'ce pas? Si Jesus est le tout'Puissant pourquoi il a fallu qu'il recoit cela de quelqu'un d'autre. Jehovah est Tout-Puissant, il n'est jamais appelé FILS parce qu'il n'a jamais ete cree.
Certe dans plusieur version ou traduction le nom Personnel de Dieu a ete omis ou retirer. N'empeche que dans les manuscrits originaux Il etait mentionné le NOM.
Tout comme le fils de Dieu, L'amen, La parole et autres sont des titres donné a Jesus. Jehovah a aussi des Titres comme Tout-Puissant, L'Eternel, Seigneur et autres.

J'ai dit il est tout-puissant. Tu l'as dit toi-même et je l'ai mis en gras, il a recu "tout pouvoir". Forcément alors il est tout-puissant.

Et comment savez-vous ou ce "nom personel de Dieu" a-t-il été omis?

comme qui dirait ici au canada" il est" dure d'la feuille et dure de comprenure !" une vraie perte de temps et de salive..

bouboule a écrit:comme qui dirait ici au canada" il est" dure d'la feuille et dure de comprenure !"

Oui mais au moins ce que je dis a du sens. Je ne dis pas "n'importe quoi"

Ahhh je vais peut-etre m'installer au canada. Rien que pour les expression

Karlnar a écrit:

bouboule a écrit:comme qui dirait ici au canada" il est" dure d'la feuille et dure de comprenure !"

Oui mais au moins ce que je dis a du sens. Je ne dis pas "n'importe quoi"

Ahhh je vais peut-etre m'installer au canada. Rien que pour les expression

non justement tu ne parles avec aucune autorité ni sens Karl et deux, si tu viens au canada, restes à Montreal ouff...

bouboule a écrit:
non justement tu ne parles avec aucune autorité ni sens Karl et deux, si tu viens au canada, restes à Montreal ouff...

Tiens tiens une question d'autorité... Alors dit moi de quelle autorité avez vous "remis" les noms "Jéhovah" dans la Bible.
D'ou viens votre autorité?




Ahh? Montreal? Pourquoi?

Karlnar a écrit:

bouboule a écrit:
non justement tu ne parles avec aucune autorité ni sens Karl et deux, si tu viens au canada, restes à Montreal ouff...

Tiens tiens une question d'autorité... Alors dit moi de quelle autorité avez vous "remis" les noms "Jéhovah" dans la Bible.
D'ou viens votre autorité?


Ahh? Montreal? Pourquoi?

PAS les noms mais un seul nom le nom qui doit être remit a sa place.
je te pose une question en reponse a ta question !: pour vous les mormons, pourquoi n'employez-vous la bible plutot qu'un livre non inspiré pour prêcher?...car seule la Bible doit etre precher et pas d'autres livres !.

Pour Montreal, c'Est sans importance.

bouboule a écrit:
PAS les noms mais un seul nom le nom qui doit être remit a sa place.
je te pose une question en reponse a ta question !: pour vous les mormons, pourquoi n'employez-vous la bible plutot qu'un livre non inspiré pour prêcher?...car seule la Bible doit etre precher et pas d'autres livres !.

Alors je te réponds mais tu dois ensuite répondre a ma question.

On utilise les deux, car les deux sont complémentaires (voir Ezechiel 37:15-20). Mais on utilise plus le Livre de Mormon, car il est la clef de voute de notre religion, ayant été révélé par Dieu a J. Smith.

Maintenant, peux-tu me répondre au sujet de l'autorité?

bouboule a écrit:Pour Montreal, c'Est sans importance.

Haha ok alors

Karlnar a écrit:

bouboule a écrit:
PAS les noms mais un seul nom le nom qui doit être remit a sa place.
je te pose une question en reponse a ta question !: pour vous les mormons, pourquoi n'employez-vous la bible plutot qu'un livre non inspiré pour prêcher?...car seule la Bible doit etre precher et pas d'autres livres !.

Alors je te réponds mais tu dois ensuite répondre a ma question.

On utilise les deux, car les deux sont complémentaires (voir Ezechiel 37:15-20). Mais on utilise plus le Livre de Mormon, car il est la clef de voute de notre religion, ayant été révélé par Dieu a J. Smith.

oh my God !..complémentaire.. mechante bourde ! les Écritures spécifient autre chose concernant le rajout et l'enlevement de choses qui font partie des Écritures.. regarde ici: Révélation ou Apocalypse :22:18,19. Ceci devrait te faire changer d,avis sinon........Que Dieu soit reconnu pour vrai et tout homme fut-il menteur selon Romains 3:4... pas de doute possible pour moi.. Seul Dieu dit la vérité l'homme ?. non désolé !..

bouboule a écrit:
oh my God !..complémentaire.. mechante bourde ! les Écritures spécifient autre chose concernant le rajout et l'enlevement de choses qui font partie des Écritures.. regarde ici: Révélation ou Apocalypse :22:18,19. Ceci devrait te faire changer d,avis sinon........Que Dieu soit reconnu pour vrai et tout homme fut-il menteur selon Romains 3:4... pas de doute possible pour moi.. Seul Dieu dit la vérité l'homme ?. non désolé !..

"La réponse à cette question est en fait très simple. L'étude soigneuse des paroles montre bien que la mise en garde contre le fait d'ajouter ou de retrancher ne concerne pas la Bible tout entière ni même le Nouveau Testament, mais, pour utiliser les paroles de Jean, uniquement les paroles du « livre de cette prophétie », c'est-à-dire la prophétie contenue dans l'Apocalypse. Ceci est confirmé par le fait que certains livres du Nouveau Testament n'avaient pas encore été écrits quand Jean écrivit l'Apocalypse ; et même ceux qui avaient été écrits et existaient à I'époque n'avaient pas encore été rassemblés en une seule compilation.



Le recueil d'écrits composé des soixante-six livres que nous appelons la Bible fut constitué et compilé en un seul volume longtemps après que Jean eut écrit le livre prophétique qui a été placé à la fin de l'ensemble. II est donc clair que les châtiments terribles décrétés contre ceux qui ajoutent au livre ne pouvaient absolument pas s'appliquer à I'intégralité de la Bible ni même au Nouveau Testament, mais uniquement à l'Apocalypse.



Deuxièmement la mise en garde utilise les mots « la prophétie de ce livre » et aussi les « paroles du livre de cette prophétie ». Le mot livre est dans les deux cas au singulier et ne pouvait désigner que le livre de prophétie écrit par Jean qui est intitulé « Apocalypse de Jean », mot grec qui signifie révélé. Le mot livre devait nécessairement se trouver au singulier parce que lorsqu'il fut écrit, il n'était associé à aucun autre livre et que ce ne fut qu'après beaucoup d'années et bien des débats ecclésiastiques qu'il fut ajouté à la collection qui prit le nom de nouveau canon d'Écritures ou Nouveau Testament.



II est intéressant aussi de remarquer que Jean lui-même ajouta aux Écritures après avoir écrit I'Apocalypse que I'on pense généralement avoir été rédigé pendant qu'il était dans l’île de Patmos. Ce ne fut que longtemps après avoir quitté Patmos que Jean écrivit sa première épître. Ce fait à lui seul suffirait pour réduire à néant I'affirmation que la révélation était terminée et qu'il était interdit à I'homme d'ajouter aux Écritures. Ceci ajoute une preuve supplémentaire au fait que Jean ne parlait que du livre de l'Apocalypse.



Dans l' Ancien Testament on trouve aussi des dénonciations vigoureuses et des commandements du même genre interdisant d'enlever ou d'ajouter aux paroles qui étaient écrites. La première se trouve dans le Deutéronome, écrit au moment où Moïse exhortait Israël à vivre la loi du Seigneur. La Torah était une loi orale et elle n'avait pas été mise par écrit avant I'époque de la codification de la loi dans le Deutéronome. Maintenant qu'elle était mise par écrit par Moïse avant sa mort et était censée être complète, Moïse écrivit :



« Vous n'ajouterez rien à ce que je vous prescris, et vous n'en retrancherez rien ; mais vous observerez les commandements de I'Éternel, votre Dieu, tels que je vous les prescris » (Deutéronome 4:2).



Plus loin dans le même livre de la loi, Moïse répète l'ordre dans des termes semblables. II dit : « vous observerez et vous mettrez en pratique toutes les choses que je vous ordonne ; vous n'y ajouterez rien, et vous n'en retrancherez rien » (Deutéronome 12:32).



Dans I'esprit de certains, ces recommandations de l'Ancien Testament soulèvent la même question que I'injonction et la mise en garde à la fin de l'Apocalypse, à propos du Livre de Mormon comme tentative d'ajouter à I'Écriture. En fait ces passages contiennent le même commandement que celui qui apparaît à la fin de l'Apocalypse, et si on leur appliquait la même interprétation et le même argument qu'au dernier verset du livre de l'Apocalypse, il n'y aurait pas d'écrits après les écrits de Moïse. Pareille absurdité aurait pour résultat I'abandon de la majeure partie de I'Ancien Testament et tous les livres du Nouveau Testament.



La lecture soigneuse de chacune de ces exhortations montre bien que l'homme ne doit apporter aucun changement aux révélations du Seigneur : l'homme ne doit ni ajouter ni retrancher aux paroles de Dieu. Rien n'indique, rien ne laisse penser que Dieu ne pourrait pas ou ne voudrait pas ajouter ou retrancher ; et personne de raisonnable croyant aux pouvoirs divins de Dieu ne croira volontairement que Dieu se limiterait à ce point. Il ne fait pas de doute qu'il a le droit et le pouvoir d'apporter des révélations supplémentaires pour guider ses enfants à n'importe quelle époque et pour ajouter des Écritures.



L'étude des révélations du Seigneur dans I'Écriture sainte confirme le fait que c'est la révélation continue qui guide les prophètes et I'Église à toute époque. S'il n'y avait pas la révélation continue, Noé n'aurait pas été préparé pour le déluge qui enveloppa la terre. Abraham n'aurait pas été guidé de Charan à Hébron, la terre de promission. La révélation continue fut ce qui amena les enfants d'Israël de l'esclavage à leur Terre Promise. C'est la révélation donnée par les prophètes qui guida l’œuvre des missionnaires, dirigea la reconstruction du temple de Salomon et dénonça I'infiltration des pratiques païennes parmi les Israélites.



Avant son ascension, le Christ promit aux onze apôtres restants : « Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde » (Matthieu 28:20). Après son ascension il guida I'Église par révélation jusqu'à la mort des apôtres et I'apostasie de I'Église de Jésus-Christ qui la suivit."

- Howard W. Hunter (prophète et Président de l'Eglise de Jésus Christ des Saints des Derniers Jours)

je remarque que m'a question sur l'autorité a été évitée. Il serait bien d'y répondre tout de même.

Karlnar....
Par quelle autorité le livre de mormon utilise la forme Jéhovah en 2 Néphi 22:2 et Moroni 10:34 et pas ailleurs???
Par quelle autorité les livres Perles de Grand prix, et Doctrines et Alliances propre à ton mouvement utilise la forme Jéhovah???

Donc de quel droit l'utilisation de Jéhovah est minime chez vous alors que cette forme en français dans l'AT à la place du tétragramme est utilisée dès milliers de fois!!!

D'ailleurs de quel droit en 2 Néphi 22:2 la version du livre de mormon 1998 ne contient plus dans le texte intégral la forme Jéhovah relégué en notes?
Alors que toutes les éditions précédentes de ton livre sacré depuis sa première parution contiennent Jéhovah à chaque fois dans ce passage!!!
Alors en 2 Néphi 22:2 Jéhovah apparait-il dans l'original oui ou non?
Et quelle révélation à pousser tes traducteurs à l'enlever du texte par rapport aux versions précédentes?
A+

Ah au fait qui est le Père saint en Jean 17:11?
Donc pourrait-il être Jéhovah?
A+

Karlnar a écrit:

Psalmiste a écrit:Bonjour Karlnar,

Hier en lisant le Psaume 2 j'ai pensé à toi

Voila, si comme tu le dis Jéhovah est Jésus, alors comment expliques-tu le verset du Ps 2.2 où il est parlé de Jéhovah ET de son oint (Jésus-Christ) ?

Et bien tout simplement, dans la Bible de Louis Segond, édition 2007 et celle du Roi Jacques, édition 1979 que j'ai, le terme "Jéhovah" est absent.

Utilise une version en hébreu, et tu constatetas bien qu'il s'agit du tétragramme YHWH que l'on traduit par Yahvé ou par Jehovah (voir la bible de Jerusalem).

philippe83 a écrit:Karlnar....
Par quelle autorité le livre de mormon utilise la forme Jéhovah en 2 Néphi 22:2 et Moroni 10:34 et pas ailleurs???
Par quelle autorité les livres Perles de Grand prix, et Doctrines et Alliances propre à ton mouvement utilise la forme Jéhovah???

Donc de quel droit l'utilisation de Jéhovah est minime chez vous alors que cette forme en français dans l'AT à la place du tétragramme est utilisée dès milliers de fois!!!

D'ailleurs de quel droit en 2 Néphi 22:2 la version du livre de mormon 1998 ne contient plus dans le texte intégral la forme Jéhovah relégué en notes?
Alors que toutes les éditions précédentes de ton livre sacré depuis sa première parution contiennent Jéhovah à chaque fois dans ce passage!!!
Alors en 2 Néphi 22:2 Jéhovah apparait-il dans l'original oui ou non?
Et quelle révélation à pousser tes traducteurs à l'enlever du texte par rapport aux versions précédentes?
A+

Ah au fait qui est le Père saint en Jean 17:11?
Donc pourrait-il être Jéhovah?
A+

Philippe si tu pouvais répondre a ma question ca serait mieux. Je te répondrais au tiennes après.

Psalmiste, merci de l'info. Mais je trouve plus intéressant cette question d'autorité.

D'ou vous vient votre autorité?

Ok, mais n'oublie quand même pas de lire Psaume 2.2 et d'utilise une version en hébreu, et tu constatetas bien qu'il s'agit du tétragramme YHWH que l'on traduit par Yahvé ou par Jehovah (voir la bible de Jerusalem).

Ce texte prouve que Jésus (l'oint) n'est pas Jéhovah !

Ok, mais n'oublie quand même pas de lire Psaume 2.2 et d'utilise une version en hébreu, et tu constatetas bien qu'il s'agit du tétragramme YHWH que l'on traduit par Yahvé ou par Jehovah (voir la bible de Jerusalem).

Ce texte prouve que Jésus (l'oint) n'est pas Jéhovah !

Les prophètes aussi sont oints.

Quelqu'un pourrait svp me répondre? Je vais pas quand même reposer ma question?

mais pas intronisé comme grand prête a la manière de Melkisédec(Hébreux 5:5, 6) [...] ” 6 Comme il dit aussi en un autre endroit : “ Tu es prêtre pour toujours à la manière de Melkisédec. ”

Karlnar a écrit:Les prophètes aussi sont oints.

Quelqu'un pourrait svp me répondre? Je vais pas quand même reposer ma question?

Le Psaume 2 ne parle pas de prophètes, mais de Jésus !

Josué a écrit:mais pas intronisé comme grand prête a la manière de Melkisédec(Hébreux 5:5, 6) [...] ” 6 Comme il dit aussi en un autre endroit : “ Tu es prêtre pour toujours à la manière de Melkisédec. ”

Melkisédec était un roi et un prophète.

Si il est un prêtre "à la manière de Melchisédek" alors forcément ce dernier détenait la même prêtrise que Jésus.
D'autres hommes peuvent, tout comme Melchisédek, détenir cette prêtrise.

Psalmiste, peut-etre, peut-etre pas. Pour l'instant j'essaye de me focaliser sur l'autorité. Tu pourrais m'aider?

Karlnar a écrit:

bouboule a écrit:Karlnar, tu ne peux plus te défiler maintenant car tu as trop de preuves devant toi !!!..tes arguments ne tiennent plus et ce depuis le début alors...

Alors regarde ça

Josué, tu l'as dit toi-même, on est sauvés

Josué a écrit:par cette seule [personne], Jésus Christ

. Alors pourquoi est-ce que tu me dis aussi le contraire? Tu me dis que c'est par Dieu qu'on est sauvés. Les écritures ne sont pas de ton avis.

***

imaginamick a écrit:Parce qu'il recoit de Dieu ce qu'il est et ce qu'il a. Dieu l'a bien fait Seigneur( actes 2:36) Tout pouvoir lui a ete remis, n'est'ce pas? Si Jesus est le tout'Puissant pourquoi il a fallu qu'il recoit cela de quelqu'un d'autre. Jehovah est Tout-Puissant, il n'est jamais appelé FILS parce qu'il n'a jamais ete cree.
Certe dans plusieur version ou traduction le nom Personnel de Dieu a ete omis ou retirer. N'empeche que dans les manuscrits originaux Il etait mentionné le NOM.
Tout comme le fils de Dieu, L'amen, La parole et autres sont des titres donné a Jesus. Jehovah a aussi des Titres comme Tout-Puissant, L'Eternel, Seigneur et autres.

J'ai dit il est tout-puissant. Tu l'as dit toi-même et je l'ai mis en gras, il a recu "tout pouvoir". Forcément alors il est tout-puissant.

Et comment savez-vous ou ce "nom personel de Dieu" a-t-il été omis?

Tu n`as pas bien compris. Si Jehovah lui a donné le pouvoir cela ne fait pas Jesus Tout-Puissant pour autant(Phil 2:8-10).Jesus ne peut pas dominer sur Jehovah qui est Le Tout-Puissant. Un Tout-puissant a t`il de l`ordre a recevoir de quelqu`un d`autre?( 1Cor11:3 A LIRE) Et d`ailleur Jesus vas remettre ce pouvoir.( 1 cor 15:25-28 A LIRE)
Alors explique moi pourquoi si Jesus est Tout-Puissant recoit t`il de pouvoir aupres d`un autre et vas se flechir devant Jehovah? Il n`existe pas deux Tout-Puissants. Il est evident que Seul Jehovah ne peut ce flechir devant Jesus.(1cor 15:27)

Jamais dans la bible Jésus est appelé Dieu Tout Puissant il est appelé Dieu puissant ou Dieu fort.
(Isaïe 9:6, 7) 6 Car un enfant nous est né, un fils nous a été donné ; et la domination princière sera sur son épaule. Et on l’appellera du nom de Conseiller merveilleux, Dieu fort, Père éternel, Prince de paix. 7 À l’abondance de la domination princière et à la paix il n’y aura pas de fin, sur le trône de David et sur son royaume, pour l’établir solidement et le soutenir par le moyen du droit et par le moyen de la justice, dès maintenant et pour des temps indéfinis. Le zèle même de Jéhovah des armées fera cela.

Je ne suis pas d'accord avec vos démonstrations.

Vous essayez à nouveau d'échapper a ma question.

D'ou viens votre authorité?
Ou, si vous préférez,

Qu'est-ce qui fait que votre religion est differente de toutes les autres?
Qu'est-ce qui fait que je devrais vous joindre et pas une autre confession?

Karlnar a écrit:Je ne suis pas d'accord avec vos démonstrations.

Vous essayez à nouveau d'échapper a ma question.

D'ou viens votre authorité?
Ou, si vous préférez,

Qu'est-ce qui fait que votre religion est differente de toutes les autres?
Qu'est-ce qui fait que je devrais vous joindre et pas une autre confession?

La réponse se trouve en Atces 17.10-11 !

Les TJ sont des béréens qui passent des heures et des heures à sonder et à examiner les Ecritures (la bible).

Je t'invite a faire de même, et tu vas voir que les enseignements de ton Eglise ne collent pas avec ce que dit la bible !

Psalmiste a écrit:

Karlnar a écrit:Je ne suis pas d'accord avec vos démonstrations.

Vous essayez à nouveau d'échapper a ma question.

D'ou viens votre authorité?
Ou, si vous préférez,

Qu'est-ce qui fait que votre religion est differente de toutes les autres?
Qu'est-ce qui fait que je devrais vous joindre et pas une autre confession?

La réponse se trouve en Atces 17.10-11 !

Les TJ sont des béréens qui passent des heures et des heures à sonder et à examiner les Ecritures (la bible).

Je t'invite a faire de même, et tu vas voir que les enseignements de ton Eglise ne collent pas avec ce que dit la bible !

Est-ce que Moïse détenait son autorité de ce qu'il étudiait la Bible?

Est-tu en train de me dire que votre connaissance fait office d'autorité?

Je rappelle qu'ici dans Actes ce sont les Juifs qui étudiaient ce que Paul et Silas leur disaient.
Mais c'était Paul et Silas qui avaient l'autorité.
Et ou l'ont-ils eue?

Ni toi ni moi sommes Moïse !!!

En revanche nous nous disons tout les 2 être chretiens, de même que les Béréen sont eux aussi devenus chretiens

Du coup ça vaut la peine de mettre leurexemple en pratique !


Mais bon là on s'écarte du sujet qui est le nom de Jehovah dans vos cantiques (et dans le reste de vos livres).

Psalmiste a écrit:Ni toi ni moi sommes Moïse !!!

En revanche nous nous disons tout les 2 être chretiens, de même que les Béréen sont eux aussi devenus chretiens

Du coup ça vaut la peine de mettre leurexemple en pratique !


Mais bon là on s'écarte du sujet qui est le nom de Jehovah dans vos cantiques (et dans le reste de vos livres).

Oui nous sommes chrétiens. Et oui nous devons suivre leurs exemples.
Mais J. Smith lui était comme Moïse, Paul et Silas.

Bon personellement je crois que ce sujet est clos, non? On a dit tout ce qu'il y avait a dire sur le nom de Jéhovah dans nos cantiques.

Ou puis-je ouvrir un sujet sur l'autorité? Dans la rubrique "Mormons" ou "Témoins de Jéhovah"?

Je ne vois pas en quoi Joseph Smith était comme Moise et Paul ???

Et concernant le nom de Dieu "Jéhovah", oui il est bien dans vos cantiques, mais non Jéhovah n'est pas Jésus (si je peux je scannerais des pages de ma bible Segond français/hébreu pour te le prouver).

Enfin si tu veux ouvrir 1 nouvelle discution il n'y a pas de problème. Tu peux le faire dans la section "Mormon" !

Psalmiste a écrit:Je ne vois pas en quoi Joseph Smith était comme Moise et Paul ???

Et concernant le nom de Dieu "Jéhovah", oui il est bien dans vos cantiques, mais non Jéhovah n'est pas Jésus (si je peux je scannerais des pages de ma bible Segond français/hébreu pour te le prouver).

Enfin si tu veux ouvrir 1 nouvelle discution il n'y a pas de problème. Tu peux le faire dans la section "Mormon" !

Et bien J. SMith était aussi un prophète

Pourquoi ne voulez-vous donc pas prendre en compte les écritures bibliques que je vous ai déjà fait parvenir concernant "Jéhovah"?? Ces versets sont bien dans vos bibles, non?

Ok pour le sujet

As tu oublié qu'il y a des vrais et des faux prophètes ???

Or qui doit apparaitre dans les derniers jours ? Les vrais ou les faux prophètes ?

* Voir Matthieu 24.24

La modestie n'est pas le fort des Mormons car celui qui est plus grand que Moïse ce n'est surement pas le fondateur du mormonisme mais c'est Jésus.
(Deutéronome 18:14, 15) [...] . 15 Un prophète du milieu de toi, d’entre tes frères, comme moi, voilà ce que Jéhovah ton Dieu suscitera pour toi — c’est lui que vous écouterez [...]

Josué a écrit:La modestie n'est pas le fort des Mormons car celui qui est plus grand que Moïse ce n'est surement pas le fondateur du mormonisme mais c'est Jésus.
(Deutéronome 18:14, 15) [...] . 15 Un prophète du milieu de toi, d’entre tes frères, comme moi, voilà ce que Jéhovah ton Dieu suscitera pour toi — c’est lui que vous écouterez [...]

Non seulement ils placent le livre de mormon au-dessus de la bible, mais en plus ils vont jusqu'a mettre Joseph Smith au-dessus de Jésus !!!

Psalmiste a écrit:

Josué a écrit:La modestie n'est pas le fort des Mormons car celui qui est plus grand que Moïse ce n'est surement pas le fondateur du mormonisme mais c'est Jésus.
(Deutéronome 18:14, 15) [...] . 15 Un prophète du milieu de toi, d’entre tes frères, comme moi, voilà ce que Jéhovah ton Dieu suscitera pour toi — c’est lui que vous écouterez [...]

Non seulement ils placent le livre de mormon au-dessus de la bible, mais en plus ils vont jusqu'a mettre Joseph Smith au-dessus de Jésus !!!

Nous ne prions pas J. Smith, nous ne l'adorons pas. C'était un prophète de Dieu et non comparable avec Jésus qui lui est notre Messie et le Fils même de Dieu.

Psalmiste a écrit:As tu oublié qu'il y a des vrais et des faux prophètes ???

Or qui doit apparaitre dans les derniers jours ? Les vrais ou les faux prophètes ?

* Voir Matthieu 24.24

Il va y avoir des deux bien sur.
Des faux et des vrais. Et si J. Smith n'est pas un vrai, ou sont-ils? Ou sont passé les prophètes??

Ca ne te gène pas de sans cesse faire du hors sujet ???

Je te rappelle que j'ai ouvert cette discution pour parler de Jehovah, et non pas pour entendre parler toutes les 2 minutes de Joseph Smith !!!

Psalmiste a écrit:Ca ne te gène pas de sans cesse faire du hors sujet ???

Je te rappelle que j'ai ouvert cette discution pour parler de Jehovah, et non pas pour entendre parler toutes les 2 minutes de Joseph Smith !!!

en parlant constamment de lui ça devient de l'idolâtrie pur .
c'est le culte de la personnalité.c'est comme aux temps de Staline.