Le Mormonisme et les noirs !!!

Personnellement, si mon fils me voyait nu, je ne crois pas que je le punirais avec autant de sévérité, au point de jeter une malédiction aussi terrible que celle que Noé a lancé sur Canaan. Je serais peut-être contrarié et je me cacherais rapidement en me mettant une serviette autour de la taille, mais je ne serais certainement pas en colère !


Les écritures ont un langage qui leur est propre et il est risqué de prendre des versets au sens propre.

Il est vrai qu'on pourrait croire effectivement que Cham a vu la son père nu si on lit Genèse 9:22-23.

"Plus tard, Cham le père de Canaan vit la nudité de son père et alla le raconter à ses deux frères au-dehors. Alors Sem et Japhet prirent un manteau et le mirent sur leurs deux épaules, puis ils entrèrent à reculons. Ainsi ils couvrirent la nudité de leur père, tandis que leurs visages étaient détournés, et ils ne virent pas la nudité de leur père".


Lorsque Cham a vu la nudité de son père, il a commis un péché abominable aux yeux de Dieu, tellement abominable que je suis absolument certain qu'aucun d'entre nous n'a jamais commis chose aussi horrible !

Lévitique 18:6-8.

"Vous ne devez vous approcher, nul homme d’entre vous, d’aucune proche parente selon la chair, pour en découvrir la nudité. Je suis Jéhovah.La nudité de ton père et la nudité de ta mère, tu ne dois pas les découvrir. Elle est ta mère. Tu ne dois pas découvrir sa nudité. La nudité de la femme de ton père, tu ne dois pas la découvrir. C’est la nudité de ton père".



Cham a couché avec sa mère.

Feliks Kraspouët a écrit:Personnellement, si mon fils me voyait nu, je ne crois pas que je le punirais avec autant de sévérité, au point de jeter une malédiction aussi terrible que celle que Noé a lancé sur Canaan. Je serais peut-être contrarié et je me cacherais rapidement en me mettant une serviette autour de la taille, mais je ne serais certainement pas en colère !


Les écritures ont un langage qui leur est propre et il est risqué de prendre des versets au sens propre.

Il est vrai qu'on pourrait croire effectivement que Cham a vu la son père nu si on lit Genèse 9:22-23.

"Plus tard, Cham le père de Canaan vit la nudité de son père et alla le raconter à ses deux frères au-dehors. Alors Sem et Japhet prirent un manteau et le mirent sur leurs deux épaules, puis ils entrèrent à reculons. Ainsi ils couvrirent la nudité de leur père, tandis que leurs visages étaient détournés, et ils ne virent pas la nudité de leur père".


Lorsque Cham a vu la nudité de son père, il a commis un péché abominable aux yeux de Dieu, tellement abominable que je suis absolument certain qu'aucun d'entre nous n'a jamais commis chose aussi horrible !

Lévitique 18:6-8.

"Vous ne devez vous approcher, nul homme d’entre vous, d’aucune proche parente selon la chair, pour en découvrir la nudité. Je suis Jéhovah.La nudité de ton père et la nudité de ta mère, tu ne dois pas les découvrir. Elle est ta mère. Tu ne dois pas découvrir sa nudité. La nudité de la femme de ton père, tu ne dois pas la découvrir. C’est la nudité de ton père".



Cham a couché avec sa mère.

C'est un peu tiré par les cheveux non !? Pourquoi voulez-vous faire de la philosophie là ou il n'y en a pas !?

La Bible dirait-elle que Noé s'est mit en colére à cause de la nudité , si en réalité il s'agit de rapports sexuels ?

Quand David a commis l'adultére avec Bethsheba ,la Bible a t-elle utilisé des allégories pour le dire ? non ! quand il s'agit de rapports sexuels , la Bible ne mache pas ses mots .

Quant au texte de Lévitique , il confirme simplement la connaissance que nous avons en Genése qu' un homme et une femme ne forment qu'une seule chair lorsqu'ils se marrient , à savoir qu'ils doivent tout partager : Logement , enfants , valeurs , finances , rapports sexuels . Le texte est sans équivoque , il n'y a pas matiére à interprétation .

Dans tout les cas Canaan par son pére a été maudit pour une faute moindre ( dans nos standars modernes ) , et c'est ce qu'il faut retenir .

Vous êtes incorrigible ! Vous ne voyez même pas ce qui est sous vos yeux !

Genèse : "Cham le père de Canaan vit la nudité de son père"

Lévitique : "La nudité de la femme de ton père, tu ne dois pas la découvrir. C’est la nudité de ton père".



Mais si cela vous convient de croire que Noé a maudit Canaan uniquement parce que Cham, le père de celui-ci, l'a vu dans le plus simple appareil, je ne peux pas vous contraindre à accepter une autre explication !

Feliks Kraspouët a écrit:Vous êtes incorrigible ! Vous ne voyez même pas ce qui est sous vos yeux !

Genèse : "Cham le père de Canaan vit la nudité de son père"

Lévitique : "La nudité de la femme de ton père, tu ne dois pas la découvrir. C’est la nudité de ton père".



Mais si cela vous convient de croire que Noé a maudit Canaan uniquement parce que Cham, le père de celui-ci, l'a vu dans le plus simple appareil, je ne peux pas vous contraindre à accepter une autre explication !

Tu veux dire que Cham a couché avec la femme de Noé son Pere?

Imaginamick a écrit:Tu veux dire que Cham a couché avec la femme de Noé son Pere?

Vous savez lire, non ? Message n° 351.

Feliks Kraspouët a écrit:Cham a couché avec sa mère.

Feliks Kraspouët a écrit:Vous êtes incorrigible ! Vous ne voyez même pas ce qui est sous vos yeux !

Genèse : "Cham le père de Canaan vit la nudité de son père"

Lévitique : "La nudité de la femme de ton père, tu ne dois pas la découvrir. C’est la nudité de ton père".



Mais si cela vous convient de croire que Noé a maudit Canaan uniquement parce que Cham, le père de celui-ci, l'a vu dans le plus simple appareil, je ne peux pas vous contraindre à accepter une autre explication !

Vous etes sérieux là ?

"Plus tard Cham le pére de Canaan vit la nudité de son pére et alla le raconter à ses fréres [...]Finalement Noé se réveilla de son vin et apprit ce que lui avait fait son plus jeune fils , alors il dit : Maudit soit Canaan[...] " Genése 9: 22-25 , c'est clair ? le Lévitique n'apporte aucun élément contradictoire .


Et puis je ne vois pas que ça apporte à la conversation. Les Mormons - Pas Dieu - ont interdit la pretrise aux noirs jusqu'en 1978 pour des raisons raciales , FAIT HISTORIQUE !.

Lumineuse a écrit:Et puis je ne vois pas que ça apporte à la conversation. Les Mormons - Pas Dieu - ont interdit la pretrise aux noirs jusqu'en 1978 pour des raisons raciales , FAIT HISTORIQUE !.

Lumineuse, je vous l'ai déjà dit : croyez ce que vous voulez, dites ce que vous voulez, vous n'êtes pas la première à raconter de telles âneries sur les mormons !

Tout comme il y en a d'autres qui racontent de belles âneries sur les TJ ! Si cela vous plait de vous mettre à leur niveau de mesquinerie et de bassesse, c'est votre problème ! Pour ma part, je ne m'abaisserai jamais à cela !


Cela fait plus de 180 ans que l'Eglise avance et elle avancera quoi que vous fassiez et aucune force, aucun pouvoir sur cette Terre ne l'arrêtera.

Feliks Kraspouët a écrit:

Lumineuse a écrit:Et puis je ne vois pas que ça apporte à la conversation. Les Mormons - Pas Dieu - ont interdit la pretrise aux noirs jusqu'en 1978 pour des raisons raciales , FAIT HISTORIQUE !.

Lumineuse, je vous l'ai déjà dit : croyez ce que vous voulez, dites ce que vous voulez, vous n'êtes pas la première à raconter de telles âneries sur les mormons !

Tout comme il y en a d'autres qui racontent de belles âneries sur les TJ ! Si cela vous plait de vous mettre à leur niveau de mesquinerie et de bassesse, c'est votre problème ! Pour ma part, je ne m'abaisserai jamais à cela !


Cela fait plus de 180 ans que l'Eglise avance et elle avancera quoi que vous fassiez et aucune force, aucun pouvoir sur cette Terre ne l'arrêtera.

C`est pas parce que votre religion a du bon que c`est la vrai. Le satanisme a du bon. Donc pour connaitre la vrai il n`y a pas de contradiction, la connaissance de la verité doit etre evident( 1Ti 2:3,4) pas médiocre.

Feliks Kraspouët a écrit:

Lumineuse a écrit:Et puis je ne vois pas que ça apporte à la conversation. Les Mormons - Pas Dieu - ont interdit la pretrise aux noirs jusqu'en 1978 pour des raisons raciales , FAIT HISTORIQUE !.

Lumineuse, je vous l'ai déjà dit : croyez ce que vous voulez, dites ce que vous voulez, vous n'êtes pas la première à raconter de telles âneries sur les mormons !

Tout comme il y en a d'autres qui racontent de belles âneries sur les TJ ! Si cela vous plait de vous mettre à leur niveau de mesquinerie et de bassesse, c'est votre problème ! Pour ma part, je ne m'abaisserai jamais à cela !


Cela fait plus de 180 ans que l'Eglise avance et elle avancera quoi que vous fassiez et aucune force, aucun pouvoir sur cette Terre ne l'arrêtera.

Et vous n'avez pas su me prouver le contraire .
Etes-vous conscient que vous avez blasphemé Dieu en méprisant les noirs ainsi ?

C`est une erreur génétique qu`il existe des noirs...

Lumineuse a écrit:
Etes-vous conscient que vous avez blasphemé Dieu en méprisant les noirs ainsi ?

Lumineuse, votre entêtement est un véritable prodige et là, vous atteignez réellement des sommets ! Je ne vous dirai plus rien puisque quoi que je vous dise, vous continuez comme si je n'avais rien dit. Vous croyez que les mormons sont racistes ? Même un site anti-mormon dit que ces attaques ne sont pas fondées ! Vous dites que les mormons méprisent les noirs et que nous avons blasphémé Dieu ? Quand vous dites cela, vous avez autant d'autorité que les Pharisiens qui accusèrent le Christ.




Continuez de vous ridiculiser ainsi, moi je ne vous lis même plus !

J'ai vécu 45 ans sans vous connaitre, je crois que je pourrai vivre les 45 prochaines années sans vous adresser la parole !

Feliks Kraspouët a écrit:

Lumineuse a écrit:
Etes-vous conscient que vous avez blasphemé Dieu en méprisant les noirs ainsi ?

Lumineuse, votre entêtement est un véritable prodige et là, vous atteignez réellement des sommets ! Je ne vous dirai plus rien puisque quoi que je vous dise, vous continuez comme si je n'avais rien dit. Vous croyez que les mormons sont racistes ? Même un site anti-mormon dit que ces attaques ne sont pas fondées ! Vous dites que les mormons méprisent les noirs et que nous avons blasphémé Dieu ? Quand vous dites cela, vous avez autant d'autorité que les Pharisiens qui accusèrent le Christ.




Continuez de vous ridiculiser ainsi, moi je ne vous lis même plus !

J'ai vécu 45 ans sans vous connaitre, je crois que je pourrai vivre les 45 prochaines années sans vous adresser la parole !

Vous n'avez rien demontré dans vos arguments qui prouvent que l'église n'est pas raciste . Le site anti-mormon que vous avez cité a reconnu que " bien que les noirs n'aient pas eu accés au saccerdoce jusqu'en 1978 ..." Vrai ou faux ?

Ce n'est pas de ma faute si votre église veut rester dans son "vomit " en clamant que les noirs ont été maudits par Dieu.

Mais moi je vous enseigne la Parole de Dieu , la parole Véridique qui expose les fausses doctrines de la fausse religion :

“Maintenant je me rends compte combien il est vrai que Dieu ne fait pas de différence entre les hommes. Je vois, au contraire, que si quelqu’un le vénère et conforme sa vie à sa volonté, il est assuré de trouver un accueil favorable auprès de lui — quelle que soit sa race ou sa nationalité.” — Actes 10:34, 35,.

Deal with it !

Feliks Kraspouët a écrit:

Lumineuse a écrit:Et puis je ne vois pas que ça apporte à la conversation. Les Mormons - Pas Dieu - ont interdit la pretrise aux noirs jusqu'en 1978 pour des raisons raciales , FAIT HISTORIQUE !.

Lumineuse, je vous l'ai déjà dit : croyez ce que vous voulez, dites ce que vous voulez, vous n'êtes pas la première à raconter de telles âneries sur les mormons !

Tout comme il y en a d'autres qui racontent de belles âneries sur les TJ ! Si cela vous plait de vous mettre à leur niveau de mesquinerie et de bassesse, c'est votre problème ! Pour ma part, je ne m'abaisserai jamais à cela !


Cela fait plus de 180 ans que l'Eglise avance et elle avancera quoi que vous fassiez et aucune force, aucun pouvoir sur cette Terre ne l'arrêtera.

Tu crois cela?, et bien c'est oublié Dieu dans cela mon cher car il la détruira comme il detruira tout ceux et ce qui ce trouve dans ce monde qui ne fait pas sa volonté.! N'oublie jamais cela.

Feliks Kraspouët a écrit:

Lumineuse a écrit:
Etes-vous conscient que vous avez blasphemé Dieu en méprisant les noirs ainsi ?

Lumineuse, votre entêtement est un véritable prodige et là, vous atteignez réellement des sommets ! Je ne vous dirai plus rien puisque quoi que je vous dise, vous continuez comme si je n'avais rien dit. Vous croyez que les mormons sont racistes ? Même un site anti-mormon dit que ces attaques ne sont pas fondées ! Vous dites que les mormons méprisent les noirs et que nous avons blasphémé Dieu ? Quand vous dites cela, vous avez autant d'autorité que les Pharisiens qui accusèrent le Christ.




Continuez de vous ridiculiser ainsi, moi je ne vous lis même plus !

J'ai vécu 45 ans sans vous connaitre, je crois que je pourrai vivre les 45 prochaines années sans vous adresser la parole !

Y a au moins deux choses: l'une etant que c'est un point faible de votre religion le racisme, deux: ne mêle pas le Christ avec nos discussions car c'est VOUS qui blaphémez !. Et que tu ne nous parles plus ne nous empechera pas de dormir car d'autres voudront bien nous entendrent et changer d'idée parce qu'il ne sont pas tous comme tu le fais.

caramel-mou a écrit:l'une etant que c'est un point faible de votre religion le racisme

Excusez-moi, même un site anti-mormon reconnait lui-même que les accusations de racisme ne sont pas fondées.

Ce n'est en aucun cas un point faible de notre religion. De plus, autant que je le sache, ne pas donner la prêtrise à quelqu'un n'a jamais tué personne. Moi-même il fut un temps où je ne l'avais pas.

Et quand vous dites que je blasphème, vous n'avez aucune autorité pour ça. Point final.

Lumineuse a écrit:

Feliks Kraspouët a écrit:

Lumineuse a écrit:
Etes-vous conscient que vous avez blasphemé Dieu en méprisant les noirs ainsi ?

Lumineuse, votre entêtement est un véritable prodige et là, vous atteignez réellement des sommets ! Je ne vous dirai plus rien puisque quoi que je vous dise, vous continuez comme si je n'avais rien dit. Vous croyez que les mormons sont racistes ? Même un site anti-mormon dit que ces attaques ne sont pas fondées ! Vous dites que les mormons méprisent les noirs et que nous avons blasphémé Dieu ? Quand vous dites cela, vous avez autant d'autorité que les Pharisiens qui accusèrent le Christ.




Continuez de vous ridiculiser ainsi, moi je ne vous lis même plus !

J'ai vécu 45 ans sans vous connaitre, je crois que je pourrai vivre les 45 prochaines années sans vous adresser la parole !

Vous n'avez rien demontré dans vos arguments qui prouvent que l'église n'est pas raciste . Le site anti-mormon que vous avez cité a reconnu que " bien que les noirs n'aient pas eu accés au saccerdoce jusqu'en 1978 ..." Vrai ou faux ?

Ce n'est pas de ma faute si votre église veut rester dans son "vomit " en clamant que les noirs ont été maudits par Dieu.

Mais moi je vous enseigne la Parole de Dieu , la parole Véridique qui expose les fausses doctrines de la fausse religion :

“Maintenant je me rends compte combien il est vrai que Dieu ne fait pas de différence entre les hommes. Je vois, au contraire, que si quelqu’un le vénère et conforme sa vie à sa volonté, il est assuré de trouver un accueil favorable auprès de lui — quelle que soit sa race ou sa nationalité.” — Actes 10:34, 35,.

Deal with it !

Il me semble que c'est suffisemment clair les explications feliks..vous les avez méprisés et ce n'est pas bien du tout!.

Feliks Kraspouët a écrit:

caramel-mou a écrit:l'une etant que c'est un point faible de votre religion le racisme

Excusez-moi, même un site anti-mormon reconnait lui-même que les accusations de racisme ne sont pas fondées.

Ce n'est en aucun cas un point faible de notre religion. De plus, autant que je le sache, ne pas donner la prêtrise à quelqu'un n'a jamais tué personne. Moi-même il fut un temps où je ne l'avais pas.

Et quand vous dites que je blasphème, vous n'avez aucune autorité pour ça. Point final.

Caramel et tout les autres membres TJ enseignent la meme parole que moi , on est tous unis dans le meme foi.

Vous venez sur un site de Témoins de Jehovah , vous croyez que quel frére ou soeur ici n'est pas d'accord avec ce que je dis ? lol.Le ridicul ici c'est bien vous .

Sortez de votre "vomit" c'est indigeste . Jehovah détruira Babylone la Grande , l'empire de la fausse Religion qui se prostitue avec les paiens de ce monde , et votre église raciste suit ce chemin inexorablement !.

Je prierai pour vous ce soir. Pour que vous ayez le coeur rempli de charité pour tous les hommes. Pour que vous vous repentiez de toutes vos mauvaises paroles. Pour que vous sachiez réellement ce que signifie suivre le Christ.

Je pense que le débats sera clos avec une telle preuve...
Voici et que REMARQUEZ-VOUS?
Est-ce que depuis 2003 les choses ont changées?
A part la mort de B Hincley... Que remarquez-vous dans la première présidence?
Dans le collège des douze?
Premier collège des 70? Deuxième des 70?
L'Episcopat du président?

Combien se serait sympa pour les noirs depuis 2003 que le Seigneur des mormons les inclut dans les autorités de cette Eglise n'est-ce pas?
Aller j'envoie la preuve qui "tue"!

Feliks Kraspouët a écrit:Je prierai pour vous ce soir. Pour que vous ayez le coeur rempli de charité pour tous les hommes. Pour que vous vous repentiez de toutes vos mauvaises paroles. Pour que vous sachiez réellement ce que signifie suivre le Christ.

Feliks!, il ne s,agit pas ici de charité et tu confonds souvent ce mot!. Si nous sommes mandaté par Jésus d,enseigner les gens et les amener au baptême, c'est que c'est primordial qu'ils SACHENT LA VÉRITÉ non seulement de ce que LA BIBLE ENSEIGNE mais aussi dee voir QUELLE RELIGION DIT LA VERITÉ de par ses enseignements et sa façon de vivre.

Il ne suffit pas d'avoir de beaux attraits spirituels mais vivre la vérité est plus qu'essentielle ! et je dis comme Lumineuse, Imaginamick et moi-meme et j'en oublie, que vous DEVRIEZ revoir vos enseignements qui ne concordent pas du tout avec la bible. point a la ligne !

philippe83 a écrit:Je pense que le débats sera clos avec une telle preuve...
Voici et que REMARQUEZ-VOUS?
Est-ce que depuis 2003 les choses ont changées?
A part la mort de B Hincley... Que remarquez-vous dans la première présidence?
Dans le collège des douze?
Premier collège des 70? Deuxième des 70?
L'Episcopat du président?

Combien se serait sympa pour les noirs depuis 2003 que le Seigneur des mormons les inclut dans les autorités de cette Eglise n'est-ce pas?
Aller j'envoie la preuve qui "tue"!

Race arienne lol

Meme pas une goute de sang indienne , vous savez un de leur Président disait que les Indiens étaient sur la bonne voie , car ils devenaient plus blancs qu'avant ! meme ça pas possible .

philippe83 a écrit:Je pense que le débats sera clos avec une telle preuve...
Voici et que REMARQUEZ-VOUS?
Est-ce que depuis 2003 les choses ont changées?
A part la mort de B Hincley... Que remarquez-vous dans la première présidence?
Dans le collège des douze?
Premier collège des 70? Deuxième des 70?
L'Episcopat du président?

Combien se serait sympa pour les noirs depuis 2003 que le Seigneur des mormons les inclut dans les autorités de cette Eglise n'est-ce pas?
Aller j'envoie la preuve qui "tue"!

Une excellente preuve alors plus aucun doute sur cette religion !.

Pour prouver que le racisme n'etait pas et n'est pas de mise Feliks ou karlnar suivant qui de vous le lira, Dieu est-il raciste?, Actes 10:34,35. Romains 10:12.


Concernant la race noir, Elle n'est pas conséquence d'une malédiction.

elle a prit fin au déluge : Genèse 7:23. Luc 17:27..etc. etc..


Les serviteurs de Dieu de toutes origines unis: Révélation 7:9


Cela te suffit-il ou bien j'en rajoute ?.

Cham avait plusieurs fils .

Noé a maudit son petit fils Canaan qu'il devienne l'esclave de ses fréres .
Au cours de l’histoire, les Cananéens furent assujettis aux Israélites et à diverses puissances. Cependant, la race noire n’est nullement concernée par la réalisation de cette malédiction. Comment le savons-nous? Tout simplement parce qu’aucun Noir ne figurait parmi les descendants de Canaan. Ce sont plutôt les autres fils de Cham, savoir Cusch et Put, qui s’installèrent en Afrique pour devenir la souche des peuples de race noire qui habitent ce continent. D’après la Bible, Dieu n’adressa aucune malédiction à ces hommes ni à leurs descendants.

Pourquoi donc, malgré cette preuve, certaines personnes s’obstinent-elles à perpétuer ce mythe? Dans certains pays, comme c’était le cas aux États-Unis avant la guerre de Sécession, l’appât du gain peut rendre cette croyance fort commode. D’autre part, certains pensent peut-être contribuer à leur bien-être personnel en nourrissant ainsi un sentiment de supériorité. Quoi qu’il en soit, on ne peut faire dire à la Bible que Dieu ait jamais maudit la race noire.

Lumineuse a écrit:Cham avait plusieurs fils .

Noé a maudit son petit fils Canaan qu'il devienne l'esclave de ses fréres .
Au cours de l’histoire, les Cananéens furent assujettis aux Israélites et à diverses puissances. Cependant, la race noire n’est nullement concernée par la réalisation de cette malédiction. Comment le savons-nous? Tout simplement parce qu’aucun Noir ne figurait parmi les descendants de Canaan. Ce sont plutôt les autres fils de Cham, savoir Cusch et Put, qui s’installèrent en Afrique pour devenir la souche des peuples de race noire qui habitent ce continent. D’après la Bible, Dieu n’adressa aucune malédiction à ces hommes ni à leurs descendants.

Pourquoi donc, malgré cette preuve, certaines personnes s’obstinent-elles à perpétuer ce mythe? Dans certains pays, comme c’était le cas aux États-Unis avant la guerre de Sécession, l’appât du gain peut rendre cette croyance fort commode. D’autre part, certains pensent peut-être contribuer à leur bien-être personnel en nourrissant ainsi un sentiment de supériorité. Quoi qu’il en soit, on ne peut faire dire à la Bible que Dieu ait jamais maudit la race noire.

voila donc un element supplémentaire. merci lumineuse

Lumineuse a écrit:

Rolala tu vas nous traiter de gros raciste alors que (devine quoi!) je viens de manger pour la premiere de la vraie nourriture africaine ( avec le poisson frit qu'avait encore ses dents ) avec des amis noirs. Et c'était génial (PS: oui on a mangé avec les doigts). Alors "gros racistes" merci mais...

Et ça prouve quoi ?

" Les noirs sont grossiers , faible en intelligence , ils ont marque de la malédiction sur eux " Brigham Young .

Ca prouve que je suis pas raciste. (En plus du coté de ma mère j'ai des ancetres venant d'Afrique de l'Est...)


Tu dis cela sans tout mettre...
Puisque tu as l'air de croire que nous sommes racistes, et que Brigham Young était raciste, voici d'autres citations:

"Nous sommes tous les enfants d'un seul Père, que nous soyons juifs ou gentils, esclaves ou libres, noirs ou blancs, nobles ou ignobles." (Journal of Discourses, vol. 8, p. 194-195).

"Les Noirs doivent être traités comme des êtres humains et pas d'une manière pire que les animaux. Pour les mauvais traitements infligés à cette race, les blancs seront maudits, à moins qu'il ne se repentent." (Journal of Discourses, vol. 10, p. 111)

"Les hommes seront appelés en jugement pour la façon dont ils ont traité les Noirs." (Journal of Discourses, vol. 10, p. 250)
-Brigham Young


Les noirs ne sont doncs pas inferieurs mais enfants de Dieu comme tous.


Si tu veux d'autres citations je peux toujours t'en donner

Les noirs ne sont doncs pas inferieurs mais enfants de Dieu comme tous.

Si tu veux d'autres citations je peux toujours t'en donner [/q

Alors si nous sommes tous des enfants de Dieu égaux devant lui , pourquoi n'avaient-ils pas droit à la pretrise ?

Voilà comment raisonne ton église : "oui c'est vrai les noirs n'ont pas eu droit à la pretrise jusqu'en 78 , mais ça ne veut pas dire que l'église est raciste .Nous sommes tous des enfants de Dieu .Dieu ne fait pas de différence , ils ont eu beaucoup de bénédictions .." .

lol Vous croyez peut-etre que les noirs devraient se contenter de ça ? quelques béndictions , la belle hypocrisie .

Je te rappelerai que des noirs ont bien eu la prêtrise AVANT 1978, bien que leur nombre soit peu.

Sait-tu quand la règle a été instaurée a ce que les noirs n'aient pas la prêtrise? Cela s'est fait lorsque Brigham Young était le prophète.
Chose interessante a noter, c'est aussi a ce moment que la question raciale a été la plus violente aux USA (guerre civile). Pendant près d'une centaine d'année, le racisme a été très puissant aux USA, comme dans beaucoup d'autres pays.
Cela aurait été très néfaste a l'oeuvre du Seigneur que de donner la prêtrise aux noirs, et voici pourquoi: les noirs ayant la prêtrise auraient été a coup sur tués par des racistes. Le Seigneur aurait alors perdu de vaillants disciples. Les ordonnances tels que le bapteme, etc, pouvant être accomplies par d'autres, il n'était pas nécessaire qu'ils aient la prêtrise.

Chaque prophète a demandé a Dieu s'il était temps que les noirs recoivent a nouveau la prêtrise. Jusqu'a 1978, la réponse avait été négative. Mais le Seigneur a du juger plus sur d'attendre jusque la.



Nous avons tellement de fois étés bénis en obéissant au Seigneur, comment pouvons-nous ne pas lui faire confiance?

Karlnar a écrit:Je te rappelerai que des noirs ont bien eu la prêtrise AVANT 1978, bien que leur nombre soit peu.

Sait-tu quand la règle a été instaurée a ce que les noirs n'aient pas la prêtrise? Cela s'est fait lorsque Brigham Young était le prophète.
Chose interessante a noter, c'est aussi a ce moment que la question raciale a été la plus violente aux USA (guerre civile). Pendant près d'une centaine d'année, le racisme a été très puissant aux USA, comme dans beaucoup d'autres pays.
Cela aurait été très néfaste a l'oeuvre du Seigneur que de donner la prêtrise aux noirs, et voici pourquoi: les noirs ayant la prêtrise auraient été a coup sur tués par des racistes. Le Seigneur aurait alors perdu de vaillants disciples. Les ordonnances tels que le bapteme, etc, pouvant être accomplies par d'autres, il n'était pas nécessaire qu'ils aient la prêtrise.

Chaque prophète a demandé a Dieu s'il était temps que les noirs recoivent a nouveau la prêtrise. Jusqu'a 1978, la réponse avait été négative. Mais le Seigneur a du juger plus sur d'attendre jusque la.



Nous avons tellement de fois étés bénis en obéissant au Seigneur, comment pouvons-nous ne pas lui faire confiance?

[b]

Allons donc!, ça vous arrangeait le racisme envers les noirs ! avouez-le comme ça on va en finir !.

Nous avons tellement de fois étés bénis en obéissant au Seigneur, comment pouvons-nous ne pas lui faire confiance?

[/quote]

Mais Jehovah n'a jamais maudit les noirs , nulle part dans la Bible il est fait mention d'une malediction faite à la race noire , ou la race qui vient d'Afrique .Il est dit au contraire plusieurs fois dans les écritures que Jehovah n'est pas partial , qu'il aime tout homme qulque soit la race de la meme façon sur un meme pied d'égalité . En conséquence vous n'avez pas écouté le Seigneur , pas celui de la Bible en tout les cas .

Mais je vois un légér avancement dans ton post ,car tu commences à reconnaitre que ce sont les circonstances Historiques qui incité ton église au racisme et non les Saintes Ecritures , vu que ce n'est écrit nul part .

Tout de meme vous avez été les derniers à faire des progrés dans ce domaine , 1978 ? n'aviez-vous pas vécu le mouvement des droits civiques des années 60 ?

Et en Afrique ? pourquoi les hommes mormons ne pouvaient-ils ordonné ? il-y avait une ségrégation raciale là bas ?

Alors déjà j'aimerais demander a Philippe et a sa "preuve qui tue": Les douze apôtres étaient-il noirs? En suivant ton raisonnement, si tu dis oui je te dirais qu'ils étaient hébreux, et si tu dis non je te dirais que tu es raciste.
Car c'est ca que tu fais avec nous. Pour toi si il n'y a pas de noir dans les 70 ou les douze apotres, alors nous sommes racistes... Je trouve cela ridicule de la part de quelqu'un d'aussi sensé que toi.


@ Lumineuse:
Haha je fais des progrès? Et bien je pourrais même t'annoncer que cette histoire de prêtrise qui a été refusée un temps aux noirs et la SEULE chose dans l'Eglise a laquelle nous n'avons pas de vrai réponse. Nous en avons des bribes, mais nous n'en avons pas de complete. Pourquoi? Parce que le Seigneur ne l'a jamais clairement révélé.

Et qui sommes-nous pour questionner le Seigneur sur sa manière de faire? Ses voies ne sont pas nos voies. Un jour, c'est certain, nous saurons ce qu'il en est. Pour l'instant nous devons nous contenter de foi et donc de confiance en Dieu.

Après tout, comme j'ai déjà dit, "nous avons tellement de fois étés bénis en obéissant au Seigneur, comment pouvons-nous ne pas lui faire confiance?"

Est-tu satisfaite de ma réponse?

Imaginamick a écrit:Le satanisme a du bon.

Même moi, je n'aurais pas osé !!!

Bonjour Felisk.
Mais qui a pousser Adam à obéir/désobéir à Dieu?
Satan!
Donc pour faire réaliser son dessin Dieu DANS TA RELIGION SE SERT DE SON ENNEMI PRINCIPAL pour que....l'humanité soit bénie en faisant désobéir le premier couple humain!
Tu vois que ta religion trouve du "bon" dans Satan diable!

Mais revenons au sujet...

Aucune personne noire parmi les + de 80 autorités de ton Eglise!(2003)
Depuis 1978 donc 35 ans après la "nouvelle révélation" pas de noir dans ces responsabilités pourquoi?
A+

philippe83 a écrit:Bonjour Felisk.
Mais qui a pousser Adam à obéir/désobéir à Dieu?
Satan!
Donc pour faire réaliser son dessin Dieu DANS TA RELIGION SE SERT DE SON ENNEMI PRINCIPAL pour que....l'humanité soit bénie en faisant désobéir le premier couple humain!
Tu vois que ta religion trouve du "bon" dans Satan diable!

Mais revenons au sujet...

Aucune personne noire parmi les + de 80 autorités de ton Eglise!(2003)
Depuis 1978 donc 35 ans après la "nouvelle révélation" pas de noir dans ces responsabilités pourquoi?
A+

car les préjugées on la vie dure.

Feliks Kraspouët a écrit:

Imaginamick a écrit:Le satanisme a du bon.

Même moi, je n'aurais pas osé !!!

Ah oui? Que dit tu de ceux qui demandent a ses serviteurs du satanisme de leur servir, eux ils croient en Dieu. Si les demons Croient en Dieu; cela prouvent beaucoup de chose, cela nous ammene a ne pas seulement a croire en Dieu, ou seulement avoir de la foi mais de faire Les oeuvre de Dieu; ce qui veut dire la Foi sans oeuvre est morte. Croire ne suffit pas.

Karlnar a écrit:Alors déjà j'aimerais demander a Philippe et a sa "preuve qui tue": Les douze apôtres étaient-il noirs? En suivant ton raisonnement, si tu dis oui je te dirais qu'ils étaient hébreux, et si tu dis non je te dirais que tu es raciste.
Car c'est ca que tu fais avec nous. Pour toi si il n'y a pas de noir dans les 70 ou les douze apotres, alors nous sommes racistes... Je trouve cela ridicule de la part de quelqu'un d'aussi sensé que toi.

Ils étaient tous orientaux pas blancs caucasiens . Sache aussi qu'il ne pouvait y avoir que des orientaux à cette époque car la Bonne nouvelle du Royaume n'était pas encore diffuse dans le Monde entier . Aujourd'hui , la planéte entiére est touchée , il n'y a donc aucune justification au fait qu'il n'y ait aucun noir dans les hautes instances de ton église .
En meme temps , ce n'est pas la vérité que vous enseignez.. .

@ Lumineuse:
Haha je fais des progrès? Et bien je pourrais même t'annoncer que cette histoire de prêtrise qui a été refusée un temps aux noirs et la SEULE chose dans l'Eglise a laquelle nous n'avons pas de vrai réponse. Nous en avons des bribes, mais nous n'en avons pas de complete. Pourquoi? Parce que le Seigneur ne l'a jamais clairement révélé.

Bien , bien ... les progés continuent . Donc vous ne savez pas pourquoi exactement vous avez appliqué cette politique !?Vous etes d'accord avec moi que Brigham Young n'avait meme pas annoncé cette politique comme étant une "Révélation" n'est-ce pas ?

Et qui sommes-nous pour questionner le Seigneur sur sa manière de faire? Ses voies ne sont pas nos voies. Un jour, c'est certain, nous saurons ce qu'il en est. Pour l'instant nous devons nous contenter de foi et donc de confiance en Dieu.

Après tout, comme j'ai déjà dit, "nous avons tellement de fois étés bénis en obéissant au Seigneur, comment pouvons-nous ne pas lui faire confiance?"

Est-tu satisfaite de ma réponse?

Quels sont les voies du Seigneur dont vous parlez , donnez-moi le verset Biblique ou Jehovah dit que les noirs sont maudits , si vous ne le trouvez pas , reconnaitrez-vous que vous avez été contre sa volonté ?

Mais...Karlnar!
Vous avez attendu 1978 ans pour vous rendre compte que vous ne suivez pas Actes 10:34,35?
Et qui est à l'origine de ces paroles?
L'un des douze!
Donc comment se fait-il que vos"apôtres"modernes jusqu'en 1978 n'ont pas compris qu'en toutes nations l'homme (donc blanc et noir et jaunes) qui le craint lui est agréable?

Ne pas conférer de prêtrise OFFICIELLEMENT A DES NOIRS QUI VEULENT ÊTRE AGREABLE AU SEIGNEUR ET LE CRAINDRE" JUSQU'EN 1978 EST DONC SOIT DU RACISME SOIT DE LA SEGREGATION!

Enfin se cacher derrière une mauvaise interprétation d'un texte biblique que vos "apôtres modernes" ont refuser de discerner et que vos ouvrages ont enseignés et la preuve que vos révélations modernes ne sont pas divines!

Et pour preuve voici...
Perle de Grand prix page 27!

Lumineuse, je te le répète, les voies du Seigneur ne sont pas nos voix. Nous ne savons pas entierement quelles sont les raisons pour laquelle il a refusé a ce que la prêtrise soit donnée au noirs jusqu'en 1978. Nous n'avons que des bribes de réponses.

Philippe, nous suivions Actes 10:34-35, c'est d'ailleurs pour ca que personne n'est refusé dans notre Eglise.
Mais avoir la prêtrise est quelque chose de different.
Dans l'ancien testament, tout le monde avait-il la prêtrise? Non, seulement les descendants de Lévi. Si une lignée avait droit a la prêtrise, pourquoi une autre ne pourrait pas se la voir refuser?

Il n'y a pas besoin d'avoir la prêtrise pour être agréable au Seigneur et le craindre.

Ce que tu tires de la Perle de Grand Prix, ca prouve quoi déjà?


Nous obéissons lorsque le Seigneur commande. Si nous comprenons, tant mieux, si nous ne comprenons pas, tant pis.
Lorsque le Seigneur commande, obéis.

"Lorsque le Seigneur commande obéis"
Alors si Adam AVAIT OBEIS bonheur ou souffrance?
Joie ou tristesse?
Il ne te reste qu'à reconnaitre ce que tu as écris et... l'appliquer sur Adam! Et ainsi L'OBEISSANCE d'Adam à l'ordre DE DIEU de ne pas manger du fruit aurait été bénis!!!

Pour revenir sur le sujet comme tu le vois c'est bien ton ouvrage soi-disant inspiré(Perle de grand prix) qui prétend que:" Canaan est devenue noir"!Donc ton prophète au moment de la traduction le confirme et ne suit pas... Actes 10:34,35!

Karlnar tes arguments tiennent de moins en moins la route!
Et tu t'en rend pas encore compte! quel dommage
a+

Pour ce qui est d'Adam c'est un cas incomparable a nous. Je l'ai déjà expliqué de nombreuses fois et la n'est pas le sujet.


Que Canaan soit devenu noir, quel rapport avec Actes 10? Pourquoi est-ce que le prophète ne suit pas Actes 10?


Philippe tout ce que je dis c'est que cette histoire des noirs et de la prêtrise est la chose la moins comprise dans l'église et hors de l'église.
Ne serait-ce que nous avons une réponse a tout, puisque beaucoup a été révélé, mais nous n'avons pas encore la réponse complete pour ce qui est des noirs et de la prêtrise.
Lorsque le Seigneur jugera sage de nous le révéler, alors nous serons en mesure de te répondre plus completement.

]quote="Karlnar"]Lumineuse, je te le répète, les voies du Seigneur ne sont pas nos voix. Nous ne savons pas entierement quelles sont les raisons pour laquelle il a refusé a ce que la prêtrise soit donnée au noirs jusqu'en 1978. Nous n'avons que des bribes de réponses.

Il y a t'il quelquechose que tu ne comprends pas dans mon message ? si vous ne connaissez pas les raisons , pourquoi dites-vous alors que c'est le Seigneur ? je te demande de me citer dans la Bible ou le Seigneur a t-il dit celà .

Philippe, nous suivions Actes 10:34-35, c'est d'ailleurs pour ca que personne n'est refusé dans notre Eglise.
Mais avoir la prêtrise est quelque chose de different.
Dans l'ancien testament, tout le monde avait-il la prêtrise? Non, seulement les descendants de Lévi. Si une lignée avait droit a la prêtrise, pourquoi une autre ne pourrait pas se la voir refuser?

Il n'y a pas besoin d'avoir la prêtrise pour être agréable au Seigneur et le craindre.

Le probléme est si tu ne réponds pas précisément à chaque question , comment veux-tu que la conversation avance ?

Dieu n'a pas donné la pretrise aux lévites selon de scritéres raciaux , vrai ou faux ? peux-tu répondre précisément à cette question ?

La prétrise c'est différent , c'est différent pour qui et pour quelles raisons Bibliques ? peux-tu répondre avec la Bible à cette question ?


Si il n'y avait pas besoin de la pretrise pour etre agréable à Dieu , pourquoi les noirs n'avaient-ils donc pas accés aux priviléges du temple , les priviléges du Temple n'étaient-ils pas la garantie d'aller au ciel ?epux-tu répondre précisément à cette question ? .

Si oui , quelles étaient donc les possibilités pour les noirs selon votre théologie d'aller au ciel comme les blancs , si malgré tout le temple leur était refusé ?

Lumineuse a écrit:

Il y a t'il quelquechose que tu ne comprends pas dans mon message ? je te demande de me citer dans les écritures ou le Seigneur a maudit les noirs .

Je peux te donner des écritures qui montrent que certaines personnes ont eu des lignées maudites. Ca ferait l'affaire?

Lumineuse a écrit:
Le probléme est si tu ne réponds pas précisément à chaque question , comment veux-tu que la conversation avance ?


Dieu n'a pas donné la pretrise aux lévites selon de scritéres raciaux , vrai ou faux ? peux-tu répondre précisément à cette question ?

Non. Ce n'étaient pas des critères raciaux, c'était des critères de lignage.

Lumineuse a écrit:
La prétrise c'est différent , c'est différent pour qui et pour quelles raisons Bibliques ? peux-tu répondre avec la Bible à cette question ?

Parce que pour etre sauvés il faut etre baptisé d'eau et de Saint-Esprit (Jean 3:5 je crois), et l'on a pas besoin d'avoir la prêtrise pour etre sauvés.

Lumineuse a écrit:
Si il n'y avait pas besoin de la pretrise pour etre agréable à Dieu , pourquoi les noirs n'avaient-ils donc pas accés aux priviléges du temple , les priviléges du Temple n'étaient-ils pas la garantie d'aller au ciel ?epux-tu répondre précisément à cette question ?.

Non. Certains qui vont au temple n'iront peut-etre pas au ciel. De meme que certains qui ne vont pas au temple pourront accéder au ciel.

Lumineuse a écrit:
Si oui , quelles étaient donc les possibilités pour les noirs selon votre théologie d'aller au ciel comme les blancs , si malgré tout le temple leur était refusé ?

Les noirs ont autant de chances que les blancs, qu'ils aillent au temple ou non.

Je peux te donner des écritures qui montrent que certaines personnes ont eu des lignées maudites. Ca ferait l'affaire?

Pourquoi ne réponds-tu pas précisément ? Peux-tu me donner les versets qui disent que Dieu a maudit les noirs ?

Non. Ce n'étaient pas des critères raciaux, c'était des critères de lignage.

Alors pourquoi maudissez-vous selon la race ?

Parce que pour etre sauvés il faut etre baptisé d'eau et de Saint-Esprit (Jean 3:5 je crois), et l'on a pas besoin d'avoir la prêtrise pour etre sauvés.

Trés bien , donc la pretrise n'a aucune importance pour vous dans votre culte ?si non , pourquoi existe-elle ?

Non. Certains qui vont au temple n'iront peut-etre pas au ciel. De meme que certains qui ne vont pas au temple pourront accéder au ciel.[/quote]

Trés bien .

Quelle est la différence entre ceux qui ont accés au temple et ceux qui ne l'ont pas ?

Les noirs qui sont sauvés et qui n'ont pas accés au temple ont-ils les memes priviléges au ciel que les blancs qui n'ont pas eu accés au temple ?.

Les noirs ont autant de chances que les blancs, qu'ils aillent au temple ou non.

[/quote]

Tu veux dire avant 1978 ?


Attention à tes réponses , je connais toute la théologie mormonne , j'ai les documents de l'église .

la lignée maudite ne concerne pas les noirs.
les mormons tordent les écritures pour les adaptées a leurs doctrines sur le noirs.

Lumineuse a écrit:
Pourquoi ne réponds-tu pas précisément ? Peux-tu me donner les versets qui disent que Dieu a maudit les noirs ?

Je ne le peux. Ce que je peux de donner sont des versets qui montrent qu'il y a des lignées maudites.

Lumineuse a écrit:
Alors pourquoi maudissez-vous selon la race ?

Nous ne maudissons pas. C'est Dieu qui maudit. Et il ne le fait pas selon la race, mais seulement selon le lignage. Et les noirs sont tous du meme lignage, non?

Lumineuse a écrit:
Trés bien , donc la pretrise n'a aucune importance pour vous dans votre culte ?si non , pourquoi existe-elle ?

Ce n'est pas que la prêtrise n'est pas importante! C'est que l'on n'a pas besoin de la détenir pour etre sauvés. Mais quelqu'un qui la détient doit accomplir les ordonnances tels que le bapteme, etc.

Lumineuse a écrit:
Trés bien .

Quelle est la différence entre ceux qui ont accés au temple et ceux qui ne l'ont pas ?

Les noirs qui sont sauvés et qui n'ont pas accés au temple ont-ils les memes priviléges au ciel que les blancs qui n'ont pas eu accés au temple ?.

Les noirs qui sont sauvés et qui n'ont pas eu l'accès au temple ont exactement les memes privileges que les blancs qui ont étés sauvés et qui n'ont pas eu acces au temple.


Nous accomplissons les memes ordonnances pour ceux qui sont morts sans avoir pu les faire (par exemple le mariage pour toute l'éternité). Donc au final c'est comme si ils y étaient allés.

Lumineuse a écrit:
Tu veux dire avant 1978 ?


Attention à tes réponses , je connais toute la théologie mormonne , j'ai les documents de l'église .

Oui, avant 1978, et après. Ils ont autant de chances d'etres sauvés. Car pour etre sauvés il faut etre baptiser et recevoir le don du Saint-Esprit, ce que les noirs pouvaient avoir meme avant 1978.

Je n'ai jamais essayé de mentir au sujet de nos croyances, ne t'inquiete pas pour ca.






Josué, alors cette lignée concerne qui?

Je ne le peux. Ce que je peux de donner sont des versets qui montrent qu'il y a des lignées maudites.

Donc tu reconnais qu'il n'y pas de versets ou Dieu maudit les noirs ?

Nous ne maudissons pas. C'est Dieu qui maudit. Et il ne le fait pas selon la race, mais seulement selon le lignage. Et les noirs sont tous du meme lignage, non?

Tu n'as pas donné le verset ou Dieu maudit le lignage des noirs .

Ce n'est pas que la prêtrise n'est pas importante! C'est que l'on n'a pas besoin de la détenir pour etre sauvés. Mais quelqu'un qui la détient doit accomplir les ordonnances tels que le bapteme, etc.

Lumineuse a écrit:

Mais si, pour des raisons ou pour d'autres - malgré le fait qu'il n'ait pas besoin de la pretrise pour etre sauvé - un de vos fréres noir voulait avoir de plus grandes responsabilités dans l'église en demandant la Pretrise , pourrait-il y avoir acces comme vos fréres blancs avant 1978 ?.

Les noirs qui sont sauvés et qui n'ont pas eu l'accès au temple ont exactement les memes privileges que les blancs qui ont étés sauvés et qui n'ont pas eu acces au temple.

Pourquoi alors votre théologie enseigne-elle que les noirs qui sont sauvés et qui vont au ciel deviendront les esclaves au ciel des blancs qui sont sauvés et qui vont au ciel si ils bénéfiecient des memes priviléges avant 1978 ? .

Nous accomplissons les memes ordonnances pour ceux qui sont morts sans avoir pu les faire (par exemple le mariage pour toute l'éternité). Donc au final c'est comme si ils y étaient allés

.


Je n'ai pas compris la réponse , peux-tu reformuler ?
Les couples noirs avaient-ils acces au temple afin d'avoir le marriage eternel ?

Oui, avant 1978, et après. Ils ont autant de chances d'etres sauvés. Car pour etre sauvés il faut etre baptiser et recevoir le don du Saint-Esprit, ce que les noirs pouvaient avoir meme avant 1978.

Mais si , pour des raisons ou d'autres - malgré le fait qu'il suffisait d'etre baptisé pour etre sauvé - les couples noirs qui voulaient quand meme avoir acces au temple , pouvaient-ils en faire la demande comme les couples blancs ?

Je n'ai jamais essayé de mentir au sujet de nos croyances, ne t'inquiete pas pour ca.

Tu as fais de progrés , mais tu as toujours nié le racisme , donc si on peut dire qu'il y a eu du "mensonge" dans tes propos .

Josué, alors cette lignée concerne qui?

La lignée concerne celle de Canaan pas celle des noirs .

Il ne suffit pas d'affirmer , il faut prouver ses dires .

Josué a écrit:la lignée maudite ne concerne pas les noirs.
les mormons tordent les écritures pour les adaptées a leurs doctrines sur le noirs.

ouais et ça ne date pas d'hier non plus qu'ils font cela !. en fait ils le font depuis le début..

EN plus karlnar et feliks, il y a des noirs ici sur le forum alors fais donc attention à tes dires.

Caramel, je fais parti de ces descandants de noirs, bien que n'en ayant pas vraiment l'apparence (la seule chose c'est mon nez qui est entre celui d'un vrai blanc et celui d'un vrai noir). On peut dire que je suis un peu métissé.

Donc je crois que je peux quand même en parler puisqu'il s'agit aussi de mon lignage...