Psalmiste, où te caches-tu ?

Rappel du premier message :

Tu avais déclaré vouloir discuter avec moi de certains points, poser des questions auxquelles curés et pasteurs n'auraient pas eu de réponse. Viens me dire ce qui te tracasse, je vais t'apporter la lumière !

C'est juste 1 jeu de mot, rien d'autre !

De plus Pierre était marié, contrairement au pape (1 Cor 9.5).

Puis personne n'a appellé Pierre "Très Saint Père" (Mat 23.9).

Pierre n'avait ni argent ni or, contrairement au luxe du vatican (Actes 3.6).

Puis puisque tu aimes la tradition catholique, peux tu me citer 1 Père de l'Eglise qui parle de pape ???

Si Pierre était le 'chef' des apôtres comment se fait-il que dès le premier concile des apôtres à Jérusalem bien après la mort de Christ ce n'est pas lui qui préside la réunion dans Actes 15 mais Jacques en particulier?
Relis Actes 15 en entier et tu verras en plus qui prend la décision finale à observer!

Ensuite ce même Pierre(pietros masculin) et non pétrai(au féminin)= pierre...
enseignera que la pierre angulaire (maitresse)(T.O.B) c'est Jésus! et que les oints sont des pierres vivantes voir Ephésiens 2 :20 ainsi que 1Pi 2:5,6 et pour cause le CHEF DE L'EGLISE C'EST Jésus selon Eph 5:23! montre-nous ou l'apôtre Pierre est le chef de l'église entre les Actes d'apôtres et la Révélation stp....
a+

pour info, il y a un point qui m'a toujours marqué depuis que je l'ai appris.
Jules César était fasciné par les titres pompeux qui existaient même avant Rome et parmi ces titres figurait celui de "pontifex maximus" ou souverain pontife.
On sait maintenant que la papauté a récupéré ce titre dans les premiers siècles. Mais savez vous où César avait été cherché ce titre ?? je vous le donne en 1000.

C'était le titre du pretre le plus influent de .. babylone !!!

Et la boucle est bouclée..
Et même l'habillement est de la même origine..

philippe83 a écrit:Si Pierre était le 'chef' des apôtres comment se fait-il que dès le premier concile des apôtres à Jérusalem bien après la mort de Christ ce n'est pas lui qui préside la réunion dans Actes 15 mais Jacques en particulier?
Relis Actes 15 en entier et tu verras en plus qui prend la décision finale à observer!

Actes 15:7

"Une grande discussion s'étant engagée, Pierre se leva, et leur dit : Hommes frères, vous savez que dès longtemps Dieu a fait un choix parmi vous, afin que, par ma bouche, les païens entendissent la parole de l'Évangile et qu'ils crussent."

Dieu a fait un choix. Ce choix, c'est Simon-Pierre. Et c'est dans l'Évangile :

- "Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église" ;
- "Pierre, pais mes brebis".

Concernant la prise de décision finale, elle n'appartient pas du tout à Jacques, qui prend la parole après Simon-Pierre.

Mais dans l'Église catholique, le pape ne prend jamais de décision seul, il y a généralement un consensus qui se dégage, comme lors de ce concile dont tu parles.

Ensuite ce même Pierre(pietros masculin) et non pétrai(au féminin)= pierre...

Non, c'est Petros. C'est un nom propre tiré de petra. Donc, le nom propre vient bien du nom commun.

enseignera que la pierre angulaire (maitresse)(T.O.B) c'est Jésus! et que les oints sont des pierres vivantes voir Ephésiens 2 :20 ainsi que 1Pi 2:5,6 et pour cause le CHEF DE L'EGLISE C'EST Jésus selon Eph 5:23! montre-nous ou l'apôtre Pierre est le chef de l'église entre les Actes d'apôtres et la Révélation stp....
a+

D'abord, tu le vois où le mot "oints" dans Ep 2:20 ? Et dans 1 Pi 2:5-6 ?

Dis donc, toi aussi tu as un pape dans ta société ! Le collège central, c'est quoi ?

Mais lui n'as jamais enseigné qu'il était infaillible!
De plus le CC est un groupe de personnes, le pape lui se prétend seul infaillible alors si le collège des anciens des apôtres existait au premier siècle montre-nous par contre, entre Actes et Apocalypse ou Pierre devient le pape infaillible dont tu crois..
Pour le moment pas de réponse...
Pourquoi???????????????
a+

Ta raison Philippe, ça va bientot faire 3 semaines que je demande à "De l'enclos" des versets bibliques soutenant l'infaillibilité du pape, et il ne m'en a toujours pas cité 1 seul !

Psalmiste a écrit:C'est juste 1 jeu de mot, rien d'autre !

De plus Pierre était marié, contrairement au pape (1 Cor 9.5).

Puis personne n'a appellé Pierre "Très Saint Père" (Mat 23.9).

Pierre n'avait ni argent ni or, contrairement au luxe du vatican (Actes 3.6).

Puis puisque tu aimes la tradition catholique, peux tu me citer 1 Père de l'Eglise qui parle de pape ???

Alors De l'enclos, pas de reponse ???

Ben c'est étrange !!!

l'infaillibilité du pape est une notion relativement recente dans l'eglise catholique.
C'est au XX siècle ou au pire au XIX éme siècle que cela a été décidé à Rome.

Il est donc impossible d'en trouver trace dans la bible, d'une part parce que le mot Pape n'y existe pas, et d'autre part parce que ce dogme est recent..

Pour le concile de Jérusalem, le texte affirme que c'est jacques qui a dit : ma décision est que ...
S'il devait y avoir un pape, cela aurait été Jacques..
Mais là encore, il n'y avait pas de pape.

philippe83 a écrit:Mais lui n'as jamais enseigné qu'il était infaillible!

Peux-tu me confirmer que c'est le CC qui édicte les doctrines auxquelles les TJ doivent croire ?

Ces doctrines sont-elles discutables par les TJ, c'est-à-dire qu'elles peuvent être remises en doute par la base ?

De plus le CC est un groupe de personnes, le pape lui se prétend seul infaillible alors si le collège des anciens des apôtres existait au premier siècle montre-nous par contre, entre Actes et Apocalypse ou Pierre devient le pape infaillible dont tu crois..
Pour le moment pas de réponse...
Pourquoi???????????????
a+

1/ L'Esprit de vérité devait venir après la mort de Jésus ;
2/ Jésus dit à Pierre qu'il est la pierre sur laquelle il fondera son Église ;
3/ Jésus dit à Pierre de faire paître ses brebis, c'est-à-dire d'enseigner les croyants ;
4/ Pïerre rappelle que Dieu a fait un choix pour que par sa bouche les païens croient.

L'Esprit de vérité qui anime Pierre peut-il se tromper ?

Psalmiste a écrit:C'est juste 1 jeu de mot, rien d'autre !

De plus Pierre était marié, contrairement au pape (1 Cor 9.5).

Puis personne n'a appellé Pierre "Très Saint Père" (Mat 23.9).

Pierre n'avait ni argent ni or, contrairement au luxe du vatican (Actes 3.6).

Puis puisque tu aimes la tradition catholique, peux tu me citer 1 Père de l'Eglise qui parle de pape ???

Une fois de plus, je constate De l'enclos, que tu ne sais pas quoi repondre lorsque je te reprend avec la Parole de Dieu !!!

"De l'enclos" peux tu nous sortir 1 citation provenant d'1 livre ou d'1 brochure de la WT, disant que le CC est infaillible ???

De l'enclos, tu m'as souvent demandé de te donner la définition du mot "infaillibilité" !

Ben voila la définition de ce mot (provenant du dictionnaire Larousse) :

"INFAILLIBILITÉ : Impossibilité de se tromper. Infaillibilité pontificale, dogme proclamé en 1870 par le concile du Vatican, d'après lequel le pape ne peut se tromper en matière de foi."

Alors, que dis-tu de cette définition ?

Psalmiste a écrit:C'est juste 1 jeu de mot, rien d'autre !

Quel superbe argument ! Avant, ces mots n'étaient pas les mêmes, et maintenant, ce n'est qu'un jeu de mots...

De plus Pierre était marié, contrairement au pape (1 Cor 9.5).

C'est un autre débat.

Puis personne n'a appellé Pierre "Très Saint Père" (Mat 23.9).

C'est également un autre débat. Mais tu dois apprendre à relativiser le commandement selon lequel il ne faut appeler personne "Père" sur cette terre.

Pierre n'avait ni argent ni or, contrairement au luxe du vatican (Actes 3.6).

C'est un autre débat.

Puis puisque tu aimes la tradition catholique, peux tu me citer 1 Père de l'Eglise qui parle de pape ???

L'Église catholique ne se base pas sur une "tradition catholique" mais bien sur la Tradition.

Pourquoi voudrais-tu que les Pères de l'Église parlent de la papauté ?

Une fois de plus, je constate De l'enclos, que tu ne sais pas quoi repondre lorsque je te reprend avec la Parole de Dieu !!![/quote]

Oui, tu es vraiment exceptionnel.

Waouh, ton seul "argument" est de me dire qu'il s'agit d'1 autre débat !!!

Ben on va aller loin avec ça...

Sinon tu as au moins raison sur 1 point : Il n'y a aucune raison pour que les Pères de l'Eglise parlent de pape, puisque la bible n'en parle pas !

Psalmiste a écrit:Waouh, ton seul "argument" est de me dire qu'il s'agit d'1 autre débat !!!

Ben on va aller loin avec ça...

Sinon tu as au moins raison sur 1 point : Il n'y a aucune raison pour que les Pères de l'Eglise parlent de pape, puisque la bible n'en parle pas !

Non, tu as raison : elle parle d'un individu qui a été institué chef de l'Église sur terre par Jésus. Et depuis longtemps, ce chef on l'appelle "pape".

"Peut-on conduire des voitures ? Non, car la Bible n'en parle pas." Voilà le type de raisonnements que tu nous proposes. Est-ce intelligent ? Non.

La bible ne parle pas de voiture, tu as raison... Mais tu sembles oublier en revanche que la bible dit que celui que tu considères comme étant le 1er pape était marié !!!

Etrange que "le 1er pape" était marié, et que par la suite ce soit devenu interdit ???

Ohé De l'enclos, où te caches-tu ?

Psalmiste, je vis une sale période : examens, corrections... J'ai par ailleurs en bébé dont je dois m'occuper ! Tu comprendras, je l'espère, que je ne peux pas toujours être connecté. Mais n'aie pas peur : je ne t'oublie pas.

Bon, tu me parles de Pierre qui était marié. C'est vrai ! Mais quand Jésus lui a dit : "Viens, suis-moi", tu crois qu'il a emmené sa femme avec lui, Pierre ? Que devient sa femme ? On n'en sait trop rien.

Deux réflexions.

La première porte sur la particularité de Jésus d'appeler des hommes mariés. Il leur demande de tout quitter, cela signifie qu'ils doivent quitter leur foyer conjugal également, n'est-ce pas ?

La seconde porte sur les enseignements pauliniens. Il critique le mariage et ne lui reconnaît qu'une seule utilité : ne pas tomber pour ceux qui seraient trop faibles. Tu te rends compte que le mariage, c'est pour ceux qui ne savent pas rester chastes ?

Par ailleurs, je ne suis pas spécialement pour le célibat des religieux.

T'inquiète pas, je te taquine, et je comprends bien que ta famille et que ton travail passe avant le forum


Concernant Pierre, c'est pas de chance pour toi, car sais-tu ce que dit 1 Cor 9.5 ?

Voici ce verset :
1 Cor 9.5 (TOB) : "N'aurions-nous pas le droit d'emmener avec nous 1 femme chretienne comme les apotres, les frères du Seigneurs et Céphas ?"

Comme le dit ce verset, Céphas (il s'agit de Pierre), ainsi que les apotres et les frères du Seigneur voyageaient bien avec leurs épouses !

philippe83 a écrit:Bonjour à tous les deux.
Svp pouvez-vous être moins agressifs?
Est-ce que l'on peut penser à ceux qui nous lisent dans le secret?
Gardons notre calme.
Merci.A+

il était qu'un moderateur se manifeste ! car je trouve personnellemnent aussi bien le témoin que le catholique peut recommandable dans le language méprisant !!!quelle tristesse où sont les paroles saines du christ .?

Paul dit :

1 Tim 3.2 (TOB) : Aussi faut-il que l'épiscope soit irréprochable, MARI D'UNE SEULE FEMME.

1 Tim 3.12 (TOB) : Que les diacres soient MARIS D'UNE SEULE FEMME.

Tite 1.5-6 (TOB) : ... Tu établisses dans chaque ville des anciens, suivant mes instructions. Chacun d'eux doit etre irréprochable, MARI D'UNE SEULE FEMME.


Enfin, j'ai gardé le meilleur pour la fin... Car voici ce que dit encore Paul :

1 Tim 4.1-3 (TOB) : L'Esprit (et non pas les TJ) le dit expressément : dans les derniers temps, certains renieront la foi, s'attacheront à des esprits séducteurs et à des doctrines inspirées par les DEMONS, égarés qu'ils seront par l'hypocrisie des menteurs marqués au fer rouge dans leur conscience : ILS INTERDIRONT LE MARIAGE...


Alors De l'enclos, crois tu toujours que le Vatican partage l

Psalmiste a écrit:T'inquiète pas, je te taquine, et je comprends bien que ta famille et que ton travail passe avant le forum


Concernant Pierre, c'est pas de chance pour toi, car sais-tu ce que dit 1 Cor 9.5 ?

Voici ce verset :
1 Cor 9.5 (TOB) : "N'aurions-nous pas le droit d'emmener avec nous 1 femme chretienne comme les apotres, les frères du Seigneurs et Céphas ?"

Comme le dit ce verset, Céphas (il s'agit de Pierre), ainsi que les apotres et les frères du Seigneur voyageaient bien avec leurs épouses !

Et lui, il était marié, Paul ? Où était sa femme le cas échéant ? Non mais les femmes des apôtres, on n'en parle jamais. Pourtant, on parle de plusieurs femmes, n'est-ce pas ? Mais jamais des femmes des apôtres. Enfin, je n'élimine pas la possibilité que les femmes des apôtres les aient suivis, même si j'en doute fortement.

Mais cela ne nous fait pas oublier ce que Paul pensait du mariage, de la femme, de la sexualité... Honnêtement, je comprends qu'Onfray en fasse un malade névrosé.

piopio a écrit:

philippe83 a écrit:Bonjour à tous les deux.
Svp pouvez-vous être moins agressifs?
Est-ce que l'on peut penser à ceux qui nous lisent dans le secret?
Gardons notre calme.
Merci.A+

il était qu'un moderateur se manifeste ! car je trouve personnellemnent aussi bien le témoin que le catholique peut recommandable dans le language méprisant !!!quelle tristesse où sont les paroles saines du christ .?

Deja pour commencer je ne suis pas Temoin de Jehovah, mais ami de la verité !

Ensuite, s'il y avait plus de TJ qui repondraient à De l'enclos, je ne serait pas le seul a lui repondre !

Et enfin, si les modérateurs avaient tenus compte des Messages privés que je leur ai envoyé, il y aurait peut etre eu moins de derapage !

Maintenant Piopio, si tu as fini ta critique, alors sois tu me laisses discuter tranquillement avec De l'enclos, sois tu m'apportes ton aide !

Comment peux tu me dire que l'on ne parle pas des femmes des apotres, alors que je viens de te citer 1 verset (1 Cor 9.5) qui en parle ???

Et concernant Paul, on pense qu'il devait etre veuf !

Psalmiste a écrit:Comment peux tu me dire que l'on ne parle pas des femmes des apotres, alors que je viens de te citer 1 verset (1 Cor 9.5) qui en parle ???

Et concernant Paul, on pense qu'il devait etre veuf !

On n'en parle pas nommément. Et puis, surtout, c'est le silence des évangiles à leur sujet que je pointe du doigt.

Les écrits pauliniens ont pour la femme un mépris qui me dérange.

Ce n'est pas parce que l'on nous donne pas le nom de ces femmes, qu'elles n'existent pas !

De plus, l'Evangile de Mat 8.14 parle bien de la belle-mère de Pierre !

Donc si Pierre avait 1 belle-mère, c'est bien qu'il avait 1 femme

Psalmiste a écrit:Ce n'est pas parce que l'on nous donne pas le nom de ces femmes, qu'elles n'existent pas !

De plus, l'Evangile de Mat 8.14 parle bien de la belle-mère de Pierre !

Donc si Pierre avait 1 belle-mère, c'est bien qu'il avait 1 femme

Ou alors que son père s'était remarié...

[quote="De l'enclos"]

Psalmiste a écrit:Comment peux tu me dire que l'on ne parle pas des femmes des apotres, alors que je viens de te citer 1 verset (1 Cor 9.5) qui en parle ???

Et concernant Paul, on pense qu'il devait etre veuf !

On n'en parle pas nommément. Et puis, surtout, c'est le silence des évangiles à leur sujet que je pointe du doigt.

Les écrits pauliniens ont pour la femme un mépris qui me dérange.[/quote
nommément ou pas il en fait quand même allusion
et sache que si les écrits de Paul te déranges il est quand même un vase choisie par Jésus.
autre chose.il faut calmer tes ardeurs de langage envers les participants.
en tant que prof tu ne donne pas l'exemple et je plein tes élèves.

Psalmiste a écrit:

piopio a écrit:

philippe83 a écrit:Bonjour à tous les deux.
Svp pouvez-vous être moins agressifs?
Est-ce que l'on peut penser à ceux qui nous lisent dans le secret?
Gardons notre calme.
Merci.A+

il était qu'un moderateur se manifeste ! car je trouve personnellemnent aussi bien le témoin que le catholique peut recommandable dans le language méprisant !!!quelle tristesse où sont les paroles saines du christ .?

Deja pour commencer je ne suis pas Temoin de Jehovah, mais ami de la verité !

Ensuite, s'il y avait plus de TJ qui repondraient à De l'enclos, je ne serait pas le seul a lui repondre !

Et enfin, si les modérateurs avaient tenus compte des Messages privés que je leur ai envoyé, il y aurait peut etre eu moins de derapage !

Maintenant Piopio, si tu as fini ta critique, alors sois tu me laisses discuter tranquillement avec De l'enclos, sois tu m'apportes ton aide !

tu as la réponse en message privé !!!!!!!!!!!!!!!!

samuel a écrit: nommément ou pas il en fait quand même allusion

Je ne comprends pas cette phrase.

et sache que si les écrits de Paul te déranges il est quand même un vase choisie par Jésus.

Tiens, Jésus peut choisir un canal par lequel porter le message de Dieu ?

autre chose.il faut calmer tes ardeurs de langage envers les participants.
en tant que prof tu ne donne pas l'exemple et je plein tes élèves.

Quel est le rapport avec mon métier ? Les profs doivent-ils être parfaits ? Suis-je Jésus ?

Pourquoi cherches-tu à me faire passer pour le méchant ?

Nous te demandons pas d'être parfait mais de modérer tes propos envers les participants
ton métier ne t'apprend pas à faire face a des difficultés concernant tes élèves?
tu les rabroues quand ils ne comprennent pas ?

De l'enclos a écrit:

Psalmiste a écrit:Ce n'est pas parce que l'on nous donne pas le nom de ces femmes, qu'elles n'existent pas !

De plus, l'Evangile de Mat 8.14 parle bien de la belle-mère de Pierre !

Donc si Pierre avait 1 belle-mère, c'est bien qu'il avait 1 femme

Ou alors que son père s'était remarié...

BONJOUR D'enclos ; une toute petite prècision, lors d'un remariage il n'était pas question de belle-mere mais "la femme de ton père lèvitique 18:8 /le terme belle-mère est bien pour le parent du conjoint MATTHIEU 10:35 /Marc 1:30 preuve qu'il était marié 1 corinth 9:5 "les apôtres ont des épouses " donc Simon Pierre a bien une épouse donc une belle-mère
fraternellement

Josué a écrit:Nous te demandons pas d'être parfait mais de modérer tes propos envers les participants
ton métier ne t'apprend pas à faire face a des difficultés concernant tes élèves?
tu les rabroues quand ils ne comprennent pas ?

Quand un élève me parle mal, je le rabroue, oui. Force est de constater qu'ici, quand on est tj ou "ami des tj", on a tous les droits.

De l'enclos a écrit:

Josué a écrit:Nous te demandons pas d'être parfait mais de modérer tes propos envers les participants
ton métier ne t'apprend pas à faire face a des difficultés concernant tes élèves?
tu les rabroues quand ils ne comprennent pas ?

Quand un élève me parle mal, je le rabroue, oui. Force est de constater qu'ici, quand on est tj ou "ami des tj", on a tous les droits.

surtout pas ! la premiere obligation est d'être amour qui découle du fruit de l'esprist Galates 5:22a 23.
Tu as raison lorsque tu dis que tu rabrous tes éléves ,car certains sont intenables et tu dois parfois faire maitrise de soi pour ne pas les claquer ! Tu sais comme tu as dû le lire je suis TJ ,mais je m'efforce toujours de respecter l'autre même le plus ignoble je me fache rarement car pour moi,les insultes,cris,coups, etc..c'est la force des faibles ,je dis simplement les choses même si parfois elles touchent la sensibilité de certains ,et pour moi si j'ai une critique j'en prends considération pour m'améliorer car je suis loin d'être parfaite
fraternellement

Bon ben moi je vous laisse discuter ensemble... Moi je vais de nouveau prendre du recule avec le forum !

Psalmiste a écrit:Bon ben moi je vous laisse discuter ensemble... Moi je vais de nouveau prendre du recule avec le forum !

Pourquoi ?

De l'enclos a écrit:

Psalmiste a écrit:Bon ben moi je vous laisse discuter ensemble... Moi je vais de nouveau prendre du recule avec le forum !

Pourquoi ?

Parce que c'est 1 forum de Témoin de Jéhovah, et que moi je ne suis pas Témoin de Jéhovah, mais "1 ami de la vérité" !

Donc je laisse les TJ te citer le catéchisme et la bible, et moi je stope le forum (du moins pour 1 temps)... Comme ça on ne viendra plus me dire que je m'y prend mal dans ma façon de discuter !

Psalmiste a écrit:

De l'enclos a écrit:

Psalmiste a écrit:Bon ben moi je vous laisse discuter ensemble... Moi je vais de nouveau prendre du recule avec le forum !

Pourquoi ?

Parce que c'est 1 forum de Témoin de Jéhovah, et que moi je ne suis pas Témoin de Jéhovah, mais "1 ami de la vérité" !

Donc je laisse les TJ te citer le catéchisme et la bible, et moi je stope le forum (du moins pour 1 temps)... Comme ça on ne viendra plus me dire que je m'y prend mal dans ma façon de discuter !

Je ne resterai plus très longtemps, il est impossible d'avoir une discussion sérieuse et rigoureuse. On ne fait que me sortir des versets qui ne disent pas ce que les tj leur prêtent comme sens, ou on me sort des versets qui n'ont rien à voir.

Bref, la seule chose que je retienne de mes échanges avec les tj ici, c'est qu'une connaissance de base de la Bible suffit à mettre en déroute les doctrines des tj.

Psalmiste a écrit:

De l'enclos a écrit:

Psalmiste a écrit:Bon ben moi je vous laisse discuter ensemble... Moi je vais de nouveau prendre du recule avec le forum !

Pourquoi ?

Parce que c'est 1 forum de Témoin de Jéhovah, et que moi je ne suis pas Témoin de Jéhovah, mais "1 ami de la vérité" !

Donc je laisse les TJ te citer le catéchisme et la bible, et moi je stope le forum (du moins pour 1 temps)... Comme ça on ne viendra plus me dire que je m'y prend mal dans ma façon de discuter !

mais ne prend pas trop au premier degré certaines remarques.

Psalmiste, je t'ai envoyé un message privé

Je ne suis pas d'accord avec le fait de s'énerver sur un forum seulement certaines personnes peuvent être vraiment des chefs pour mettre à bout.

Nous sommes Témoins de Jéhovah, amis de la vérité,... et imparfaits...même Jésus s'est mis en colère parce que certains faisaient du temple une maison de commerce...


(Jean 2:13-17) 13 Or la Pâque des Juifs était proche, et Jésus monta à Jérusalem. 14 Et il trouva dans le temple ceux qui vendaient des bovins et des moutons et des colombes, ainsi que les changeurs d’argent sur leurs sièges. 15 Alors, après avoir fait un fouet avec des cordes, il chassa hors du temple tous ces [hommes] avec [leurs] moutons et [leurs] bovins, et il répandit les pièces de monnaie des changeurs et renversa leurs tables. 16 Et il dit à ceux qui vendaient les colombes : “ Enlevez ces choses d’ici ! Cessez de faire de la maison de mon Père une maison de commerce ! ” 17 Ses disciples se rappelèrent qu’il est écrit : “ Le zèle pour ta maison me dévorera [...]


Personnellement je trouve que Psalmiste, Josué et d'autres ont bien de la patience avec certaines personnes qui peuvent mettre à bout

Josué a écrit:

Psalmiste a écrit:

De l'enclos a écrit:

Pourquoi ?

Parce que c'est 1 forum de Témoin de Jéhovah, et que moi je ne suis pas Témoin de Jéhovah, mais "1 ami de la vérité" !

Donc je laisse les TJ te citer le catéchisme et la bible, et moi je stope le forum (du moins pour 1 temps)... Comme ça on ne viendra plus me dire que je m'y prend mal dans ma façon de discuter !

mais ne prend pas trop au premier degré certaines remarques.

Ben tiens, c'est la meilleure, ça ! Vous lui avez mis un fameux soufflet, alors qu'il se démène pour défendre vos doctrines anti-bibliques ! Où est l'amour dans ta religion ?

tu veux dire dire doctrine biblique car jusqu'a preuve du contraire la trinité n'est pas une doctrine biblique pas plus que l'immortalité de l'âme.

Josué a écrit:tu veux dire dire doctrine biblique car jusqu'a preuve du contraire la trinité n'est pas une doctrine biblique pas plus que l'immortalité de l'âme.

La doctrine des deux espérances est biblique ? Si oui, ce serait simple de démontrer qu'elle est vraie ! Or, certains se battent contre leur raison pour tenter de démontrer qu'elle existerait, en passant par des explications absconses.

La doctrine de l'archange Jésus est biblique ? Si oui, je te demanderai de me donner un verset où c'est clairement enseigné.

tout comme les saints qui vont aux ciel et les mauvais en enfer c'est biblique et que dire sur le pape qui est soit disant infaillible.de Marie toujours vierge et j'en passe ?

Josué a écrit:tout comme les saints qui vont aux ciel et les mauvais en enfer c'est biblique et que dire sur le pape qui est soit disant infaillible.de Marie toujours vierge et j'en passe ?

Mais où as-tu pompé que les saints iraient au ciel ? Les saints, dans la Bible, ce sont les croyants ! Nous sommes tous appelés à vivre dans le Royaume des cieux.

ma pompé mais l'église tout simplement j'ai fait ma communion ma confirmation.sache que tous les jeudi ou j'étais il y avait deux heures de catéchisme.alors me raconte pas d'histoire.

De l'enclos a écrit:

Josué a écrit:tout comme les saints qui vont aux ciel et les mauvais en enfer c'est biblique et que dire sur le pape qui est soit disant infaillible.de Marie toujours vierge et j'en passe ?

Mais où as-tu pompé que les saints iraient au ciel ? Les saints, dans la Bible, ce sont les croyants ! Nous sommes tous appelés à vivre dans le Royaume des cieux.

Peut etre que Josué a été pomper ça dans le catéchisme ???

Dans l'article 956 par exemple

Car voici ce que dit cet article :
"L'intercession des saints : Etant en effet plus intimement liés avec le Christ, les habitants du ciel contribuent à affermir plus solidement l'Eglise en sainteté."

* Tu vois De l'enclos, le catéchisme enseigne que les saints sont les habitants du ciel

Psalmiste a écrit:

De l'enclos a écrit:

Josué a écrit:tout comme les saints qui vont aux ciel et les mauvais en enfer c'est biblique et que dire sur le pape qui est soit disant infaillible.de Marie toujours vierge et j'en passe ?

Mais où as-tu pompé que les saints iraient au ciel ? Les saints, dans la Bible, ce sont les croyants ! Nous sommes tous appelés à vivre dans le Royaume des cieux.

Peut etre que Josué a été pomper ça dans le catéchisme ???

Dans l'article 956 par exemple

Car voici ce que dit cet article :
"L'intercession des saints : Etant en effet plus intimement liés avec le Christ, les habitants du ciel contribuent à affermir plus solidement l'Eglise en sainteté."

* Tu vois De l'enclos, le catéchisme enseigne que les saints sont les habitants du ciel

ça prouve que l'enclos ne connais pas ça religion il ne savait pas que les saints se trouvent au ciel.

Bonjour Mickael,

C'est quand meme 1 comble que ce soit moi qui cite le catéchisme, à 1 prof qui donne des cours sur la religion catholique !