Le premier procès des "bébés volés" sous Franco .

Les enfants étaient retirés après l'accouchement, déclarés morts et adoptés par des couples stériles, de préférence proches du régime "national-catholique".

[size=42]"Impunité"[/size]

Des cas comme celui-ci pourraient se compter par dizaines, voire centaines de milliers, selon les associations militant depuis 2010 pour que la lumière soit faite sur ce trafic qui a commencé sous la dictature de Francisco Franco (1939-1975), souvent avec la complicité de l'Eglise catholique.
Les enfants étaient retirés à leurs parents après l'accouchement, déclarés morts sans que l'on en leur fournisse la preuve et adoptés par des couples stériles, de préférence proches du régime "national-catholique".
 
Après la guerre civile (1936-1939), l'objectif était de punir les opposantes accusées de transmettre le "gène rouge" du marxisme, affirme Soledad Luque, présidente de l'association "Tous les enfants volés sont aussi mes enfants".
Puis ce sont les enfants nés hors mariage, ou dans les familles pauvres ou très nombreuses, qui ont été davantage visés à partir des années 1950. Le trafic a perduré en démocratie, au moins jusqu'en 1987, pour des motifs "presque purement économiques", poursuit-elle.
Mais malgré l'ampleur du scandale, dénoncé pour la première fois dans la presse en 1982, aucune des plus de 2.000 plaintes déposées selon les associations n'a abouti.
"Ce qui unit les trois époques, c'est le mot impunité", affirme Soledad Luque, dont la plainte visant à retrouver son frère jumeau a été classée.
 

[size=20]Eduardo Vela est une nouvelle fois attendu, mardi 4 septembre, sur le banc des accusés à Madrid dans l’affaire des « bébés volés », un scandale de trafic de nouveau-nés sous la dictature de Franco.[/size]

ZOOM 
Inés Madrigal, née en 1969 et enlevée à sa mère biologique pour être remise à une femme stérile, à son arrivée aujourd'hui au tribunal provincial de Madrid, où le docteur Eduardo Vela est jugé. Madrid le 26 juin 2018. / Chema Moya/EFE/MaxPPP

Le procès des « bébés volés » ne devait durer que deux jours. Il s’était ouvert mardi 26 juin à Madrid, mais l’accusé Eduardo Vela, obstétricien de 85 ans, ne s’était pas présenté au deuxième et dernier jour d’audience, à cause « d’un épisode de douleurs et de vertiges » dans la nuit. Après plus de deux mois de suspension, l’affaire doit donc reprendre et se clore, mardi 4 septembre.

Historique en Espagne, ce procès doit établir la responsabilité d’Eduardo Vela, premier responsable accusé dans le scandale de trafic d’enfants sous la dictature de Franco (1939-1975), qui concernerait des milliers de familles. Poursuivi pour « simulation d’enfant », « adoption illégale » et même « faux en écriture », il risque jusqu’à onze ans de prison.



Procès des bébés volés : une première en Espagne

Un trafic idéologique, puis économique

La clinique San Ramon, épicentre d’un scandale

[size=32]Comment tuer le cadavre d’un dictateur ?[/size]

publié le 06/11/2019
La dépouille des dictateurs est un problème paradoxal de notre siècle pour les «démocraties». Le regard libre de Kamel Daoud.

Leemage/Weben

 
La question semble désormais se poser à l’échelle mondiale : que faire du cadavre d’un dictateur, pour certains pays, ou de la tombe d’un héros qui se révèle être un assassin ? En Espagne, le débat prend son temps, et on ne sait déjà plus où enterrer (ré-enterrer) définitivement Franco, le père de la guerre civile. Dans d’autres, comme les Pays-Bas, la culpabilité ou la révision de l’histoire coloniale font qu’on déboulonne les statues des illustres guerriers (héros autrefois, colonisateurs aujourd’hui), qu’on renomme les rues ou qu’on réaménage le calendrier des fêtes (Australia Day, jour de l’indépendance de l’Australie ou d’invasion aux yeux des Aborigènes ?).
Le cadavre du dictateur est donc une question politique, métaphysique et pratique. On peut allonger la liste des exemples. Saddam, le dictateur irakien enterré à Tikrit, a causé bien des soucis aux Américains. Sa tombe est devenue un lieu de pèlerinage, de visites scolaires, de nostalgie pour l’époque de la « stabilité », avant que le corps n’en soit déterré et emporté ailleurs, selon les habitants, et que la tombe ne soit dynamitée. Par un ennemi désireux d’en effacer la trace ? Ou un adorateur soucieux d’en préserver l’éternité ? On ne sait pas. Le bénéfice pour les envahisseurs est que le corps fut débarrassé après la guerre.
 
Le cadavre du dictateur est donc une question politique, métaphysique et pratique.
 
Du coup, les Américains ont imaginé une autre solution avec Ben Laden : il sera jeté à la mer après sa mort, offert aux poissons quelque part dans l’océan. Ce n’est cependant pas non plus une solution parfaite. Car si elle évite le malaise des possibles pèlerins, elle tend à conforter la théorie du complot qui répète que le barbu de Kaboul n’a jamais été tué. La mort n’est prouvée que par le cadavre et, dans le cas de Ben Laden, le cadavre n’existe pas. C’est donc une mise en scène.
À moindre échelle, que faire des corps des terroristes abattus dans la guerre mondiale contre ce fléau. Les enterrer de nuit ? En comité restreint ? Sans médias ni images ? Ce qui a été essayé en Belgique, à Strasbourg ou ailleurs en France. On évite la consécration par la sous-médiatisation, mais ce n’est qu’un palliatif. Temporaire. Le lieu va « fixer » des vocations et devenir un symbole tôt ou tard si on ne stoppe pas la fabrique du terrorisme.
Faut-il alors envoyer le cadavre vers le pays « d’origine » supposé ? Avec Merah, la France a tenté le sale coup en proposant d’enterrer en Algérie le terroriste, pourtant français. Dans ce cas, ce n’était pas le jeter à la mer mais par-dessus, derrière le mur, sous le tapis. Une fausse solution là aussi. Insultante.
 
Si le dictateur réussit à faire disparaître les dépouilles de ses victimes, on ne parvient pas, généralement, à se débarrasser de son propre cadavre.
 
Le corps du crime est donc un problème paradoxal du XXI^e siècle pour les « démocraties ». Le dictateur l’illustre bien : s’il réussit à faire disparaître les dépouilles de ses victimes, on ne parvient pas, généralement, à se débarrasser de son propre cadavre. C’est peut-être l’une des faiblesses nobles de la démocratie. Car comment se débarrasser du corps d’un djihadiste sans porter atteinte à une religion ? Comment se débarrasser du corps de Franco & Cie sans tomber dans l’autoflagellation facile qui exclut le véritable travail de mémoire ? Comment enterrer sans profaner ? Ou déterrer sans raviver ? Dans le cas algérien par exemple : comment va-t-on enterrer Bouteflika après sa chute ? Et où ?
À l’évidence, la religion est née avec l’invention des sépultures. On cherche donc à éviter d’en fabriquer de nouvelles en jetant le corps à la mer. Le problème reste cependant entier. L’immolation aurait été une bonne solution. Mais cela suppose alors de se débarrasser des monothéismes, de l’idée de la résurrection et du droit, si ancien, à la sépulture.
PS : Pour les nouvelles dictatures, le corps d’un ex-dictateur ne pose aucun problème : il suffit d’un bulldozer.
 
Kamel Daoud est écrivain et journaliste. Il est notamment l’auteur de Meursault, contre-enquête (Actes Sud, 2013) et
Le Peintre dévorant la femme (Stock, 2018).